Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут ** ** ** до ... часов ... минут ** ** **, у ФИО1, находившейся по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с П.Л., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего последнему имущества. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что П.Л. спит, в условиях свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила не представляющую материальной ценности куртку П.Л., находящуюся на вешалке в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, в которой находились принадлежащие П.Л. денежные средства в сумме 7500 рублей, а также находившиеся в указанной квартире, не представляющие материальной ценности: ключ от входной двери, брюки ... цвета, спортивную куртку с капюшоном ... цвета, принадлежащие П.Л.

После чего, ФИО2, присвоив похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила П.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимая ФИО1 с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено письменное согласие потерпевшего, а также государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержала. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом государственный обвинитель, уточнив объем предъявленного ФИО1 обвинения, просил исключить из обвинения указание на хищение ФИО1 документов на имя П.Л., поскольку следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару Д.С. ** ** ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем в судебном заседании, является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд учитывает согласие подсудимой и ее защитника на изменение объема обвинения в судебном заседании, а также, то обстоятельство, что уточнение обвинения в отношении подсудимой не требует проверки доказательств и не ухудшает ее положения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих ее наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего по мере наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение аналогичных корыстных преступлений, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности, по месту отбывания наказания характеризовалась удовлетворительно, ..., к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном, а также принятие иных мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, не связанному с возмещением ущерба, о чем свидетельствует и письменное заявление потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО1 преступления и данных о ее личности, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом криминологических данных о личности подсудимой, а также совершения инкриминируемого ей преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом криминологических данных о личности подсудимой, а также не возмещения ФИО1 причиненного потерпевшему П.Л. ущерба, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельств его совершения, наличия отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, криминологические данные о личности ФИО1, ранее судимой, совершившей инкриминируемое ей преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд, несмотря на совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом криминологических данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления, ее склонности к противоправному поведению, о чем свидетельствует и совершение преступлений через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, для отбытия наказания суд определяет подсудимой исправительную колонию общего режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, криминологических данных о ее личности, обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** **, включительно.

Вещественные доказательства: ... считать возвращенными П.Л. (л.д. ..., ...).

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающего ее интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев

Копия верна. Судья В.Н. Зверев