Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: -В, и фактически проживающей по адресу: , , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела, хранила в целях сбыта товары без обязательной маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем (далее – ИП), №, основным видом деятельности которого является «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках», зарегистрированная инспекцией Федеральной налоговой службы России по , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное извлечение прибыли, зная, что приобретение и хранение в целях сбыта изделий из натурального меха без маркировки контрольными (идентификационными) знаками незаконно, в нарушение «Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежда, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№», в неустановленном следствии месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрела в целях сбыта товар без обязательной маркировки, предусмотренной вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, различные меховые изделия в количестве 62 штуки, не маркированные контрольными (идентификационными) знаками.

ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, незаконно хранила в целях сбыта вышеуказанные изделия из меха в количестве 62 штуки, не маркированные контрольными (идентификационными) знаками, для дальнейшей розничной реализации в принадлежащем ей магазине по продаже изделий из меха под названием «DIVA», расположенном по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 16 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками УФСБ России по совместно с сотрудниками УЭБиПК МВД по и Дагестанской таможни в помещении магазина «DIVA», расположенном по адресу: , обнаружены и изъяты вышеуказанные 62 изделия из меха, не маркированные в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ контрольными (идентификационными) знаками, общей стоимостью 4 304 273,46 рублей, согласно заключению специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ за №, что является особо крупным размером, которые ФИО2 незаконно приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах и хранила в целях сбыта, тем самым совершила приобретение и хранение в целях сбыта товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и нанесение информации обязательны.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что она в настоящее время является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>). На учете состоит в налоговом органе . Основным видом деятельности является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках. С момента постановки на учет в налоговой службе занимается торговлей различной верхней одежды. В основном торговлей занимается в . Ею в жилищно-строительном кооперативе «Ботанический сад», расположенном по , арендуется нежилое помещение площадью 56 кв. м., в котором она открыла магазин под названием «DIVA». Арендную плату она платит ежемесячно в размере 84 000 рублей. В магазине «DIVA», примерно с октября 2020 года она занимается продажей меховых изделий, то есть шуб. Реализуемый ею в магазине товар из меха она приобретает в . Товар, а именно шубы ей на реализацию поставляли с Черкизовского рынка . С Черкизовского рынка в она меховые изделия приобретала ДД.ММ.ГГГГ. На Черкизовском рынке товар она приобретала следующим образом, через общих знакомых она познакомилась с парнем по имени Миша, других анкетных данных она не знает и абонентский номер у нее не сохранился, который занимался реализацией меховых изделий. С парнем по имени Миша она договорилась, что будет приобретать у него товар с отсрочкой оплаты, то есть она часть товара реализовывала и направляла ему денежные средства. Меховые изделия парень по имени Миша направлял автобусом и по приезду в , данный товар она забирала к себе в магазин «DIVA» и выставляла их на продажу. При приобретении меховых изделий на Черкизовском рынке, каких-либо накладных не было. Цену на продажу указанных меховых изделий, которые она приобрела на Черкизовском рынке устанавливала она сама. В 2016 году, по постановлению Правительства Российской Федерации обязали маркировать меховые изделия, однако меховые изделия, которые она приобрела на Черкизовском рынке не имели маркировочных обозначений. По факту изъятия сотрудниками полиции меховых изделий в количестве 62 штук без обязательной маркировки хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции, на основании постановления о проведении обследования в помещении принадлежащего ей магазина «DIVA», провели обследование магазина, в ходе которого изъяли 62 меховых изделия, без маркировки. На приобретенных ею на Черкизовском рынке меховых изделиях отсутствовали КИЗ и она каких-либо действий на нанесение маркировки не предпринимала, так как она в данных процедурах не разбирается. Ей было известно, что все товары меховых изделий необходимо маркировать КИЗ, но она по данному факту в налоговые органы и информационный ресурс «Маркировка» с заявлением на маркировку товара не обращалась и занималась их последующей реализацией.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2, факт совершения ей преступления и ее виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждены материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с мая 2020 года она устроилась на работу в качестве продавца-консультанта в магазин по реализации женской одежды «DIVA», расположенный по адресу: . Данный магазин принадлежит ФИО2, которая и приняла ее на данную работу. В данном магазине продается верхняя женская одежда в виде пальто, курток и изделий из натурального меха. В основном товар как ей известно поступал из Турции, а также был товар, произведенный в России. В тот момент, когда она устроилась на работу, в данном магазине был весь товар, в сентябре 2020 года она получила 18 новых изделий из натурального меха, в виде шуб и полушубков. Данный товар в магазин привозила ФИО7. При получении товара она распаковывала его из упаковок, и развешивала на прилавках, также вместе с данным товаром обычно были сопроводительные документы, где указывались названия и модели меховых изделий их размеры, а также страна производства. После чего цены на данный товар устанавливала ФИО7, которая знала закупочную стоимость данного товара. В начале ноября 2020 года, когда она находилась на работе, к ним в магазин пришло около 6-7 молодых ребят, которые представились сотрудниками правоохранительных органов, далее данные сотрудники стали требовать предъявить им на обозрение документы на меховые изделия, а также стали спрашивать имеется на меховых изделиях, которые находятся в магазине, контрольные идентификационные знаки, предназначенные для маркировки изделий из натурального меха, на что она ответила, что не имеются. ФИО4 не смогла предоставить сотрудникам правоохранительных органов документы на меховые изделия, которые у нее требовали. После чего сотрудники в присутствии двух понятых, ее и ФИО7, составили акт и изъяли находящиеся в магазине меховые изделия в общем количестве 62 штуки, далее все участвующие лица расписались в данном акте.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что точно сейчас не помнит, в середине ноября 2020 года, примерно в обеденное время, он находился в районе пересечения и . Прогуливаясь по к ней подошел молодой парень, который показал ему удостоверение сотрудника полиции МВД по и спросил не хочет ли он быть понятым в ходе проведения некого оперативно-розыскного мероприятия, и так как ему стало интересно как это все проходит, он согласился поучаствовать в этом мероприятии. После этого сотрудник полиции попросил его с ним пройти в магазин женской одежды «DIVA», расположенный через дорогу по . Возле данного магазина находилось около 6-7 человек, некоторые из них были в форме сотрудников полиции, один сотрудник таможенной службы. Также там находился еще один парень по имени ФИО6, которого как и его попросили принять участие в качестве понятого. Далее им сотрудники полиции разъяснили порядок проведения осмотра магазина и сообщили им, что в данном магазине незаконно реализуют меховые изделия, то есть шубы и одежду из натурального меха. После чего они вместе сотрудниками зашли в помещение магазина женской одежды «DIVA», в этот момент в данном магазине находилось две женщины, как он понял одна из них была продавщица, а вторая владелица данного павильона. При беседе сотрудники полиции попросили владелицу павильона предоставить им на обозрение документы на все меховые изделия, которые в тот момент висели на прилавках магазина и которые реализовались в данном магазине. На что хозяйка павильона сообщила сотрудникам полиции, что у нее нет документов на данный товар. Услышав это, сотрудники полиции сообщили владелице павильона, что они обязаны в данном случае изъять находившиеся там меховые изделия. После чего с участием его, ФИО6, продавщицы магазина и самой владелицы сотрудники полиции составили протокол изъятия, согласно которому с магазина изъяли около 60 изделий из натурального меха. После составления протокола все лица, которые участвовали при изъятии расписались в данном протоколе в том числе и сама владелица торгового павильона. Изъятые меховые изделия были упакованы в черные большие полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны сотрудниками полиции и заверены им и ФИО6 в качестве понятых.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО6 следует, что точно сейчас не помнит, в середине ноября 2020 года, примерно в обеденное время, он находился в районе прокуратуры , расположенном на . В этот к нему подошел молодой парень, который показал ему удостоверение сотрудника полиции МВД по и спросил не хочет ли он принять участие в качестве понятого в ходе проведения некого оперативно-розыскного мероприятия, и так как ему стало интересно как это все проходит, он согласился поучаствовать в этом мероприятии. После этого сотрудник полиции попросил его пройти с ним в магазин женской одежды «DIVA» расположенный через дорогу по . Возле данного магазина находилось около 6-7 человек, некоторые из них были в форме сотрудников полиции, один сотрудник таможенной службы. Также к данному магазину привели еще одного парня, который представился по имени Свидетель №2, которого также как и его попросили принять участие в качестве понятого. Далее им сотрудники полиции разъяснили порядок проведения осмотра магазина и сообщили им, что в данном магазине незаконно реализуют меховые изделия, то есть шубы и одежду из натурального меха. После чего они вместе сотрудниками зашли в помещение магазина женской одежды «DIVA», в этот момент в данном магазине находилось две женщины, как он понял одна из них была продавщица, а вторая владелица данного магазина. Данный магазин реализовал различную женскую одежду среди которых были и меховые изделия. При беседе сотрудники полиции попросили владелицу магазина предоставить им на обозрение документы на все меховые изделия, которые в тот момент висели на прилавках магазина, а также стали расспрашивать ее где она приобрела данные меховые изделия. На что хозяйка магазина сообщила сотрудникам полиции, что у нее нет документов на данные меховые изделия, а также не смогла пояснить откуда она приобрела данные меховые изделия. Услышав это, сотрудники полиции сообщили владелице магазина, что они обязаны в данном случае изъять находившиеся там меховые изделия. После чего с участием его, Свидетель №2, продавщицы магазина и самой владелицы сотрудники полиции составили протокол изъятия, согласно которому с магазина изъяли около 60 изделий из натурального меха. После составления протокола все лица, которые участвовали при изъятии расписались в данном протоколе в том числе и сама владелица торгового павильона. Изъятые меховые изделия были упакованы в черные большие полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны сотрудниками полиции и заверены им и Свидетель №2 в качестве понятых.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом были непосредственно исследованы письменные доказательства и иные документы, имеющиеся в материалах дела, также подтверждающие вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, а именно:

- протокол обследования помещения, здания и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «DIVA», расположенный по адресу: , в ходе которого с помещения магазина изъяты 62 изделия из натурального меха (л.д. 7-22);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что что непосредственным объектом осмотра являются полиэтиленовые мешки в количестве 3-х штук и хранятся на складах временного хранения Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни, в которых согласно заключению специалиста хранятся 62 изделия из натурального меха изъятые ДД.ММ.ГГГГ в магазине «DIVA» по адресу (л.д. 120-124);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого рыночная стоимость исследованного товара-предметов одежды из меха на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 304 273, 46 рублей (л.д. 37-46).

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимой, квалификации ее действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО2, а также какой-либо заинтересованности в исходе со стороны указанных лиц судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимой ФИО2 и исключает возможность самооговора с ее стороны, так как эти показания согласуются с показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, которые суд признает достаточными для установления вины подсудимой.

Письменные документы, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Признание ФИО2 вины осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171.1 УК РФ.

Между тем, из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что стоимость 62 изделий из меха, не маркированных в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ контрольными (идентификационными) знаками, изъятых в помещении магазина «DIVA», расположенном по адресу: , согласно заключению специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 4 304 273, 46 рублей.

Согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ в статьях настоящей главы, за исключением статьи 169, частей третьей - шестой статьи 171.1, статей 171.2, 171.3, 171.5, 172.3, 174, 174.1, 178, 180, 185 - 185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198 - 199.1, 199.3, 199.4, 200.1, 200.2, 200.3, 200.5 и 200.7, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - девять миллионов рублей.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимой ФИО2 с п. «б» ч. 2 ст. 171.1 УК РФ и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 171.1 УК РФ – приобретение и хранение в целях сбыта товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и нанесение информации обязательны, совершенные в крупном размере, -

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 вину свою признала полностью, раскаялась, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, , ранее не судима, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО2 дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, представил следствию информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Данные, которые сообщила ФИО2, легли в основу обвинения. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>, ИНН налогового органа и его наименование 0541018037, КПП 057201001, Банк получателя - НБ Республики Дагестан , БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 4010№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>, денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – полиэтиленовые мешки в количестве 3-х штук, горловины которых обвязаны пластиковыми хомутами с пломбами за №№, 70642381 и 70642382, в которых согласно заключению специалиста хранятся 62 изделия из натурального меха, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в магазине «DIVA», расположенном по адресу , и находящиеся на ответственном хранении в складах временного хранения Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Халилов