Гражданский кодекс часть 1

FIO3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Латвийской ССР, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении кого-либо не имеющего, работающего в ООО «Иплана-Про» оператором покрасочной линии, невоеннообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: МО г. FIO0, ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

FIO3 совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ при следующих обстоятельствах.

FIO3, Дата обезличена года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в городском парке у ДК им. Калинина г. FIO0, действуя с целью хищения чужого имущества, попросил мобильный телефон у малознакомого ему FIO5, который отдал ему свой телефон марки «Samsung GT-S5230». После этого, примерно в 02 часа 30 минут, Дата обезличена года, когда они вдвоем вышли из парка и находились у ... ... по ..., г. FIO0, FIO5 потребовал вернуть ему телефон, в ответ на это, FIO3, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого тот упал на землю, испытав физическую боль. Затем, FIO3 сказал, что телефон не вернет и высказал угрозу, что если он, FIO5 пойдет за ним, то изобьет его со своими друзьями. После чего, с места происшествия скрылся, открыто похитив мобильный телефон «Samsung GT-S5230» стоимостью 6990 рублей, принадлежащий FIO5, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый FIO3 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, потерпевший FIO5 также не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый FIO3 понимает сущность предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что FIO3 совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый FIO3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, что ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого FIO3 суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого FIO3, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он ранее не судим, вину признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет постоянное местожительство и место работы, с учетом мнения потерпевшего, который просил строго его не наказывать, поскольку он принес извинения за содеянное и вернул похищенный телефон, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком, т. к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, т. к. ущерба от преступления не наступило.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

FIO3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать FIO3, в период испытательного срока дважды в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его согласия местожительство и место работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения FIO3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на мобильный телефон марки «Самсунг 5230» - оставить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Самсунг 5230» оставить по принадлежности у потерпевшего FIO5.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной кассационной жалобе.

Судья: