Гражданский кодекс часть 1

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Корнеева А.Г., с участием прокурора Сухиничского района Калужской области Басулина Е.А., подсудимых Горбатова А.С., Сероедова М.В., защитников - адвокатов Зюзина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16.07.2014, Зюзиной В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16.07.2014, при секретаре Гладковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Горбатова Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средне-техническим образованием, работающего помощником машиниста локомотивно-эксплуатационного депо Московское, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

Сероедова Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средне-специальным образованием, работающего помощником машиниста локомотивно-эксплуатационного депо им. Ильича <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбатов А.С. и Сероедов М.В.совершили умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2013 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Горбатов А.С. и Сероедов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к зданию распределительного устройства 10кВ электрической части сетевой (ЭЧС-59) Брянской дистанции электроснабжения (ЭЧ-21) структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», распо_ложенному по адресу: <адрес>, где Горбатов А.С. при помощи найденного на земле камня разбил окно в данном здании. Через образовавшийся проем Горбатов А.С. и Сероедов М.В. незаконно проникли внутрь здания. Находясь внутри, Сероедов М.В. предложил Горбатову А.С. поджечь здание распределительного устройства 10кВ электрической части сетевой (ЭЧС-59) Брянской дистанции электроснабжения (ЭЧ-21) струк_турного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги». Полу_чив согласие последнего, они тем самым вступили в преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества из хулиганских побуждений, путем поджо_га, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», а именно здания распределительного устройства 10кВ и находящегося в нем имущества. Реализуя свой преступный умысел, Горбатов А.С. и Сероедов М.В. совместными действиями при помощи находившихся при них зажигалок и найденных в здании листов бумаги совершили поджог помещений вышеуказанного здания, осоз_навая, что это может привести к дезорганизации деятельности предприятия. После чего, убедив_шись, что возгорание произошло, с места преступления скрылись. В результате преступных дей_ствий Горбатова А.С. и Сероедова М.В. было повреждено здание распределительного устройст_ва 10кВ электрической части сетевой (ЭЧС-59) Брянской дистанции электроснабжения (ЭЧ-21) структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделе_ния центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» на сумму с учетом восстановительных работ 1 205 938 рублей, а также уничтожено не подлежащее восстановлению следующее имущество:

шкаф для сушки спецодежды стоимостью 11111 рублей 70 копеек; монитор стоимостью 8 332 рубля 87 копеек; системный блок стоимостью 22 986 рублей 52 копейки; холодильник «Смоленск» стоимостью 5 950 рублей; телефонный аппарат стоимостью 1 207 рублей 75 копеек; три аптечки первой помощи на общую сумму 2 289 рублей 64 копейки; кронштейн для огнетушителя стоимостью 562 рубля 94 копейки; печь СВЧ стоимостью 1 865 рублей 15 копеек; информационный пластиковый стенд стоимостью 9 204 рубля 70 копеек; три однотумбовых стола на общую сумму 10 230 рублей; стул стоимостью 7 190 рублей; два зарядных устройства для фонарей на общую сумму 430 рублей 66 копеек; телефонный аппарат стоимостью 1 207 рублей 74 копейки; три вольтметра на общую сумму 3740 рублей 01 копейка; мультиметр стоимостью 1 365 рублей 41 копейка; три обогревателя конвекторного типа на общую сумму 14 305 рублей 92 копейки; принтер марки «XEROX» стоимостью 3 172 рубля 40 копеек; два масляных электрических радиатора на общую сумму 3 599 рублей 75 копеек; двухтумбовый стол с ящиками стоимостью 2 916 рублей 98 копеек; письменный стол стоимостью 2 520 рублей; офисная тумба стоимостью 2 750 рублей; семь фонарей на общую сумму 12 435 рублей 56 копеек; четырнадцать металлических шкафа стоимостью 53 389 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 182 765 рублей 40 копеек.

Тем самым, ОАО «РЖД» причинен значительный материальный ущерб в размере 1 388 703 рубля 40 копеек.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Горбатова А.С. и Сероедова М.В.квалифицированы по ст.167 ч.2 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Горбатов А.С. и Сероедов М.В.на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами пред_варительного следствия обвинение им понятно, изложенные в обвинении обстоятельства со_ответствуют действительности, поддержали ходатайство о постановлении приговора без иссле_дования доказательств по делу, также сообщили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают последствия постановления приговора без про_ведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Защитники-адвокаты Зюзин В.И. и Зюзина В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства Горбатовым А.С. и Сероедовым М.В. заявлены после консультации с защитниками, права подсудимых соблюдены.

Государственный обвинитель Басулин Е.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего - ОАО «РЖД» в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном Горбатову А.С. и Сероедову М.В., подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых Горбатова А.С. и Сероедова М.В. по ст.167 ч.2 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Наказание за преступление, совершенное подсудимыми, предусмотренное санкцией ст.167 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимыми Горбатовым А.С. и Сероедовым М.В. ходатайства.

При назначении наказания Горбатову А.С. и Сероедову М.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание обоих подсудимых, обстоятельство, отягчающих наказание подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Горбатов А.С. и Сероедов М.В.совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы. Горбатов А.С. и Сероедов М.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуются положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной обоих подсудимых, наличие малолетнего ребенка у Горбатова А.С., наличие двоих малолетних детей у Сероедова М.В., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Горбатова А.С. и Сероедова М.В., суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Горбатову А.С. и Сероедову М.В.нака_зание в соответствии с санкцией ст.167 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ, а учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Горбатова А.С. и Сероедова М.В., установленные в судебном заседании, суд полагает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, их исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого Горбатов А.С. и Сероедов М.В.должны своим поведением доказать исправление.

Обсудив гражданский иск ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4988587 рублей 04 копейки, суд пришел к следующему:

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

Согласно ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По настоящему делу органами предварительного следствия установлен размер вреда, причиненного ОАО «РЖД» деянием подсудимых - 1 388 703 рубля 40 копеек. Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4988587 рублей 04 копейки. Подсудимые Горбатов А.С. и Сероедов М.В. с обвинением согласились в полном объеме, в том числе признали, что их действиями потерпевшему причинен материальный ущерб согласно предъявленному обвинению в сумме 1 388 703 рубля 40 копеек, не согласились с размером ущерба, указанном в исковом заявлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности без отложения судебного разбирательства, произвести расчеты по заявленному иску, в связи с чем признает право за ОАО «РЖД» на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передает вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горбатова Антона Сергеевича, Сероедова Максима Вячеславовича, виновнымив совершении преступления, предусмотренногост.167 ч.2 УК РФ, и назначить им обоим наказание по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Горбатову А.С. и Сероедову М.В. считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Возложить на Горбатова А.С. и Сероедова М.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Горбатову А.С. и Сероедову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-следы рук, перекопированные на 5 отрезков дактилоскопической пленки; следы обуви, перекопированные на 3 отрезка дактилоскопической пленки; вещество бурого цвета, с которого сделан смыв на фрагмент марли, также на фрагмент марли с контрольным смывом; образцы крови на 2 фрагментах марли; дактилоскопические карты с отпечатками пальцев и ладоней рук Горбатова А.С. и Сероедова М.В.; документы: 1) локальный сметный расчет ущерба от пожара здания распредустройства 10 кВ ст. Сухиничи-Главные инвентарный номер № 100080/2799; 2) локальный сметный расчет на капитальный ремонт здания распредустройства 10 кВ ст. Сухиничи-Главные инвентарный номер № 100080/2799; 3) перечень имущества, уничтоженного по факту поджога распредустройства 10 кВ; 4) акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования здания <адрес> электроснабжения; 5) дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ об ущербе от пожара здания распредустройства 10 кВ ст. Сухиничи-Главные; 6) справку о балансовой стоимости здания распредустройства 10 кВ; 7) справку о доходах, полученных Брянской дистанцией электроснабжения в 2013 году - хранить при уголовном деле;

-1 пару резиновых сапог черного цвета - возвратить Сероедову М.В.;

-1 пару резиновых сапог зеленого цвета - возвратить Горбатову А.С.;

-2 лома - возвратить ОАО «РЖД».

Признать за потерпевшим - ОАО «РЖД» - право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получении копии жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: