Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, работающего у ИП «Кудрин» техником-механиком, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.10.2015г. около 20.30ч. ФИО2, находясь в гаражном кооперативе «Уголек 3», расположенном по ул. 375 км., <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в гаражном кооперативе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу №, вышеуказанного гаражного кооператива «Уголек 3», где с помощью отвертки, принесенной с собой, открыл замок и незаконно проник в вышеуказанный гараж №-хранилище, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО1-4 покрышки марки «Гудиер» по цене 1500 рублей за каждую, всего на общую сумму 6000 рублей, 4 покрышки марки «Якомаха» по цене 1500 рублей за каждую, всего на общую сумму 6000 рублей, 4 покрышки марки «Бриджстоун» по цене 2500 рублей за каждую, всего на общую сумму 10 000 рублей, бензопилу «Husqvarna» стоимостью 5000 рублей, мотокультиватор «Крот-ОМ» стоимостью 13 000 рублей, триммер электрический марки «Bosh» стоимостью 4000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 44 000 рублей. Похищенным распорядился, продав в комиссионный магазин ООО «ККТ».

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На стадии предварительного расследования ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вихорева Н.В., потерпевший ФИО1, защитник-адвокат Воронович Ю.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, полное признание вины, раскаяние, работает, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, однако, учитывая, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО2 не установлено, а установлено предусмотренное п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, то при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, поскольку ее оснований для отмены либо изменения, не имеется. Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 о взыскании с ФИО2 44 000 рублей в счет возмещения ущерба, является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку именно от его противоправных действий потерпевшему был причинен ущерб в указанном размере.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Вороновича Ю.П. в размере 3575 рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.12.2015г. по 05.12.2015г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО5 ФИО11 в счет возмещения ущерба 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Вещественное доказательство- копии технических паспортов на бензопилу, триммер, закупочный акт хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель