Гражданский кодекс часть 1

адвокатов Калинина В.К., представившего удостоверение ххх и ордер ххх, Морозова И.А., представившего удостоверение ххх и ордер ххх, Семеновой О.В., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,

подсудимых Моросеевой Ф.Г., Вахильчук В.М. и Смирновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 2 июля 2010 г.

дело по обвинению Моросеевой Ф.Г., родившейся *** г., уроженки д. ... ..., гражданки ..., ..., со ... образованием, ... ..., не работающей, зарегистрированной: ... ... ... ... ..., прож.: ... ... ... ..., ранее судимой Бежецким городским судом ...: 1) *** г. по ст.162 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ к 7 г. лишения свободы, в соответствии с п.8 постановления Госдумы «Об объявлении амнистии» от *** г. срок наказания сокращен до 6 лет лишения свободы, постановлением ... суда ... от *** г. из приговора исключен квалифицирующий признак «неоднократно», Моросеева Ф.Г. считается осужденной по ст.162 ч.2 УК РФ, освобождена *** г. условно-досрочно на 2 г. 9 мес. 16 дней; 2) *** г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, и согласно ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от *** г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобождена *** г. по сроку, судимости не сняты и не погашены, содержится под стражей с *** г.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ,

Смирновой Г.А., родившейся *** г., уроженки ... ..., гражданки ..., ..., с ... образованием, ..., прож.: г. ... ... ... ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Вахильчук В.М. , родившегося *** г., уроженца ... ..., гражданина ..., военнообязанного, со ... образованием, холостого, ..., прож.: ... ... ... ..., ранее судимого 1) Калининским районным судом ... *** г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г»; ст.226 ч.3 п.п. «а,б»; ст.222 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 6 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден *** г. условно-досрочно на 1 г. 5 мес. 14 дней; 2) мировым судьей судебного участка ххх ... ... *** г. по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, снят с учета *** г. по отбытии наказания; 3) мировым судьей судебного участка ххх ... ... *** г. по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, снят с учета *** г. по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены, содержится под стражей с *** г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Моросеева и Смирнова совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Моросеева совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Моросеева и Вахильчук совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления имели место в г. Бежецк при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с *** до *** г. в период времени с 23 до 24 ч. Моросеева и Смирнова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о совместном хищении чужого имущества, пришли в дом ФИО1 по адресу: д. ... .... После разговора с ФИО1, следуя предварительной договоренности, воспользовавшись тем, что ФИО1 их не видит, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, Моросеева и Смирнова вдвоем тайно похитили: мужскую рубашку за 150 руб.; стиральный порошок «Пемос» за 23 руб.; две банки тушенки по 36 руб. каждая; 600 г вареной колбасы за 84 руб. С похищенным Моросеева и Смирнова с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 329 руб.

В период времени с 17 ч. *** г. до 12 ч. *** г. Моросеева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дому ФИО1 ххх д. .... Через незапертую дверь, незаконно, помимо воли ФИО1, Моросеева проникла в жилище, откуда тайно похитила: наручные часы с браслетом за 100 руб.; приемник радиовещательный «ЛИРА РП-234-1» с проводом питания за 500 руб.; спортивные брюки за 150 руб.; две пары носков по 25 руб. каждая; 1 куриную грудку за 50 руб.; 1 куриный окорочек за 35 руб.; кусок говядины за 43 руб.; банку тушенки за 97 руб.; две банки тушенки по 36 руб. каждая; банку майонеза «Марианна» за 42 руб.; банку сметаны за 58 руб. С похищенным Моросеева с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 1.197 руб.

*** г. в период времени с 22 до 23 ч. Моросеева и Вахильчук, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились о совершении открытого хищения имущества ФИО1 с незаконным проникновением в ее жилище и с применением к ФИО1 насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, распределив между собой роли в совершении преступления: после совместного незаконного проникновения в дом Вахильчук должен был напугать ФИО1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживать ее в доме, с целью дальнейшего совместного с Моросеевой хищения имущества. Реализуя умысел на открытое хищение имущества, Моросеева и Вахильчук в указанное время, взяв с собой сумку для похищенного, пришли к дому ФИО1 по адресу: д. ..., через незапертую дверь незаконно, помимо воли ФИО1, проникли в ее жилище. Вахильчук, выполняя свою роль в преступлении, встал у двери, преграждая путь ФИО1 к выходу, а Моросеева, выполняя свою роль в преступлении, потребовала у ФИО1 деньги, обыскав при этом дом, открыто похитила 6 яиц за 20 руб.; 2 кг яблок по 60 руб. за 1 кг; 1 свежий огурец за 30 руб.; пачку чая «Канди» за 35 руб., сложив их в принесенную с собой сумку, а также денежные средства в сумме 3.900 руб. с рукавицей стоимостью 20 руб. Пытаясь пресечь преступные действия и остановить с похищенным Моросееву, ФИО1 стала кричать и схватила за волосы Моросееву, которая закрыла ФИО1 рот рукой. При этом Вахильчук, продолжая грабеж, с целью доведения до конца умысла на хищение, обеспечивая возможность себе и Моросеевой скрыться с похищенным с места преступления, оттащил ФИО1 от Моросеевой, удерживая за руку, а затем, схватив руками за плечи, толкнул пытающуюся убежать из дома ФИО1 в комнату, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. С похищенным имуществом и деньгами Моросеева и Вахильчук скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 умышленными совместными действиями физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму 4.125 руб.

Подсудимые Моросеева Ф.Г., Смирнова Г.А. и Вахильчук В.М. свою вину признали полностью, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение им понятно, ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Адвокаты и прокурор согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что Моросеева Ф.Г. и Смирнова Г.А. виновны в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Такие их действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Моросеева Ф.Г. виновна в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Такие ее действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Моросеева Ф.Г. и Вахильчук В.М. виновны в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Такие их действия суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Все подсудимые вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, Моросеева написала явку с повинной, Смирнова впервые совершила преступление средней тяжести, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание подсудимой Смирновой обстоятельств судом не установлено, поэтому суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В действиях Моросеевой согласно ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ имеет место особо опасный рецидив, в действиях Вахильчук согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ имеет место опасный рецидив, что отягчает их наказание.

Принимая также во внимание количество совершенных Моросеевой преступлений в короткий промежуток времени, то, что Моросеева и Вахильчук совершили тяжкие преступления в отношении старого человека, оба склонны к совершению преступлений и правонарушений, употреблению спиртных напитков и асоциальному поведению, Моросеева содержанием и воспитанием своей несовершеннолетней дочери не занимается, суд полагает возможным назначить им наказание только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания Моросеевой в исправительной колонии общего режима, Вахильчук – в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п.п. «б,в» УК РФ. Оснований для назначений им наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая небольшую стоимость похищенного, то, что тяжких последствий от преступлений не наступило, суд считает возможным дополнительные наказания Моросеевой и Вахильчук не назначать.

Вещественные доказательства суд полагает вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Моросееву Ф.Г. признать виновной по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.2 п.п. «а в,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – сроком на 1 год 6 мес.,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – сроком на 2 г. без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ – сроком на 3 г. без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Моросеевой ЧЕТЫРЕ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вахильчук В.М. признать виновным по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смирнову Г.А. признать виновной по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ СОРОК часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: Моросеевой и Вахильчук – содержание под стражей, Смирновой – подписку о невыезде.

Срок наказания Моросеевой и Вахильчук исчислять со *** г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Моросеевой с *** по *** г., Вахильчук с *** по *** г.

Вещественные доказательства: мужскую рубашку, приемник с проводами вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными Моросеевой и Вахильчук – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий