Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в обнаружил незаконно срубленные не установленными лицами деревья породы «ель», «сосна», «пихта», «берёза», «осина», частично очищенную от сучьев и распиленную на шестиметровый сортимент. У него возник умысел на их хищение с целью последующей продажи и извлечения материальной выгоды.

Во исполнение этого, он нашёл не установленного следствием водителя автомашины, оборудованной гидроманипулятором, и предложил тому, за оплату вывезти из леса спиленные деревья, не сообщив о том, что они ему не принадлежат ему. На что получил согласие. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы ФИО1 приехал , где, не посвящая руководство организации в преступный план своих действий, арендовал трактор , для очистки дороги в лесной массив. После этого, на арендованном тракторе ФИО1 приехал в где его ждал на автомашине, оборудованной гидроманипулятором, не установленный следствием водитель автомашины. Затем они приехали в , трактором прочистили дорогу в лесной массив, в Не установленный следствием водитель, при помощи гидроманипулятора загрузил в свою автомашину 10 кубометров шестиметрового сортимента хвойных пород, стоимостью № рублей за кубометр. После этого, ФИО1 на указанном автомобиле вывез похищенный пиловочник из лесного массива и продал в не установленном следствием месте. Российской Федерации причинён материальный ущерб на сумму № рублей. Таким образом ФИО1 совершил хищение чужого имущества.

Подсудимый вину по обвинению в незаконной рубке деревьев с причинением особо крупного ущерба не признал. Пояснил, что №. он на своей машине ехал в кафе на федеральной трассе. Проезжая лесной массив у увидел след машины. Пройдя по следу к лесу, он увидел спиленные кем-то деревья. Часть деревьев была очищена от сучьев и распилена на сортимент. Деревья были засыпаны снегом. Он решил похитить спиленные деревья. На федеральной дороге, , нашёл водителя лесовоза, оборудованного гидроманипулятором. Тот согласился купить лес. ДД.ММ.ГГГГ он взял в трактор №, оборудованный ножом для чистки снега. Этим трактором он прочистил дорогу в лесной массив, где находились спиленные деревья, водитель лесовоза, с которым он договорился ранее, гидроманипулятором, которым был оборудован автомобиль, погрузил около 10 кубометров деревьев на машину. Они уехали с лесного массива, водитель лесовоза отдал ему № рублей и они разъехались. Остальные спиленные деревья остались в лесу.

Вина подсудимого в хищении, подтверждается следующей совокупностью доказательств: из оглашённых показаний потерпевшей (ФИО потерпевшего) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от жителей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве у деревни они видели трактор который прочищал дорогу, и автомашину оборудованную гидроманипулятором. ДД.ММ.ГГГГ представители лесничества выехали в указанное место, где была обнаружена незаконная рубка леса. Было спилено 34 дерева, в основном хвойных пород. Весь спиленный лес был вывезен. Ущерб от незаконной рубки составил № рубля. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в лесном массиве обнаружено 34 пня от спиленных деревьев. Спиленные деревья на месте отсутствуют. Виден плохо просматриваемый след транспортного средства. Из оглашённых показаний свидетеля (ФИО свидетеля № 1) следует, что он работал в на тракторе №. Трактор оборудован ножом для чистки дорог. ДД.ММ.ГГГГ его трактор взяли в аренду для прочистки дороги двое молодых людей. Он с этими людьми приехал в . Там стоял лесовоз, оборудованный гидроманипулятором. Он ехал впереди, с ним в тракторе находился ФИО1, тот указывал дорогу. Лесовоз ехал за ними. По указанию ФИО1 он прочистил дорогу в лесной массив у . Там лежали спиленные деревья. Часть была очищена от сучьев, распилена на шестиметровый сортимент. Водитель лесовоза гидроманипулятором погрузил в машину около 12 кубометров леса, они выехали на дорогу, и он уехал по своим делам. Из показаний свидетеля (ФИО свидетеля №2), оглашённых в судебном заседании, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился ФИО1 с просьбой найти транспорт для вывозки спиленного леса у . ФИО1 сказал, что лес ему продали. Затем, ФИО1 сказал, что нашёл лесовоз для вывозки леса, но нужен трактор, чтобы прочистить дорогу в лес. С ФИО1 они ДД.ММ.ГГГГ приехали в там взяли трактор № На тракторе приехали в Там стояла машина - лесовоз с гидроманипулятором. Он пересел в автомашину, ФИО1 остался в кабине трактора. Трактором прочистили дорогу в лесной массив у . Место указал ФИО1. В лесу под снегом были спиленные деревья. Водитель лесовоза погрузил на машину около 10 кубометров деревьев. ФИО2 была загружена не полностью. Из леса они выехали. Куда ФИО1 продал вывезенный лес, ему неизвестно. ФИО1 заплатил за работу трактора № рублей и ему отдал № рублей.

Вина подсудимого в хищении леса подтверждается так же справкой о стоимости круглого леса - пиловочник хвойных пород - № рублей за кубометр, протоколом следственного эксперимента, подтверждающего объём древесины, который возможно загрузить в автомашину другими материалами дела.

Действия подсудимого, согласно позиции государственного обвинителя в судебном заседании квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества. От квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ прокурор отказалась, поскольку не добыто доказательств того, что незаконную рубку деревьев совершил он. Довод подсудимого о незаконной порубке деревьев другими лицами не опровергнут. Так же не добыто доказательств того, что весь срубленный лес в объёме 23, 448 кубометра с места незаконной порубки похищен подсудимым. Объём хищения суд определяет в объёме 10 кубометров, что установлено из показаний свидетеля (ФИО свидетеля №3), который находился в автомобиле, перевозившем похищенные деревья.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. С учётом данных, характеризующих личность, смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит, что меру наказание следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению частично на сумму № рублей, на основании ст.1064 ГК РФ. Судом установлено, что подсудимым похищено 10 кубометров древесины, на сумму № рублей.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание ОДИН год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью ОДИН год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства, периодически, в дни установленные руководителем этого органа, являться туда для регистрации.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета № рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор в 10 дней со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский суд.

Судья Ю.В. Самылов.