Гражданский кодекс часть 1

Агаповой Ирины Алексеевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

Захаряна Армена Альбертовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 12.08.2019г., содержащегося под домашним арестом по данному делу с 14.08.2019г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Агапова И.А. и Захарян А.А. совершили покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом директора Южного филиала Серпуховского отдела ГУП МО "МОБТИ" от 12.01.2015 № 18-л/с Агапова И.А. состояла в должности руководителя производственной группы (КПГ) Южного филиала Серпуховского отдела ГУП МО "МОБТИ", расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 20.

В соответствии с Уставом государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 15.03.2016 № 13ВР-418, указанное Предприятие создано в целях предоставления юридическим, физическим и иным заинтересованным лицам информации о наличии, местоположении, составе (границах), техническом состоянии, стоимости и назначении недвижимого имущества (объектов недвижимости, недвижимости, расположенного на территории Московской области). Предметом деятельности Предприятия, в том числе, является технический учет, техническая инвентаризация с определением технико-экономических показателей и технического состояния объектов недвижимости, оценка и переоценка объектов недвижимости; кадастровая деятельность в отношении объектов недвижимости, а также осуществление землеустройства в отношении объектов землеустройства. Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: технический учет, техническая инвентаризация с определением технико-экономических показателей и технического состояния объектов недвижимости, оценку и переоценку объектов недвижимости для целей налогообложения; выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости; осуществление землеустройства; геодезическую и картографическую деятельности.

В соответствии с Должностной инструкцией Руководителя комплексной производственной группы, утвержденной Приказом Южного филиала от 11.01.2016 № 2а, Агапова И.А. в своей деятельности должна была руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами Российской Федерации; указами и распоряжениями Президента Российской Федерации; постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации; законами Московской области; постановлениями и распоряжениями Правительства Московской области; иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Московской области; уставом ГУП МО «МОБТИ»; положением о филиале; приказами, распоряжениями и служебными указаниями Директора, Заместителя директора филиала ГУП МО «МОБТИ»; локальными нормативными актами, организационными документами ГУП МО «МОБТИ»; правилами внутреннего трудового распорядка ГУП МО «МОБТИ»; правилами и нормами охраны труда и пожарной безопасности; должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией, руководитель КПГ выполняет следующие основные функции: организационное и техническое руководство по выполнению возглавляемой им производственной группой работ по видам деятельности, предусмотренным Уставом ГУП МО «МОБТИ», в том числе подготовке документов для кадастрового учета; осуществление контроля качества выполняемых производственной группой работ, обеспечение соответствия изготовляемой технической документации нормативным требованиям по организации и ведению государственного технического учета, кадастрового учета объектов капитального строительства. Руководитель КПГ обязан осуществлять проверку и подписывать техническую документацию, изготовленную работниками производственной группы; осуществлять контроль и обеспечивать соблюдение работниками производственной группы требований действующих инструкций и нормативов (правил, норм, стандартов) по вопросам подготовки документов для осуществления государственного, кадастрового учета, проведения технической инвентаризации, паспортизации, оценки объектов недвижимости, формирования и сохранности архивных дел, изготовления копий, выписок и другой справочно-информационной документации; при необходимости принимать непосредственное участие в работах, выполняемых комплексной производственной группой, в том числе по технической инвентаризации зданий, строений, сооружений гражданского и производственного назначения, объектов внешнего благоустройства, передаточных устройств, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и других объектов недвижимого имущества, а также кадастровых работ. Руководитель КПГ имеет право принимать решения, вести переписку и визировать документы в пределах своей компетенции. Руководитель КПГ несет ответственность за качество выполняемых производственной группой работ по составлению технической документации, правильность ее исполнения, оформления, достоверность информации, отраженной в ней.

Таким образом, Агапова И.А. являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном унитарном предприятии.

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.07.2016 № 2305-к Захарян А.А. состоял в должности государственной гражданской службы заместителя начальника межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Володарского, д. 29.

В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 01.08.2016, Захарян А.А. в своей деятельности должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, законами Российской Федерации и Московской области, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Минэкономразвития Российской Федерации, Росреестра и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, иными нормативными правовыми актами и служебными документами, регламентирующими деятельность Отдела и Управления, а также должностным регламентом.

В соответствии с должностным регламентом, Захарян А.А. обязан надлежащим образом организовывать и контролировать деятельность отдела по следующим вопросам: правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между предъявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав, уведомления о прекращении государственной регистрации прав; формирование и направление межведомственных запросов; внесение записей в государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП), оформление свидетельств о государственной регистрации прав или выписки из ЕГРП, совершение специальных регистрационных надписей на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок, либо оформление сообщений об отказе в государственной регистрации прав, уведомления о прекращении государственной регистрации прав; выдача (направление) документов по результатам предоставления государственной услуги; исправление технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав; имел право в пределах своей компетенции принимать решения в связи с исполнением должностных обязанностей.

Таким образом, Захарян А.А. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В неустановленные время и месте, не позднее 08 августа 2018 года, к Агаповой И.А. обратилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо), ранее ей знакомое в связи с осуществлением ею должностных полномочий руководителя производственной группы (КПГ) № 2 Южного филиала Серпуховского отдела ГУП МО "МОБТИ" и выполнением в 2017 году вышеуказанным филиалом по заявлению лица инвентаризации объектов, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховской район, турбаза «Соловьиная роща» на реке Нара, принадлежащих лицу и Г. на праве общей долевой собственности, который поинтересовался у Агаповой И.А. возможностью незаконного внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости кадастровых сведений об объекте недвижимости с кадастровым <номер> и расположенных на нем учетных объектов недвижимости, а именно нежилых зданий с инвентарными номерами 281:081-956 (банкетный зал, лит. Е,е,е1); 281:081-956 (бильярдная, лит. Н, н); 281:081-956 (баня, лит. У,У1,у,у1); 281:081-956 (сторожка, лит. Ч); 281:081-956 (корпус № 1, лит. Ф, ф); 281:081-956 (корпус № 2, лит. Б,б); 281:081-956 (корпус № 3, лит. В,В1,в); 281:081-956 (корпус № 5, лит. Д,д,д1); 281:081-956 (корпус № 6, лит. Ж,ж,ж1); 281:081-956 (корпус № 7, лит. Х,х); 281:081-956 (корпус № 9, лит. К,к); 281:081-956 (корпус № 8, лит. И,и); 281:081-956 (корпус № 11, лит. Л); 281:081-956 (корпус № 13, лит. М,м); 281:081-956 (корпус № 15-15а, лит. П,п); 281:081-956 (корпус № 16, лит. Р); 281:081-956 (корпус № 17, лит. С); 281:081-956 (корпус № 18, лит. Т); 281:081-956 (корпус № 14, лит. Ц,ц,ц1), расположенных по адресу: Московская область, Серпуховской район, турбаза «Соловьиная роща» на реке Нара, принадлежащих лицу и П. на праве общей долевой собственности, в части изменения характеристик объектов, площадь которых значительно увеличилась после незаконно произведенной реконструкции, за денежное вознаграждение.

В неустановленные время и месте, не позднее 08 августа 2018 года, у Агаповой И.А. и заместителя начальника межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Московской области Захаряна А.А., который был знаком ей в связи с исполнением ею должностных обязанностей и которому она в этот же период времени передала предложение лица, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, от собственников вышеуказанных объектов недвижимости, за совершение незаконных действий в их пользу, а именно: заведомо незаконное изменение в Едином государственном реестре недвижимости кадастровых сведений об объекте с кадастровым <номер> и расположенных на нем учетных объектов недвижимости в части изменения характеристик объектов, площадь которых увеличилась после незаконно произведенной реконструкции, за денежное вознаграждение из расчета 750 рублей за один квадратный метр незаконно увеличенной площади объектов недвижимости, а также выдачу соответствующих выписок из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающих произведенный кадастровый учет. При этом Агапова И.А. и Захарян А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, разработали план получения взятки от собственников вышеуказанных объектов и распределили в нём роли. Согласно разработанному плану и распределению ролей, Агапова И.А. должна была изготовить и предоставить в установленном порядке в отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Московской области технические паспорта на вышеуказанные объекты недвижимости, включив в них сведения о фактической площади объектов, установленной ею в ходе инвентаризации в 2017 году, и внеся в них ложные сведения о дате изготовления указанных паспортов, датировав их 2012 годом, поскольку Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» полномочия по государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства были переданы из организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в филиалы государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления государственной регистрации, кадастра и картографии», однако до 01.01.2013 установлен переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением вышеуказанного государственного учета, при этом подготовка документов, необходимых для его осуществления в переходный период, проводилась в том числе организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, заместитель начальника межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Московской области Захарян А.А., в полномочия которого входили организация и контроль деятельности отдела по вопросам формирования и направления межведомственных запросов, внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, оформления выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выдачи (направления) документов по результатам предоставления государственной услуги, исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав, должен был организовать незаконное изменение в Едином государственном реестре недвижимости кадастровых сведений об объекте с кадастровым <номер> и расположенных на нем учетных объектов недвижимости в части изменения характеристик объектов под видом исправления технических ошибок в записях на основании предоставленных Агаповой И.А. технических паспортов с внесенными в них ложными сведениями о дате их изготовления, после чего выдать собственникам объектов недвижимости оформленные надлежащим образом выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

При этом Агапова И.А. и Захарян А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, договорились, что выдвинут собственнику объектов недвижимости требование передачи им денежных средств за совершение вышеуказанных незаконных действий в его пользу из расчета 750 рублей за один квадратный метр незаконно увеличенной площади объектов недвижимости.

Реализуя совместный с Захаряном А.А. преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере за незаконные действия, Агапова И.А. в неустановленные время и месте, не позднее 08 августа 2018 года, в телефонном разговоре сообщила лицу о возможности незаконного изменения в Едином государственном реестре недвижимости кадастровых сведений об объекте с кадастровым <номер> и расположенных на нем вышеуказанных учетных объектов недвижимости в части изменения характеристик объектов, площадь которых фактически увеличилась после незаконно произведенной реконструкции, за денежное вознаграждение из расчета 750 рублей за один квадратный метр незаконно увеличенной площади объектов недвижимости.

При этом Агаповой И.А. в этот же период времени был направлен в адрес лица электронный документ, в котором в табличном варианте были указаны размеры незаконно увеличенной площади по каждому из объектов недвижимости, а всего на 4 469,9 квадратных метров, а также произведены соответствующие расчеты, из которых следовало, что за совершение вышеуказанных незаконных действий Захаряну А.А. и Агаповой И.А. должны быть переданы денежные средства в размере 3 400 000 рублей.

Получив согласие лица на передачу денежных средств в сумме 3 400 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий, Агапова И.А. сообщила последнему о необходимости подачи соответствующего заявления в межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью создания необходимых условий, предусмотренных Федеральными законами от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», для совершения должностными лицами указанного отдела незаконных действий в пользу взяткодателя в рамках рассмотрения заявления собственника объектов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

08 августа 2018 года, лицо, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с Агаповой И.А. и Захаряном А.А., которые вступив в преступный сговор, действовали группой лиц по предварительному сговору, прибыл в межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Володарского, д. 29, где собственноручно, под диктовку Захаряна А.А. и в присутствии Агаповой И.А., написало заявление об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховской район, турбаза «Соловьиная роща» на реке Нара, в части соответствия площади, которое зарегистрировано в межмуниципальном отделе по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № 62840-1/18 и 32-10-2581/18.

Далее лицо, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с Агаповой И.А. и Захаряном А.А., которые вступив в преступный сговор, действовали группой лиц по предварительному сговору, потребовало от сособственника вышеуказанных объектов недвижимости Г. в лице представителей последнего Д. и А. передачи денежных средств в размере 3 400 000 рублей вышеуказанным должностным лицам, фактически выступая в качестве посредника во взяточничестве, сообщив Агаповой И.А. и Захаряну А.А., что в дальнейшем всеми вопросами, связанными с незаконным изменением в Едином государственном реестре недвижимости кадастровых сведений об объекте недвижимости с кадастровым <номер> и расположенных на нем учетных объектов недвижимости и передачей за указанные незаконные действия денежного вознаграждения, будут заниматься представители собственника Д. и А., а также организовав встречу вышеуказанных лиц (Д. и А. – с одной стороны и Захаряна А.А. и Агаповой И.А. – с другой стороны). При этом 10.08.2018 лицо организовало передачу Д. электронного варианта своего заявления в межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а 03.09.2018 предоставил в распоряжение Д. ранее ему направленный Агаповой И.А. электронный документ, в котором в табличном варианте были указаны размеры незаконно увеличенной площади по каждому из объектов недвижимости, а всего на 4 469,9 квадратных метров, а также произведены соответствующие расчеты, из которых следовало, что за совершение вышеуказанных незаконных действий Захаряну А.А. и Агаповой И.А. должны быть переданы денежные средства в размере 3 400 000 рублей, неоднократно в телефонных разговорах обсуждая с Б. обстоятельства передачи денежных средств должностным лицам за совершение последними незаконных действий, способствуя в реализации соглашения между представителями Г. и должностными лицами.

Во исполнение преступного умысла, направленного на получение денежного вознаграждения в особо крупном размере за совершение незаконных действий, в точно неустановленные время и месте, не позднее 14.09.2018, Захаряном А.А. была организована подготовка и направление запросов в адрес Южного филиала Серпуховского отдела ГУП МО "МОБТИ" о предоставлении сведений и копий документов, содержащихся в ГУП МО «МОБТИ» о вышеуказанных объектах недвижимости как о ранее учтенных, а Агаповой И.А. при неустановленных обстоятельствах изготовлены и предоставлены в установленном порядке в отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Московской области технические паспорта на вышеуказанные объекты недвижимости, в которые включены сведения о фактической площади объектов, установленной ею в ходе инвентаризации в 2017 году, и внесены ложные сведения о дате изготовления указанных паспортов, датированных 2012 годом.

Далее Агапова И.А., действуя в продолжение совместного с Захаряном А.А. преступного умысла, неоднократно сообщала Д. о готовности ее и Захаряна А.А. выполнить ранее оговоренные незаконные действия, выдвинув требование их оплаты: 29.08.2018 посредством смс-сообщения, 03.09.2018 – в ходе телефонного разговора и 04.09.2018 в ходе личной встречи, состоявшейся в помещении Южного филиала Серпуховского отдела ГУП МО "МОБТИ", расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 20.

11.09.2018, в точно неустановленное время, в ходе встречи представителей Г. – Д. и А., а также Захаряна А.А. и Агаповой И.А. в рабочем кабинете Агаповой И.А. в помещении Южного филиала Серпуховского отдела ГУП МО "МОБТИ" по вышеуказанному адресу, Захарян А.А. и Агапова И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, сообщили Д. и А., что несмотря на истекшие сроки рассмотрения обращения лица от 10.08.2018, во исполнение ранее достигнутой договоренности с последним, они внесут в Единый государственный реестр недвижимости кадастровые сведения об объекте с кадастровым <номер> и расположенных на нем учетных объектов недвижимости в части изменения характеристик объектов за ранее оговоренное с лицом денежное вознаграждение из расчета 750 рублей за один квадратный метр незаконно увеличенной площади объектов недвижимости, а всего за сумму в размере 3 400 000 рублей, при этом денежные средства необходимо будет передать Захаряну А.А., который после совершения незаконных действий должен был распределить их между собой и Агаповой И.А., после чего распорядиться по своему усмотрению.

Осознавая противоправность действий Захаряна А.А., Агаповой И.А. и неправомерные требования лица о передаче должностным лицам вышеуказанной суммы денежных средств, в том числе опасаясь привлечения к уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ, Д. и А. с согласия Г. написали заявление в правоохранительные органы о вышеуказанных обстоятельствах и дали добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование противоправной деятельности Захаряна А.А., Агаповой И.А. и лица.

Впоследствии, во исполнение достигнутой договоренности, Д. и А. 14.09.2018, не позднее 11 часов 04 минут, прибыли в межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Московской области расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Володарского, д. 29, где в рабочем кабинете Захаряна А.А., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, направленного на документирование незаконных действий Захаряна А.А. и Агаповой И.А., имея при себе ранее оговоренную сумму денежных средств в сумме 3 400 000 рублей, представили правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты недвижимости, после чего Захарян А.А. дал указание подчиненному сотруднику В., не осведомленному о преступных намерениях Агаповой И.А. и Захаряна А.А., внести изменения в кадастровые сведения о вышеуказанных объектах недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховской район, турбаза «Соловьиная роща» на реке Нара, используя электронные варианты ранее подготовленных Агаповой И.А. технических паспортов на вышеуказанные объекты недвижимости, в которые включены сведения о фактической площади объектов, установленной ею в ходе инвентаризации в 2017 году, и внесены ложные сведения о дате изготовления указанных паспортов, датированные 2012 годом.

Далее по указанию Захаряна А.А. В., не осведомленный о преступных намерениях Агаповой И.А. и Захаряна А.А., стал производить комплекс действий, направленных на внесение в Единый государственный реестр недвижимости кадастровых сведений об объекте с кадастровым <номер> и расположенных на нем учетных объектов недвижимости в части изменения характеристик объектов.

При этом вышеуказанный комплекс действий, по указанию Захаряна А.А., который желал скрыть свою заведомо преступную деятельность, В. выполнял под учетной записью сотрудника межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ё., не осведомленного о преступных намерениях Агаповой И.А. и Захаряна А.А.

В момент выполнения указанного комплекса действий, после создания В. под учетной записью Ё. документов <номер> на выявление и исправление технической ошибки в кадастровых сведениях в целях изменения площади объектов недвижимости с кадастровым <номер>, а также прикрепления к документу № МО/18-ТО-58250 электронного образа одного из представленных ранее Агаповой И.А. технических паспортов на вышеуказанные объекты недвижимости, в которые включены сведения о фактической площади объектов, установленной ею в ходе инвентаризации в 2017 году, и внесены ложные сведения о дате изготовления указанных паспортов, датированного 14.03.2012, Захаряну А.А. поступил телефонный звонок, в ходе которого Агапова И.А., получившая информацию из неизвестных источников, сообщила Захаряну А.А. о проводимых в отношении них оперативно-розыскных мероприятиях. После указанного телефонного звонка Захарян А.А., опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, с целью сокрытия начала внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровых сведений об объекте с кадастровым <номер> и расположенных на нем учетных объектов недвижимости в части изменения характеристик объектов за взятку в виде денег, лишив В. возможности завершить технологически процедуру введения сведений в заведенные последним документы для редактирования характеристики объектов, с целью сокрытия следов преступления, сообщил Д. и А. заведомо ложную информацию о системном сбое на серверах Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в программном комплексе, с применением которого осуществляется ведение ЕГРН, в связи с которым не представляется возможным в настоящее время завершить комплекс действий, направленных на внесение в Единый государственный реестр недвижимости кадастровых сведений об объекте с кадастровым <номер> и расположенных на нем учетных объектов недвижимости в части изменения характеристик объектов, после чего предложил Д. и А. приехать позже.

Далее, с целью сокрытия следов преступления, Захарян А.А. покинул место совершения преступления, организовав посредством сайта технической поддержки оформление и направление не позднее 12 часов 50 минут 14.09.2018 в отдел эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявки ID <номер> от 14.09.2018 для аварийного завершения документов №№ МО/18-ТО-58267, МО/18-ТО-58250, МО/18-ТО-58259, которые в тот же день были технологически принудительно завершены (аварийно).

С целью сокрытия следов преступления Агапова И.А. и Захарян А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, при неустановленных обстоятельствах уничтожили представленные ранее Захаряну А.А. Агаповой И.А. технические паспорта на вышеуказанные объекты недвижимости, в которые включены сведения о фактической площади объектов, установленной ею в ходе инвентаризации в 2017 году, и внесены ложные сведения о дате изготовления указанных паспортов, датированных 2012 годом.

Таким образом, Захарян А.А. и Агапова И.А. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконная деятельность была выявлена сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимая Агапова И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ признала полностью и показала, что в 2017 году ГУП МО МОБТИ направило в филиал «Южный» задание на проведение инвентаризационных работ базы отдыха «Соловьиная роща», контактным лицом был указан С.. В ноябре 2017 года сотрудники БТИ выехали на эту базу и обнаружили, что объектов, которые значились ранее, фактически на данной базе нет, а имеются иные объекты. В связи с этим была произведена новая инвентаризация имеющихся фактически объектов. При этом с С. был заключен договор на проведении данных работ по инвентаризации 19 объектов. Через некоторое время позвонил Дука и представился доверителем сособственника данных объектов недвижимости. После производства инвентаризации были изготовлены техпаспорта от 2017 года на 19 объектов и выданы Дуке и С.. Впоследствии С. обратился к ней с просьбой познакомить его с начальником Росреестра г.о. Серпухов, чтобы внести изменения в техпаспорта данных объектов. Если имелись технические ошибки в техпаспорте до 2013 года, то такие ошибки могли быть исправлены путем внесения изменений в ЕГРП. С. предложил внести такие изменения. На данной базе были перестроены объекты недвижимости, существовавшие до 2013 года. Земельный участок базы так же не был в собственности у собственников недвижимого имущества. При производственной встрече с Захаряном она сообщила последнему о просьбе С., Захарян согласился встретиться с С.. С. приезжал к ней в БТИ и настойчиво говорил, что готов оплатить работу по изменению площадей объектов недвижимости. Она еще раз обратилась к Захаряну по вопросу С., и Захарян сообщил, что данная работа будет стоить 750 рублей за квадратный метр изменений площади, на что С. согласился. После этого она и С. приходили к Захаряну в помещение Росреестра, где С. написал заявление о внесении изменений в связи с кадастровой ошибкой. Она направляла С. и Дуке таблицу с измененными площадями недвижимости и стоимостью изменений. После этого С. пояснил, что данным вопросом он заниматься больше не будет, так как уезжает, данным вопросом будет заниматься Дука. После этого Дука приезжал в БТИ и у них состоялась встреча в беседке, а позже она и Захарян встречались в кабинете БТИ с Дукой и Борисовым и обсуждали вопросы осуществления изменения площадей вышеуказанных объектов. Через два дня позвонил Дука и сказал, что он и Борисов приехали в здание Росреестра г.о. Серпухов, о чем она сообщила по телефону Захаряну. Она посредством электронной почты после запроса Росреестра направила в Росреестр г.о. Серпухов технические паспорта на указанные выше объекты недвижимости с данными по площади на 2017 год, а техпаспорта были датированы 2012 годом. В этот же день ей позвонил сын и сказал, что в этот день будет захват какого-то чиновника при получении взятки. Она поняла, что, возможно, это связано в приходом Дуки к Захаряну, о чем сразу же сообщила последнему по телефону. Чуть позже позвонил Дука и сказал, что, он и Борисов уехали и будут держать связь через нее. Через какое-то время она и Захарян встретились и последний передал ей копии документов на базу «Соловьиная Роща». Технические паспорта в электронном виде от 2012 года были ей уничтожены.

Подсудимый Захарян А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, просил критически отнестись к данным им показаниям на стадии предварительного следствия по делу.

Из оглашенных показаний подсудимого Захаряна А.А. следует:

- от 22.04.2020 весной 2018 года к нему обратилась руководитель филиала «Южный» Агапова И.А. и сообщила, что к ней обратился ранее ему неизвестный С., который хочет внести изменения в базу ЕГРН в части площади объектов недвижимости на турбазе, что данные объекты недвижимости БТИ обследовало и составлены технические паспорта, которые она готова будет представить. При этом Агапова сказала, что люди готовы платить. Он рассказал Вакуленко о данном разговоре с Агаповой. Вакуленко пояснил, что если БТИ предоставит необходимые документы, то будут основания для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Через какое - то время Агапова приехала в здание Росреестра по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Володарского, д. 29 с С., который написал заявление об исправлении технической ошибки. Агапова сообщила, что люди согласны платить 750 рублей за один квадратный метр внесенных изменений площади строений. Он (Захарян) пояснил Агаповой, что нужны будут технические документы для внесения таковых данных в базу ЕГРН, и в этом случае можно будет осуществить эти регистрационные действия. Через неделю ему позвонила Агапова и сказала, что у нее находится представитель сособственника вышеуказанных объектов недвижимости и хочет уточнить некоторые особенности по внесению изменений в базу ЕГРН. В этот же день беседке у здания МОБТИ филиала «Южный» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 20 между ним, Агаповой, Б., которого она представила там как представителя сособственника объектов недвижимости, состоялся разговор. Со слов Дуки, между представляемым им Барышниковым и С. имеется договоренность о внесении изменений в базу ЕГРН. Он разъяснил Дуке, что он действует в рамках закона; С. написал заявление об исправлении технической ошибки в базу ЕГРН, которое находится на рассмотрении в Росреестре; согласно законодательству, таковые изменения могут быть внесены в случае наличия на то оснований; для чего Росреестром направлены соответствующие запросы в МОБТИ филиал «Южный». В начале сентября 2018 года ему позвонила Агапова и попросила подъехать к ней в МОБТИ филиал «Южный», что он сделал. В кабинете Агаповой Агаповой находились Дука и Борисов. Между ними состоялся разговор о порядке внесения сведений в базу ЕГРН. До 14.09.2018 на заявление С. был направлен отказ в исправлении технической ошибки в связи с не поступлением к ним документов, которые были необходимы для внесения изменения. Кто давал ответ, он не знает, о чем он сообщил Агаповой. Однако последняя не хотела терять деньги, и они решили обмануть представителей собственников, сымитировав внесение в базу изменений. Договоренность с Агаповой состояла в следующем. Агапова должна была предоставить технические паспорта, в которых содержались сведения об уже увеличенной площади объектов недвижимости, интересующих С. и Г.. Далее данные сведения и копии технических паспортов в отсканированном виде должны быть переданы его подчиненному Вакуленко, который не зная о всех договоренностях с Агаповой, должен был загрузить документы в базу ЕГРН под видом технической ошибки. Для внесения изменений в базу ЕГРН о площади вышеуказанных объектов необходима была квалифицированная электронная цифровая подпись, которая представлялась областным Росреестром по ранее согласованным спискам. Такая подпись была у его сотрудника Ё., который вносил различные сведения в базу ЕГРН на его рабочем компьютере. Без данной подписи изменения внести бы не удалось. 14.09.2018 он находился в здании Росреестра по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Володарского, д. 29. После звонка Агаповой он встретил Дуку и Борисова в холле здания, после чего провел их в свой кабинет. В ходе следствия ему была представлена видеозапись с произошедшими в тот день обстоятельствами. Он подтверждает, что на указанной записи был он и Вакуленко. На рабочем столе компьютера находились электронные файлы – технические паспорта, представленные Агаповой. Вместе с тем, что бы было все правдоподобно, ему необходимо было, чтобы Агапова предоставила указанные документы в письменном виде и чтобы они были зарегистрированы в его отделе, иначе без входящих официально документов они не имели право выполнять какие-либо действия. Об этом знал Вакуленко. Поэтому, чтобы у Вакуленко не возникло лишних вопросов, он звонил Агаповой и просил техпаспорта привезти в отдел, что она и сделала. В это время он дал указание Вакуленко, чтобы не терять время, начать вносить изменения в базу ЕГРН под видом технической ошибки по документам, расположенным на рабочем столе компьютера, которые ранее предоставила Агапова, что Вакуленко и начал делать. Он знал, что внесенные изменения не прошли бы по базе ЕГРН без электронной подписи Стрижова, так как программа была открыта под его учетной записью, но он бы выдал Дуке выписку якобы из этой базы, в которой бы указывалось, что в необходимые документы внесены изменения. Далее он стал разговаривать с Дукой и Борисовым на различные темы. В ходе разговора ему позвонила Агапова и сообщила, что сейчас в городе ведутся следственные мероприятия, и предупредила его, чтобы он был осторожнее. Он вышел из кабинета и перезвонил Агаповой. Она ему пояснила, что их «возможно подставили». Он написал Вакуленко в мессенджере вотсап, чтобы он перестал вносить изменения и сказал Дуке и Борисову, что у них повисла база ЕГРН. Далее он сделал вид, что позвонил специалисту в областном управлении Росреестра, и, войдя в кабинет, говорил с ним об образовавшейся проблеме с базой, сообщил, что база не работает. После разговора он пояснил им, что ничего не получится, поскольку база ЕГРН повисла, и сказал, чтобы они обратились после обеда. После чего Дука и Борисов ушли. Затем он и Вакуленко отвезли Агаповой присланные ею документы. Он признает свою вину частично. Не признает себя виновным в получении взятки, поскольку он не был наделен полномочиями по внесению изменений в базы ЕГРН, в том числе без соответствующей цифровой подписи. У него и Агаповой был умысел на обман Дуки и Борисова и получения от них денежных средств за то, что на самом деле он сделать не мог. Он и Агапова были уверены, что Дука и Борисов, отдав им деньги и узнав впоследствии, что никаких изменений не внесено, не пойдут в правоохранительные органы, так как сами совершали противозаконные действия (т.7 л.д.27-31).

- от 25.09.2020 : денежные средства от С., Г. или их представителей он получать не намеревался. О каких-либо договоренностях указанных лиц с Агаповой И.А. ему известно не было. Они с Агаповой намеревались обмануть вышеуказанных лиц и вносить какие-либо изменения в сведения об объектах недвижимости он не намеревался, а только делал вид этого. В подтверждение его слов 14.09.2018 на заявление С. от 08.08.2018 был направлен отказ в исправлении технической ошибки. Соответственно, после направления данного ответа никаких действий по заявлению С. он совершать уже не мог. (т.7 л.д. 39-42, т.4 л.д. 225-230).

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимых Агаповой И.А. и Захаряна А.А. в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он и С. являются сособственниками объектов недвижимости базы «Соловьиная роща», расположенной в г.о. Серпухов Московской области. Данные объекты недвижимости строились на его (Г.) денежные средства, строительством занимался С.. С 2011 года проект строительства не был завершен. Объекты недвижимости базы не были зарегистрированы, общая площадь объектов недвижимости была значительно увеличена, так же были возведены новые здания. В 2017 году была проведена инвентаризация построенных объектов, но стали поступать сведения, что С. не расплачивается за работу БТИ. В связи с этим им была создана комиссия, было установлено, что финансирование строительства осуществлялось только на его (Барышникова) средства, при этом поступали данные, что С. не расплачивался за выполненные работы. В 2017 году он прекратил финансирование проекта. Он, как сособственник вышеуказанных объектов недвижимости, создал комиссию, которая провела инвентаризацию. В ходе работы комиссии выяснилось, что проект финансировался только за его денежные средства, С. денежных средств не вносил, платежных документов он не представил. Площадь объектов недвижимости увеличилась с 800 кв. метров до 5000 кв. метров, были построены здания, которых ранее не имелось. На протяжении нескольких лет он требовал от С. регистрации увеличенных площадей и новых зданий, что не осуществлялось. С июля 2018 года С. стал активно настаивать на том, что необходимо произвести государственную регистрацию измененных площадей базы. При этом С. его (Барышникова) доверенному лицу сообщал, что договорился с Росреестром о государственной регистрации и ему (Барышникову) необходимо подъехать в Росреестр и решить этот вопрос путем дачи взятки. С. сообщал, что представил в Росреестр заявление о внесение изменений площадей объектов недвижимости. С. пояснял, что у него есть контакты с Агаповой – руководителем БТИ г.о. Серпухов и с Захаряном – руководителем Росреестра г.о. Серпухов. У него и его доверенных лиц – Дуки и Борисова возникли подозрения, что С. направляет их по пути совершения преступления, в связи с чем с его согласия Дука и Борисов обратились в правоохранительные органы. С. пояснял, что необходимо дать взятку в размере 3 400 000 - 3 500 000 рублей Захаряну. С. на своем телефоне показывал переписку с Агаповой и расчет, в котором имелись размеры изменения площадей, стоимость госрегистрации по 750 рублей за 1 кв. метр. С. так же просил Дуку и Борисова приехать в Серпухов и обговорить вопрос передачи денег с Захаряном и Агаповой. Дука с Борисовым приезжали к Захаряну и Агаповой. В это время С. понял, что начинается разлад в их отношениях. С. сообщил, что заболел, получил инвалидность. Супруга С. пояснила, что последний уехал за границу, что С. договорился с должностными лицами и осталось только передать деньги руководителю Росреестра.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что его знакомый - Барышников в 2018 году попросил выступить доверителем последнего. Барышников и С. были сособственниками базы отдыха «Соловьиная роща» в равных долях. С. брал на себя обязательство в течение трех лет получить разрешение на землю и зарегистрировать объекты недвижимости, на что получал денежные средства от Барышникова. Однако С. своих обязательств не выполнил. С участием профессионального ревизора было установлено, что часть денег, переданных Барышниковым С., были похищены, так как подрядчикам эти деньги С. не передавал. С. сообщал, что он договорится с должностными лицами об оформлении земли и регистрации вновь возведенных зданий базы, сообщал, что ему оформят увеличение площадей строений через сотрудников Росреестра. Так же он сообщал, что написал заявление в Росреестр об увеличении площадей объектов недвижимости, что в данном заявлении он указал, что ранее в документах была техническая ошибка относительно площадей объектов недвижимости, и что это нужно исправить. С. пояснял, что сотрудники Росреестра г.о. Серпухов с участием Захаряна и участием руководителя БТИ г.о. Серпухов Агатовой исправят эту ошибку. Летом 2018 года была проведена инвентаризация объектов недвижимости базы «Соловьиная роща». С. прислал на почту Дуке письмо, которое ему направила Агапова, где было указано количество объектов базы и напротив объекта стояла сумма, которую нужно было заплатить в виде взятки за исправление реестровой ошибки. Сумма взятки определялась стоимостью исправления площади объекта. С. сообщил, что денежные средства на дачу взятки должен выделить Барышников. Дука встречался по данным вопросам с Агаповой, Захаряном и Вакуленко. Встреча была в кабинете Агаповой и в курилке на улице. Во время встречи обсуждались вопросы суммы взятки, процедуры передачи денежных средств в кафе. Дука сообщил о встрече ему и Барышникову. Они пришли к выводу, что С. пытается организовать преступление и толкает их на дачу взятки. В связи с этим Дука по поручению Барышникова обратился в полицию. В полиции ему и Дуке было предложено участвовать в оперативно – розыскном мероприятии при даче взятки, на что они согласились. Денежные средства для оперативно- розыскного мероприятия выделил Барышников. Захарян и С. требовали, чтобы Барышников быстрее принимал решение о том, будет ли он передавать взятку и регистрировать изменение площадей объектов недвижимости тем способом, который предлагали Агапова, Захарян и С.. Захарян говорил о том, что если пройдет срок исполнения заявления, то об этом узнает вышестоящая организация и внести исправления по площади объектов недвижимости будет сложнее. Накануне для оперативно – розыскного мероприятия он и Дука приезжали к Агаповой по месту работы по приглашению последней. У Агаповой находился Захарян. Агапова и Захарян пояснили, что С. предложил эту схему регистрации изменения площадей объектов недвижимости и что законным путем все будет сделать сложно и долго. Во время разговора Захаряном и Агаповой называлась сумма взятки, ими же говорилось, что все это незаконно, что об этом никому не надо говорить. В день проведения ОРМ сотрудники полиции оснастили его и Дуку средствами видео и аудио записи, у них были при себе денежные средства, которые были откопированы. Дука позвонил Агаповой, когда они приехали к зданию Росреестра г.о. Серпухов и к ним вышел Захарян и предложил пройти в кабинет последнего, что они сделали. Денежные средства для дачи взятки находились в портфеле Дуки. Они продемонстрировали Захаряну наличие у них денежных средств. В это время по требованию Захаряна были доставлены в Росреестр из БТИ документы – техпаспорта с новой площадью из БТИ. Затем Захарян пригласил Вакуленко, который на компьютере стал набирать данные документов, поступивших из БТИ. Когда часть изменений площадей объектов недвижимости была внесена, Захаряну от Агаповой поступил звонок на мобильный телефон. Агапова пояснила, что в Росреестре работает полиция. Захарян после этого вышел из кабинета, и через несколько минут стали поступать сообщения на телефон Вакуленко. Было видно, что Вакуленко стал волноваться и сказал, что зависла база. Сложилось впечатление, что Захарян вышел из кабинета и написал Вакуленко сообщение, чтобы последний сообщил, что зависла база. После этого в кабинет пришел Захарян и сказал, что база зависла, и предложил им пообедать и закончить все позже. Он и Дука с денежными средствами ушли из здания Росреестра. Через какое-то время позвонил С. и стал настаивать, чтобы он и Дука не уезжали из г.о. Серпухов. Денежные средства должны были быть переданы Захаряну, который должен был разделить деньги с его сообщниками – Агаповой и С..

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что 14.09.2018 при проведении оперативного эксперимента сотрудники полиции оснастили одежду Дуки диктофоном и камерой видеонаблюдения. Дука позвонил Агаповой И.А. и сообщил ей, что они (Дука и Борисов) в г. Серпухове и могут встретиться для решения вопроса о внесении изменений в кадастровые сведения об объектах недвижимости. Примерно через 5-7 минут Агапова перезвонила и сообщила адрес: г. Серпухов, ул. Володарского, д. 29, по которому им с Дукой необходимо было проследовать, что они и сделали. Прибыв по указанному адресу, Дука еще раз позвонил Агаповой, обозначив, что они на месте. При этом в черной сумке Дуки находились денежные средства в размере 3 400 000 рублей. Через несколько минут к ним спустился Захарян А.А. и проводил их в свой кабинет. В кабинете Захаряна располагался стол, на котором стояли два компьютера. За столом Захаряна сидел мужчина, которого Захарян представил как своего заместителя - И. Он и Дука присели за приставной стол к основному столу Захаряна. Дука посмотрел на свою черную сумку и обозначил Захаряну, что все готово. Захарян пояснил им, что Вакуленко в настоящее время по его поручению вносит изменения в ЕГРН. В это время Вакуленко, как они понимали, вносил изменения в базу ЕГРН. При этом Захарян им пояснил, что он выдаст им документы, а именно сведения из ЕГРН с внесенными изменениями по объектам недвижимости. По истечении примерно 20-25 минут Захаряну поступил телефонный звонок на его мобильный телефон от Агаповой, которая пояснила, что ей сообщили, что по ним работает полиция. Этот разговор был ему отчетливо слышен, так как Захарян находился рядом. Захарян вышел из кабинета и примерно через минуту на телефон Вакуленко стали поступать оповещения, по звуку похожие на оповещения о входящих сообщениях приложения «WhatsApp». После прочтения сообщений Вакуленко стал резко водить мышкой, нажимать на клавиши кнопок клавиатуры и сказал, что зависла база. После этого в кабинет зашел Захарян и, разговаривая по телефону с кем-то, высказывал недовольство о том, что база висит. Захарян предложил им сходить на обед и после этого позвонить и вернуться. Он и Дука в свою очередь, сказали Захаряну, что они находятся в городе и могут приехать в послеобеденное время и получить сведения об изменениях в ЕГРН. После чего они вышли из кабинета. Дука позвонил Агаповой и сказал, что у Захаряна возник сбой в базе, в связи с этим внести изменения не получилось. (т.4 л.д.102-105)

Свидетель А. поддержал оглашенные показания, так как ранее он лучше помнил произошедшее.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что примерно в июле 2018 года на турбазе «Соловьиная роща», расположенной в Серпуховском районе Московской области, принадлежащей в равных долях С. и Барышникову проводилась рабочая встреча. Барышников являлся его доверителем. Примерно в это время была произведена инвентаризация объектов недвижимости турбазы. Было установлено, что измененные объекты недвижимости и вновь построенные не были зарегистрированы в установленном законе порядке. Ранее С. брал на себя организацию данного вопроса, но его не выполнил. С. пояснил, что нашел способ регистрации измененных объектов. С. показал ему таблицу, которую он получил от Агаповой И.А., являющейся руководителем БТИ. В данной таблице были сведения об увеличении площадей объектов недвижимости. Внизу была приписка о необходимости оплаты изменений площадей 750 рублей за квадратный метр. С. пояснил, что официального и легального пути разрешения проблемы нет. С. дал ему номер телефона Агаповой и сказал, что о такой схеме решения проблемы он договорился с Агаповой, что Агаповой можно звонить по этому вопросу. С. пояснил, что он написал заявление об исправлении реестровой ошибки, что вопрос уточнения площадей нужно решить в ближайшее время и заплатить за это 3 400 000 рублей. Супруга С. присылала ему это заявление. У него (Дуки) с Агаповой было несколько встреч. Агапова разъяснила порядок осуществления изменений площади объектов недвижимости. Ошибка якобы заключалась в том, что в момент выдачи свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости была допущена реестровая ошибка в площади объектов недвижимости. Схема заключалась в том, что БТИ должно было представить в Росреестр сведения об увеличенных площадях объектов недвижимости, а Росреестр должен был внести изменения в ЕГРН на основании данных БТИ. О том, какой датой должны были быть представлены техпаспорта из БТИ в Росреестр, ему не известно. Он попросил Агапову организовать ему встречу с работниками Росреестра. 4 или 5 августа 2020 года он встречался с Захаряном и помощником последнего Вакуленко в беседке БТИ. Захарян торопил его разрешить этот вопрос, так как срок исполнения заявления С. может истечь. Агапова демонстрировала ему таблицу с данными увеличенной площади, стоимости внесения изменений – 750 руб. за кв.м. и общую стоимость внесения изменений площади в размере 3 400 000 рублей. Агапова сказала ему, что нужно подумать, как произвести оплату. После встречи в беседке была еще одна встреча в БТИ в кабинете Агаповой, на которой присутствовал он, Борисов Агапова и Захарян. На этой встрече они обсуждали стоимость изменения площадей в размере 750 рублей за кв. метр, а так же процедуру внесения изменений. Захарян подтвердил необходимую сумму для оплаты, которую ранее называл С. - 3 400 000 рублей. Было понятно, что С. втягивает их в совершение преступление, поэтому он с согласия Барышникова написал заявление в полицию. После этого он и Борисов обсуждали с С. и Агаповой процедуру передачи денежных средств. У них было условие, что они передадут деньги после передачи им выписок из ЕГРН с новыми техническими данными. Свидетель Дука в остальной части об обстоятельствах проведения ОРМ «оперативный эксперимент» дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Борисова.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что в июне 2018 года он участвовал в проведении инвентаризации имущества, находящегося на турбазе «Соловьиная Роща», а так же затраченных на это средств. Было установлено, что выявлена недостача товарно-материальных ценностей приобретенных за денежные средства Барышникова. Объекты недвижимости находились в собственности в равных долях у Барышникова и С., но не произведена госрегистрация изменения площадей объектов недвижимости и строительство новых объектов, не имелось правоустанавливающих документов на земельный участок. От Дуки и Борисова ему стало известно, что С. проводится процедура регистрации вышеуказанных построек. 15.09.2018 ему стало известно о том, что Борисов и Дука принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью фиксации противоправной деятельности руководителя Росреестра Захаряна А.А., связанной с получением денежных средств от Барышникова. Денежные средства, как ему потом стало известно, Дукой и Борисовым не были переданы, поскольку Захаряна предупредили о проводимых мероприятиях сотрудниками полиции.

Свидетель О. - заместитель начальника отдела управления Росреестра по Московской области показала, что она была исполнителем по письму, в ответ на которое она сообщала о процессе проведения исправления технических ошибок, о порядке аварийного завершения заявки. Техническая ошибка - это несоответствие сведений, содержащихся в базе органа регистрации фактическим сведениям. Имеется два способа исправления ошибок – через МФЦ или по решению регистратора. Свидетель подтвердила достоверность ответа (т.8 л.д. 39-43). В случае исправления ошибки, это влечет за собой правовые последствия, так как характеристики объекта будут изменены. Сотрудниками Росреестра г.о. Серпухова в установленном законом порядке могла быть исправлена техническая ошибка при наличии соответствующих данных инвентаризации площадей объектов недвижимости.

Свидетель В. – в судебном заседании показал, что в 2017-2018 годах он работал заместителем межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам управления Росреестра по Московской области. С Захаряном знаком с 2011-2012 года по работе в в «Росреестре», с Агаповой знаком с 2012 года в связи с работой. Летом 2018 года Захарян сказал, что к нему обратилась Агапова с просьбой исправить техническую ошибку в зданиях, в которых произведен ремонт, но данные ремонта не учтены в «Росреестре», а именно - данные об изменении площади строений. Речь шла про объект – база отдыха «Соловьиная роща», где было 19 объектов недвижимости. Площадь данных объектов изменилась всего примерно на 3 000 кв. метров по всем объектам. В его (Вакуленко) должностные обязанности входило проведение правовой экспертизы. Он ответил Захаряну, что если все документы законно находятся в БТИ, то никаких препятствий для внесения данных он не видит. Позже он и Захарян встречались с Агаповой и Дукой в БТИ, где обсуждался вопрос о возможности осуществления указанных изменений. Впоследствии Захарян сказал, что один из сособственников написал заявление об исправлении технической ошибки - С.. В начале сентября 2018 года на работе Захарян сказал ему, что приедут все представители собственников данных объектов и необходимо будет проверить документы. Он так же узнал о том, что поступили ответы из БТИ на запрос Росреестра - техпаспорта от 2012 года на объекты недвижимости. В один из дней сентября 2018 года в кабинет начальника Росреестра г.о. Серпухов прибыли двое мужчин. В кабинете так же был он и Захарян. При наличии техпаспортов 2012 года имелись основания для внесения изменений в связи с технической ошибкой. Только не было сопроводительного письма из БТИ о том, что имеющиеся документы поступили именно из БТИ. Захарян сказал, что Агапова пришлет письмо, что нужно начинать вносить изменения. Он (Вакуленко) на какое-то время выходил из кабинета, а затем вновь вошел, программа на находящемся в кабинете компьютере работала. Он входил в программу под своим паролем. Впоследствии оказалось, что он работал под паролем Стрижова. Как это получилось, он не знает. На компьютере, находящемся в кабинете Захаряна, он создал заявку и стал вносить изменения по площади объекта, к заявке он прикрепил сканированный технический паспорт от 2012 года. После того, как Захарян вышел из кабинета, то позвонил ему, сказав, что не надо вносить изменения. Он сказал заявителям, что база зависла, и последние ушли. После этого он и Захарян приехали к Агаповой и передали ей документы на объекты недвижимости, которые Агапова уничтожила. Впоследствии он узнал от Захаряна, что последнему звонила Агапова и сообщила о проведении ОРМ. Он не знал, что делал указанные действия по учетной записи Стрижова. При нем никакой речи о денежных средствах не было. Поскольку работа по заявке не была доведена до конца, то изменения в Росресстре не были внесены.

Свидетель Ё. показал, что с 2017 по 2019 годы он работал ведущим специалистом Росреестра в г.о. Серпухов и по работе знает Захаряна, Агапову ранее не знал. В начале 2019 года руководство Росреестра г.о. Серпухов представило ему документальные данные о заявках на кадастровые ошибки по данному делу. Он пояснял руководству, что доступа к заявкам он не имел, надлежащих навыков для этого у него не имелось, этими вопросами он никогда не занимался. При этом учетная запись использовалась его. Его учетная запись могла быть использована в связи с тем, что он ранее вводил свой пароль от учетной записи на компьютере Захаряна, так как происходило слияние баз Росреестра.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Ё. следует, что у государственного регистратора имелась электронная цифровая подпись (ЭЦП). (т. 4 л.д.163-166).

Свидетель Ё. пояснил, что ЭЦП у него не имелось.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ж. - кадастрового инженера в южном филиале Серпуховского «МОБТИ», руководителем которого является Агапова И.А. В представленном ей на обозрение листе имеется печатный текст в два столбца в виде таблицы, в которых расположены цифры, свидетельствующие о размере площади объектов. Эта таблица ей знакома, в связи с тем, что она ее пересылала по просьбе Агаповой со своего корпоративного электронного ящика. Летом 2018 года, когда она находилась на рабочем месте, ей позвонила Агапова и попросила направить на электронную почту Д. - доверителю Г., какой-то электронный файл, что она сделала. Дука с Агаповой в это время находились на первом этаже Серпуховского «МОБТИ» в комнате для совещаний. Вышеуказанный файл находился в папке с общим доступом. (т.4 л.д.112-114);

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля З. - сотрудника полиции, в сентябре 2018 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении заместителя Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинским районам Управления Росреестра по Московской области Захаряна А.А., заместителя директора южного филиала ГУМ МОБТИ Агаповой И.А. и С. 14.09.2018 им на основании постановления о проведении оперативного эксперимента от 12.09.2018 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с целью изобличения Захаряна, Агаповой и С. в получении взятки и посредничестве во взяточничестве в виде денег в сумме 3 400 000 рублей от гражданина Д. за неправомерное внесение сведений в государственный реестр недвижимости. По результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия им был составлен акт оперативного эксперимента от 14.09.2018 года. 18.09.2018 гола были подписаны постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. В последнем постановлении была допущена техническая ошибка в количестве листов данного постановления и акта оперативного эксперимента. (т.4 л.д.173-175);

Согласно оглашенных показаний свидетеля К., с января 1997 года он работал в должности главного специалиста Московской областной регистрационной палаты, отдел по Серпуховскому району. С 17.05.2017 он был трудоустроен на должность главного специалиста эксперта. И.о. руководителя отдела на тот момент являлся Захарян А.А., его заместителем являлся В. Захарян неоднократно оставлял его и.о. начальника, однако, фактически сам находился на рабочем месте. Также произошло и 14.09.2018. В представленном ему на обозрение документе (ответ С. на обращение от 08.08.2018) подпись от его имени выполнена им. Поскольку подобных обращений было много, подробности рассмотрения этого заявления он не помнит. Обозрев копии 19 запросов в ГУП МО МОБТИ на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, турбаза «Соловьиная Роща», на реке Нара, пояснил, что при внесении каких-либо изменений в базу ЕГРН сотрудники Росреестра проводят правовую экспертизу, поэтому осуществляется сбор сведений, в том числе в ГУП МО МОБТИ. Он не помнит подробности составления и направления указанных запросов, не исключает, что Захарян мог сказать ему, чтобы он их подписал. Об исправлении технической ошибки в базе ЕГРН по объектам недвижимости, расположенным по адресу: Московская область, Серпуховский район, турбаза «Соловьиная Роща», на реке Нара со стороны Захаряна А.А. и других лиц Росреестра 14.09.2018 ему стало известно позже. Стало известно, что правоохранительные органы 14.09.2018 хотели взять с поличным Захаряна, Вакуленко за получение денежных средств за внесение изменений в базу ЕГРН, но что-то не состоялось. (т.8 л.д.44-46);

Из оглашенных показаний свидетеля Л., с 01.03.2018 она занимает должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Московской области. Функции отдела сводятся к постановке на учет и регистрации прав на объекты недвижимости. Ею в соответствии с запросом следственного органа и поручением руководства готовился ответ на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 50-70а-10-7181/19 от 07.08.2019. В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым <номер>, дата постановки на учет 29.07.2012. Сведения об объекте недвижимости, в том числе о его площади «84,8 кв.м» внесены в государственный кадастр недвижимости 29.07.2012 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в соответствии с документами инвентарного дела, переданными органом технической инвентаризации. Такая процедура предусмотрена частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2008 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». В рамках рассмотрения обращения С. от 08.08.2018 специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления – Ё. 14.09.2018 создан документ № МО/18-ТО-58250 на выявление и исправление технической ошибки в кадастровых сведениях в целях изменения площади объекта недвижимости с кадастровым <номер> с «84,8 кв.м» на «626,4 кв.м» на основании отдельных страниц технического паспорта на здание с инвентарным номером 281:081-956 (литера Е, Е1, е, е1), а именно: титульного листа, а также страниц № 2,3, содержащих общие сведения о здании, в том числе о его составе. После удостоверения изменяемых сведений о площади данного объекта недвижимости, указанный документ был завершен аварийно. Также 14.09.2018 Ё. были созданы документы № МО/18-ТО-58259, МО/18-ТО-58267 на выявление и исправление технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым <номер> в целях изменения площади объекта недвижимости. После удостоверения изменяемых сведений о площади данного объекта недвижимости, указанные документы также были завершены аварийно. П состоянию на 14.09.2018 системных сбоев в программном комплексе, с применением которого осуществляется ведение ЕГРН, в Управлении не зафиксировано. Согласно заявке Ё. от 14.09.2018 № id38209, поступившей в 12:50 в отдел эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления, документы №№ МО/18-ТО-58250, № МО/18-ТО-58259 и МО/18-ТО-58267 подлежали аварийному завершению по причине их ошибочного создания, а также ввиду невыбранных необходимых для редактирования действий, с целью их последующего воспроизведения в новом документе. При этом, согласно сведениям ЕГРН, иные изменения в отношении данного объекта недвижимости, не производились (т.8 л.д.166-169).

Согласно оглашенных показаний С., с начальником ГУП «МОБТИ» фиал Южный Агаповой И.А. он знаком с весны 2018 года в связи с проведением работ по технической инвентаризации принадлежащих ему и Г. на праве собственности объектов, находящихся по адресу: Московская область, Серпуховский район, турбаза «Соловьиная Роща» на реке Нара. Весной 2018 года он заключил договор на проведение технической инвентаризации объектов недвижимости по вышеуказанному адресу. После проведения технической инвентаризации он поинтересовался у Агаповой, какие необходимо предпринять дальнейшие действия для регистрации изменения площадей объектов недвижимости, которые они с Барышниковым реконструировали. Агапова пояснила, что БТИ составит документы технической инвентаризации, а затем изменения необходимо регистрировать в Росреестре. На личный прием к руководителю Росреестра г.о. Серпухова Захаряну он приехал вместе с представителем Барышникова Б. летом 2018 года. Захарян А.А., пояснил, что для государственной регистрации изменений площадей объектов недвижимости необходимо предоставить правоустанавливающие документы и подать заявление на государственную регистрацию, которое он – С. написал и подал его в окно приема. Ни до, ни после указанной встречи он с Захаряном не общался ни лично, ни по телефону. По истечении месяца или более длительного периода ему пришел из Росреестра отказ в удовлетворении заявления, так как в заявлении отсутствовало указание конкретного объекта недвижимости. (т.4 л.д.191-196).

Вину подсудимых Агаповой И.А. и Захаряна А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 6 ст.290 УК РФ, подтверждают также письменные материалы уголовного дела:

- рапорта об обнаружении признаков преступления от 09.09.2019г., в соответствии с которым следователем было зафиксировано сообщение о преступлении: противоправные действия должностных лиц межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Захаряна А.А., а также заместителя директора южного филиала ГУП МОБТИ Агаповой И.А., которые с С. вымогали у з Д., являвшегося представителем собственника помещений, зданий, сооружений, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховской район, турбаза «Соловьиная роща» Г. взятку в виде денег в сумме 3 400 000 рублей, за внесение корректировок в Федеральную базу Росреестра в части увеличения площади указанных выше строений (т.2, л.д.2, 20);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.09.2018г. заместителя начальника 4 отдела ОРЧ ЭБиПК № 3 ГУ МВД России по Московской области М. о противоправных действиях должностных лиц межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (т.2, л.д.24);

- заявление Д., в котором он просит привлечь к ответственности заместителя межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Захаряна А.А., а также заместителя директора южного филиала ГУП МОБТИ Агапову И.А. и С., которые требуют (вымогают) у него как представителя собственника помещений, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховской район, турбаза «Соловьиная роща» на реке Нара Г. взятку в виде денег в сумме 3 400 000 рублей, за внесение корректировок в Федеральную базу Росреестра в части увеличения площади указанных выше строений (т.2, л.д.25);

- доверенности Г. от 15.06.2018г., которыми Д. и А. уполномочены быть представителями Г. (т.2, л.д.31-32, 33-34);

- свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым Г. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежат указанные в свидетельствах объекты недвижимости по адресу: Московская область, Серпуховской район, турбаза «Соловьиная роща» на реке Нара. Иной участник долевой собственности – С. (т.2, л.д.35-72);

- скриншоты переписки свидетеля Дуки с Агаповой, в которых стороны в июле, августе и сентябре 2018 года договариваются о встрече, Агапова сообщает о том, что в Росреетре все готово и просит сообщить, каким образом будет оплачена работа. Так же имеются сведения о направлении таблицы по площади, направленной Ивановой 04.09.2018 года Дуке. (т.2 л.д. 130-134);

- рапорт о согласии Дуки и Борисова на участие в ОРМ на документирование преступной деятельности Захаряна, Агаповой и С. (т.2 л.д. 168-169);

- постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении Захаряна, Агаповой, С.. ( т.2 л.д. 170-171);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну. (т.2 л.д. 172-174);

- согласие Дуки и Борисова на участие в оперативном эксперименте (т.2 л.д. 175-176);

- акт осмотра, копирования и выдачи денежных средств от 14.09.2018г., в соответствии с которым по адресу: Московская область, г. Серпухов, Новомосковское шоссе, д. 55, были осмотрены, откопированы денежные средства в сумме 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей - личные денежные средства Д., которые с него требуют Захарян А.А., Агапова И.А. и С., за внесение корректировок в Федеральную базу Росреестра в части увеличения площади указанных выше строений. Денежные средства в размере 3 400 000 рублей переданы Д. для Захаряну А.А. и заместителю директора южного филиала ГУП МОБТИ Агаповой И.А. (т.3, л.д.1-175);

- акт оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 14.09.2018г., в соответствии с которым с целью изобличения Захаряна А.А., Агаповой И.А. и С. в получении взятки и посредничестве во взяточничестве в виде денег в сумме 3 400 000 от Д. за неправомерное внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости 14.09.2018 Д. по адресу: Московская область, г. Серпухов, Новомосковское шоссе, д. 55 от сотрудников ГУ МВД России по Московской области получил аудио-, видеозаписывающее устройство, которое располагалось на элементах одежды Д. После чего с Б. и другим участником ОРМ А. был проведен инструктаж о недопущении фактов провокации с их стороны по отношению к Захаряну А.А., Агаповой И.А. и С. После чего участники оперативного эксперимента проследовали на предполагаемое место встречи Д., А. Захаряном А.А. по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Володарского, д.29. В 11:04 Д., А. вошли в служебный кабинет Захаряна А.А. В период времени с 11:04 по 11:59 Д., А. находились в служебном кабинете Захаряна А.А. В ходе состоявшегося между ними разговора Д. предоставил на обозрение Захаряну А.А. правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховской район, турбаза «Соловьиная роща» на реке Нара. Захарян А.А. дал указание подчиненным ему сотрудникам о внесении сведений об увеличении площади указанных выше объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Далее Захарян А.А. и Д. общались на отвлеченные темы, после чего Захаряну А.А. на телефон поступил звонок. Д. и А. было слышно содержание телефонного разговора Захаряна А.А. о том, что Захаряну А.А. позвонила Агапова И.А. и сообщила, что от её сына ей стало известно о проводимых сотрудниками полиции мероприятиях в отношении сотрудников Россреестра и БТИ. Далее Захарян А.А. вышел из служебного кабинета и, вернувшись через некоторое время, сообщил Д. и А., что базы не работают. После чего Д. и А. вышли из кабинета Захаряна А.А. и покинули вышеуказанное здание. (т.3, л.д.176-178);

- справка-меморандум, в которой отражены разговоры Дуки, Борисова и лица по имени Сергей Валерьевич 14.09.2020 года в помещении Росреестра г.о. Серпухов. В том числе Захарян после разговора с женщиной сообщил, что база зависла и просит Борисова и Дуку прийти позже. ( т.3 л.д. 179-181)

- постановление, согласно которому, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю (т.3 л.д. 182-184);

- протокол осмотра места происшествия от 08.11.2018г., в ходе которого были осмотрены помещения ФГБУ «ФКП Росреестра» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Володарского, д. 29. В ходе осмотра были изъяты 19 дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, турбаза Соловьиная роща, на реке Нара; платежные поручения ГУП МО СИЦ в количестве 19 штук; уставные документы ГУП МО СИЦ (т.3, л.д.203-207);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2018г., в ходе которого были осмотрены помещения Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 31. В ходе осмотра были изъяты 6 инвентарных дел на объекты, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, турбаза Соловьиная роща, на реке Нара (т.3, л.д.208-212);

- таблица, в которой указаны площади объектов недвижимости на 2007 и 2017 года, которые к 2017 году увеличились на 4 469, 9. Имеется запись: «за 1 кв. м. 750 руб. (т.3 л.д. 224-225);

- свидетельства о государственной регистрации права собственности объектов недвижимости по адресу: Московская область, Серпуховский район, турбаза «Соловьиная роща» на реке Нара. Субъектом права является Г., вид права общая долевая собственность, доля в праве ?. Иным участником долевой собственности является С., доля в праве 1/2 (т.3 л.д. 226-263);

- протокол осмотра места происшествия от 01.02.2019г., в ходе которого были осмотрены помещения межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Володарского, д. 29. В ходе осмотра были изъяты: журнал учета входящих документов управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 32-36 (3); журнал учета исходящих документов отдел по г. Серпухову и Серпуховскому району с 01.05.2016г. Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам № 32-40, 32-37-2018; запросы о предоставлении сведений (инвентарных делах), содержащихся в ГУП МО «МОБТИ» от имени и.о. начальника отдела К.; сопроводительное письмо из ГУП МО «МОБТИ» о направлении копии технической документации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Серпуховский район, турбаза «Соловьиная Роща»; протокол выявления технической ошибки от 14.09.2018 № МО/18-ТО-58259; протокол выявления технической ошибки от 14.09.2018 № МО/18-ТО-58267; протокол выявления технической ошибки от 14.09.2018 № МО/18-ТО-58250; скриншоты рабочего стола компьютера на 12 листах (т.4, л.д.7-60);

- протокол осмотра места происшествия от 06.02.2019г., в ходе которого были осмотрены помещения межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Володарского, д. 29. В ходе осмотра были изъяты: заявление С. в межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам управления Росреестра по Московской области от 08.08.18; ответ на обращение С. от 08.08.2018 межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам управления Росреестра по Московской области от 07.09.2018 <номер> (т.4, л.д.61-66);

- протокол обыска от 12.08.2019г., в ходе которого в рабочем кабинете ГУП МО МОБТИ у Агаповой И.А. изъяты: договор <номер> от 23.04.2018; реквизиты для оплаты; копия паспорта на имя С.; план земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, турбаза «Соловьиная Роща» на реке Нара; задание ГУП МО МОБТИ от 27.10.2017 <номер> на 19 объектов, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, турбаза «Соловьиная Роща» на реке Нара; согласие на обработку персональных данных С.; заявление от имени С. в «Южный филиал» ГУП МО МОБТИ на выполнение кадастровых работ в отношении объектов капитального строительства и помещений в них на 19 вышеуказанных объектов; акт сдачи-приемки выполненных работ по договору <номер> от 23.04.2018; договор подряда на выполнение кадастровых работ <номер> от 23.04.2018 на 2 листах (т.5, л.д.5-9);

- протокол осмотра предметов от 22.04.2020г., в соответствии с которым с участием обвиняемого Захаряна А.А. и его защитника произведен осмотр диска DVD-R мни № 443с, выданного Р. 18.09.2018 с результатами оперативно-розыскной деятельности в УЭБиПК ГУМВД России по Московской области. На диске имеются аудио/видео файлы с разговорами между Б., А., Захаряном А.А., В. о 19 объектах недвижимости. После произведенного осмотра обвиняемый Захарян А.А. подтвердил, что на вышеуказанных записях изображен он, Д., А. и В. (т.5, л.д. 46-50);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 13.08.2019г., в соответствии с которым с участием обвиняемой Агаповой И.А. и ее защитником произведен осмотр CD-R диска, содержащего 19 файлов с аудиозаписями разговоров, выданного Б. На диске имеются аудио файлы с разговорами между Б., А., Захаряном А.А., Агаповой И.А., С. о 19 объектах недвижимости и внесении изменений в Росреестр о площади указанных объектов за денежное вознаграждение (т.5, л.д. 51-66);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 01.10.2019г., в соответствии с которым с участием обвиняемого Захаряна А.А. и его защитника произведен осмотр CD-R диска, содержащего 19 файлов с аудиозаписями разговоров, выданного Б. На диске имеются аудио файлы с разговорами между Б., А., Захаряном А.А., Агаповой И.А., С. о 19 объектах недвижимости и внесении изменений в Росреестр о площади указанных объектов за денежное вознаграждение (т.5, л.д. 67-80);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 09.10.2019г., в соответствии с которым с участием свидетеля Д. произведен осмотр CD-R диска, содержащего 19 файлов с аудиозаписями разговоров, выданного Б. На диске имеются аудио файлы с разговорами между Б., А., Захаряном А.А., Агаповой И.А., С. о 19 объектах недвижимости и внесении изменений в Росреестр о площади указанных объектов за денежное вознаграждение (т.5, л.д. 81-128);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 18.10.2019г., в соответствии с которым с участием свидетеля А. произведен осмотр CD-R диска, содержащего 19 файлов с аудиозаписями разговоров, выданного Б. На диске имеются аудио файлы с разговорами между Б., А., Захаряном А.А., Агаповой И.А., С. о 19 объектах недвижимости и внесении изменений в Росреестр о площади указанных объектов за денежное вознаграждение (т.5, л.д. 129-143);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 08.11.2019г., в соответствии с которым с участием свидетеля Д. произведен осмотр диска DVD-R мни № 443с, выданного Б. 18.09.2018 с результатами оперативно-розыскной деятельности в УЭБиПК ГУМВД России по Московской области. На диске имеются аудио/видео файлы с разговорами между Б., А., Захаряном А.А., В. о 19 объектах недвижимости (т.5, л.д. 144-150);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 08.11.2019г., в соответствии с которым с участием свидетеля А. произведен осмотр диска DVD-R мни № 443с, выданного Б. 18.09.2018 с результатами оперативно-розыскной деятельности в УЭБиПК ГУМВД России по Московской области. На диске имеются аудио/видео файлы с разговорами между Б., А., Захаряном А.А., В. о 19 объектах недвижимости (т.5, л.д. 151-157);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 29.11.2019г., в соответствии с которым с участием свидетеля Г. произведен осмотр CD-R диска, содержащего 19 файлов с аудиозаписями разговоров, выданного Б. На диске имеются аудио файлы с разговорами между Б., А., Захаряном А.А., Агаповой И.А., С. о 19 объектах недвижимости и внесении изменений в Росреестр о площади указанных объектов за денежное вознаграждение (т.5, л.д. 158-164);

- протокол осмотра места происшествия от 21.02.2020г., в ходе которого с участием Г. были осмотрены земельный участок и строения, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Судимля, турбаза «Соловьиная роща» на реке Нара. Г. пояснил, что на осматриваемом земельном участке расположены 19 строений, сособственниками которых являются он и С. Данные постройки он приобрел у С. в 2011 году. В указанный период времени постройки имели иной вид, в период с 2011-2017 гг. проведена их реконструкция. На месте старых одноэтажных деревянных построек возведены новые строения в виде коттеджей большей площадью. Осмотром установлено, что все постройки деревянные, двери в строениях опечатаны листом белого цвета, имеющим надпись «опечатано». (т.5, л.д.165-174);

- протокол осмотра предметов и документов от 06.01.2020г., согласно которому были осмотрены 19 дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, турбаза Соловьиная роща, на реке Нара, платежные поручения ГУП МО СИЦ в количестве 19 штук; уставные документы ГУП МО СИЦ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.11.2018 в ФГБУ ФКП Росреестра по адресу: г. Серпухов, ул. Володарского, д. 29 (т.5, л.д.175-220);

- протокол осмотра предметов и документов от 07.01.2020, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.02.2019 и в ходе осмотра места происшествия от 06.02.2019.

Осмотрены:

- журнал учета входящих документов управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 32-36 (3). На оборотной стороне листа 000079 обнаружена запись в столбце «Вх.№ (индекс) и дата документа» - 2581 от 08.08., в столбце «корреспондент, дата и номер (индекс) поступившего документа» - внесение изменений в ЕГРН о площади объекта по адресу: Серпуховской район, т/б «Соловьиная роща», «резолюция или кому направлен документ» - В., «Отметка об исполнении» 32-10 07.09.18.

- журнал учета исходящих документов № 32-40, 32-37-2018. Установлено наличие регистрации заявления С. в межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районнам управления Росреестра по Московской области от имени С.. на 1 листе от 08.08.18, в котором С. просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении объектов принадлежащих ему по праву собственности, расположенных по адресу: Серпуховский район, т/б «Соловьиная Роща» на реке Нара в части соответствия площади. Ответ на обращение Ситина от 08.08.2018 от 07.09.2018 <номер> в котором заявителю отказано в исправлении реестровых или технических ошибок по обращению от 08.08.2018.

- запросы о предоставлении сведений (инвентарных делах), содержащихся в ГУП МО «МОБТИ» от имени и.о. начальника отдела К. на 19 листах в части предоставления онформации о 19 объектах недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, турбаза Соловьиная Роща.

- сопроводительное письмо из ГУП МО «МОБТИ» о направлении копии технической документации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Серпуховский район, турбаза «Соловьиная Роща».

- протокол выявления технической ошибки от 14.09.2018 № МО/18-ТО-58259 из которого следует, что 14.09.2018 выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым (учетным) <номер>, обоснование квалификации внесенных в ГКН сведений как ошибочных (основание для исправления): Технический паспорт объекта учета от 14.03.2012 № б/н, решение 14.09.2018 № МО-18/РКФ-444738 на основании рассмотрения представленных документов № МО/18-ТО-58259 от 14.09.2018, технический паспорт объекта учета № б/н от 14.03.2012г. В качестве специалиста - эксперта указан Ё.. Протокол выявления технической ошибки от 14.09.2018 № МО/18-ТО-58267 из которого следует, что 14.09.2018 выявлена техниеская ошибка в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым (учетным) <номер>, обоснование квалификации внесенных в ГКН сведений как ошибочных (основание для исправления): Технический паспорт объекта учета от № б/н, решение 14.09.2018 № МО-18/РКФ-444779 на основании рассмотрения представленных документов № МО/18-ТО-58267 от 14.09.2018, технический паспорт объекта учета № б/н, в качестве специалиста -эксперта указан МК Стрижов. Протокол выявления технической ошибки от 14.09.2018 № МО/18-ТО-58250 из которого следует, что 14.09.2018 выявлена техниеская ошибка в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым (учетным) <номер>, обоснование квалификации внесенных в ГКН сведений как ошибочных (основание для исправления): Технический паспорт объекта учета от 14.03.2012 № б/н, где в графе «общие сведения об объекте недвижимости (площадь)» «значение характеристики, содержащееся в ГКН» – 130,3, «общие сведения об объекте недвижимости (площадь)», «значение характеристики, содержащееся в ГКН» - 626, 4, решение 14.09.2018 № МО-18/РКФ-444701 на основании рассмотрения представленных документов № МО/18-ТО-58250 от 14.09.2018, технический паспорт объекта учета № б/н от 14.03.2012г. в качестве специалиста -эксперта указан Ё..

- скрин-шот рабочего стола компьютера, на котором имеется изображение проводника файлов с названиями «Компьютер» «Локальный диск (с)» «Пользователи», при откыкрытии которых обнаружена папка «zaharyanaa» на 1 листе.

- скрин шот рабочего стола компьютера, на котором изображены открытые папки, а также сведения о системе осматриваемого компьютера с именем компьютера.

- скрин шот с АИСГКН, из которого следует, что Ё. (специалист-эксперт) совершил учетное действие -исправление технических ошибок в кадастровых сведениях о зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, номер: МО/18-ТО-58267, тип: документ на вявление и исправление технической ошибки в кадастровых сведениях (ОКС), дата регистрации 14.09.2018, планируемая дата завершения 19.09.2018, список изменений: общие сведения об объекте недвижимости (площадь), текущее состояние: Аварийное завершение процесса, дата изменения состояния: 14.09.2018, завершил заявку:Н. (заместитель начальника),

- скрин-шоты указанной операции на 9 листах, в которых имеются сведения об исправлении технической ошибки в базу ЕГРН на 10 листах (т.5, л.д.221-230);

- заключение эксперта <номер> от 02.08.2020г., согласно выводам которого решить вопрос о выполнении подписи от имени С., расположенной под текстом между датой «08.08.18» и расшифровкой подписи «С.» в заявлении от имени С. от 08.08.2018 года в межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области, С. или иным лицом не представляется возможным Подлежащие исследованию рукописные записи в заявлении от имени С. от 08.08.2018 года в межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области: рукописные буквенно-цифровые записи, начинающиеся словами «В межмуниципальный отдел по…» и заканчивающиеся «…<номер>», расположенные в правом верхнем углу заявления; название документа «Заявление», расположенное по центру относительно вертикальных срезов листа заявления; текст заявления, начинающийся словами «Прошу вас исправить…» и заканчивающийся словами «… Перечень объектов прилагаю» заявления; дата написания заявления «08.08.18», расшифровка подписи «С.», расположенные под текстом заявления, выполнены С. (т.6, л.д.10-17);

- заключение эксперта <номер> от 12.05.2020г., согласно выводам которого на фонограммах разговоров, зафиксированных на диске DVD+R, мни <номер> с, выданном Б. 18.09.2018 с результатами оперативно-розыскной деятельности в УЭБиПК ГУМВД России по Московской области: в файле с именем <номер> (СФ1), признаки монтажа или иных существенных изменений произведенных в процессе записи или после ее окончания, вероятно, отсутствуют; диске СD-R белого цвета с надписью «СD-R», выданном 12.09.2018 Б. в ГУ МВД России по Московской области, признаки монтажа или иных существенных изменений произведенных в процессе записи или после ее окончания на всех фонограммах (СФ3-СФ21) отсутствуют. Составлены тексты, проведена атрибуция реплик на фонограммах разговоров, содержащихся в файлах на диске DVD+R, мни <номер> с, выданном Б. 18.09.2018 с результатами оперативно-розыскной деятельности в УЭБиПК ГУМВД России по Московской области; диске СD-R белого цвета с надписью «СD-R», выданном 12.09.2018 Б. в ГУ МВД России по Московской области (т.6, л.д.45-212);

- заключение эксперта <номер> от 12.05.2020г., согласно выводам которого голос и устная речь на фонограмме разговора <номер>, начинающегося с 46:35 и заканчивающегося на 47:07 и разговора на видеозаписи <номер>, начинающегося с 01:23 и заканчивающегося на 01:55, зафиксированные на представленном носителе информации: диске DVD-R, мни <номер> с, выданном Б. 18.09.2018 с результатами оперативно-розыскной деятельности в УЭБиПК ГУМВД России по Московской области, принадлежат одному и тому же лицу (т.6, л.д.218-228);

- ответ на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 50-70а-10-7181/19 от 07.08.2019г., в соответствии с которым в настоящее время в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым <номер>, дата постановки на учет 29.07.2012. Сведения об объекте недвижимости, в том числе о его площади «84,8 кв.м» внесены в государственный кадастр недвижимости 29.07.2012 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (далее - Филиал) в соответствии с документами инвентарного дела, переданными органом технической инвентаризации, в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2008 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017), а также Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». В результате анализа сведений ЕГРН установлено, что в рамках рассмотрения обращения С. от 08.08.2018 (<номер>) специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления – Ё. 14.09.2018 создан документ № МО/18-ТО-58250 на выявление и исправление технической ошибки в кадастровых сведениях в целях изменения площади объекта недвижимости с кадастровым <номер> с «84,8 кв.м» на «626,4 кв.м» на основании отдельных страниц технического паспорта на здание с инвентарным номером 281:081-956 (литера Е, Е1, е, е1), а именно: титульного листа, а также страниц <номер>,3, содержащих общие сведения о здании, в том числе о его составе, запроса органа регистрации прав от 16.08.2018 <номер> о предоставлении сведений и документов в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. После удостоверения изменяемых сведений о площади объекта недвижимости с кадастровым <номер>, указанный документ был завершен аварийно. Также 14.09.2018 Ё. были созданы документы № МО/18-ТО-58259, МО/18-ТО-58267 на выявление и исправление технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым <номер> в целях изменения площади объекта недвижимости с «626,4 кв.м» на «130,3 кв.м» и с «130,3 кв.м» на «130,3 кв.м» соответственно. После удостоверения изменяемых сведений о площади объекта недвижимости с кадастровым <номер>, указанные документы также были завершены аварийно. По вопросу, касающемуся системного сбоя на серверах Управления, сообщается, что по состоянию на 14.09.2018 системных сбоев в программном комплексе, с применением которого осуществляется ведение ЕГРН, в Управлении не зафиксировано. Согласно заявке Ё. от 14.09.2018 № id38209, поступившей в 12:50 в отдел эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления, документы №№ МО/18-ТО-58250, № МО/18-ТО-58259 и МО/18-ТО-58267 подлежали аварийному завершению по причине их ошибочного создания, а также ввиду невыбранных необходимых для редактирования действий, с целью их последующего воспроизведения в новом документе. При этом, согласно сведениям ЕГРН, иные изменения в отношении объекта недвижимости с кадастровым <номер> с 14.09.2018 по настоящее время не производились (т.8, л.д.3-13);

- ответ на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 50-06а-10-12049/19 от 09.08.2019г. о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При проведении работ по повышению качества данных ЕГРН внесение характеристик объектов недвижимости в сведения ЕГРН об объектах недвижимости указываются в соответствии с правоустанавливающим документом и технической документацией, включенной в состав реестрового дела (томов дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел). В случае отсутствия необходимых документов в реестровых делах (томах дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел) или наличии расхождения в сведениях ЕГРН, государственный регистратор прав направляет запросы в органы государственной власти и местного самоуправления, органы технической инвентаризации. Действия государственных регистраторов прав при проведении мероприятий по повышению качеств данных ЕГРН, исправлении технических ошибок проводятся в зависимости от способа поступления в Управление заявления (обращения) о наличии таковых в сведениях ЕГРН: по заявлениям об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН, принятым от заинтересованных лиц в многофункциональных центрах оказания государственных услуг (далее - МФЦ); в рамках рассмотрения обращений граждан, поступающих в Управление в соответствии с Федеральным законом от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Обращение); в рамках проведения учетно-регистрационных действий, при проведении правовой экспертизы, а также в рамках проведения верификации сведений ЕГРН. Согласно поступившему заявлению об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН, принятому через МФЦ, государственным регистратором прав обеспечивается принятие решения об исправлении/отклонении технической ошибки в срок, установленный Законом о регистрации. Исправление технических ошибок в рамках поступившего Обращения осуществляется сотрудником (государственным регистратором прав), ответственным за рассмотрение Обращения. В соответствие с проведенным анализом сведений, содержащихся в унаследованной информационной системе регистрации прав и кадастра недвижимости ЕГРН (далее – УИС КН, УИС РП), при выявлении технической ошибки сотрудником создается «Документ на выявление и исправление технической ошибки в кадастровых сведениях (ЗУ)/ Ввод документа-основания»: описывается основание исправления выявленной технической ошибки, присваивается порядковый номер документа, загружается (прикрепляется) документ, имеющийся в распоряжении органа регистрации, либо полученный в порядке межведомственного информационного взаимодействия (Акт органа местного самоуправления, технический план, полученный от органа технической инвентаризации и иное); выбирается вид исправления сведений (площадь, адрес, либо иной вид исправления); документ переводится на стадию выбора объекта и редактирования технических характеристик объекта недвижимого имущества. Далее регистратором принимается решение об удостоверении внесенных изменений, также доступна возможность принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки. Исправление технических ошибок в записях ЕГРН в рамках проведения учетно-регистрационных действий проводится государственным регистратором прав по схеме, аналогично совершаемой при рассмотрении Обращений. По вопросу аварийного завершения заявок при исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимого имущества с кадастровым <номер> сообщается следующее. В соответствии с Регламентом аварийного завершения заявлений в УИС КН (далее - Регламент), утвержденным Протоколом совместного совещания Управления и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 26 марта 2018 года <номер>, в отдел эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления посредством сайта технической поддержки была оформлена заявка ID <номер> от 14.09.2018 (12:50 МСК). Заявка была создана для аварийного завершения 3 (трех) документов № МО/18-ТО-58267, МО/18-ТО-58250, МО/18-ТО-58259, которые были созданы сотрудником межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам (Ё.). При проверке документов на наличие технических ошибок было выявлено, что первый документ «МО/18-ТО-58250) содержал прикрепленные электронные образы документов, а последующие два – без каких-либо вложений. Технологически, при заведении документов для редактирования характеристики объектов необходимо завершать процедуру введения сведений посредством удостоверения данного документа, в случае если на какой-либо стадии процедура нарушается – то объект становится невозможным для редактирования и/или любого внесения данных в его характеристики. Единственная возможность «разблокировать» объект – освободить его от имеющихся в работе документов. По заявке ID <номер> в связи с тем, что два документа (отсутствие каких-либо вложений) были некорректно заведены, а первый документ завершен неверным технологическим способом, было принято решение об аварийном завершении всех трех документов. В комментариях к каждой заявке был прописан номер ID-заявки и документы были технологически принудительно завершены (аварийно). В полномочия сотрудников, осуществлявших аварийное завершение документов, не входили обязанности по проведению правовой экспертизы документов, их технологическая задача заключалась в разрешении технических вопросов при прохождении технологических процедур, а в случае невозможности прохождения – аварийное завершение процесса (т.8, л.д.39-43).

- ответ начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Московской области на запрос суда о наличии электронной циффровой подписи у Захаряна, Стрижова и Вакуленко, согласно которого на 14.09.2018 года электронная цифровая подпись имелось только у заместителя начальника межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому района Управления В.

- приказ директора Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» от 12.01.2015 № 18-л/с, которым Агапова И.А. переведена на должность руководителя производственной группы (КПГ) Южного филиала Серпуховского отдела ГУП МО "МОБТИ" (т.7, л.д.214);

- должностная инструкция руководителя комплексной производственной группы, утвержденная Приказом Южного филиала от 11.01.2016 № 2а, в соответствии с которой Агапова И.А. в своей деятельности должна была руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами РФ; указами и распоряжениями Президента РФ; постановлениями и распоряжениями Правительства РФ; нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти РФ; законами Московской области; постановлениями и распоряжениями Правительства Московской области; иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Московской области; уставом ГУП МО «МОБТИ»; положением о филиале; приказами, распоряжениями и служебными указаниями Директора, Заместителя директора филиала ГУП МО «МОБТИ»; локальными нормативными актами, организационными документами ГУП МО «МОБТИ»; правилами внутреннего трудового распорядка ГУП МО «МОБТИ»; правилами и нормами охраны труда и пожарной безопасности; должностной инструкцией. В соответствии с должностной инструкцией, руководитель КПГ выполняет следующие основные функции: организационное и техническое руководство по выполнению возглавляемой им производственной группой работ по видам деятельности, предусмотренным Уставом ГУП МО «МОБТИ», в том числе подготовке документов для кадастрового учета; осуществление контроля качества выполняемых производственной группой работ, обеспечение соответствия изготовляемой технической документации нормативным требованиям по организации и ведению государственного технического учета, кадастрового учета объектов капитального строительства. Руководитель КПГ обязан осуществлять проверку и подписывать техническую документацию, изготовленную работниками производственной группы; осуществлять контроль и обеспечивать соблюдение работниками производственной группы требований действующих инструкций и нормативов (правил, норм, стандартов) по вопросам подготовки документов для осуществления государственного, кадастрового учета, проведения технической инвентаризации, паспортизации, оценки объектов недвижимости, формирования и сохранности архивных дел, изготовления копий, выписок и другой справочно-информационной документации; при необходимости принимать непосредственное участие в работах, выполняемых комплексной производственной группой, в том числе по технической инвентаризации зданий, строений, сооружений гражданского и производственного назначения, объектов внешнего благоустройства, передаточных устройств, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и других объектов недвижимого имущества, а также кадастровых работ. Руководитель КПГ имеет право принимать решения, вести переписку и визировать документы в пределах своей компетенции. Руководитель КПГ несет ответственность за качество выполняемых производственной группой работ по составлению технической документации, правильность ее исполнения, оформления, достоверность информации, отраженной в ней (т.7, л.д.218-225);

- устав государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», утвержденный Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 15.03.2016 № 13ВР-418, в соответствии с которым указанное Предприятие создано в целях предоставления юридическим, физическим и иным заинтересованным лицам информации о наличии, местоположении, составе (границах), техническом состоянии, стоимости и назначении недвижимого имущества (объектов недвижимости, недвижимости, расположенного на территории Московской области). Предметом деятельности Предприятия, в том числе, является технический учет, техническая инвентаризация с определением технико-экономических показателей и технического состояния объектов недвижимости, оценка и переоценка объектов недвижимости; кадастровая деятельность в отношении объектов недвижимости, а также осуществление землеустройства в отношении объектов землеустройства. Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: технический учет, техническая инвентаризация с определением технико-экономических показателей и технического состояния объектов недвижимости, оценку и переоценку объектов недвижимости для целей налогообложения; выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости; осуществление землеустройства; геодезическую и картографическую деятельности (т.7, л.д.242-263);

- приказ руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.07.2016г. № 2305-к, которым Захарян А.А. назначен на должность государственной гражданской службы заместителя начальника межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (т.8, л.д.17);

- должностной регламент заместителя начальника межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 01.08.2016г., в соответствии с которым Захарян А.А. в своей деятельности должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, законами Российской Федерации и Московской области, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Минэкономразвития Российской Федерации, Росреестра и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, иными нормативными правовыми актами и служебными документами, регламентирующими деятельность Отдела и Управления, а также должностным регламентом. В соответствии с должностным регламентом, Захарян А.А. обязан надлежащим образом организовывать и контролировать деятельность отдела по следующим вопросам: правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между предъявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав, уведомления о прекращении государственной регистрации прав; формирование и направление межведомственных запросов; внесение записей в государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП), оформление свидетельств о государственной регистрации прав или выписки из ЕГРП, совершение специальных регистрационных надписей на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок, либо оформление сообщений об отказе в государственной регистрации прав, уведомления о прекращении государственной регистрации прав; выдача (направление) документов по результатам предоставления государственной услуги; исправление технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав; имел право в пределах своей компетенции принимать решения в связи с исполнением должностных обязанностей (т.8, л.д.18-26);

Совокупность исследованных судом доказательств даёт основание сделать вывод о виновности Агаповой И.А. и Захаряна А.А. в совершении покушения на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения указанного преступления - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, вступили в предварительный сговор, направленный на получение взятки в особом крупном размере.

Квалифицирующий признак – особо крупный размер также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей. Судом установлено, что в действия подсудимых были направлены на получение взятки от С. в размере 3 400 000 рублей.

Квалифицирующий признак преступления - с использованием служебных полномочий также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу с учетом наличия документальных подтверждений того, что Агапова И.А. на момент совершения преступления являлась должностным лицом и, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном унитарном предприятии, а Захарян А.А. - должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Вина Агаповой И.А. и Захаряна А.А. в совершении преступления, подтверждается кроме показаний подсудимой Агаповой И.А. и оглашенных показаний Захаряна А.А., также показаниями свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела, не доверять которым в силу их непротиворечивости и последовательности у суда оснований не имеется. Перечисленные доказательства суд оценил с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых Агаповой И.А. и Захаряна А.А. в совершении преступления.

Заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку экспертные исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов в исследуемых вопросах с учетом образования экспертов и стажа экспертной работы, выводы экспертов мотивированы и не противоречат другим доказательствам по уголовному делу.

При рассмотрении дела установлено, что в должностные обязанности Захаряна входило изменение в Едином государственном реестре недвижимости кадастровых сведений при наличии к тому правовых оснований, а в должностные обязанности Агаповой входила подготовка технических паспортов при инвентаризации недвижимости.

При рассмотрении дела с достоверностью установлено, что действия Захаряна по изменению в Едином государственном реестре недвижимости кадастровых сведений вышеуказанных объектов недвижимости в части изменения характеристик объектов, и действия Агаповой по подготовке технических паспортов на данные объекты недвижимости с датой их изготовления 2012 годом, которые бы являлись основанием для внесения изменений в ЕГРН, являлись незаконными, поскольку как Агапова, так и Захарян достоверно знали, что характеристики вышеуказанных объектов были изменены после 2012 года. Данные действия Захарян и Агапова должны были совершить за взятку в виде денег через посредника в пользу взяткодателя, что так же подтверждено в судебном следствии по делу.

Незаконность действий подсудимых Агаповой И.А. и Захарян А.А. заключалась в изготовлении документов – технических паспортов на вышеуказанные объекты недвижимости с недостоверными сведениями о дате таких сведений и внесении этих данных в ЕГРН в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» и данные действия были охвачены умыслом каждого подсудимого.

Доводы подсудимой Агаповой о том, что она не намеревалась получать денежные средства от Дуки и Борисова опровергаются исследованными доказательствами по делу. При рассмотрении дела установлено, что сотрудник БТИ Иванова по просьбе Агаповой направила Дуке таблицу, в которой были отражены размеры изменяемых площадей объектов недвижимости и стоимость квадратного метра изменений и общая сумма, которую сособственники недвижимости должны были передать Захаряну.

Доводы подсудимого Захаряна, изложенные им в оглашенных показаниях, данных на стадии предварительного расследования по делу, о том, что у него имелся умысел на обман взяткодателя без реального изменения площадей объектов недвижимости, с учетом отсутствия электронной цифровой подписи Стрижова, не нашли своего подтверждения в судебном следствии по делу. В судебном следствии по делу установлено, что согласно должностного регламента Захаряна А.А. – заместителя начальника межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заместитель исполняет обязанности, в том числе: внесение записей в ЕГРП, оформление выписок из ЕГРП, исправление технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав. Судом установлено, что электронная цифровая подпись мелась у В., который непосредственно выполнял указания Захаряна о внесении изменений в ЕГРН. Суд полагает, что при данных обстоятельствах у Захаряна и Агаповой имелась возможность доведения преступления до конца при наличии правовой возможности внесения изменений в ЕГРН, а так же при наличии у Вакуленко электронной цифровой подписи, но преступление не было доведено до конца по независящим от них причинах – поскольку подсудимыми были получены сведения о том, что за из деятельность проводятся оперативно-розыскные мероприятия. По этим же основаниям в действиях Агаповой и Захаряна отсутствует добровольный отказ от совершения преступления. То обстоятельство, что Вакуленко начал вводить изменения в ЕГРН под паролем Стрижова, не является основанием полагать об отсутствии в действиях подсудимых состава вменяемого им в вину преступления с учетом наличия возможности внесения таковых изменений при наличии у Вакуленко электронной цифровой подписи.

Заявления Агаповой И.А. о заключении с ней досудебного соглашения (т.7 л.д. 186-187) принимаются судом при принятии решения по делу, но не свидетельствуют о невиновности подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого подсудимого в преступлении, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, жизни их семей.

Подсудимые Агапова И.А. и Захарян А.А. ранее не судимы, совершили особо тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались; по месту жительства характеризуются положительно, Агапова и Захарян положительно характеризуются по месту прежней работы, семья Захаряна А.А. является многодетной, дети Захаряна А.А. принимают активное участие в общественной жизни, Захарян А.А. награждался нагрудным знаком: «10 лет Росреестру», Агапова И.А. имеет множественные грамоты и благодарственные письма по месту работы, Захарян А.А. имеет так же благодарственные письма и грамоты по месту прежней работы.

Смягчающими наказание подсудимых Агаповой И.А. и Захаряна А.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновных малолетних детей, состояние здоровья каждого подсудимого и их близких родственников, положительные характеристики подсудимых, престарелый возраст родителей подсудимых.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Агаповой и Захаряну – активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом участия подсудимых при просмотре и прослушивании записей и пояснений по данным записям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление каждого подсудимого не возможно без реального отбытия ими наказания, невозможно применение к каждому подсудимому ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду считать их исключительными и применить к каждому подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить Агаповой И. А. и Захаряну А.А. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией совершенного подсудимыми преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа с учетом их личности.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно – хозяйственных функций, на государственной службе или в органах местного самоуправления.

При назначении наказания подсудимым Агаповой И.А. и Захаряну А.А. суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, а так же положения ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Суд не находит оснований для применения к Агаповой И.А. и Захаряну А.А. ст. 82 УК РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного ими преступления, с учетом того, что каждый подсудимый не является единственным родителем.

Для отбывания наказания подсудимая Агапова И.А. подлежит направлению, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима, подсудимый Захарян А.А. подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агапову Ирину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно – хозяйственных функций, на государственной службе или в органах местного самоуправления на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Захаряна Армена Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно – хозяйственных функций, на государственной службе или в органах местного самоуправления на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание осужденным Агаповой И.А. и Захаряну А.А. в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно – хозяйственных функций, на государственной службе или в органах местного самоуправления исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Агаповой Ирине Алексеевне изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Агапову Ирину Алексеевну под стражу из зала суда.

Меру пресечения Захаряну Армену Альбертовичу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять Захаряна Армена Альбертовича под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Агаповой И.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07.04.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ), один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Захаряну А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.08.2019г. по 13.08.2019г. включительно, с 07.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Захаряну А.А. в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 14.08.2019г. по 06.04.2021г. включительно из расчета, в соответствии с п. ч 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R;

- CD-R диск;

- платежные поручения ГУП МО СИЦ;

- уставные документы ГУП МО СИЦ;

- заявление С. в межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам управления Росреестра по Московской области от 08.08.18;

- ответ на обращение С. от 08.08.2018 межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам управления Росреестра по Московской области от 07.09.2018; запросы о предоставлении сведений (инвентарных делах), содержащихся в ГУП МО «МОБТИ»;

- сопроводительное письмо из ГУП МО «МОБТИ» о направлении копии технической документации на объекты недвижимости;

- протоколы выявления технической ошибки;

- скриншоты рабочего стола компьютера;

- договор от 23.04.2018; реквизиты для оплаты;

- копия паспорта на имя С.;

- план земельного участка;

- согласие на обработку персональных данных С.;

- заявление от имени С. на выполнение кадастровых работ,

- акт сдачи-приемки выполненных работ по договору;

- договор подряда на выполнение кадастровых работ – хранить в материалах уголовного дела.

- 6 инвентарных дел на объекты, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, турбаза Соловьиная роща, на реке Нара передать в южный филиал Серпуховского отдела ГУП МО «МОБТИ»;

- журнал учета входящих документов и журнал учета исходящих документов передать в межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам управления Росреестра по Московской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: судья А.В. Шичков