Гражданский кодекс часть 1

Подсудимая Кузнецова С.П. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета в городе Томске при следующих обстоятельствах.

17.06.2021 с 14-00 до 14-46 около СОШ № 28 по проспекту Ленина, 245 Кузнецова в траве нашла банковскую карту № на имя Силицкого О.В., имеющую расчетный счет № открытый 12.01.2021 в офисе Томского отделения ПАО «Сбербанк России» №8616/0236 по проспекту Фрунзе, 90/1, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета при помощи расчета картой без ввода пин-кода.

Во исполнение задуманного, 17.06.2021 в период с 14-56 по 16-14 Кузнецова с целью хищения приобрела товар путем бесконтактного расчета без введения пин-кода в магазине «Русь» по улице Чапаева, 2а, на сумму 91 рубль и 93 рубля, в магазине «Лаванда» по улице 5 Армии, 5а на сумму 127 рублей, в автобусе рассчиталась за проезд в сумме 23 рубля, в аптеке «Эвалар» по проспекту Ленина, 202, на сумму 80 рублей, в магазине «Мария-Ра» по проспекту Ленина, 202 на сумму 74,90 рубля и 133,90 копеек. Далее Кузнецова передала банковскую карту Мочкину, не осведомлённому, что данная карта ей не принадлежит, который в период с 18-23 17.06.2021 до 04-35 18.06.2021 приобрел товар в магазине «Ярче!» по улице 5 Армии, 9, на сумму 133,99 рублей, в магазине «Мария-Ра» по проспекту Ленина на сумму 171,90 рублей и на 137,80 рублей, в пекарне «Дарина» по проспекту Ленина, 283, на сумму 80 рублей, в магазине «Лаванда» по улице 5 Армии, 5а, на сумму 148 рублей и 5 рублей. Затем 18.06.2021 с 11-36 по 17-38 Кузнецова приобрела по данной карте товар в магазине «Мария-Ра» по проспекту Ленина, 283, на сумму 133,90 рубля, 246,50 рублей, 463,80 рублей, в магазине «Мир одежды и обуви» по проспекту Ленина, 174, на сумму 399 рублей, 349 рублей, 598 рублей, в магазине «Магнит Косметик» по переулку 1905 года, 9, на сумму 399,98 рублей, в магазине «Магнит» по переулку 1905 года, 9, на сумму 279,98 рублей, 168 рублей, в магазине «Милослава» по улице Пушкина, 25а, на сумму 690 рублей, в магазине «Золушка» по улице Пушкина, 27, на сумму 899 рублей, 214 рублей, в аптеке «Живая Аптека» по улице Пушкина, 27, на сумму 665 рублей, в магазине «Союз» по улице Профсоюзная, 1а, на сумму 149 рублей и 170 рублей, в киоске «Фрукты и Овощи» по улице 5 Армии, 1/1, на сумму 145 рублей, в пекарне «Дарина» по проспекту Ленина, 283, на сумму 154 рубля. Таким образом своими действиями Кузнецова умышленно тайно похитила с банковского счета Силицкого О.В. 7423 рубля 65 копеек, причинив тому значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Кузнецова С.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила показания на предварительном следствии, что 17.06.2021 около школы 28 по проспекту Ленина, 245 она нашла банковскую карту Сбербанка «Мир», после чего решила воспользоваться денежными средствами на расчетном счете карты, а именно рассчитаться ей в магазинах путем безналичного расчета. В этот же день осуществила покупки в различных магазинах и аптеках. Вечером передала найденную карту сыну Мочкину, чтобы тот приобрел себе продуктов питания. 18.06.2021 забрала данную карту у Мочкина, и вновь совершила покупки в различных магазинах. 19.06.2021 вновь пыталась расплатиться, платеж не прошел, в связи с чем карту выбросила (т.1 л.д.163-168,172-180,190-197). Аналогичные сведения Кузнецова сообщила при проверке показаний на месте, указав магазины, в которых покупала товар (т.1 л.д.198-217)

В судебном заседании Кузнецова дополнила, что ущерб возместила полностью, что подтверждается соответствующими расписками потерпевшего о получении денежных средств (т.1 л.д.27,69)

Суд, проанализировав показания Кузнецовой, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены ею в судебном заседании, также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Вина Кузнецовой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший Силицкий О.В. показал, что 17.06.2021 потерял свою банковскую карту, с которой посторонним лицом были совершены покупки на сумму 7423,65 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как доход у него коло 20 тысяч рублей, из которых 10 тысяч он оплачивает за квартиру (т.1 л.д.22-26,28-34)

Показания потерпевшего о списании денежных средств с его банковского счета подтверждаются представленными им скриншотами сообщений «Сбербанки-онлайн» о совершенных покупках (т.1 л.д.36-67)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 17.06.2021 его мать Кузнецова передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», чтобы он приобрел себе продукты питания, сказав, что заберет карту завтра, при этом лимит покупок, остаток по карте и пин-код от карты ему не сообщала. В магазинах купил сигареты, спиртное; в пекарне купил булочку. 18.06.2021 Кузнецова данную карту у него забрала, сходила в магазин и принесла ему продукты питания (т.1 л.д.69-72,73-77). Аналогичные сведения Мочкин сообщил при проверке показаний на месте, указав магазины, в которых покупал товар (т.1 л.д.79-91)

Свидетель ФИО5, сотрудник Сбербанка,подтвердил, что 17 и 18 июня 2021 года с банковского счета Силицкого были списаны денежные средства на общую сумму 7423 рубля 65 копеек(л.д.93-101).

Суд доверяет приведенным показаниям, они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и показаниями Кузнецовой, и считает необходимым положить их в основу приговора. Показания данных лиц подтверждаются изъятыми копиями чеков и видеозаписаями из магазинов «Мария-Ра» и «Ярче!» (т.1 л.д.106,107,110-113,114-129,135-140,141-146)

Протоколы следственных действий и письменные документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами, суд также кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Кузнецовой С.П. по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в свою пользу либо в пользу третьих лиц в отсутствие посторонних либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, при этом если хищение совершается посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности (посредственное исполнение), его действия квалифицируются как действия непосредственного исполнителя преступления. Продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в период с 17 по 18 июня 2021 года Кузнецова лично, а также посредством своего сына Мочкина, не осведомленного о ее преступных намерениях, с помощью найденной банковской карты умышленно тайно похитила с банковского счета Силицкого 7423,65 рублей, причинив тому значительный ущерб. Факт совершения хищения прямо подтверждается показаниями Кузнецовой, которые соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей, движению денежных средств по счету. Значительность ущерба прямо подтверждается показаниями потерпевшего, сопоставима с его месячным доходом, сумма ущерба превышает пять тысяч рублей. Оснований для переквалификации действий Кузнецовой на статью 159.3 УК Российской Федерации не имеется, поскольку последней было совершено именно тайное хищение чужого имущества с банковского счета путем бесконтактных платежей с использованием карты как способа доступа к счету, без обмана сотрудников торговой организации.

Согласно медицинским справкам Кузнецова на учете у нарколога и психиатра не состоит, её действия в период совершения преступления носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Кузнецовой суд в соответствие со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. В соответствие с пунктами «и,к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полной информации о совершенном деянии еще до возбуждения уголовного дела, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая положения части влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает Кузнецовой наказание в виде штрафа, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства преступления, в частности, что Кузнецовой похищены денежные средства вследствие получения случайного доступа к банковскому счету потерпевшего, суд согласно части шестой статьи 15 УК Российской Федерации приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления, поскольку данные фактические обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В то же время оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

В силу положений статьи 75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, при этом освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения тех перечисленных действий, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить и в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Учитывая снижение судом категории совершенного Кузнецовой преступления до преступления средней тяжести, данные о её личности, активного способствования расследованию преступления, полного возмещения причиненного ущерба, суд полагает возможным освободить её от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, поскольку перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии Кузнецовой в совершенном преступлении, вследствие чего она перестала быть общественно опасной.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецову С.П.виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г»части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В соответствие с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления, и признать данное преступление преступлением средней тяжести.

В соответствие со статьей 28 УПК Российской Федерации Кузнецову С.П. от назначенного наказания освободить в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 75 УК Российской Федерации.

Меру пресечения Кузнецовой С.П. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в виде копий документов и дисков с видеозаписью - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего, телефон оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь Сидикова Д.З.

Приговор вступил в законную

силу «___» ______ 2022 года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-79/2022 в Советском районном суде города Томска.