ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
7 августа 2020 г. г. Уссурийск
Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего Лазарева А.В.,
при секретаре судебного заседания Шихаревой Е.С.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО6, помощников военного прокурора <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО8,
подсудимого ФИО9, его защитника Крыжко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №
ФИО9, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО9, не обладая полномочиями и не имея по своему служебному положению возможности влиять на принимаемые вышестоящим кадровым органом решения по переводам военнослужащих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил малознакомой ФИО1 недостоверные сведения, о том, что у него имеется возможность за денежное вознаграждение должностному лицу, осуществить перевод её мужа в одну из воинских частей Уссурийского гарнизона.
С целью незаконного обогащения ФИО9 8 ноября 2019 года около 14 часов 50 минут, находясь возле торгового центра «Реми» по адресу: <...>, создавая видимость активных действий, убедил ФИО1 в том, что он может решить вопрос перевода мужа за 170000 рублей, которые необходимо передать лицу, обладающему соответствующими полномочиями, после чего ФИО1 довела эту информацию до своего мужа, военнослужащего войсковой части №ФИО2, который согласившись, переводом зачислил на банковский счет супруги оговоренную сумму, после чего последняя в этот же день перевела 170000 рублей на банковский счет ФИО9, который присвоил их себе и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО9 из тех же побуждений, действуя умышлено, преследуя цель на незаконное обогащение 17 ноября 2019 года, по инициативе последнего, получил информацию от ФИО2, не посвященного в истинные намерения ФИО9, о желании ФИО3, офицера войсковой части №, за взятку перевестись в г. Уссурийск и позвонил последнему.
Убедив ФИО3 в своих возможностях и обозначив условия, 20 ноября 2019 года около 16 часов ФИО9, находясь возле дома по адресу: <адрес>, получил от ФИО3 100000 рублей на указанные цели, которые присвоил себе, потратив на личные нужды.
Далее ФИО9, действуя с единым умыслом, продолжая вводить ФИО3 в заблуждение и преследуя цель на незаконное обогащение в большем размере, под предлогом перевода на конкретную вышестоящую должность 27 декабря 2019 года убедил последнего доплатить должностному лицу 30000 рублей, при этом ФИО3, не имея в наличии всей суммы, перевел на банковский счет ФИО9 15000 рублей, пообещав оставшуюся часть оговоренной суммы отдать после назначения на должность.
Таким образом ФИО9, не имея возможности и намерений для посредничества, путем обмана похитил у ФИО3 115000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб гражданину.
Кроме того, ФИО9 из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, в период с 18 по 28 ноября 2020 года сообщал ФИО2, имевшему дисциплинарные взыскания, недостоверные сведения о том, что за взятку в размере 15000 рублей можно получить единовременное денежное стимулирование за 2019 год, в том числе в повышенном размере. ФИО2, полностью доверяя ФИО9, 28 ноября 2019 года перевел последнему указанную сумму, который, не имея намерений на дальнейшую передачу денежных средств, присвоил их и распорядился по своему усмотрению.
Он же, около 13 часов 20 декабря 2019 года находясь возле дома по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, сообщил последнему о возможности присвоения ему высшего квалификационного уровня по физической подготовке за взятку в размере 15000 рублей. ФИО2, согласившись с этим предложением, перевел ФИО9 указанную сумму, которую последний также присвоил себе, потратив на свои нужды.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном и об обстоятельствах совершения преступлений дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора, при этом ФИО9 показал, что решив незаконно обогатиться, он сообщил ФИО1 недостоверные сведения о наличии у него возможности по переводу её мужа за взятку размере 170000 рублей, после чего ФИО1 перевела на банковский счет ФИО9 оговоренную сумму. Денежные средства потратил на свои нужды.
Так же ФИО9 пояснил, что решил путем обмана похитить у ФИО3 денежные средства, сообщив последнему, что взятка за перевод составит 100000 рублей, планируя в дальнейшем увеличить её размер на 30000 рублей под предлогом перевода на вышестоящую должность.
Через непродолжительное время сообщил ФИО3 о вакантной должности за назначение на которую необходимо доплатить 30000 рублей, после чего последний перевел ему 15000 рублей, а остальные после назначения. Получив от ФИО3 денежные средства, также потратил их на свои нужды.
Далее ФИО9 показал что, желая незаконно обогатится, в ноябре 2019 года предложил ФИО2 за взятку в размере 15000 рублей решить вопрос с выплатой материального стимулирования за 2019 год и, получив от последнего указанную сумму, потратил её на свои нужды.
Кроме того, в декабре 2019 года он предложил ФИО2 содействие в присвоении ему высшего квалификационного класса по физической подготовке за взятку в размере 15000 рублей, на что последний согласился и перевел ему указанную сумму, которую он также потратил по своему усмотрению.
При этом реальной возможности осуществить обещанное он не имел и действий, направленных на достижение обещанного не совершал.
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, свидетель ФИО1 показала, что она сообщила мужу о наличии у малознакомого Баранова возможности за взятку должностному лицу, перевести его в г. Уссурийск, на что муж ответил согласием. Далее свидетель пояснила, что ФИО9 демонстрировал активные действия, свидетельствующие о решении вопроса по переводу и, получив 8 ноября 2019 года от ФИО2 денежный перевод в размере 170000 рублей, она в этот же день перевела указанную сумму на банковскую карту, указанную ей ФИО9. Также свидетель показала, что по просьбе мужа она 28 ноября 2019 года перевела ФИО9 15000 рублей, в качестве взятки за получение ФИО2 материальной помощи, а также в декабре 2019 года перевела мужу 17000 рублей, а он в свою очередь ФИО9, из которых 15000 рублей предназначались для передачи должностному лицу за присвоение ему повышенного класса по физической подготовке, а 2000 рублей ФИО9 занял на свои нужды.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО9 убедительно создавал впечатление осведомленного человека и он, будучи заверенным ФИО9 о наличии у него возможности осуществить за взятку перевод, оформил кредит в размере 200000 рублей, из которых 170000 рублей на эту цель перевел жене.
Также свидетель показал, что в дальнейшем он и его жена перевели ФИО9 дважды по 15000 рублей для взяток за оформление стимулирующей выплаты и присвоении квалификационного класса.
Свидетель ФИО3 показал, что в середине ноября 2019 года он от ФИО2 узнал о наличии у Баранова возможности за взятку осуществить его перевод <данные изъяты> в г. Уссурийск. Согласившись с предложением и договорившись об условиях, 20 ноября 2019 года он передал ФИО9 100000 рублей, в качестве взятки должностному лицу.
Далее свидетель пояснил, что в начале декабря 2019 года ФИО9 предложил ему вышестоящую должность, за которую необходимо доплатить должностному лицу 30000 рублей, на что он также ответил согласием, при этом 15000 он заплатил сразу, а остальные деньги должен был отдать после назначения.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, ей, со слов мужа, известно, что ФИО9 за взятку в размере 100000 рублей может оказать содействие её супругу по служебному переводу последнего в г. Уссурийск. 20 ноября 2019 года ФИО3 в её присутствии передал ФИО9 указанную сумму, а в дальнейшем дополнительно перевел 15000 рублей за назначение на вышестоящую должность.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он, по просьбе ФИО3, 27 декабря 2019 года перевел на указанный ФИО3 банковский счет 15000 рублей, при этом цель перевода ему не известна.
Из сообщения банка усматривается, что <данные изъяты> карты <данные изъяты> и <данные изъяты> оформлены на ФИО9
Согласно выписке по <данные изъяты> карте <данные изъяты> на имя ФИО2 8 ноября 2019 года осуществлен перевод на карту <данные изъяты> на имя ФИО1 в сумме 170000 рублей.
Из выписки по счету <данные изъяты> на имя ФИО1 следует, что 8 ноября 2019 года ей зачислено 170000 рублей с карты <данные изъяты> и в этот же день вся сумма списана с зачислением <данные изъяты> на имя ФИО9
Согласно выписке по счету <данные изъяты> на имя ФИО1 28 ноября 2019 года со счета списано 15000 рублей с зачислением <данные изъяты> на имя ФИО9
Из выписки по счету <данные изъяты> на имя ФИО2 следует, что 20 декабря 2019 года произведено зачисление 17000 рублей <данные изъяты> на имя ФИО1 и списание с <данные изъяты> указанной суммы с зачислением на <данные изъяты> имя ФИО9
Согласно скриншоту квитанции по операции перевода 27 декабря 2019 года <данные изъяты> клиента <данные изъяты>ФИО5 на карту <данные изъяты>, оформленную на ФИО9, произведен денежный перевод в сумме 15000 рублей.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Поскольку ФИО9, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения 8 ноября 2019 года около 14 часов 50 минут в счет обещанных, но не совершаемых им действий похитил, путем обмана у ФИО2 принадлежащие ему денежные средства, в размере 170000 рублей, которые присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению военный суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Его же действия, совершенные в период с 17 ноября по 27 декабря 2019 года с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, в результате которых подсудимый путем обмана похитил у ФИО3 в счет обещанных, но не совершаемых им действий, 115000 рублей, которые присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, военный суд расценивает как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, действия ФИО9, который в период с 18 по 28 ноября и 20 декабря 2019 года, каждый раз действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, дважды похитил у ФИО2 по 15000 рублей, также в счет обещанных, но не совершаемых им действий, то содеянное им военный суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении каждого деяния.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО9, данные о личности, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Явки с повинной от 15 и 23 апреля 2020 года суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, поскольку на момент таковых правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенном им преступлении.
Вместе с тем, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении у ФИО9 двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Разрешая вопрос об изменении категорий двух совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание цель и мотив совершения подсудимым
деяний, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства их совершения не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности и считает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом указанных смягчающих обстоятельств, личности виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, характера совершенных им преступлений, носивших целенаправленный, осознанный и системный характер, а также степени общественной опасности содеянного, направленной на подрыв авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации, суд считает, что из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных и принудительных работ, которые в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ему не могут быть назначены, а наказание в виде штрафа и обязательных работ в полной мере не будет соответствовать задачам Уголовного законодательства, в связи с чем, при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, за каждое.
Вместе с тем, с учётом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО9 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительного вида наказания.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым имеющиеся по делу вещественные доказательства, не являющиеся орудием совершения преступления и не запрещенные к обращению, передаются законным владельцам, а документы, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя и суда, за оказание им юридической помощи ФИО9 на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не установлено.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд
приговорил:
признать ФИО9 виновным в совершении 8 ноября 2019 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
Признать ФИО9 виновным в совершении в период с 17 ноября по 27 декабря 2019 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
Признать ФИО9 виновным в совершении в период с 18 по 28 ноября 2019 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
Признать ФИО9 виновным в совершении 20 декабря 2019 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО9 назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2 (года) года и штраф в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый должны своим поведением доказать свое исправление, возложив на него обязанность не менять после увольнения с военной службы постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, <...>, ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, Код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет <***>, КБК для перечисления 41711603121010000140.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство <данные изъяты> передать законному владельцу, CD-R диск с перепиской оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Крыжко В.А. участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО9 на предварительном следствии в размере 7560 (семи тысяч пятисот шестидесяти) рублей и в судебном разбирательстве в размере 5040 (пяти тысяч сорока) рублей, возложить на осужденного ФИО9, и взыскать с него эти денежные суммы в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий