Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Приказом начальника Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> (далее по тексту - УФМС России по <адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., Дудукин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> (далее по тексту - ТП).

В соответствии со ст.ст. 3, 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, п.п. 2, 6 Положения о Федеральной миграционной службе РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 928, ст.ст. 3.1., 3.2., 23.3., 23.67., 28.1. - 28.3., 29.9., 29.10. КоАП РФ, п.п. 4, 12, 15 Положения о территориальном пункте УФМС России по <адрес> в <адрес>, утвержденного приказом УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 15, положениями должностной инструкции начальника ТП, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по <адрес>, Дудукин В.И. был наделен следующими должностными полномочиями: руководить деятельностью ТП; осуществлять прием граждан, обращающихся в ТП по вопросам его деятельности; производить оформление, выдачу и замену гражданам РФ документов, удостоверяющих их личность; контролировать соблюдение гражданами РФ правил регистрации и снятия с регистрационного учета; выявлять и пресекать административные правонарушения в сфере миграции; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции: рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере миграции, привлекать граждан к административной ответственности, а также составлять протоколы и выносить постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе с наложением административного наказания в виде штрафа.

В этой связи, являясь в силу занимаемого им положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом УФМС России по <адрес>, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Дудукин В.И. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В период времени между 9 час. и 18 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТП, расположенного в здании по адресу: <адрес>, пер. Гражданский, 14, к Дудукину В.И. обратился Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о замене своего паспорта серии 01 03 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением им 45 летнего возраста.

Изучив предоставленный ему паспорт Б., Дудукин В.И. установил, что в нарушение п.п. 7, 12, 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 828, тот по истечении 30 дней после достижения 45 лет не произвел его замену, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ, за которое он подлежал административной ответственности в виде штрафа в размере от 1500 руб. до 2500 руб. При этом, на основании ч.3 ст. 32.2. КоАП РФ, сумма штрафа должна была вноситься лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи, банковскому платежному агенту или субагенту, о чем Дудукин В.И. знал достоверно.

Обнаружив в деянии Б. признаки указанного административного правонарушения, на основании ст.ст. 23.3., 25.1., 28.1. - 28.3., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, Дудукин В.И., после разъяснения нарушителю его прав и обязанностей, обязан был составить протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынести постановление по данному делу, признать виновным Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа, вручить последнему копию указанного постановления, а также разъяснить тому порядок оплаты штрафа, установленный ст. 32.2. КоАП РФ, то есть привлечь его к административной ответственности в соответствии со своими описанными выше должностными обязанностями. После оплаты нарушителем штрафа в установленном законом порядке в кредитную организацию, сведения о его оплате в виде чека (квитанции) необходимо было приобщить к материалам дела об административном правонарушении.

Вопреки этому, у Дудукина В.И., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно: он решил, под видом привлечения Б. к административной ответственности и уплаты административного штрафа, лично получить от последнего денежные средства в размере 1500 руб., которыми, в дальнейшем, распорядиться по собственному усмотрению.

В период времени между 9 час. и 18 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТП по вышеназванному адресу, Дудукин В.И., реализуя свой преступный умысел, сообщил Б. о совершении им данного административного правонарушения и назначении ему в этой связи наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., после чего, не имея намерений привлекать потерпевшего к административной ответственности и нарушая требования ч.3 ст. 32.2. КоАП РФ, предложил последнему оплатить указанный штраф лично ему (Дудукину В.И.), как должностному лицу ТП. При этом, Дудукин В.И. умолчал об отсутствии у него таких полномочий и о действительно существовавшей и приведенной выше процедуре оплаты штрафа. Одновременно с этим, Дудукин В.И., для придания видимости законности своим действиям и соблюдения порядка привлечения Б. к административной ответственности, желая укрепить решимость потерпевшего к передаче денег, распечатал отдельные статьи Конституции РФ и КоАП РФ с разъяснением прав и обязанностей гражданина, а также незаполненные бланки постановления по делу и протокола об административном правонарушении, свидетельствующие якобы о привлечении последнего к административной ответственности, в которых, по требованию Дудукина В.И., Б. поставил свои подписи, текущую дату и собственноручно указал причину не своевременной замены паспорта.

Совершив описанные выше действия, Дудукин В.И. ввел Б. в заблуждение о привлечении его к административной ответственности за несвоевременную замену паспорта, о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. и о наличии у него (Дудукина В.И.) служебных полномочий по личному приему сумм штрафа от граждан.

После этого, в указанный период времени и в указанном помещении, Дудукин В.И., доводя свой преступный умысел до конца, пользуясь неосведомленностью Б. по поводу процедуры оплаты штрафа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба данному лицу и желая этого, понимая, при этом, что потерпевший, не догадываясь о его преступных намерениях, воспринимает Дудукина В.И., как должностное лицо, действительно уполномоченное лично принимать деньги от граждан в качестве оплаты ими административного штрафа, то есть, используя свое служебное положение, получил от Б. денежные средства в размере 1500 руб.

В дальнейшем, при неустановленных следствием обстоятельствах Дудукин В.И. умышленно утратил вышеуказанные незаполненные административные бланки и распечатки с подписями и рукописными записями потерпевшего, а похищенными им обманным путем, с использованием своего служебного положения, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Б. имущественный ущерб на сумму 1500 руб.

Кроме того, в период времени между 9 час. и 18 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТП, расположенного в здании по адресу: <адрес> к Дудукину В.И. обратилась П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о замене своего паспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением ею 20 летнего возраста.

Изучив предоставленный ему паспорт П., Дудукин В.И. установил, что в нарушение п.п. 7, 12, 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 828, та по истечении 30 дней после достижения 20 лет не произвела его замену, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ, за которое она подлежала административной ответственности в виде штрафа в размере от 1500 руб. до 2500 руб. При этом, на основании ч.3 ст. 32.2. КоАП РФ, сумма штрафа должна была вноситься лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи, банковскому платежному агенту или субагенту, о чем Дудукин В.И. знал достоверно.

Обнаружив в деянии П. признаки указанного административного правонарушения, на основании ст.ст. 23.3., 25.1., 28.1. - 28.3., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, Дудукин В.И., после разъяснения нарушителю его прав и обязанностей, обязан был составить протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынести постановление по данному делу, признать виновной П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа, вручить последней копию указанного постановления, а также разъяснить той порядок оплаты штрафа, установленный ст. 32.2. КоАП РФ, то есть привлечь ее к административной ответственности в соответствии со своими описанными выше должностными обязанностями. После оплаты нарушителем штрафа в установленном законом порядке в кредитную организацию, сведения о его оплате в виде чека (квитанции) необходимо было приобщить к материалам дела об административном правонарушении.

Вопреки этому, Дудукин В.И., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно, под видом привлечения П. к административной ответственности и уплаты административного штрафа, лично получить от последней денежные средства в размере 1500 руб., которыми, в дальнейшем, распорядиться по собственному усмотрению.

В период времени между 9 час. и 18 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТП по вышеназванному адресу, Дудукин В.И., реализуя свой преступный умысел, сообщил П. о совершении ею данного административного правонарушения и назначении ей в этой связи наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., после чего, не имея намерений привлекать потерпевшую к административной ответственности и нарушая требования ч.3 ст. 32.2. КоАП РФ, предложил последней оплатить указанный штраф лично ему (Дудукину В.И.), как должностному лицу ТП. При этом Дудукин В.И. умолчал об отсутствии у него таких полномочий и о действительно существовавшей и приведенной выше процедуре оплаты штрафа.

Тем самым, Дудукин В.И. ввел П. в заблуждение о привлечении ее к административной ответственности за несвоевременную замену паспорта, о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. и о наличии у него (Дудукина В.И.) служебных полномочий по личному приему сумм штрафа от граждан.

После этого, в указанный период времени и в указанном помещении, Дудукин В.И., доводя свой преступный умысел до конца, пользуясь неосведомленностью П. по поводу процедуры оплаты штрафа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба данному лицу и желая этого, понимая, при этом, что потерпевшая, не догадываясь о его преступных намерениях, воспринимает Дудукина В.И., как должностное лицо, действительно уполномоченное лично принимать деньги от граждан в качестве оплаты ими административного штрафа, то есть, используя свое служебное положение, получил от П. денежные средства в размере 1500 руб.

В дальнейшем, Дудукин В.И. денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив П. имущественный ущерб на сумму 1500 руб.

Кроме того,в период времени между 13 час. 45 мин. и 18 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТП, расположенного в здании по адресу: <адрес> к Дудукину В.И. обратился Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о замене своего паспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением им 20 летнего возраста.

Изучив предоставленный ему паспорт Г., Дудукин В.И. установил, что в нарушение п.п. 7, 12, 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 828, тот по истечении 30 дней после достижения 20 лет не произвел его замену, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ, за которое он подлежал административной ответственности в виде штрафа в размере от 1500 руб. до 2500 руб. При этом, на основании ч.3 ст. 32.2. КоАП РФ, сумма штрафа должна была вноситься лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи, банковскому платежному агенту или субагенту, о чем Дудукин В.И. знал достоверно.

Обнаружив в деянии Г. признаки указанного административного правонарушения, на основании ст.ст. 23.3., 25.1., 28.1. - 28.3., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, Дудукин В.И., после разъяснения нарушителю его прав и обязанностей, обязан был составить протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынести постановление по данному делу, признать виновным Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа, вручить последнему копию указанного постановления, а также разъяснить тому порядок оплаты штрафа, установленный ст. 32.2. КоАП РФ, то есть привлечь его к административной ответственности в соответствии со своими описанными выше должностными обязанностями. После оплаты нарушителем штрафа в установленном законом порядке в кредитную организацию, сведения о его оплате в виде чека (квитанции) необходимо было приобщить к материалам дела об административном правонарушении.

Вопреки этому, Дудукин В.И., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно, под видом привлечения Г. к административной ответственности и уплаты административного штрафа, лично получить от последнего денежные средства в размере 1500 руб., которыми, в дальнейшем, распорядиться по собственному усмотрению.

В указанный выше период времени, в помещении ТП по вышеназванному адресу, Дудукин В.И., реализуя свой преступный умысел, сообщил Г. о совершении им данного административного правонарушения и назначении ему в этой связи наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., после чего, не имея намерений привлекать потерпевшего к административной ответственности и нарушая требования ч.3 ст. 32.2. КоАП РФ, предложил последнему оплатить указанный штраф лично ему (Дудукину В.И.), как должностному лицу ТП. При этом Дудукин В.И. умолчал об отсутствии у него таких полномочий и о действительно существовавшей и приведенной выше процедуре оплаты штрафа. Одновременно с этим, Дудукин В.И., для придания видимости законности своим действиям и соблюдения порядка привлечения Г. к административной ответственности, желая укрепить решимость потерпевшего к передаче денег, распечатал отдельные статьи Конституции РФ и КоАП РФ с разъяснением прав и обязанностей гражданина, а также незаполненные бланки постановления по делу и протокола об административном правонарушении, свидетельствующие якобы о привлечении последнего к административной ответственности, в которых, по требованию Дудукина В.И., Г. поставил свои подписи и собственноручно указал причину не своевременной замены паспорта.

Совершив описанные выше действия, Дудукин В.И. ввел Г. в заблуждение о привлечении его к административной ответственности за несвоевременную замену паспорта, о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. и о наличии у него (Дудукина В.И.) служебных полномочий по личному приему сумм штрафа от граждан.

После этого, в указанный период времени и в указанном помещении, Дудукин В.И., доводя свой преступный умысел до конца, пользуясь неосведомленностью Г. по поводу процедуры оплаты штрафа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба данному лицу и желая этого, понимая, при этом, что потерпевший, не догадываясь о его преступных намерениях, воспринимает Дудукина В.И., как должностное лицо, действительно уполномоченное лично принимать деньги от граждан в качестве оплаты ими административного штрафа, то есть, используя свое служебное положение, получил от Г. денежные средства в размере 1500 руб.

В дальнейшем, при неустановленных следствием обстоятельствах Дудукин В.И. умышленно утратил вышеуказанные незаполненные административные бланки и распечатки с подписями и рукописными записями потерпевшего, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Г. имущественный ущерб на сумму 1500 руб.

Кроме того, Дудукин В.И. совершил покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> Т. вручил Е., с письменного согласия последней об участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 1500 руб. для возможных их передачи Дудукину В.И. и запланированного в этой связи его задержания с поличным.

В период времени между 15 час. и 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТП, расположенного в здании по адресу: <адрес>, к Дудукину В.И. обратилась Е. с просьбой о постановке на регистрационный учет в связи с изменением места жительства.

Изучив предоставленный ему паспорт Е., Дудукин В.И. установил, что в нарушение ст.ст. 3, 4, 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), п.п. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, та, будучи обязанная зарегистрироваться в территориальном органе Федеральной миграционной службы РФ не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место проживания, с ДД.ММ.ГГГГ проживала вообще без регистрации по месту жительства, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ, за которое она подлежала административной ответственности в виде штрафа в размере от 1500 руб. до 2500 руб. При этом, на основании ч.3 ст. 32.2. КоАП РФ, сумма штрафа должна была вноситься лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи, банковскому платежному агенту или субагенту, о чем Дудукин В.И. знал достоверно.

Обнаружив в деянии Е. признаки указанного административного правонарушения, на основании ст.ст. 23.3., 25.1., 28.1. - 28.3., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, Дудукин В.И., после разъяснения нарушителю его прав и обязанностей, обязан был составить протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынести постановление по данному делу, признать виновной Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа, вручить последней копию указанного постановления, а также разъяснить той порядок оплаты штрафа, установленный ст. 32.2. КоАП РФ, то есть привлечь ее к административной ответственности в соответствии со своими описанными выше должностными обязанностями. После оплаты нарушителем штрафа в установленном законом порядке в кредитную организацию, сведения о его оплате в виде чека (квитанции) необходимо было приобщить к материалам дела об административном правонарушении.

Вопреки этому, у Дудукина В.И., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно: он решил, под видом привлечения Е. к административной ответственности и уплаты административного штрафа, лично получить от последней денежные средства в размере 1500 руб., которыми, в дальнейшем, распорядиться по собственному усмотрению.

В период времени между 15 час. и 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТП по вышеназванному адресу, Дудукин В.И., реализуя свой преступный умысел, сообщил Е. о совершении ею данного административного правонарушения и назначении ей в этой связи наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., после чего, не имея намерений привлекать потерпевшую к административной ответственности и нарушая требования ч.3 ст. 32.2. КоАП РФ, предложил последней оплатить указанный штраф лично ему (Дудукину В.И.), как должностному лицу ТП. При этом Дудукин умолчал об отсутствии у него таких полномочий и о действительно существовавшей и приведенной выше процедуре оплаты штрафа. Одновременно с этим, Дудукин В.И., для придания видимости законности своим действиям и соблюдения порядка привлечения Е. к административной ответственности, желая укрепить решимость потерпевшей к передаче денег, распечатал отдельные статьи Конституции РФ и КоАП РФ с разъяснением прав и обязанностей гражданина, а также незаполненные бланки постановления по делу и протокола об административном правонарушении, свидетельствующие якобы о привлечении последней к административной ответственности, в которых, по требованию Дудукина В.И., Е. поставила свои подписи и собственноручно написала о своем согласии с допущенным нарушением.

Совершив описанные выше действия, Дудукин В.И. ввел Е. в заблуждение о привлечении ее к административной ответственности за отсутствие у нее регистрации по месту жительства свыше установленного законом срока, о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. и о наличии у него (Дудукина В.И.) служебных полномочий по личному приему сумм штрафа от граждан.

После этого, в указанный период времени и в указанном помещении, Дудукин В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, пользуясь неосведомленностью Е. по поводу процедуры оплаты штрафа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность причинения имущественного ущерба данному лицу и желая этого, понимая, при этом, что потерпевшая, не догадываясь о его преступных намерениях, воспринимает Дудукина В.И., как должностное лицо, действительно уполномоченное лично принимать деньги от граждан в качестве оплаты ими административного штрафа, то есть, используя свое служебное положение, получил от Е. денежные средства в размере 1500 руб.

Сразу же после получения от Е. денег, в помещении ТП по приведенному выше адресу, Дудукин В.И. задержан с поличным сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, поэтому свой преступный умысел, направленный на хищение указанных выше денежных средств путем мошенничества, он не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам и не успел распорядиться похищенными им деньгами.

Подсудимый Дудукин в судебном заседании вину не признал в полном объеме. Суду дал показания о том, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ТП УФМС Е., он установил, что последняя долгое время проживала без регистрации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, за которое подлежала административной ответственности в виде штрафа. Он начал оформлять административное дело по привлечению Ершовой к административной ответственности и по предложению Ершовой принял от нее 1500 рублей в качестве оплаты административного штрафа. Умысла на присвоение этих денег у него не было. Он собирался произвести оплату штрафа от имени Ершовой через терминал, установленный в вагончике Ч., который накануне брал у него реквизиты для оплаты госпошлины и штрафов и предлагал направлять людей для оплаты к нему через терминал. Поскольку ни одного случая оплаты через этот терминал не было, он решил сам опробовать работу этого терминала путем оплаты административного штрафа от имени Ершовой. Сделать он этого не успел, поскольку вмешались сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по АК. По этой же причине он не успел закончить оформление административного материала в отношении Ершовой. От Батыкова, Пентиной и Гутова он денег не принимал. Считает, что с их стороны имеет место оговор под давлением сотрудников ОРЧ.

Не смотря на полное не признание вины в совершенных преступлениях, виновность Дудукина нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Позицию подсудимого суд воспринимает как способ защиты, избранный им с целью избежать наказания за содеянное.

Виновность Дудукина в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения и покушения на мошенничество с использованием служебного положения подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Свидетель Т., старший оперуполномоченный по <данные изъяты>, суду показал, что с апреля 2012 года в <данные изъяты> стала поступать оперативная информация в отношении начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> Дудукина В.И. о том, что последний в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, лично получает от граждан денежные средства, якобы, за оплату ими штрафов за совершенные последними административные правонарушения, то есть совершает хищения путем мошенничества с использованием своего служебного положения.

В целях дальнейшей проверки оперативной информации, для установления, выявления и документирования фактов мошенничества, по согласованию с руководством <данные изъяты>, им было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» в отношении начальника ТП Дудукина В.И., о чем он же 31.08.2012, по согласованию с руководителем <данные изъяты> вынес постановление о проведении оперативного эксперимента, утвержденное начальником <данные изъяты>, со сроком действия постановления - 100 суток со дня вынесения.

Далее, 04.10.2012, в <данные изъяты> поступило анонимное письмо от неустановленного гражданина, в котором последний пояснил, что ему известно о совершении мошенничества Дудукиным В.И. в отношении граждан, обращавшихся в ТП для замены паспортов по достижении установленного в законе возраста, но пропустивших нормативный срок замены паспорта.

К данному письму прилагались ксерокопии паспортов на имя Б., П. и Г. и административные материалы на данных лиц (за исключением П.) по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, свидетельствующие о привлечении этих лиц к административной ответственности начальником ТП Дудукиным В.И. В этих документах последний фигурировал как лицо, составившее протоколы и постановления о привлечении к ответственности данных граждан. В документах имелись подписи указанных граждан и их объяснения причины несвоевременности замены паспорта.

В ходе проведения ОРМ, в том числе посредством опроса вышеназванных граждан, последние пояснили, что действительно в мае 2012 года они обращались в ТП в <адрес> для замены паспортов, где сотрудником ТП - мужчиной на них был наложен штраф за просрочку замены паспорта. Граждане пояснили, что по указанию этого мужчины они платили ему на месте в ТП административный штраф в размере 1500 руб. за допущенные ими нарушения, передавая денежные средства ему (мужчине) лично.

Указанные выше обстоятельства подтверждали информацию о том, что начальник ТП Дудукин В.И. совершает мошеннические действия с использованием своего служебного положения.

Оперативным путем была установлена гражданка Е., в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, поскольку последняя длительное время проживала по месту жительства без регистрации. Ершова была приглашена для участия в проведении оперативного мероприятия - «оперативный эксперимент» в отношении начальника ТП Дудукина В.И., с целью документирования факта совершения последним мошенничества, а именно: получения и хищения им путем обмана граждан их денежных средств.

Оперативный эксперимент был им проведен ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником <данные изъяты> И. и Е., с участием двух понятых. В <адрес> Е. были вручены денежные средства в размере 2000 руб. двумя купюрами номиналом по 1000 руб. Перед вручением денежных средств, заранее, была сделана их ксерокопия, на которой участвующие лица поставили свои подписи, удостоверив ее полное соответствие оригиналам двух указанных купюр. Был составлен акт вручения денежных средств, в который он внес сведения о номинале, сериях и номерах врученных Е. купюр. Е., с целью фиксации оперативного эксперимента, была вручена сумка со встроенной видеокамерой. Для продолжения оперативного эксперимента все вышеназванные лица проследовали на служебном автомобиле в <адрес>, где остановились неподалеку от здания ТП, расположенного по <адрес>. Е. было разъяснено, что ей необходимо проследовать в ТП, где обратиться к сотруднику Дудукину В.И., которому пояснить, что она длительное время проживает по месту жительства без регистрации и ей необходимо решить вопрос о регистрации в <адрес>. В случае, если Дудукин В.И. пояснит Е., что она, проживая без регистрации, допустила административное правонарушение, за что положен штраф и предложит ей оплатить штраф на месте лично ему, то она должна будет передать тому врученные ей ранее денежные средства. Е. было сказано, что деньги можно будет передать Дудукину В.И. только, если последний сам предложит ей сделать это.

После 15 час. ДД.ММ.ГГГГ Е. проследовала в ТП. Через некоторое время (10-15 мин.) она вернулась из ТП назад, пояснив, что Дудукин В.И., за просроченную регистрацию, наложил на нее штраф в размере 1500 руб. и предложил оплатить штраф на месте ему лично. В этой связи, Е. стала передавать тому ранее врученные ей 2000 руб., на что Дудукин В.И. отправил ее разменивать купюры, чтобы оплатить именно требуемую им сумму штрафа, то есть 1500 руб. С целью продолжения оперативного эксперимента, сразу же после этого, на том же месте, им, в присутствии тех же понятых, была вручена Е. еще одна купюра достоинством 500 руб., о чем был составлен акт вручения денежных средств, в который он внес сведения о номинале, серии и номере врученной Е. купюры. Далее Е. во второй раз проследовала в ТП, откуда вернулась через несколько минут и пояснила, что Дудукин В.И. взял у нее денежные средства в размере 1500 руб. в качестве оплаты штрафа за совершенное той административное правонарушение.

Далее, с целью дальнейшего документирования преступной деятельности Дудукина В.И., 09.10.2012, в помещении ТП по вышеназванному адресу был проведен осмотр места происшествия. Осмотр проводил следователь <данные изъяты> З. В ходе осмотра кабинета ТП, на письменном столе Дудукина В.И. был обнаружен административный материал на 7 листах, состоящий из титульного листа, описи документов, постановления, протокола об административном правонарушении, двух листов разъяснения прав из статей Конституции РФ и КоАП РФ, копии паспорта гражданки Е. При этом, указанный материал был не заполнен. В нем стояли подписи Е. и ею сделана запись, что последняя с протоколом согласна. Остальная часть этого материала была не заполнена. Указанный административный материал был изъят следователем и упакован специалистом в конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для справок ОП по <адрес>», с подписями участвующих в ходе осмотра лиц. После этого, в ходе осмотра, в присутствии всех вышеперечисленных лиц, на полках стола, на котором обнаружен административный материал, были обнаружены и изъяты следующие денежные средства: одна купюра достоинством 1000 руб., две купюры достоинством 100 руб., одна купюра достоинством 500 руб. Реквизиты всех этих купюр (номера, серии и номинал) были внесены следователем в протокол осмотра места происшествия. Номера и серии изъятых купюр номиналом по 1000 руб. и 500 руб. совпадали с номерами и сериями купюр номиналом по 1000 руб. и 500 руб., врученных ранее Е.

Свидетель И., оперуполномоченный <данные изъяты> дал показания,которые в целом аналогичны показаниям Т. в части обстоятельств проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативного эксперимента в отношении Дудукина В.И.

Потерпевшая Е. суду показала, что была приглашена сотрудниками <данные изъяты> для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» в отношении начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> Дудукина В.И. с целью документирования фактов получения им денежных средств с граждан в качестве оплаты штрафа за совершенные административные правонарушения. На данное предложение она согласилась. Показания Е. об обстоятельствах проведения оперативного эксперимента полностью аналогичны показаниям Т.

Потерпевшие Б., Л.(до замужества Пентина) и Г. суду дали аналогичные друг другу показания о том, что ими был просрочен месячный срок для замены паспорта при достижении определенного возраста. В этой связи в ТП УФМС, расположенном в здании ОМВД в <адрес>, им было предложено начальником ТП Дудукиным В.И.оплатить административный штраф в размере по 1500 рублей на месте, то есть Дудукину. Полагая, что оплата штрафа таким образом не запрещена законом, они передали Дудукину каждый по 1500 рублей.

Свидетель Е. - мать потерпевшей Л. суду дала показания, аналогичные показаниям ее дочери. Об обстоятельствах оплаты штрафа ей стало известно со слов дочери Л., когда та вернулась из ТП УФМС в <адрес> с новым паспортом.

Свидетель У. - отец потерпевшего Г., суду показал, что его сын просрочил замену паспорта и должен был оплатить штраф в размере 1500 рублей. Поскольку у сына с собой не имелось такой суммы, сын обратился к нему по телефону с просьбой дать 1500 рублей для оплаты штрафа. О том, что сын оплатил штраф непосредственно в руки Дудукину В.И. в кабинете последнего, ему известно со слов сына.

Свидетель Т., начальник отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы УФМС РФ по АК в судебном заседании разъяснил задачи Федеральной миграционной службы, полномочия этой службы, в том числе по привлечению граждан к административной ответственности и порядок привлечения граждан к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ. Указал, что сотрудники территориальных пунктов не вправе лично брать у граждан денежные средства в качестве оплаты штрафов.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., бывшего начальника ТП УФМС РФ по АК в <адрес>, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Т. в части установленной действующим законодательством процедуры привлечения граждан к административной ответственности и порядка оплаты административных штрафов.

Свидетель Ф., специалист-эксперт <адрес> <адрес> суду дала показания о том, что в соответствии с учетными документами Б., П. и Г. в мае 2012 года обращались в ТП по вопросу замены паспорта. Сведений о привлечении указанных лиц к административной ответственности и выплате ими штрафов в ТП не имеется. Оформлением документов на выдачу новых паспортов указанным лицам занимался Дудукин В.И. Ей ничего не известно о получении Дудукиным от граждан денежных средств в счет оплаты административных штрафов.

Свидетель С., специалист первого разряда <адрес> <адрес>, суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.

Свидетели З., следователь проводивший осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - кабинет ТП, и Маняхин, специалист участвовавший в проведении ОМП, дали суду аналогичные показания о том, что осмотр места происшествия - кабинета ТП УФМС был проведен ДД.ММ.ГГГГ в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии двух понятых. Опровергли замечание Дудукина о том, что понятая К. подписала протокол ОМП без ознакомления с ним. В ходе ОМП были изъяты, упакованы и опечатаны денежные купюры, достоинством 1000 руб., 500 руб. и 100 руб. Купюра, достоинством 1000 руб. при просвечивании ультрафиолетовым излучением, обнаруживала пятна желтого цвета, эта купюра упаковывалась отдельно от других купюр. Также был изъят и упакован административный материал на 7 листах, состоящий из титульного листа, описи документов, постановления, протокола об административном правонарушении, листов разъяснения прав из статей Конституции РФ и КоАП РФ, копии паспорта Е. Материал был не заполнен, в нем имелись только подписи Е. и ее запись о согласии с протоколом.

Свидетели К. и Р., участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - кабинета ТП, подтвердили свое участие. В ходе ОМП были изъяты, упакованы и опечатаны денежные купюры, административный материал.

Свидетели Ш. и Х. подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого Е. вручались дважды денежные купюры в <адрес> и <адрес>, о чем составлялись акты в которых они расписывались.

Свидетель Ы., председатель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес>суду дала разъясненияо том, что зачисление сумм штрафов за совершение административных правонарушений, установленных законодательством РФ, производится по правилам ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, которая регламентирует порядок зачисления в бюджеты бюджетной системы РФ сумм всех денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ.

В перечне конкретных правонарушений (нарушений законодательства РФ), по которым суммы денежных взысканий (штрафов) зачисляются в федеральный, региональный либо местный бюджеты, отсутствуют правонарушения в сфере миграции (в том числе и установленные КоАП РФ). В этой связи применительно к правонарушениям в сфере миграции, зачисление сумм штрафов за их совершение производится по правилам п.7 ч.1 ст. 46 БК РФ, то есть - в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100%. Следовательно, суммы штрафов, решения (постановления) о наложении которых на граждан приняты должностными лицами <адрес>, подлежат зачислению и подлежали зачислению в 2012 году в районный бюджет (бюджет муниципального образования «<адрес>»). В 2012 г. по оплаченным штрафам по вышеназванным правилам зачисления (п.7 ч.1 ст. 46 БК РФ), в том числе по штрафам от правонарушений в сфере миграции, в бюджет <адрес> поступило 570,5 тыс. руб. То есть в 2012 году среднемесячное поступление в бюджет <адрес> по данной статье составило 47,5 тыс. руб. Более детально расшифровка источников поступлений по указанной статье не производится.

Кроме того, виновность Дудукина подтверждена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Ответом прокуратуры краяо том, что к ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имелись оперативная информация в отношении Дудукина В.И. и основания для проведения оперативного эксперимента в отношении последнего.(т.1, л.д. 222);

- Анонимным обращением, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,к которому были приложены незаполненный административный материал в отношении Б. и копия его паспорта от 2003 г., а также в котором изложены сведения о противоправных действиях Дудукина В.И., известные анониму, и обстоятельства обнаружения документов, составленных последним, (место их обнаружения - мусорная свалка).(т.1, л.д. 112-113);

Вещественными доказательствами:

- незаполненный административный материал в отношении Б.;

- форма №1П от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.;

- журнал учета поступления паспортов и выдачи их гражданам <адрес>;

- журнал учета протоколов об административных нарушениях правил паспортной системы <адрес>;

- многофункциональное устройство марки «НР laserJetM1005»;

- многофункциональное устройство марки «НР laserJetM1120MFP». (т.2, л.д. 206-258);

- Протоколами выемокуказанных многофункциональных устройств, формы № 1П и журналов. (т.2, л.д. 60-63, т.3, л.д. 127-131, 137-138);

- Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 18.03.2013,согласно которого подписи от имени Дудукина В.И., расположенные в заявлении о выдаче (замене) паспорта от имени Б. от 04.05.2012, в строках после слов «руководитель подразделения» и «паспорт оформил», выполнены Дудукиным В.И. (т.3, л.д. 74-78);

- Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 18.03.2013, согласно которого рукописные записи, расположенные на оборотной стороне протокола об административном правонарушении (без номера и даты) в графе «ОБЪЯСНЕНИЕ НАРУШИТЕЛЯ», и подписи от имени Б. в строках выше и перед записью «подпись нарушителя», а также подписи от имени Б., расположенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.05.2012, на оборотной стороне 1-го листа в строке выше слова «(подпись нарушителя)», на 2-ом листе в строке после слов «подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», на 3-ем листе в строке после слов «права и обязанности мне разъяснены до составления протокола, суть их понятна», выполнены Б.(т.3, л.д. 95-100);

- Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от 03.04.2013,согласно которого копия паспорта на имя Б. и протокол об административном правонарушении могли быть получены при сканировании и распечатывании с помощью многофункционального устройства «НР laserJetM1120MFP», изъятого в ТП в <адрес>. Постановление об административном правонарушении, ознакомление с правами, предусмотренными КоАП РФ, могли быть распечатаны на данном многофункциональном устройстве.(т.3, л.д. 106-110);.

- Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от 03.04.2013,согласно которого копия паспорта на имя Б. и протокол об административном правонарушении могли быть получены при сканировании и распечатывании с помощью многофункционального устройства «НР laserJetM1005», изъятого в ТП в <адрес>. Постановление об административном правонарушении, ознакомление с правами, предусмотренными КоАП РФ, могли быть распечатаны на данном многофункциональном устройстве.(т.3, л.д. 116-120);

- Протоколом осмотра места происшествия - бывшего кабинета Дудукина В.И. в ТП УФМС РФ по АК в <адрес> в здании по адресу: <адрес>, пер. Гражданский, 14о том, чтов указанном кабинете, с участием свидетеля Ф., осмотрен рабочий компьютер Дудукина В.И., в памяти которого обнаружены бланки административных материалов о привлечении граждан к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. При этом, в ходе осмотра установлено, что данные бланки полностью аналогичны по форме и содержанию приведенному выше административному материалу на Б.(т.2, л.д. 29-41);

- Справкой Сбербанка РФ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи от Б. в качестве оплаты административного штрафа за правонарушение в сфере миграции не поступали. (т.3, л.д. 6);

Справкой <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет <адрес> поступил платеж от Б. в размере 200 руб. (основание платежа - госпошлина за замену паспорта гражданина РФ). При этом, оплата штрафов за совершение административных правонарушений от Б. в 2012-2013 г.г. не поступала. (т.3, л.д. 9);

- Справкой <адрес>, согласно которой Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обращался в <адрес> с заявлением о замене паспорта в связи достижением 45-летнего возраста. При этом, указанное лицо к административной ответственности сотрудниками ТП не привлекалось.(т.3, л.д. 11);

- Справкой <адрес>, согласно которой режим работы ТП в мае 2012 г. с 9 час. до 18 час. с перерывом на обед с 13 час. до 13 час. 45 мин. (т.3, л.д. 26);

- Приказом начальника Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> № л/с от 12.03.2012, согласно которого Дудукин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника территориального пункта <адрес>. (т.3, л.д. 57);

- Ст.ст. 3, 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, п.п. 2, 6 Положения о Федеральной миграционной службе РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 928, ст.ст. 3.1., 3.2., 23.3., 23.67., 28.1. - 28.3., 29.9., 29.10. КоАП РФ, п.п. 4, 12, 15 Положения о территориальном пункте <адрес>, утвержденного приказом УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 15, положения должностной инструкции начальника ТП, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по <адрес>, согласно которых Дудукин В.И. был наделен следующими должностными полномочиями: руководить деятельностью ТП; осуществлять прием граждан, обращающихся в ТП по вопросам его деятельности; производить оформление, выдачу и замену гражданам РФ документов, удостоверяющих их личность; контролировать соблюдение гражданами РФ правил регистрации и снятия с регистрационного учета; выявлять и пресекать административные правонарушения в сфере миграции; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции: рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере миграции, привлекать граждан к административной ответственности, а также составлять протоколы и выносить постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе с наложением административного наказания в виде штрафа. (т.3, л.д. 20-24, 58-63, 139-178);

- Вещественными доказательствами:

- копия паспорта на имя П.;

- форма № 1П от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.;(т.2, л.д. 206-258);

- Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 18.03.2013,согласно которого подписи от имени Дудукина В.И., расположенные в заявлении о выдаче (замене) паспорта от имени П. от 10.05.2012, в строках после слов «руководитель подразделения» и «паспорт оформил», выполнены Дудукиным В.И. (т.3, л.д. 74-78);

- Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от 03.04.2013,согласно которого копия паспорта на имя П. могла быть получена при сканировании и распечатывании с помощью многофункционального устройства «НР laserJetM1120MFP», изъятого в ТП в <адрес>. (т.3, л.д. 106-110);

- Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от 03.04.2013,согласно которого копия паспорта на имя П. могла быть получена при сканировании и распечатывании с помощью многофункционального устройства «НР laserJetM1005», изъятого в ТП в <адрес>. (т.3, л.д. 116-120);

- Справкой Сбербанка РФ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи от П. в качестве оплаты административного штрафа за правонарушение в сфере миграции не поступали. (т.3, л.д. 6);

- Справкой <адрес>, согласно которой на счет <адрес> от П. поступали следующие платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. (основание платежа - госпошлина за замену паспорта гражданина РФ);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. (основание платежа - госпошлина за замену паспорта гражданина РФ).

При этом, оплата штрафов за совершение административных правонарушений от Пентиной (Ликиных) О.Е. в 2012-2013 г.г. не поступала.

(т.3, л.д. 9);

- Справкой <адрес>, согласно которой П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращалась в <адрес> с заявлением о замене паспорта по достижению 20-летнего возраста в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.2012. При этом, указанное лицо к административной ответственности сотрудниками ТП не привлекалось. (т.3, л.д. 11);

- Вещественными доказательствами:

- незаполненный административный материал в отношении Г.;

- форма №1П от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.;

- детализация телефонных соединений абонентского номера Г.

(т.2, л.д. 202-258);

- Детализацией входящих и исходящих соединений абонента с номером 8*906-969-18-14, принадлежащим Г., за 14.05.2012,согласно которой установлено, что детализация имеет 6 записей, интересующих следствие, за указанную дату:

- исходящий звонок в 15.35.45 на абонентский номер №принадлежащий У.), продолжительностью 20 сек.;

- входящий звонок в 15.49.42 с того же абонентского номера продолжительностью 78 сек.;

- входящий звонок в 15.53.31 с того же абонентского номера продолжительностью 54 сек.;

- входящий звонок в 16.01.26, с того же абонентского номера продолжительностью 11 сек.;

- исходящий звонок в 16.05.17 на тот же абонентский номер продолжительностью 9 сек.;

- исходящий звонок в 16.18.45 на тот же абонентский номер продолжительностью 34 сек.

(т.2, л.д. 205);

- Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 18.03.2013,согласно которого подписи от имени Дудукина В.И., расположенные в заявлении о выдаче (замене) паспорта от имени Г. от 14.05.2012, в строках после слов «руководитель подразделения» и «паспорт оформил», выполнены Дудукиным В.И. (т.3, л.д. 74-78);

- Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 18.03.2013,согласно которого рукописные записи, расположенные на оборотной стороне протокола об административном правонарушении (без номера и даты) в графе «ОБЪЯСНЕНИЕ НАРУШИТЕЛЯ», и подписи от имени Г. после этой записи и после записей «подпись нарушителя», а также подписи от имени Г., расположенные в постановлении по делу об административном правонарушении (без даты), на лицевой стороне 1-го листа в строке выше слова «(подпись)», на 2-ом листе в строке после слов «подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», на 3-ем листе в строке после слов «права и обязанности мне разъяснены до составления протокола, суть их понятна», выполнены Г.(т.3, л.д. 84-89);

- Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от 03.04.2013,согласно которого копия паспорта на имя Г. могла быть получена при сканировании и распечатывании с помощью многофункционального устройства «НР laserJetM1120MFP», изъятого в ТП в <адрес>. Постановление об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, ознакомление с правами, предусмотренными КоАП РФ, могли быть распечатаны на данном многофункциональном устройстве.(т.3, л.д. 106-110);

- Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от 03.04.2013,согласно которого копия паспорта на имя Г. могла быть получена при сканировании и распечатывании с помощью многофункционального устройства «НР laserJetM1005», изъятого в ТП в <адрес>. Постановление об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, ознакомление с правами, предусмотренными КоАП РФ, могли быть распечатаны на данном многофункциональном устройстве.(т.3, л.д. 116-120);

- Справкой Сбербанка РФ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи от Г. в качестве оплаты административного штрафа за правонарушение в сфере миграции не поступали. (т.3, л.д. 6);

- Справкой <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет УФМС России по <адрес> поступил платеж от Г. в размере 200 руб. (основание платежа - госпошлина за замену паспорта гражданина РФ). При этом, оплата штрафов за совершение административных правонарушений от Г. в 2012-2013 г.г. не поступала. (т.3, л.д. 9);

- Справкой <адрес>, согласно которой Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обращался в <адрес> с заявлением о замене паспорта в связи достижением 20 летнего возраста. При этом, указанное лицо к административной ответственности сотрудниками ТП не привлекалось.(т.3, л.д. 11);

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.10.2012, согласно которого органами ОРД принято решение о предоставлении вышеуказанных результатов и материалов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по АК.(т.1, л.д. 116-118);

- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22.10.2012, согласно которого результаты и материалы оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», подтверждающие факт совершения покушения на мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в здании <адрес> со стороны Дудукина В.И., были рассекречены.(т.1, л.д. 119-121);

- Постановлением о проведении оперативного эксперимента и рапорт от 31.08.2012, согласно которых принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» в отношении Дудукина В.И. (т.1, л.д. 122-124);

- Актом о проведении оперативного эксперимента от 22.10.2012, согласно которого документально установлен факт получения Дудукиным В.И. денег в размере 1500 руб. от Е.(т.1, л.д. 126-128);

- Актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (с 13 час. 55 мин. до 14 час. 20 мин.),согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудник <данные изъяты> Т. вручил Е. следующие денежные купюры в размере 2000 руб. (номиналом по 1000 руб.): серии сЯ № и серии НБ № №, а также была изготовлена ксерокопия данных денежных купюр. (т.1, л.д. 129-131);

- Актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (с 15 час. 32 мин. до 15 час. 35 мин.),согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудник <данные изъяты> Т. вручил Е. одну денежную купюру номиналом 500 руб. серии Бз №. (т.1, л.д. 132-133);

- Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (с 15 час. 55 мин. до 16 час.), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Е. добровольно выдала сотруднику <данные изъяты> Т. листок бумаги, выписанный на ее имя Дудукиным В.И. с подписью последнего и оттиском печати «Для документов <адрес>».(т.1, л.д. 134);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с 15 час. 50 мин. до 16 час. 40 мин.) - кабинета <адрес>, по адресу: <адрес>, пер. Гражданский, 14, согласно которого в ходе осмотра на рабочем месте Дудукина В.И. обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 1700 руб. 4 (четырьмя) купюрами, в том числе одна купюра номиналом 1000 руб. серии сЯ № и одна купюра номиналом 500 руб. серии Бз № № незаполненный административный материал в отношении Е.; листок бумаги с двумя подписями Дудукина В.И. и двумя оттисками печати «Для документов <адрес>».(т.1, л.д. 135-142);

- Протоколом осмотра места происшествия - бывшего кабинета Дудукина В.И. в <адрес> в здании по адресу: <адрес> том, чтов указанном кабинете, с участием свидетеля Ф., осмотрен рабочий компьютер Дудукина В.И., в памяти которого обнаружены бланки административных материалов о привлечении граждан к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. При этом, в ходе осмотра установлено, что данные бланки полностью аналогичны по форме и содержанию приведенному выше административному материалу на Е.(т.2, л.д. 29-41);

- Вещественными доказательствами:

- оптический носитель: CD-R диск с регистрационным номером «48/11576с» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудукина В.И.;

- незаполненный административный материал в отношении Е.;

- 2 листка с подписями Дудукина В.И. и оттисками печати «Для документов <адрес>»;

- 2 денежные купюры номиналом 1000 руб. и 500 руб.(т.2, л.д. 206-258);

- Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 18.03.2013,согласно котороготри подписи на двух листках с подписями Дудукина В.И. и оттисками печати «Для документов ТП <адрес>» действительно выполнены именно Дудукиным В.И. (т.3, л.д. 74-78);

- Протоколом осмотра вышеуказанного оптического носителя - диска с видеозаписью, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент».

В ходе данного следственного действия с участием Е. осмотрена видеозапись, где зафиксированы обстоятельства и результаты ОРМ - «оперативный эксперимент» в отношении Дудукина В.И., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> по адресу: <адрес>

Так, в ходе осмотра произведена дословная расшифровка разговора Дудукина В.И. и Е., в том числе прямо подтверждающая содержание приведенных выше показаний Е.

На указанной видеозаписи зафиксирован момент формирования Дудукиным В.И. административного материала на Е., а также передача последней денежных средств в размере 1500 руб. в качестве якобы оплаты штрафа за совершенное ею (Е.) административное правонарушение лично Дудукину В.И.

После осмотра диска Е. заявила:

- на просмотренных видеозаписях зафиксировано ее (Е.) участие в оперативном эксперименте 09.10.2012, мужчина в кадре - это Дудукин В.И.;

- «Слова, реплики и предложения, которые приведены как исходящие от нее (Е.) (обозначены как «Ж»), действительно произносились именно ею (Е.), голос действительно ее. Содержание от ее имени (Е.) слов, реплик и предложений, приведенных в данном протоколе осмотра, соответствует действительности и указано в протоколе верно и полно без каких-либо искажений и изъятий так, как оно имело место 09.10.2012»;

- «Слова, реплики и предложения, которые приведены как исходящие от мужчины (обозначены как «М»), произносились Дудукиным В.И., голос действительно его. Содержание слов, реплик и предложений Дудукина В.И., приведенных в данном протоколе осмотра, соответствует действительности и указано в протоколе верно и полно без каких-либо искажений и изъятий так, как оно имело место 09.10.2012»;

- Передача ею денежных средств Дудукину В.И. в размере 1500 руб. в качестве оплаты штрафа за совершенное ею административное правонарушение происходила ДД.ММ.ГГГГ в период времени, зафиксированный на второй записи, а именно: непосредственно (сразу) после ее входа в кабинет ТП, то есть около 15 час. 36 мин. 09.10.2012. В это время она открыла замок своей сумки (звук открывающейся молнии слышен на записи), достала рукой из нее денежные средства в размере 1500 руб. двумя купюрами номиналом по 1000 руб. и 500 руб. (шелест этих купюр слышится на записи), после чего передала их Дудукину В.И. (т.1, л.д. 198-202).

Анализируя доводы подсудимого и его защитника о том, что при исследовании в ходе судебного следствия вещественного доказательства - оптического носителя CD-R, установлено, что во время, указанное в акте вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (с 15час. 32 мин. до 15 час. 35 мин.) денежные средства Ершовой не вручались, в связи с чем, указанный Акт вручения денежных средств должен быть признан недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными. При дополнительном допросе Т., который составлял указанный Акт, установлено, что время в Акте он проставлял исходя из показаний своих наручных часов. Доступа к управлению встроенной видеокамерой он не имел, посмотреть время на таймере видеокамеры не представлялось возможным, вследствие чего и возникло разночтение в показаниях времени, которое он зафиксировал в Акте с показаниями таймера видеокамеры. По мнению суда при установленных обстоятельствах, доводы защиты не могут повлечь признание исследованного документа недопустимым доказательством.

Указание подсудимого на то, что со стороны потерпевших Б., Пентиной (Ликиных) О.Е. и Г. имеет место оговор под давлением сотрудников ОРЧ, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При допросе потерпевших судом выяснялись отношения между ними и подсудимым, потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Никаких возражений и вопросов в это время ни у подсудимого, ни у защитника не возникало. Какой-либо заинтересованности потерпевших в исходе дела не усматривается. При таких обстоятельствах суд считает доводы подсудимого о его оговоре со стороны потерпевших несостоятельными.

Доводы защитника о том, что действия Ершовой во время оперативного эксперимента носили провокационный характер, так как она сама предложила Дудукину оплатить штраф на месте, не соответствуют действительности. При просмотре видеозаписи оперативного эксперимента в судебном заседании установлено, что со стороны Дудукина прозвучала возможность альтернативной оплаты штрафа.

С учетом установленного в судебном заседании, анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Дудукина В.И. в совершении хищения чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения и покушении на хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения.

Судом установлено, что Дудукин в мае 2012 года систематически похищал денежные средства потерпевших путем обмана с использованием своего служебного положения, производя одни и те же действия, одним методом и способом, из одного источника (деньги физических лиц, предназначенные для оплаты административных штрафов), следовательно, такие действия не могут расцениваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление и данное преступление считается оконченным, поскольку похищенными деньгами в сумме 4500 рублей Дудукин распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного, действия Дудукина В.И. по факту хищения денежных средств Б., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., по факту хищения денежных средств П., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., по факту хищения денежных средств Г., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Поскольку покушение на мошенничество в отношении Е. ДД.ММ.ГГГГ имело место через продолжительный промежуток времени и было пресечено сотрудниками правоохранительных органов, вследствие чего Дудукин не успел распорядиться похищенным по своему усмотрению, суд квалифицирует эти действия самостоятельно по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, органами предварительного следствия описанные выше действия Дудукина по факту хищения денежных средств Б., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., по факту хищения денежных средств П., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., по факту хищения денежных средств Г., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., по факту покушения на хищение денежных средств Е. дополнительно по каждому эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ - как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Мотивирована такая позиция тем, что потерпевшие по настоящему уголовному делу необоснованно избежали административной ответственности и наказания, а бюджет <адрес> не получил денежные средства в размере от 1500 рублей до 2500 рублей по каждому факту, причитавшиеся в качестве оплаты административных штрафов. Также нарушением правильной и законной деятельности органов федеральной миграционной службы, гарантируемой п.п. 1-7 Положения о Федеральной миграционной службе РФ, в подрыве уважения и доверия к сотрудникам <адрес> в подрыве авторитета и дискредитации как начальника <адрес> и <адрес>, так и представителя государственной власти в целом.

По мнению суда, с учетом положений п. 17 Постановления № Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» квалификация действий Дудукина В.И. по факту хищения денежных средств Б., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., по факту хищения денежных средств П., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., по факту хищения денежных средств Г., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., по факту покушения на хищение денежных средств Е., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 285 УК РФ по каждому эпизоду, является излишней, поскольку противоправное поведение Дудукина, связанное с использованием им своего служебного положения вопреки интересам службы, полностью охватывается составами преступлений, предусмотренными ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В связи с изложенным, по обвинению по ч. 1 ст. 285 УК РФ. по факту хищения денежных средств Б., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г.; по обвинению по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по факту хищения денежных средств П., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г.; по обвинению по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по факту хищения денежных средств Г., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г.; по обвинению по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по факту покушения на хищение денежных средств Е., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ г., Дудукин В.И. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные преступление относятся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По материалам дела подсудимый характеризуется по месту жительства положительно. Участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Дудукину, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает наличие на иждивении не трудоустроенной супруги и сына, который является студентом ВУЗа и обучается на платной основе.

При изложенных обстоятельствах, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, условия жизни семьи, в которой подсудимый является единственным кормильцем, суд назначает наказание в виде лишения свободы, без штрафа. В тоже время, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дудукина В. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - в виде двух лет лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, - в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить два года два месяца лишения свободы, без штрафа.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дудукина В. И. по обвинениюпо ч. 1 ст. 285 УК РФ. по факту хищения денежных средств Б., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г.; по обвинению по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по факту хищения денежных средств П., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г.; по обвинению по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по факту хищения денежных средств Г., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г.; по обвинению по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по факту покушения на хищение денежных средств Е., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ г., оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Дудукиным В. И. право на частичную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

Оптический носитель: CD-R диск с регистрационным номером «48/11576с»; Незаполненные административные материалы в отношении Б., Г. и Е.; Копия паспорта на имя П.; 2 листка с подписями Дудукина В.И. и оттисками печати «Для документов <адрес>»; Формы №1П на имя Б., П. и Г.; Журнал учета поступления паспортов и выдачи их гражданам <адрес>; Журнал учета протоколов об административных нарушениях правил паспортной системы <адрес>; Детализация телефонных соединений абонентского номера Г., находящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела;

- Многофункциональное устройство марки «НР laserJetM1005»; Многофункциональное устройство марки «НР laserJetM1120MFP»,

находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности;

- 2 денежные купюры номиналом 1000 руб. и 500 руб. хранятся в банковской ячейке для хранения денежных средств следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.М. Анищенко