Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неофициально работавшего мебельщиком на мебельной фабрике в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживавшего: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139; п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 обвиняется в том, что он в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему гр.ФИО1 дачному участку № по улице № <адрес>, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор и с помощью неустановленного следствием предмета разбил стекло окна на первом этаже дачного дома, находящегося на территории указанного участка, незаконно проник в дом, откуда из-под лестницы, ведущей на второй этаж дачного дома, тайно похитил электрорубанок «Штерн Австрия» модель № стоимостью <данные изъяты> рублей, электролобзик «Штерн Австрия» стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машину (болгарку) МШУ-1,5-180 стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель отечественного производства стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель с перфоратором стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт с набором насадок в чемодане стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив гр.ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему гр.ФИО2 дачному участку № по улице № <адрес>, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор и с помощью неустановленного следствием предмета отжал раму окна на первом этаже дачного дома, находящегося на территории указанного участка, незаконно проник в дом, откуда с тумбочки тайно похитил телевизор марки «Сони» стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр «Витек» стоимостью <данные изъяты> рублей, соковыжималку «Мулинекс» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив гр.ФИО2 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, обвиняется в том, что в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему гр.ФИО3 дачному участку № по улице № <адрес>, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор и с помощью неустановленного следствием предмета выставил стекло окна на первом этаже нежилого дачного строения, находящегося на территории указанного участка, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил подростковый велосипед марки «Стелс» модель Н-430 стоимостью <данные изъяты> рублей, деревообрабатывающий станок отечественного производства стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель модель 452 стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив гр.ФИО3 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО4 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд также пришел к выводу о виновности ФИО4 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд пришел к выводу о виновности ФИО4 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевших ФИО3, ФИО2 и ФИО1 У потерпевшего ФИО1 размер среднемесячной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, его жена является пенсионеркой, и размер ее пенсии составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, с ними проживает дочь в возрасте 24 лет, размер среднемесячной заработной платы которой составляет <данные изъяты> рублей, других источников дохода не имеют. У потерпевшей ФИО2 размер среднемесячного заработка составляет <данные изъяты> рублей, а также имеет иной источника дохода в размере <данные изъяты> рублей в месяц, одна воспитывала дочь, которая на момент совершения преступления училась в университете на платной основе, и один семестр ее обучения в университете составлял <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ дочь начала работать. У потерпевшего ФИО3 размер среднемесячного заработка составляет около <данные изъяты> рублей, размер среднемесячного заработка его жены составляет <данные изъяты> рублей, других источников дохода не имеют, у них на иждивении находится малолетний ребенок в возрасте 13 лет.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО4 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО4 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО4, который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, занимался общественно-полезным трудом, по месту регистрации в <адрес> на профилактическом учете в УПП № не состоял, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО4, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд также не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением чужого имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказаны всеми материалами уголовного дела и признанием исков подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, по п.п. «б. в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 определить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. По совокупности на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего окончательно к отбытию ФИО4 определить три года семь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: справки о стоимости похищенного имущества, копии документов – хранить при уголовном деле; фрагмент кирпича – уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 <данные изъяты> тысяч рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Приговор Военного гарнизонного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий