Гражданский кодекс часть 1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Набережные Челны ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Шакировой Л.Д., представившей удостоверение № 2707 и ордер № 0064892, потерпевшего З., при секретаре Габдуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3, ... судимый:

– 23.12.2015 г. Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен на 2 месяца;

– 24.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 23.08.2018 г. по отбытию срока наказания;

- 20.03.2019 г. мировым судьей судебного участка №21 по судебному району г.Набережные Челны РТ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 РФ,

у с т а н о в и л:

04 января 2019 года около 11 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина "...", расположенного в ... г.Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа указанного магазина тайно похитил:

- бутылку водки "Ханская 40%", объемом 0,5 л, стоимостью 271,19 рублей, без учета НДС;

- 30 жевательных резинок "Дирол арбузная свежесть" (в одной упаковке), стоимостью 10,42 рублей каждая, на общую сумму 312,71 рублей, без учета НДС;

- 30 жевательных резинок "Дирол морозная мята" (в одной упаковке), стоимостью 10,42 рублей каждая, на общую сумму 312,71 рублей, без учета НДС;

всего на общую сумму 896,61 рублей.

Далее, ФИО3 с похищенным товаром пытался выйти из магазина, однако его действия были замечены продавцом-кассиром данного магазина Ш.

ФИО3, на законные требования Ш. вернуть похищенное не отреагировал, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО "ЧХ" материальный ущерб на общую сумму 896,61 рублей.

Кроме того, 04 января 2019 года около 11 часов 17 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина ...", расположенного в д... г.Набережные Челны, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа указанного магазина тайно похитил:

- бутылку виски "Джони Уокер Ред Лейбл", объемом 0,7 л, стоимостью 956,52 рублей без учета НДС;

- бутылку виски шотландский купажированный "Джони Уокер Блек Лейбл", объемом 0,5 л, стоимостью 1329,75 рублей без учета НДС,

всего на общую сумму 2286,27 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО "А" материальный ущерб на общую сумму 2286,27 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №10 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 01.10.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоаП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 15 января 2019 года около 11 часов, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного в ... г.Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа указанного магазина:

- бутылку "Текилла Ольмека Белая", объемом 0,70 л, стоимостью 760,96 рублей без учета НДС;

- бутылку рома "Oakheart Origin", объемом 0,7 л, стоимостью 497,59 рублей без учета НДС,

всего на общую сумму 1258,55 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО3. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 1258,55 рублей.

Кроме того, 01 марта 2019 года около 10 часов 30 минут ФИО3, находясь в кафе "...", расположенном в ... новой части г.Набережные Челны, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отключив электропитание данного кафе, в том числе видеонаблюдения, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кассового аппарата указанного кафе тайно похитил денежную сумму в размере 9 100 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив З. материальный ущерб на сумму 9 100 рублей.

Доказательства хищения по эпизоду хищения имущества ООО "ЧХ" от 04 января 2019 г.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою признал и суду показал, что 04 января 2019 года в дневное время он зашел в магазин "...", расположенного в ..., где он подойдя к стеллажу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бутылку водки и две большие упаковки жевательных резинок. С похищенным товаром он попытался пройти мимо кассы. Однако, в этот момент, его за рукав схватила продавец-кассир, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Он, поняв, что его действия стали очевидными для окружающих, с похищенным выбежал на улицу и скрылся. При этом, он видел, как за ним выбежали сотрудники магазина и требовали вернуть похищенное. В содеянном раскаивается.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Ш. суду показала, что 04 января 2019 года она находилась на своем рабочем месте. Около 11 часов в магазин зашел подсудимый, который, набрав в корзину продукты, в том числе и бутылку водки «Ханская», повернул в закуток, который не просматривается камерами видеонаблюдения, и через некоторое время вышел оттуда. Когда он проходил мимо кассы, она заметила, что в корзине отсутствуют какие-либо товары. Подсудимый направился в сторону выхода. Она, поняв, что он все продукты спрятал у себя под одеждой, подошла к нему и, схватив его за рукав, попросила вернуть похищенное. Но молодой человек, не отреагировав на ее просьбы, выбежал на улицу. Она вместе с заместителем директора магазина М. выбежали на улицу и кричали ему, что бы он остановился и вернул похищенное.

В ходе очной ставки свидетель Ш. дала аналогичные показания и ФИО3 их подтвердил (т.1 л.д.128-130).

Свидетель М. суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш. и уточнила, что объем похищенного они установили из просмотра видеозаписей с видеокамер, установленных в торговом зале, из которых видно, к каким полкам и холодильникам подходил подсудимый и что он накладывал в корзину.

Из показаний представителя потерпевшего К., оглашенных в судебном заседании, следует, что 04 января 2019 года ему стало известно, о том, что в магазине "...", расположенного в ... г.Набережные Челны, было совершено хищение продуктов питания. Было установлено, что неизвестное лицо похитило: бутылку водки "Ханская 40% Татспиртпром", объемом 0,5 л, стоимостью 320 рублей, упаковку грудки индейки, весом 0,8 кг, стоимостью 218,45 рублей; 30 жевательных резинок "Дирол арбузная свежесть" (в одной упаковке), стоимостью 12,30 рублей каждая, на общую сумму 369 рублей; 30 жевательных резинок "Дирол морозная мята" (в одной упаковке), стоимостью 12,30 рублей каждая, на общую сумму 369 рублей; 1 палку колбасы "Говяжья вареная Халяль", весом 0,5 кг, стоимостью 95,47 рублей; 2 упаковки сыра "Российское село зеленое", весом 250 г, стоимостью 93,86 рублей каждая, на общую сумму 187,72 рублей. Общая сумма ущерба составила 1 559,64 рублей с учетом НДС (т.1 л.д.62-63).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра магазина "..." был изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.26-29).

Данный CD-диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.88-91, 92).

Из справки о стоимости похищенного и товарно-транспортных накладных следует, что бутылка водки "Ханская 40% Татспиртпром", объемом 0,5 л, стоит 271,19 рублей, без учета НДС; 30 жевательных резинок "Дирол арбузная свежесть" (в одной упаковке), стоит 10,42 рублей каждая, на общую сумму 312,71 рублей, без учета НДС; 30 жевательных резинок "Дирол морозная мята" (в одной упаковке), стоит 10,42 рублей каждая, на общую сумму 312,71 рублей, без учета НДС. Общая сумма ущерба составила 896,61 рублей (т.1 л.д.14-24).

Выслушав подсудимого и свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности суд считает вину ФИО3 в открытом хищении чужого имущества установленной.

Об открытом характере хищения продуктов свидетельствуют как показания свидетелей Ш. и М., пояснивших суду, что они, заподозрив ФИО3 в хищении продуктов пытались его остановить, однако последний, на их требования остановиться и вернуть похищенное, выбежал из магазина и скрылся, а также протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдений из которой видно как подсудимый зайдя в магазин, складывает в корзину продукты, а при выходе из магазина он оставляют пустую корзинку и при выходе из магазина его пытаются остановит сотрудники магазина.

Суд исключает из объема похищенного стоимость колбасы в сумме 96,47 рублей, сыра в сумме 187, 72 рубля и грудки индейки, стоимостью 218, 45 рублей, поскольку объективных доказательств хищения указанных продуктов стороной обвинения суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах уголовного дела.

Как следует из показаний свидетеля М. после совершения хищения какой-либо ревизии на наличие либо отсутствие продуктов в магазине не проводилось, осмотра торгового зала на предмет оставления подсудимым какого-либо товара ими также не проводилось, наименования и объем похищенного было ими определено по результатам просмотра видеозаписи из которой видно к каким полкам и холодильникам подходил подсудимый и какие продукты брал.

Данный способ определения объема и наименования похищенного не является объективным, а потому не может быть положен в основу обвинения.

Также суд не принимает доводов подсудимого о том, что он похитил водку «Хортица», а не «Ханская», поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей Ш. и М., пояснившие суду, что они, находясь в торговом зале видел как подсудимый забрал с полки именно водку «Ханская» в круглой бутылке.

Суд в основу приговора по данному эпизоду кладет показания указанных свидетелей, поскольку они их давали неоднократно, они последовательны согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе и объективными, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и объективности.

Доказательства хищения имущества ООО "А" от 04 января 2019 г.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою признал и суду показал, что 04 января 2019 года в дневное время, после того, как он совершил хищение в магазине "...", он направился в магазин "Пятерочка", расположенный в торговом центре "...". В данном магазине он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 2 бутылки виски. Выйдя из магазина, он начал искать покупателей, которым смог бы сбыть похищенное. Таким образом, он дошел до магазина "...", в котором ранее совершил хищение продуктов. Возле указанного магазина он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ш., оглашенных в судебном заседании, следует, что 04 января 2019 года ему стало известно о том, что в магазине "...", расположенного в ..., было совершено хищение алкогольной продукции. Было установлено, что неизвестное лицо похитило: бутылку виски "Джони Уокер Ред Лейбл", объемом 0,7 л, стоимостью 1 128,69 рублей; бутылку виски шотландский купажированный "Джони Уокер Блек Лейбл", объемом 0,5 л, стоимостью 1569,11 рублей. Общая сумма ущерба составила 2697,80 рублей (т.1 л.д.70-71).

Согласно показаниям свидетеля И., оглашенным в судебном заседании, 04 января 2019 года, осуществляя патрулирование возле магазина "...", расположенного в ..., к ним обратились сотрудники магазина, которые сообщили о совершенном хищении продуктов питания. В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения была составлена ориентировка человека, совершившего хищение. При объезде территории с торца ... пос.ЗЯБ был задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты две бутылку виски: "Джони Уокер Ред Лейбл", объемом 0,7 л; шотландский купажированный "Джони Уокер Блек Лейбл", объемом 0,5 л (т.1 л.д.152-154).

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО3 были обнаружены и изъяты две бутылку виски: "Джони Уокер Ред Лейбл", объемом 0,7 л; шотландский купажированный "Джони Уокер Блек Лейбл", объемом 0,5 л (т.1 л.д.51).

Данные бутылки виски были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.82-84, 85).

Из справки о стоимости похищенного и товарно-транспортных накладных следует, что бутылка виски: "Джони Уокер Ред Лейбл", объемом 0,7 л стоит 956,52 рублей без учета НДС; бутылка виски шотландский купажированный "Джони Уокер Блек Лейбл", объемом 0,5 л стоит 1329,75 рублей без учета НДС. Общая сумма ущерба составила 2286,27 рублей без учета НДС (т.1 л.д.36-43).

Доказательства хищения по эпизоду от 15 января 2019 года.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою признал и суду показал, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 01.10.2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. При этом, он осознавая, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 15 января 2019 года в дневное время, в магазине «...», расположенного в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бутылку текилы и рома. В содеянном раскаивается.

Так, из показаний представителя потерпевшего В., оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 января 2019 года ему стало известно о том, что 15 января 2019 года в магазине "...", расположенного в ... новой части города, было совершено хищение алкогольной продукции. Было установлено, что неизвестное лицо похитило: бутылку "Текилла Ольмека Белая", объемом 0,70 л, стоимостью 897,93 рублей; бутылку рома "Oakheart Origin", объемом 0,7 л, стоимостью 597,11 рублей. Общая сумма ущерба составила 1495,04 рублей (т.2 л.д.77).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра магазина ..." был изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения (т.2 л.д.32-35).

Данный CD-диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.64-67, 68).

Из справки о стоимости похищенного и товарно-транспортных накладных следует, что бутылка "Текилла Ольмека Белая", объемом 0,70 л, стоит 760,96 рублей без учета НДС; бутылка рома "Oakheart Origin", объемом 0,7 л, стоит 497,59 рублей без учета НДС. Общая сумма ущерба составила 1258,55 рублей без учета НДС (т.2 л.д.38-43).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №10 по судебному району г.Набережные Челны от 01.10.2018 г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.2 л.д.118).

Доказательства хищения имущества З. от 01 марта 2019 г.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою признал и суду показал, что в феврале 2019 года он устроился на работу продавцом-поваром в кафе "...". 01 марта 2019 года в дневное время он, находясь в указанном кафе "GRILLTOWN", отключив электропитание, в том числе видеонаблюдения, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кассового аппарата указанного кафе тайно похитил денежную сумму в размере 9 100 рублей. В содеянном раскаивается.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего З. суду показал, что в феврале 2019 года к нему в кафе устроился продавцом-поваром ФИО3 01 марта 2019 года на смену заступил ФИО3 В кассе оставалась денежная сумма в размере 9 100 рублей. В этот же день он узнал, что данная сумма денег пропала из кассы. Он, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установил, что в этот день в 09 часов 40 минут на работу пришел ФИО3 и, создавая видимость, что прибирается, последний отключил общий автомат с подключением электросети, в 10 часов 30 минут отключил в ручную две камеры с видеозаписью. Сотовый телефон ФИО3 был отключен, после чего он обратился в полицию.

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего был изъят диск с записью видеонаблюдения от 01 марта 2019 года кафе ...» (т.1 л.д.225-226).

Данный диск был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.7).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.185).

Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в открытом хищении чужого имущества, в тайном хищении чужого имущества, в мелком хищении чужого имущества, установленной.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО3 квалифицирует по:

- ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «ЧХ» от 04 января 2019 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «А» от 04 января 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения от 15 января 2019 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у З. от 01 марта 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

Так, ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкое.

ФИО3 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Признание вины, раскаяние, явку с повинной по эпизоду от 01 марта 2019 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изъявление желания о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие ущерба по второму эпизоду, возмещение ущерба по третьему эпизоду, желание возместить ущерб в полном объеме, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Личность ФИО3 с места жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств содеянного и личности ФИО3 суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, без дополнительных наказаний.

Суд, с учетом обстоятельств, характеризующих личность ФИО3 и обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить к ФИО3 при назначении наказания, правила ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к ФИО3 правил ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что настоящие преступления совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №21 по судебному району г.Набережные Челны от 20 марта 2019 года, суд при назначении наказания ФИО3 применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего З. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 9 100 рублей подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован, подтверждается материалами уголовного дела и подсудимый согласен с суммой ущерба.

Суд в целях обеспечения исполнения решения в части возмещения имущественного ущерба потерпевшему, считает необходимым сохранить арест, наложенный на сотовый телефон «Lenovo» IMEI №..., ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказания по:

- ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «ЧХ» от 04 января 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «А» от 04 января 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения от 15 января 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у З. от 01 марта 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №21 по судебному району г.Набережные Челны от 20.03.2019 года, окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить – арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 05 июня 2019 года. В соответствии с п.п. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО3 под стражей по приговору мирового судьи от 20 марта 2019 года с 20 марта 2019 года по 04 июня 2019 года из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего З. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу З. 9100 (Девять тысяч сто) рублей.

Сохранить арест, наложенный на сотовый телефон «Lenovo» IMEI №..., ..., до исполнения приговора.

Вещественные доказательства: CD-диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года

Судья И.Р. Адгамов