Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес>ФИО15, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего четверо детей, работающего водителем ООО «Дагестангеофизика», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил изготовление в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в офисе Дагестанского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту ДРФ АО «Россельхозбанк», Банк), расположенном по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 40 «д» имея умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, путем изготовления в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств с расчетного банковского счета № общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 0502007560) (далее по тексту - ООО «Мегаполис»), на расчетный банковский счет № индивидуального предпринимателя ФИО2, сведения о которых имелись у ФИО1, открытых в ДРФ АО «Россельхозбанк» по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил операционисту ДРФ АО «Россельхозбанк» ФИО5, реквизиты для изготовления поддельных распоряжений о переводе денежных средств с целью последующего их использования не по назначению, от имени подконтрольного ему генерального директора ООО «Мегаполис» ФИО11

После этого ФИО1, заведомо зная о том, что договорных отношений между ООО «Мегаполис» и ИП «ФИО2» не существует и правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств с расчётного банковского счёта ООО «Мегаполис» на расчётный банковский счёт ИП «ФИО2» у него не имеется, а сама финансовая операция осуществляется на цели не связанные с коммерческой деятельностью подконтрольной организации ООО «Мегаполис», указал операционисту ДРФ АО «Россельхозбанк» ФИО5, о необходимости внесения в платежные поручения заведомо недостоверных и ложных (фиктивных) сведений касательно назначения платежа и самой финансовой операции противоречащие основам правопорядка договорам (сделкам), являющиеся в соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ ничтожными, указав в качестве основания перечисления (перевода): «Оплата по договору поставки за строительные и горюче-смазочные материалы по счетам на оплату от 02.07.2017№№и2».

Кроме того, ФИО1 достоверно знал о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере, который предусматривает, следующее:

- в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 861, ч.1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке через банки. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями. Содержание платежного поручения и форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковским правилам;

- в соответствии с п. п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», перевод денежных средств может осуществляться в форме расчетов платежными поручениями. Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Перечень и описание реквизитов, формы платежного поручения приведены в приложениях к Положению. Платежные поручения являются расчетными (платежными) документами;

- в соответствии с Приложением 1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов.

Получив указанные реквизиты, а также заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения касательно назначения платежа и самой финансовой операции, операционист ДРФ АО «Россельхозбанк» ФИО5, будучи не осведомлена о преступных намерениях ФИО1, изготовила - сформировала на рабочем компьютере по указанному адресу, распоряжения о переводе денежных средств - платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № № и 1752 о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 7369113 рублей и 12630887 рублей, соответственно, полученных ООО «Мегаполис» в качестве кредита в Банке, со счета №, подконтрольной ему организации ООО «Мегаполис», на подконтрольный ему счет № индивидуального предпринимателя ФИО2, открытые в ДРФ АО «Россельхозбанк» по указанному адресу.

После этого распоряжения о переводе денежных средств - фиктивные платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № № и 1752, ФИО1 были переданы неосведомленному о его преступных намерениях генеральному директору ООО «Мегаполис» ФИО11, которым по его указанию они были подписаны, после чего находясь по указанному адресу и в указанное время представлены операционисту ДРФ АО «Россельхозбанк» ФИО5, для осуществления перевода денежных средств.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ операционист ДРФ АО «Россельхозбанк» ФИО5, приняла от ФИО11 платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № № и 1752 к исполнению и осуществила перечисление (перевод) денежных средств в сумме 7369113 рублей и 12630887 рублей, соответственно, со счёта № ООО «Мегаполис» на счет № ИП ФИО2, которые открыты в ДРФ АО «Россельхозбанк» по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля 40 «д», что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот на общую сумму 20 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении вменяемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что примерно в 2010 году она познакомилась с ФИО1 Примерно в 2016 году, ФИО1 предложил ей зарегистрироваться в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, объяснив это тем, что ему нужно производить оплату услуг водителей, которые осуществляли транспортировку леса в Республику Дагестан. Она ему тогда отказала, так у нее были свои личные проблемы. В последующем, примерно в феврале 2017 года, ФИО1 снова поднял вопрос по поводу регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя. Она решила рассмотреть его предложение и стала интересоваться какая будет от этого ей выгода. ФИО1 сказал, что как только все будет налажено, она начнет получать ежемесячно заработную плату 20 000 рублей плюс он брал на себя расходы, связанные с ведением ИП (оплата налоговых сборов и прочее), учитывая ее финансовое состояние на тот момент, она согласилась на его предложение. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО1 она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по <адрес> и ей был присвоен ИНН 056000136357 основным видом деятельности ОКВЭД при регистрации она по указанию ФИО1 указала: «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73)», а дополнительным видом деятельности я указала: «46.38.2 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами; 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами; 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах; 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. В вышеуказанный налоговый орган расположенный по адресу: <адрес> «б» она обращалась лично, при этом ФИО1 не присутствовал, все документы, связанные с постановкой ее на учет в качестве ИП она подписывала сама лично в присутствии работника налоговой инспекции. В конце марта 2017 года она вместе с ФИО1 посетила офис Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - ДРФ АО «Россельхозбанк») расположенного по пр. И. Шамиля где на ИП ФИО2 был открыт расчетный счет №, все документы, связанные с открытием данного счета она подписывала сама лично. После того, как были открыты ИП и расчетный счет, ею были переданы ФИО1 документы от ИП и круглая печать ИП ФИО2 электронный ключ от счета в ДРФ АО «Россельхозбанк» она в банке не получала. Фактическую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя она никогда не осуществляла, офисов в аренду для ведения предпринимательской деятельности никогда не снимала. Все операции, проходящие по расчетному счету ИП ФИО2, осуществлял ФИО1, так как он имел электронные ключи для удаленного доступа к счету в ДРФ АО «Россельхозбанк». С 06 июля по ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами РФ, в частности на территории <адрес>, поэтому какие-либо документы, связанные с деятельностью ИП ФИО2 она физически подписывать не могла. Денежное вознаграждение от ФИО1 за оформление ИП она не получала. Какие именно банковские операции проводились по расчетному счету ИП ей известно не было. По поводу транспортировки леса он сказал, что пока у него доставки нет и заказов нет. По поводу фирмы ООО «Мегаполис» как она знает, указанная организация также фактически принадлежала ФИО1 и насколько ей известно, она была зарегистрирована на его родственника ФИО11 который являлся номинальным учредителем и директором фирмы, он также какой-либо деятельностью не занимается в данной фирме. С ООО «Мегаполис» у нее лично никаких деловых отношений и взаиморасчетов никогда не было. О том, что им был получен кредит на ООО «Мегаполис» ей не известно, она об этом узнала в конце 2019 года от сотрудников правоохранительных органов. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ видит впервые, подписи в них от ее имени подделаны и проставлены не ею, а кем-то другим, возможно самим ФИО1 Печати в документах ИП ФИО2 проставлена не ею, так как она печать передавала ФИО1 Он ей вернул печать только примерно в сентябре 2018 года.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что в 2016 году к нему обратился его двоюродный брат ФИО1 с предложением зарегистрировать на его имя организацию ООО «Мегаполис» ИНН 0502007560, в которой он будет значится учредителем и руководителем, при этом сказал, что он будет числиться руководителем фирмы только формально, а фактически он управлять организацией не будет, он сказал, что сам будет управлять организацией. При этом, ФИО1 каких-либо денег ему за это не предлагал и не платил, он согласился на его предложение безвозмездно так как он его родственник. После того как он дал свое согласие, он находясь в <адрес> где именно не помнит примерно в августе 2016 года передал ФИО6 свой паспорт для того, чтобы он подготовил необходимые документы для создания фирмы. ФИО1, используя его паспорт, подготовил все необходимые документы для создания юридического лица ООО «Мегаполис» ИНН 0502007560, которые он сдал в налоговый орган. После этого, он вместе с ФИО1 ездил в офис банка Дагестанского филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по проспекту Имама Шамиля <адрес> где был открыт расчетный счет ООО «Мегаполис». Как ему говорил ФИО1 ООО «Мегаполис» осуществляла деятельность в сфере строительства. Фактически руководство фирмой он не осуществлял и не осуществляет. Документы, связанные с деятельностью фирмы он подписывал, когда их ему привозил ФИО1 Что за документы им подписывались, он не знает. В 2017 году ФИО1 ему сообщил о том, что на ООО «Мегаполис» будет оформляться кредит в Дагестанском филиале АО «Россельхозбанк», на какую именно сумму он ему не сказал. С этой целью примерно в июле 2017 года, точной даты он не помнит, по просьбе ФИО1 он вместе с ним поехал в офис АО «Россельхозбанк», расположенного по <адрес>, где они поднялись на второй этаж указанного офиса. Там, ФИО1 зашел в один из кабинетов и встретился с ранее ему незнакомым мужчиной, с котором, как он понял, он разговаривал на счет кредита для ООО «Мегаполис» под залог имущества. В этот же день в указанном банке ему были представлены ряд документов, которые я подписал собственноручно. На сколько я помню среди указанных документов также было и заявление на получение кредита ООО «Мегаполис». В последующем, для оформления кредита, он неоднократно приезжал в банк вместе ФИО1, где им подписывались документы. Какие именно документы он подписывал, не помнит. На какие цели был оформлен кредит ему не известно. Оформлением кредита на ООО «Мегаполис» занимался его родственник ФИО1 Он только подписывал документы, которые ему предоставлялись в банке. Помимо этого, от фирмы ООО «Мегаполис» имеется генеральная нотариальная доверенность, дающая право ФИО1 представлять интересы фирмы в организациях, учреждениях, различных инстанциях и т.д. Где именно оформляли данную доверенность, он не помнит. Он подписывал платежные поручения № № и 1752 от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически он никакого отношения к деятельности ООО «Мегаполис» не имеет и он не может сказать ничего по поводу поставки материалов и ГСМ.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что примерно вначале 2017 года у него возникли финансовые трудности и ему нужны были денежные средства. ФИО1 предложил заложить имеющий у него в собственности дом в качестве залога при получении кредита в Банке, так как он планировал продавать свой дом он согласился на предложение ФИО1 Дом расположен по адресу: <адрес>, он состоит из 3 этажей и мансарды. С ФИО1 была договоренность, что он в течение неопределенного времени рассчитается с ним из расчета стоимости дома в размере 8 млн. рублей, по условиям договоренности он мог рассчитаться с ним не только деньгами, но и строительными материалами или каркасом в новостройке (квартирой). При этом он ему строго условия по времени в течении которого он должен был произвести с ним расчет не устанавливал. В последующем, ФИО16 Р.Ф. сказал ему подойти в ДРФ АО «Россельхозбанк» расположенный по пр. И. Шамиля <адрес>, в здании Банка он подписал представленные ему документы согласно которым он предоставил имеющийся в его собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> качестве залога при получении кредита фирмой, которая принадлежит ФИО1 названия фирмы он не помнит, также он не знал на какую сумму была оформлена заявка для получения кредита. Банк он посещал не один раз, а несколько, всех обстоятельств он уже не помнит. Также, когда он подписывал документы, там еще были другие лица, которые также как он заложили свое имущество, он их ранее не видел, просто в банке их видел несколько раз.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что примерно 8 лет назад они с его матерью ФИО9 решили продать свой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>«А» в связи с финансовыми трудностями. Они с того момента выставляли дом на продажу, обращалась к услугам риелторов. Дом они оценивали примерно в 30 млн. рублей и за эту цену его хотели продать для решения своих финансовых проблем. К ним приходили потенциальные клиенты, но дом так и не покупали. У него есть знакомый по имени ФИО1, с которым он знаком более 15 лет и состоит с ним в хороших отношениях. Примерно в 2017 году в ходе одной из бесед с ФИО1 они ему сообщили, что продают свой дом и никак не получается найти клиента. После этого разговора, примерно через какое-то время, ФИО1 пришел к ним с предложением по продаже их дома. Он сказал, что может взять под залог дома деньги в кредит у банка, а в последующем использовав полученные им в кредит деньги вложить их в свой бизнес, а в последующем будет с ними расплачиваться за дом в течении двух лет. Он его хорошо знает, и он вызывает у него доверие, они согласилась на его условия. Они с ним договорились, что он за вышеуказанный дом который по праву собственности принадлежит его матери, за 2 года выплатит 22 000 000 рублей, его мать как бы продала ему свой дом в рассрочку. При этом через какое-то время он принес им 1 000 000 рублей в качестве аванса за дом, сказал, что у него пока есть эта сумма и в последующем он дальше будет частями с нами рассчитываться. Далее, он сказал, что с оформлением кредита он разберется самостоятельно и от моей матери нужно будет только прийти в банк для подписания необходимых документов. Через какое - то время, он попросил пойти с ним в АО «Россельхозбанк» расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля 40 «д», что моя мать и сделала, при этом он также ходил с ней. В банке его мать подписала необходимые документы, согласно которых она передавала банку свой дом в качестве залога для получения кредита. ФИО1 говорил, что у него есть фирма и на данную фирму он получает этот кредит, других подробностей оформления кредита он не знает. Фактически они продали в 2017 году ФИО1 дом за 22 000 000 рублей с условием того, что он рассчитается в течении 2 лет, при этом они могли дальше проживать в доме, до того, как он с ними полностью не рассчитается. ФИО1 ему сказал, что он рассчитается с банком и с ними, что он полученные в банке деньги вложит в свой бизнес, при этом в какой именно бизнес он будет вкладывать деньги он не говорил. Во время подписания залоговых документов его матерью они осознавали, что в случае если ФИО1 не выплатит банку кредит, то они могут лишиться дома, но они об этом не думали, так как были уверены, что ФИО1 рассчитается с банком. После того как ФИО1 получил кредит на свою фирму, через какое-то время он передал им еще 500 000 рублей. Всего получается ФИО1 передал за их <адрес> 500 000 рублей в 2017 году. После этого он больше денег не передавал. В 2017 году ФИО1 сообщил, что у него возникли финансовые проблемы и расчет с ними у него затянется на неопределенное время, но он уверял, что работает и будет с ними рассчитываться и не подведет, учитывая их многолетнее знакомство они ему поверили и сомнений в его словах не было.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что примерно 8 лет назад она решила продать свой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>«А» в связи с финансовыми трудностями. Она с того момента выставляла дом на продажу, обращалась к услугам риелторов. Дом они оценивали примерно в 30 млн. рублей и за эту цену его хотели продать для решения своих финансовых проблем. К ней приходили потенциальные клиенты, но по тем или иным причинам не покупали дом. У нее есть знакомый по имени ФИО1, с которым ее семья знакома более 15 лет и состоят с ним в хороших отношениях. Примерно в 2017 году в ходе одной из бесед с ФИО1 она ему сообщила, что продает свой дом и никак не может его продать, попросила его иметь ввиду если у него будет желающий купить ее дом. После этого разговора, примерно через какое-то время, ФИО1 пришел к ним с предложением по продаже их дома. Он сказал, что может взять под залог ее дома деньги в кредит у банка, а в последующем использовав полученные им в кредит деньги использовать в своем бизнесе, а в последующем с ними расплатиться за дом в течении двух лет. Она его хорошо знает, и он вызывает у нее доверие, она согласилась на его условия. Они с ним договорились, что он ей за ее вышеуказанный дом за 2 года выплатит 22 000 000 рублей, она как бы продала ему свой дом в рассрочку. При этом через какое-то время он принес ей 1 000 000 рублей в качестве аванса за дом, сказал, что у него пока есть эта сумма и в последующем он дальше будет частями с ней рассчитываться. Далее, он сказал, что с оформлением кредита он разберется самостоятельно и от нее нужно будет только прийти в банк для подписания необходимых документов. Через какое - то время, он попросил пойти с ним в АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля 40 «д», что она и сделала. В банке она подписала необходимые документы, согласно которых она передавала банку свой дом в качестве залога для получения кредита. Фактически она продала в 2017 году ФИО1 свой дом за 22 000 000 рублей с условием того, что он рассчитается с ней в течение 2 лет, при этом она могла дальше проживать в доме, до того, как он с ними полностью не рассчитается. ФИО1 ей сказал, что он рассчитается с банком и с ними, что он полученные в банке деньги вложит в свой бизнес, при этом в какой именно бизнес он будет вкладывать деньги он ей не говорил. Во время подписания залоговых документов она осознавала, что в случае если ФИО1 не выплатит банку кредит, то она может лишиться дома. После того как ФИО1 получил кредит на свою фирму, через какое-то время он передал ей еще 500 000 рублей. Всего получается ФИО1 передал ей за ее <адрес> 500 000 рублей в 2017 году. В 2017 году ФИО1 ей сообщил, что у него возникли финансовые проблемы и расчет с ней у него затянется на неопределенное время, но он уверял, что работает и будет с ней рассчитываться и не подведет ее, учитывая их многолетнее знакомство она ему верит и сомнений в его словах у нее нет.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что он работает в ДРФ АО «Россельхозбанк» с марта 2007 года. С марта 2016 года по декабрь 2018 года он работал в должности начальника отдела по работе с клиентами малого и среднего бизнеса. В настоящее время он занимает должность начальника отдела по работе с проблемными активами. В его должностные обязанности как начальника отдела по работе с клиентами малого и среднего бизнеса входило проведение предварительных переговоров с клиентами, оценка их потребности в кредитных, пассивных и иных продуктах и услугах банка, осуществление отбора проектов, приемлемых для дальнейшей реализации с учетом приоритетов клиентской и кредитной политики банка; проведение предварительного анализа потенциального клиента-заемщика с целью выявления факторов, препятствующих его привлечению на обслуживание-кредитование; в том числе анализ финансово-хозяйственной деятельности заемщиков, сбор и анализ документов клиента, необходимых для рассмотрения кредитных проектов клиента, проведение первичной сегментации клиентов, в том числе и на основании информации, полученной от него, включая первичное определение группы взаимосвязанных клиентов, установление конечных бенефициаров бизнеса клиента, вынесение проектов на рассмотрение Кредитного комитета Банка, в том числе головного офиса АО «Россельхозбанк», участие в подготовке проектов решений Кредитного комитета Филиала. По факту выдачи кредита ООО «Мегаполис» может показать, что в 2017 году в Банк обратился потенциальный заемщик ООО «Мегаполис» в лице генерального директора ФИО11 с заявлением о предоставлении кредитных средств в размере 25 млн. рублей, сроком на 2 года, на пополнение оборотных средств. При этом с ФИО11 пришел ФИО1 который сказал, что ООО «Мегаполис» является его фирмой, а ФИО11 назначен в ней руководителем.

Показаниями свидетеля Исмаковой К.И., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что она работает в ДРФ АО «Россельхозбанк» с 2015 года в должности операциониста. В ее должностные инструкции как операциониста входит обслуживание юридических лиц, подготовка и прием платежных поручений и другие обязанности в соответствии с должностными инструкциями. Процедура осуществления денежного перевода осуществляется двумя способами. Первый способ это когда клиент Банка обращается к операционисту с готовым платежным поручением в двух экземплярах, с указанием всех реквизитов для совершения платежа, в этом случае операционист принимает платежное поручение и проставляет в нем печать и подпись, далее платежное поручение передается для исполнения путем внесения всех данных из платежного поручения в специальное программное банковское обеспечение в результате чего осуществляется перевод денежных средств. Второй способ — это когда клиент Банка обращается к операционисту с необходимыми реквизитами для осуществления перевода, и операционист сам составляет платежное поручение и распечатывает его в двух экземплярах, далее предоставляется на проверку клиенту Банка, он в платежном поручении проставляет свою подпись и печать организации, операционист сверяет эту подпись с карточкой образцами подписи и печати, и если все совпадает далее платежное поручение передается в обработку на исполнение. Директор предприятия или лицо имеющее право на подписание документов приходит с паспортом. Платежные поручения № № и 1752 от ДД.ММ.ГГГГ - о перечислении (переводе) денежных средств в сумме 7369113 рублей и 12630887 рублей со счета ООО «Мегаполис» № открытого в Дагестанском филиале АО «Россельхозбанк» <адрес> на счет индивидуального предпринимателя ФИО2№ открытого в Дагестанском филиале АО «Россельхозбанк» <адрес>, приняты ею так как в них проставлен ее штамп и ее подпись которые свидетельствуют о том, что это она приняла эти платежные поручения. Обстоятельств, при которых она приняла, эти платежные поручения он уже не помнит, так как прошло длительное время. Сказать сама она их подготовила или клиент сам пришел с ними она не может, так как в обоих случаях платежные поручения выглядят идентично.

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно розыскной деятельности следователю или в суд, согласно которому начальником УЭБиПК МВД по РД полковником полиции ФИО12 принято решение о направлении полученных результатов ОРД для использования в доказывании.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно розыскной деятельности следователю или в суд, согласно которому заместителем начальника УФСБ России по <адрес> полковником ФИО13 принято решение о направлении полученных результатов ОРД для использования в доказывании

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО11 расположенные в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО11

Результатами осмотра документов, согласно которым были осмотрены изъятые в ДРФ АО «Россельхозбанк» <адрес> документы по счетам ООО «Мегаполис» и ИП ФИО2 отраженные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Результатами выемки, согласно которым были изъяты в ДРФ АО «Россельхозбанк» <адрес> документы по счетам ООО «Мегаполис» и ИП ФИО2 отраженные в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Результатами осмотра места происшествия, согласно которым было осмотрено здание ДРФ АО «РоссельхозБанка» располоэенное по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, 42 «Д», отраженные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями подсудимого, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ИбнухажароваМ.А., Исмаковой К.И., оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также письменными доказательствами.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 187 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, преступление совершил впервые, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, признав его условным, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка по счету № на 8 листах, платежное поручение № от 03.08.2017г., платежное поручение № от 03.08.2017г., юридическое дело по счету № ООО «Мегаполис» на 88 листах, выписка по счету 40№ на 9 листах, юридическое дело по счету № на 78 листах, выписка по счету 40№ ИП ФИО2 на 78 листах, выписка по счету № ИП ФИО2 открытому в АО «Тинкофф Банк» на 5 листах, копия договора поставки № от 26.06.2017г. между ИП ФИО2 и ООО «Мегаполис», копия договора поставки № от 26.06.2017г. между ИП ФИО2 и ООО «Мегаполис», копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7369113 рублей, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7369113 рублей, копия договора поставки ГСМ № от 26.06.2017г. между ИП ФИО2 и ООО «Мегаполис», копия счета на оплату № от 02.07.2017г. на сумму 12630887 рублей, копия счет-фактуры № от03.08.2017г. на сумму 12630887 рублей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.