Гражданский кодекс часть 1

Фролова К. И., <данные изъяты> судимого 11 августа 2021 года Жигулевским городским судом по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, срок не отбытого наказания 8 лет 3 месяца 12 дней,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

Установил:

Фролов К.И. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

11.08.2021, в период с 16 час. до 18 час., более точно время следствием не установлено, в зале судебного заседания № 2 Жигулевского городского суда Самарской области, расположенного по адресу: <адрес> «А», проходило судебное разбирательство по уголовному делу № (1-187/2020) по обвинению Фролова К.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, в ходе которого в отношении последнего судьей Жигулевского городского суда Самарской области Потерпевший №1 оглашался приговор по данному уголовному делу.

Во время судебного заседания, в ходе оглашения судьей Жигулевского городского суда Самарской области Потерпевший №1 приговора по вышеназванному уголовному делу, у подсудимого Фролова К.И., находившегося в зале судебного заседания № Жигулевского городского суда Самарской области по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, возник преступный умысел на совершение преступления - неуважение к суду, выражающееся в оскорблении судьи Жигулевского городского суда Самарской области Потерпевший №1, назначенного на должность Указом Президента Российской Федерации № от 21.05.2015, участвующего в отправлении правосудия.

Реализуя свой преступный умысел, Фролов К.И., демонстрируя явное неуважение к суду, желая нарушить нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, а также охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета и престижа судебной системы Российской Федерации, действуя публично, в присутствии лиц, находящихся в вышеназванном зале судебного заседания № Жигулевского городского суда Самарской области: полицейских конвойного подразделения О МВД России по г. Жигулевск Свидетель №1, Свидетель №2, защитника Свидетель №6, представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО №1 - адвоката Свидетель №3, в вышеуказанных месте и время, умышленно, с целью унижения чести и достоинства судьи Жигулевского городского суда Самарской области Потерпевший №1, являющегося председательствующим судьей, публично унизил, оскорбил судью Потерпевший №1, выразившись в его адрес неприличными, в том числе нецензурными, словами, которые, согласно заключению эксперта № от 18.01.2022, имеют неприличную форму выражения, содержат значение унизительной оценки судьи Потерпевший №1

Подсудимый Фролов К.И. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что 11.08.2021 года судьей Потерпевший №1 был оглашен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Услышав это, он на эмоциях выразился нецензурной бранью, умысла оскорблять судью у него не было. При оглашении приговора присутствовали адвокаты, конвой, кто еще был, не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Фролова К.И., данных им на предварительном следствии (л.д.111-115), следует, что свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 297 УК РФ признает частично. Не отрицает, что сказал слова: «Пошел на х…й со своим приговором», однако отрицает, что сделал это осознанно и умышленно. Эта фраза была высказана в адрес судьи Потерпевший №1 Умысла оскорблять судью у него не было.

Так, 11.08.2021 около 16 час. 30 мин. в зале судебного заседания Жигулевского городского суда происходило оглашение приговора в отношении него, за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.131 УК РФ. Государственный обвинитель запросил 8 лет лишения свободы, после чего судья Потерпевший №1 удалился в совещательную комнату и около 16 час. 40 мин. вышел в зал судебного заседания и стал оглашать резолютивную часть приговора. Потерпевший №1 огласил, что он признан виновным в совершении указанного преступления и назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Услышав наказание, он находился на «эмоциях» и сказал в адрес судьи Потерпевший №1: «Иди на х…й со своим приговором». Данное выражение предназначалось судье Потерпевший №1 Сказал эту фразу на эмоциях.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимой учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Согласно частного постановления от 11.08.2021 судьи Жигулевского городского суда Самарской области Потерпевший №1 при оглашении вводной и резолютивной части приговора, с соответствии с ч.7 ст.247, ч.4 ст.310 УПК РФ Фролов К.И. нецензурно выражаясь, неоднократно прерывал председательствующего судью, после их оглашения нецензурно выразился в отношении председательствующего судьи (л.д. 6).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон (л.д.66-68) следует, что он состоит в должности судьи Жигулевского городского суда Самарской области с 25.05.2015 по настоящее время. В его служебные обязанности входит рассмотрение уголовных, гражданских и административных дел, подсудность которых определена УПК РФ, иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией.

В его производстве находилось уголовное дело № в отношении Фролова К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ. Последнее заседание по указанному уголовному делу было назначено на 11.08.2021.

11.08.2021 в 14 час. 10 мин. в зале судебного заседания №, расположенного на 1-ом этаже в левом крыле здания Жигулевского городского суда Самарской области, находящегося по адресу: <адрес> «А» подсудимый Фролов К.И. выступил с последним словом, перед удалением в совещательную комнату было назначено оглашение вводной и резолютивной частей приговора, в соответствии с частью седьмой статьи 241 УПК РФ, на 16 час. 30 мин..

11.08.2021 в 16 час. 30 мин. в зале судебного заседания №, расположенного на 1-ом этаже в левом крыле здания Жигулевского городского суда Самарской области, находящегося по адресу: <адрес> «А» в зале судебного заседания в момент оглашения вводной и резолютивной частей приговора присутствовали: подсудимый Фролов К.И., два сотрудника конвоя О МВД России по г. Жигулевск, представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО №1 – адвокат Свидетель №3, защитник подсудимого Фролова К.И. – Свидетель №6

Во время оглашения вводной и резолютивной частей приговора подсудимый Фролов К.И. перебивал его, возмущался, используя при этом нецензурную лексику. Затем, после того, как им было окончено оглашение вводной и резолютивной частей приговора, на его вопрос, понятен ли ему приговор, Фролов К.И., глядя на него, сказал ему следующее оскорбительное для него выражение: «Пошел на …со своим приговором», он попросил Фролова К.И. не выражаться матом, после чего повторно спросил, понятен ли ему приговор, тот ничего не ответил, после чего сторонам был разъяснен порядок ознакомления с его полным текстом, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, порядок его реализации, право на подачу замечаний на протокол судебного заседания, последствия пропуска срока на подачу замечаний, право на личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, после чего он вновь удалился из зала судебного заседания для вынесения частного постановления, которое по выходу из совещательной комнаты было оглашено в присутствии Фролова К.И., разъяснен порядок его обжалования, после чего судебное заседание было закрыто.

Выражение «Пошел на … со своим приговором» на его взгляд, имеет неприличную форму, содержит признаки унизительной оценки его как судьи и является унижающим его честь и достоинство, а также является оскорбительным для него. Считает, что Фролов К.И. высказав указанную фразу в его адрес, проявил явное неуважение к суду, нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, а также охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета и престижа судебной системы Российской Федерации.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, и оглашенных с согласия сторон (л.д. 49-51) следует, что он состоит в должности старшего полицейского (конвоя) ООКПО ИВС О МВД России по г. Жигулевск. В его должностные обязанности входит: конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе в суды для участия в судебных заседаниях при рассмотрении уголовных дел.

Он осуществлял конвоирование подсудимого Фролова К.И., в судебных заседаниях подсудимый вел себя спокойно, порядок не нарушал. В начале августа 2021 года во второй половине дня он совместно с полицейский ООКПО ИВС О МВД России по г. Жигулевск Свидетель №1 осуществлял конвоирование подсудимого Фролова К.И. в зал судебных заседаний №, где судьей Потерпевший №1 был провозглашен приговор. Во время оглашения приговора Фролов К.И. неоднократно выражался нецензурными словами. После оглашения приговора судья Потерпевший №1 спросил у Фролова К.И. понятен ли ему приговор, Фролов К.И. глядя на Потерпевший №1 и обращаясь к нему, высказал следующие оскорбительные слова: «Пошел на …со своим приговором».

В зале судебного заседания на тот момент присутствовали судья Потерпевший №1, секретарь судебного заседания Свидетель №7, защитники Свидетель №3, Свидетель №6, может быть был еще кто-то, но точно не помнит. После чего они доставили Фролова К.И. в СИЗО-4.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 46-48) следует, что он состоит в должности полицейского ООКПО ИВС О МВД России по г. Жигулевск. В его должностные обязанности входит конвоирование подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в суды для участия в судебных заседаниях при рассмотрении уголовных дел.

В начале августа 2021 года во второй половине дня он осуществлял конвоирование подсудимого Фролова К.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ в зал судебного заседания № Жигулевского городского суда к судье Потерпевший №1

Подсудимый Фролов К.И. в судебных заседаниях вел себя спокойно, порядок не нарушал. При провозглашении приговора подсудимый Фролов сначала вел себя спокойно, а потом начал выражаться нецензурными словами. После того, как Потерпевший №1 огласил резолютивную часть приговора и приговорил Фролова К.И. к 10 годам лишения свободы и когда Потерпевший №1 спросил у Фролова К.И. понятен ли ему приговор, Фролов К.И. глядя на Потерпевший №1 и обращаясь к нему, высказал следующие оскорбительные слова: «Пошел на … со своим приговором».

В зале судебного заседания №, на тот момент присутствовали судья Потерпевший №1, секретарь судебного заседания Свидетель №7, защитники Свидетель №3, адвокат Свидетель №6, кто еще был, не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является адвокатом ПАСО СОКА Индивидуал. Она являлась представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО №1 по ходатайству ее законного представителя по уголовному делу в отношении Фролова К.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ.

На протяжении всего рассмотрения уголовного дела подсудимый Фролов К.И. свою вину в совершенном им преступлении не признавал, при этом вел себя спокойно, вопросов никому не задавал.

В начале августа 2021 года, после обеда, ближе к 17 часам судья Потерпевший №1 должен был провозглашать приговор. В судебном заседании присутствовали подсудимый Фролов К.И., адвокат подсудимого Свидетель №6, конвой, были ли секретарь судебного заседания и помощник прокурора, она уже не помнит. Представителя потерпевшей Свидетель №4 в судебном заседании не было, она не хотела встречаться с родственниками подсудимого и просила ее позвонить и сообщить об оглашенном приговоре. Судья Потерпевший №1 стал провозглашать приговор. Во время оглашения приговора Фролов К.И. был возбужден, кричал, что не виноват, при этом Потерпевший №1 приговорил Фролова К.И. к 10 годам лишения свободы. После оглашенного наказания Фролов К.И. был в шоке, по нему было видно, что он не ожидал такого сурового наказания, продолжал что-то кричать и возмущаться, но выражался ли Фролов К.И. в адрес судьи Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью она не слышала.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 58-60) следует, что она является помощником прокурора г. Жигулевск. В период с января 2021 по 11.08.2021 она периодически принимала участие в судебных заседаниях в качестве государственного обвинителя по уголовному делу в отношении Фролова К.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ.

На протяжении всего рассмотрения уголовного дела подсудимый Фролов К.И. вел себя спокойно, при этом свою вину в совершенном им преступлении не признавал, иногда Потерпевший №1 делал замечание Фролову К.И. за его внешний вид и поведение в зале суда в ходе рассмотрения дела.

11.08.2021 на 14 часов 10 минут было назначено судебное заседание по указанному уголовному делу, на котором Фролов К.И. должен был выступить с последним словом. В указанное время она прибыла в зал судебного заседания №, расположенного на 1-ом этаже в левом крыле здания Жигулевского городского суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> «А», к судье рассматривающему уголовное дело в отношении Фролова К.И. - Потерпевший №1Фролов К.И. был доставлен конвоем, в зале судебного заседания находились она, законный представитель потерпевшей – Свидетель №4, адвокат Свидетель №3, два сотрудника конвоя, секретарь судебного заседания Свидетель №7, защитник Фролова К.И. – Свидетель №6Фролов К.И. выступил с последним словом, затем Потерпевший №1 удалился в совещательную комнату, объявив, что провозглашение приговора будет в 16 час. 30 мин. 11.08.2021.

После удаления Потерпевший №1 в совещательную комнату, она из зала судебного вышла, так как ей необходимо было участвовать в другом деле в качестве государственного обвинителя. Кроме того, законом не предусмотрено обязательное присутствие государственного обвинителя при провозглашении приговора.

После окончания судебного заседания у другого судьи она вышла в помещение суда, где от кого-то из сотрудников ей стало известно, что Потерпевший №1 провозгласил приговор в отношении Фролова К.И., которому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, после чего Фролов К.И. как-то нецензурно высказывался в адрес судьи Потерпевший №1 как именно, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 61-63) следует, что он является адвокатом Палаты адвокатов Самарской области.

В период с августа 2020 года по 11.08.2021 он осуществлял защиту Фролова К.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, в том числе и при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу в Жигулевском городском суде.

11.08.2021 на 14 часов 10 минут секретарь судьи Потерпевший №1 - Свидетель №7 сообщила о том, что в отношении Фролова К.И. будет судебное заседание, на котором Фролов К.И. выступит с последним словом, а затем на 16 часов 30 минут будет провозглашен приговор. В указанное время он прибыл в зал судебного заседания №, расположенного на 1-ом этаже в левом крыле здания Жигулевского городского суда Самарской области, находящегося по адресу: <адрес> «А», к судье рассматривающему уголовное дело в отношении Фролова К.И. - Потерпевший №1Фролов К.И. был доставлен конвоем, в зале судебного заседания находились он, законный представитель потерпевшей - Свидетель №4, представитель стороны потерпевших адвокат Свидетель №3, два сотрудника конвоя, секретарь судебного заседания Свидетель №7, помощник прокурора г. Жигулевск – Свидетель №5Фролов К.И. выступил с последним словом, затем Потерпевший №1 объявил, что провозглашение приговора будет в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 16 час. 30 мин. он прибыл в зал судебного заседания №, расположенного на 1-ом этаже в левом крыле здания Жигулевского городского суда Самарской области, находящегося по адресу: <адрес> «А», к судье, рассматривающему уголовное дело в отношении Фролова К.И. - Потерпевший №1, в зале судебного заседания находись представитель стороны потерпевшей адвокат Свидетель №3, он, два сотрудника конвоя, подсудимый Фролов К.И. Судья Потерпевший №1 стал провозглашать приговор. После оглашения приговора Фролов К.И. был возбужден, говорил, что не виноват, при этом Потерпевший №1 приговорил Фролова К.И. к 10 годам лишения свободы. После оглашенного наказания Фролов К.И. был в шоке, по нему было видно, что он не ожидал такого сурового наказания, продолжал возмущаться, но выражался ли Фролов К.И. в адрес судьи Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью он не слышал, так как собирал документы со стола.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 55-57) следует, что она является матерью ФИО №1 и ее законным представителем по уголовному делу по обвинению Фролова К.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ в отношении ее дочери. Рассмотрение указанного уголовного происходило в период с января 2021 года по сентябрь 2021 года.

На протяжении всего рассмотрения уголовного дела подсудимый Фролов К.И. вел себя более менее спокойно, при этом свою вину в совершенном им преступлении не признавал. После того, как уголовное дело близилось к окончанию, то есть когда судом изучены все доказательства по делу, Фролов К.И., понимая, что скоро будет провозглашен приговор, стал нервничать.

11.08.2021 на 14 часов 10 минут секретарь судьи Потерпевший №1 - Свидетель №7 сообщили о том, что в отношении подсудимого Фролова К.И. будет судебное заседание, на котором Фролов К.И. выступит с последним словом, а затем на 16 часов 30 минут будет провозглашен приговор. В указанное время она прибыла в зал судебного заседания №, расположенного на 1-ом этаже в левом крыле здания Жигулевского городского суда Самарской области, находящегося по адресу: <адрес> «А», к судье, рассматривающему уголовное дело в отношении Фролова К.И. - Потерпевший №1Фролов К.И. был доставлен конвоем, в зале судебного заседания находились она, адвокат Свидетель №3, два сотрудника конвоя, секретарь судебного заседания, прокурор, защитник Фролова К.И. и сам Фролов К.И.

На судебном заседании Фролов К.И. вел себя высокомерно, на предыдущем судебном заседании, когда были прения сторон, Фролов К.И. вел себя некорректно, огрызался, при этом судья неоднократно делал ему замечания. Фролов К.И. выступил с последним словом, затем Потерпевший №1 объявил, что провозглашение приговора будет в 16 час. 30 мин. 11.08.2021.

Она не стала дожидаться оглашения приговора, так как была занята и ушла, а также боялась негодования со стороны родственников Фролова К.И., так как понимала, что вероятнее всего Фролову К.И. назначат наказание в виде реального лишения свободы.

После того, как судья провозгласил приговор, ей позвонила адвокат Свидетель №3 и сообщила, что Фролову К.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет. О том, что Фролов К.И. нецензурно высказывался в адрес судьи Потерпевший №1 она узнала от правоохранительных органов.

В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка места преступления - зал судебного заседания № Жигулевского городского суда Самарской области расположенный по адресу: <адрес>, где 11.08.2021 в период времени с 16 час. до 18 час. 00 мин. в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела № (1-187/2020) в отношении подсудимого Фролова К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выразился грубыми нецензурными высказываниями, оскорбительными по смыслу и неприличными по форме в адрес осуществляющего в отношении него судебное производство по уголовному делу председательствующего, руководящего судебным заседанием, судьи Жигулевского городского суда <адрес>Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 8-15).

Из заключения эксперта № от 18.01.2022 и акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в высказывании Фролова К.И. «Пошел на … со своим приговором» содержится значение унизительной оценки лица. В высказывании Фролова К.И. «Пошел на … со своим приговором» имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д.32-35, 77-81).

Из копии протокола судебного заседания от 11.08.2021 следует, что заседание открыто в 14 час. 10 мин. Участники: подсудимый Фролов К.И., доставлен конвоем О МВД России по г. Жигулевск, защитник Свидетель №6, государственный обвинитель - помощник прокурора г. Жигулевск Самаркой области Свидетель №5, законный представитель потерпевшей ФИО №1 – Свидетель №4, представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО №1 – адвокат Свидетель №3, секретарь Свидетель №7, председательствующий – судья Жигулевского городского суда Самарской области Потерпевший №1 В 14 час. 15 мин. суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, в 16 час. 30 мин. возвращается для провозглашения приговора. Огласил вводную и резолютивную часть приговора, удалился в совещательную комнату для вынесения частного постановления (л.д.17).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о совершении Фроловым К.И. преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Фроловым К.И. преступления. Показания подсудимого Фролова К.И. согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 и иными доказательствами. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, в своих показаниях указывают на то, что подсудимый Фролов К.И. на вопрос председательствующего судьи Потерпевший №1 понятен ли ему приговор, глядя на судью высказался в его адрес грубой нецензурной бранью.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения Фроловым К.И. неуважения к суду, выразившемся в оскорблении судьи. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Факт произнесения в судебном заседании после оглашения приговора Фроловым К.И. выражений в нецензурной форме в адрес судьи Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признавался и самим подсудимым Фроловым К.И., утверждающим, что он высказался в адрес председательствующего по делу Потерпевший №1 нецензурной бранью, однако сделал это не умышленно.

Оскорбительный характер высказываний Фролова К.И. очевиден, в связи с использованием им нецензурного выражения, и подтверждается, кроме того, заключением лингвистической экспертизы.

Выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес судьи, подсудимый Фролов К.И. понимал, что его честь и достоинство будут унижены в неприличной форме очевидно для широкого круга лиц. Поскольку Фролов К.И. высказал оскорбительные выражения публично, в зале судебного заседания, в присутствии лиц, участвующих в организации судебного заседания (судьи, адвокатов, работников конвоя), его действия суд расценивает, как умышленные, связанные с осуществлением судьей правосудия.

Суд квалифицирует действия Фролова К.И. по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоит на учете либо наблюдается в психоневрологическом диспансере, вменяемость подсудимого Фролова К.И. у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено на подрыв авторитета суда наряду с унижением чести и достоинства судьи, сведения о личности подсудимого, возраст и семейное положение, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Фролова К.И. суд относит:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в положительные характеристики по месту жительства, наличие хронического заболевания псориаз, оказание помощи к быту своим родственникам.

При назначении наказания также суд учитывает что подсудимый на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Фроловым К.И. преступления в деле не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Фролову К.И. наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению Фролову К.И. наказания в виде исправительных работ, судом не установлены. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, однако принимая во внимание повышенную общественную опасность и социальную значимость совершенного преступления, суд не находит для этого оснований.

Судом установлено, что 11 августа 2021 года Жигулевским городским судом Фролов К.И. осужден по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Фроловым К.И. после провозглашения приговора Жигулевского городского суда Самарской области от 11 августа 2021 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296– 299, 303–304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

Фролова К. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Фролову К.И. по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 11.08.2021 года и назначить Фролову К.И. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному Фролову К.И. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не посещать детские и дошкольные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного Фролова К.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Избрать в отношении Фролова К.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания Фроловым К.И. назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Фролова К.И. под стражей в период с 5 мая 2022 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Загарина О.М.