Гражданский кодекс часть 1

Дружининой Валерии Валерьевны , <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Омельченко В.В. и Дружинина В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Дружинина В.В. решила совершить кражу имущества из квартиры своего родственника ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью Дружинина В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, похитила из находившейся в данной квартире сумки своей бабушки ФИО5 ключи от жилища ФИО4, не представляющие материальной ценности, с которыми пришла по месту нахождения своей знакомой Омельченко В.В. по адресу: <адрес>, и предложила совместно совершить кражу имущества из квартиры ФИО4, Омельченко В.В. согласилась, вступив тем самым с ней в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, подошли к квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, где Дружинина В.В. имеющимися у неё ключами открыла входную дверь, через которую они незаконно проникли в жилище и совместно тайно похитили принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: зонт стоимостью 600 рублей, комплект постельного белья стоимостью 950 рублей; две пудреницы, не представляющие материальной ценности, DVD-проигрыватель «Philips» с пультом дистанционного управления «Philips» общей стоимостью 1.300 рублей, микрофон «Philips» стоимостью 850 рублей, золотые коронки стоимостью 11.000 рублей; одну бутылку рома объемом один литр стоимостью 1.170 рублей; одну бутылку коньяка объемом 0,5 литра стоимостью 450 рублей; радиотелефон «Panasonik» стоимостью 1.200 рублей, а всего имущество потерпевшего на общую сумму 17.520 рублей; а также государственные награды на имя ФИО2, принадлежащие ФИО5, а именно: орден Красной Звезды, не представляющий материальной ценности; медаль «За доблестный труд», не представляющая материальной ценности: медаль «Ветеран труда», не представляющую материальной ценности; удостоверение к медали «Ветеран труда», не представляющее материальной ценности; орден Отечественной войны 2 степени, не представляющий материальной ценности; орденскую книжку, не представляющую материальной ценности; медаль «За победу над Германией», не представляющую материальной ценности; удостоверение к медали «За победу над Германией», не представляющее материальной ценности; орден «Знак почета», не представляющий материальной ценности; орденскую книжку, нe представляющую материальной ценности; орден Отечественной войны 1 степени, не представляющий материальной ценности; медаль «30 лет победы в Великой Отечественной войне 941-1945 гг.», не представляющую материальной ценности; удостоверение к медали «30 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», не представляющие материальной ценности; нагрудной знак «Отличник» аэрофлота», не представляющий материальной ценности; книжку нагрудного знака «Отличник аэрофлота», не представляющую материальной ценности; нагрудной знак «Пилот 1-го класса» не представляющий материальной ценности; знак для пилотов «За безаварийный налет 10.000 часов», не представляющий материальной ценности; удостоверение медали «20 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945. гг.» не представляющее материальной ценности; удостоверение к медали «40 лет победы в Великой Отечественной войне 941-1945 гг.», не представляющее материальной ценности; удостоверение к медали «70 лет Вооруженных Сил СССР», не представляющее материальной ценности; Свидетельство пилота первого класса гражданской авиации, не представляющее материальной ценности; удостоверение к медали «За оборону Сталинграда» не представляющее материальной ценности. После чего они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 17.520 рублей, а ФИО5 моральный вред. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Дружинина В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, она находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>., прошла на кухню квартиры, убедившись, что её действия никем не будут замечены, так как в кухне никого не было, тайно похитила из дамской сумки своей бабушки ФИО5 денежные средства в размере 5.000 рублей, принадлежащие последней и с места вступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимые в судебном заседании с обвинением согласились и полностью признали свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником они заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимым разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Омельченко В.В. и Дружининой В.В. квалифицированы правильно: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. ими совершена кража - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по событиям ДД.ММ.ГГГГ года.

Действия Дружининой В.В. квалифицированы правильно: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. она совершила кражу - то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по событиям ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что они подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжкого и средней тяжести преступлений, данных о личностях подсудимых, образе жизни их семей, из которых следует, что:

Омельченко В.В. <данные изъяты>. Т.2 л.д. 68….85

Дружинина В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Полное признание вины, активное содействие и способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери у Омельченко В.В., - судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание обоих. Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом данных о личностях подсудимых, их образа жизни, несмотря на наличие выше указанных смягчающих наказание обстоятельств и признание вины, учитывая тяжесть совершенных преступлений и циничных обстоятельств связанных с хищением орденов и медалей в преддверии праздника Победы 09 мая, для обеспечения целей наказания - суд не считает возможным исправление их без реального отбывания наказания и признает необходимым назначить наказание:

Омельченко В.В. в виде лишения свободы, без штрафа, так как не работает и не имеет постоянного источника дохода и возможности оплатить его и без ограничения свободы, которое отбывать в исправительной колонии общего режима как женщине осужденной к лишению свободы за тяжкое преступление.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ – для отсрочки отбывания наказания, как женщине имеющей ребенка (дочь - 9 лет) в возрасте до 14 лет, до достижения им 14-летнего возраста, - суд не находит, с учетом общественной опасности и обстоятельств содеянного, раздельного проживания с дочерью, ее образа жизни, связанного с постоянной социальной не устроенностью, т.к. не имеет регистрации на территории РФ, а следовательно не имеет возможности официально трудоустроиться на постоянную работу, отсюда не может в должной мере исполнять обязательства в надлежащем воспитании ребенка. Данные обстоятельства не приводят суд к убеждению о ее правомерном поведении в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственной дочери.

Дружининой В.В. по событию ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, так как не работает и не имеет постоянного источника дохода и возможности оплатить его и без ограничения свободы, по событию ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Далее в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, с учетом вышеизложенного, т.к. совершено ДД.ММ.ГГГГ в период условного осуждения и испытательного срока преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,– условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, с учетом её личности и неоднократности совершенных преступлений и далее, с применением ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, - к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, учитывая, что после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что она виновна в совершении преступления до постановления этого приговора, по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно её назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, как женщине совершившей тяжкое преступление

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и личность подсудимых, - нет.

Гражданский по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Омельченко Валерию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дружинину Валерию Валерьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком ОДИН год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ – по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 163 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа – условно с испытательным сроком один год. Далее на основании ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, - к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА СЕМЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и за совершенное вышеуказанное преступление по событию от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Омельченко В.В. оставить в виде заключения под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Омельченко В.В. исчислять с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., с зачетом периода предварительного заключения.. (том № л.д. 40-44).

Меру пресечения Дружининой В.В. изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дружининой В.В. исчислять с момента взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1. зонт, комплект постельного белья, две пудреницы, DVD-проигрыватель «Philips», пульт дистанционного управления «Philips», микрофон «Philips», золотые коронки – хранящиеся у потерпевшего ФИО12. – оставить по принадлежности ФИО13 (Т.1 л.д. 92-94)

2. орден Красной Звезды, медаль «За доблестный труд», медаль «Ветеран труда», удостоверение к медали «Ветеран труда», орден Отечественной войны 2 степени, орденская книжка, медаль «За победу над Германией», удостоверение к медали «За победу над Германией», орден «Знак почета», орденская книжка, орден Отечественной войны 1 степени, медаль «30 лет победы в Великой Отечественной войне 941-1945 гг.», удостоверение к медали «30 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», нагрудной знак «Отличник» аэрофлота», книжка нагрудного знака «Отличник аэрофлота», нагрудной знак «Пилот 1-го класса», знак для пилотов «За безаварийный налет 10.000 часов», удостоверение медали «20 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945. гг.», удостоверение к медали «40 лет победы в Великой Отечественной войне 941-1945 гг.», удостоверение к медали «70 лет Вооруженных Сил СССР», свидетельство пилота первого класса гражданской авиации, удостоверение к медали «За оборону Сталинграда» - хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности ФИО5 (Т.1 Л.д. 229-234, Т.2 л.д. 1-2)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.