Гражданский кодекс часть 1

ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2004 г.р., работающего менеджером в ООО «ТД Сукно» пос. октябрьский ... ..., в/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Самарский, ..., ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2003 и 2005 г.р., работающего подсобным рабочим в Баловневском сельпо, в/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца С. ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2006, 2007 и 2008 г.р., работающего Данковское отделение ООО «Навникольское» водителем, в/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО8 и ФИО7 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

ФИО6 также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, точное время следствием не установлено, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, находясь на складе К-43 ЗАО «Ньюпорт Трейдинг», сотрудниками которого являлись, расположенного по адресу: ..., ..., ..., мкр. Птицефабрика, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли при совершении преступления. После чего, ФИО7, действуя согласно распределенным ролям, в целях реализации общих преступных намерений, погрузил на электрический погрузчик 20 варочных панелей «BOSCH RKN645T14», каждая из которых находилась в картонной упаковке. При этом в целях оставления их общих преступных намерений незамеченными, накрыл сверху варочные панели картонным коробом, в который сверху положил полиэтиленовую пленку и перевез их в зарядную комнату склада К-43 ЗАО «Ньюпорт Трейдинг»,сымитировав таким образом, вывоз мусора. На следующий день, т.е. Дата обезличена года, точное время следствием не установлено, ФИО8, действуя согласно ранее распределенных ролей, в целях оставления их общих преступных действий незамеченными, повернул в сторону камеру видеонаблюдения от предполагаемого места выноса варочных панелей. Затем, на следующий день, Дата обезличена года, точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь в зарядной комнате, куда Дата обезличена года он перевез вышеуказанные варочные панели, в целях облегчения их последующего выноса со склада К-43 ЗАО «Ньюпорт Трейдинг», сорвав пломбу из короба расположенного на стене около запасного выхода зарядной комнаты, достал ключ и открыл данным ключом замок двери запасного выхода из данной комнаты. После чего, Дата обезличена года примерно в 2 часа, точное время следствием не установлено, ФИО7, ФИО6 и ФИО8, на автомобиле ВАЗ 21102,г.н. Номер обезличен принадлежащему ФИО8, предъявив охраннику пропуск на въезд, имеющийся у ФИО8, заехали на территорию склада К-43 ЗАО «Ньюпорт Трейдинг»,, где припарковав автомобиль, ФИО7 и ФИО6, и ФИО8, направились к запасному выходу зарядной комнаты склада К-43 ЗАО «Ньюпорт Трейдинг». Не доходя примерно 15-20 метров до запасного выхода зарядной комнаты ФИО8, по указанию ФИО7, остановился с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц способных помешать осуществлению их общего преступного умысла, предупредить ФИО7 и ФИО0, при этом последние продолжили идти к запасному выходу зарядной комнаты. Подойдя к запасному выходу зарядной комнаты, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать их общим преступным намерениям, ФИО7 потянул за ручку двери, открыл дверь и вместе с ФИО6 вошли в помещение зарядной комнаты, где у выхода на деревянном поддоне находились приготовленные ФИО7 к хищению 20 варочных панелей «BOSCH RKN645T14», стоимостью 14.822 рубля 03 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 296.440 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «БСХ Бытовая техника», которые ФИО7, зайцев Е.С. и ФИО8 намеревались тайно похитить и распорядиться ими по своему усмотрению После чего, ФИО9 начал выносить указанные панели на крыльцо, расположенное у выхода из зарядной комнаты, а ФИО6 относил данные панели к углу склада К-43 ЗАО «Ньюпорт Трейдинг» и складывал на землю. Отнеся таким образом часть панелей, ФИО6 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО8 начал относить варочные панели от крыльца зарядной комнаты к углу склада. В этот момент, ФИО7 услышал звук вставляемого ключа в замочную скважину двери зарядной комнаты со склада и с целью остаться незамеченным выбежал из вышеуказанной комнаты на улицу, где предупредил об опасности быть замеченным ФИО8 и ФИО6 после чего все вместе, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 добежали до принадлежащего ФИО8 автомобиля, сели в него и с места совершения преступления скрылись, таким образом не доведя свой общий преступный умысел, направленный на тайное хищение варочных панелей «BOSCH RKN645T14» до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае хищения ФИО6, ФИО8 и ФИО7 варочных панелей «BOSCH RKN645T14» в количестве 20 штук, ООО ««БСХ Бытовая техника» был бы причинен крупный ущерб на общую сумму 296.440 рублей 60 копеек.

ФИО6,. кроме того, в начале октября 2009 года, более точная дата следствием не установлена, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на складе К-43 ЗАО «Ньюпорт Трейдинг», сотрудником которого он являлся, расположенном по адресу: ..., ..., ..., мкр. Птицефабрика, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, взял из секции Н09А39 пылесос «SIEMENS VS06G2411», принадлежащий ООО «БСХ Бытовая техника», и в целях оставления своих преступных намерений незамеченными, положил его в картонный короб, предназначенный для бытового мусора, в который сверху положил различный бытовой мусор. После чего, дождавшись момента, когда указанный картонный короб, в котором находился похищенным им пылесос, был выкинут грузчиками данного склада в мусорный контейнер, расположенный на территории склада ЗАО «Ньюпорт Трейдинг», зайцев Е.С. подошел к данному контейнеру и достал из картонного короба похищенным и спрятанный им пылесос «SIEMENS VS06G2411», стоимостью 3.505 рублей 08 копеек, принадлежащий ООО «БСХ Бытовая техника». После этого ФИО6 с похищенным пылесосом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «БСХ Бытовая техника», ущерб на сумму 3.505 рублей 08 копеек.

Подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО8 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия данного ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражала рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора разъяснены и понятны. Не настаивает на строгом наказании, ущерб реально не причинен.

Государственный обвинитель также не возражает против ходатайства подсудимых.

Предъявленное ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обвинение в покушении на кражу, т.е тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, действия каждого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Предъявленное также ФИО6 обвинение в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и условия жизни их семьи, мнение потерпевшей о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО6 на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 237,238 т. 1), ранее не судим л.д. 234-236 т.1), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 239 т.1), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, явку с повинной, отягчающих вину обстоятельств не усматривает.

ФИО7 на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 18,19 т. 2), ранее не судим л.д. 15,17 т. 2), по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д. 20, т. 2), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые, отягчающих вину обстоятельств не усматривает.

ФИО8 на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 39,40 т. 2), ранее не судим л.д. 36-38 т. 2), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 41 т. 2), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые, отягчающих вину обстоятельств не усматривает.

Однако суд не находит оснований для прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО6 за деятельным раскаянием, поскольку ФИО0 совершил повторное преступление, что указывает на то, что он не встал на путь исправления и не раскаялся после совершения первого преступления. Явка с повинной написана одновременно с обращением потерпевшей стороны в милицию и после задержания по новому преступлению. В связи с изложенным, суд также считает невозможным применение ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление всех подсудимых возможно без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО0 Е,С. не менять фактического места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, раз в два месяца проходить там регистрацию.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, раз в два месяца проходить там регистрацию.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, раз в два месяца проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФИО6, ФИО7, ФИО8, подписку о невыезде- отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- носитель информации- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: О.А. Зайцева