Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимого Бережного Б.Д., его защитника-адвоката Согоян Г.А., предоставившей удостоверение № 6527 и ордер № 103229, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бережного Б.Д,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бережной Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с торговой витрины указанного магазина тайно похитил 2 стеклянные банки кофе «<данные изъяты>», объемом 100 грамма, стоимостью 300 рублей 45 копеек каждая, 2 стеклянные банки кофе «<данные изъяты>», объемом 100 грамма, стоимостью 213 рублей 42 копейки каждая, а всего похитил имущества на общую сумму 1027 рублей 74 копейки, принадлежащее <данные изъяты>». После чего с похищенным имуществом Бережной Б.Д. попытался скрыться, однако при выходе из магазина замечен сотрудниками указанного магазина Свидетель №1 и Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1 с целью задержания Бережного Б.Д. выбежала на улицу, где, находясь около домовладения № по <адрес> в <адрес>, догнала последнего, однако Бережной Б.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, оттолкнул ФИО16 от себя, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и таким образом подавил ее волю к сопротивлению. После чего, Бережной Б.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Бережной Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «ФИО17», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с торговой витрины указанного магазина тайно похитил 6 упаковок кофе «<данные изъяты> После чего, Бережной Б.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный судом подсудимый Бережной Б.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе судебного следствия допрошены потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №3, подсудимого, а также исследованы материалы дела.

При этом, доказательствами вины Бережного Б.Д. грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются:

- показания подозреваемого Бережного Б.Д., согласно которым, на предъявленной ему следователем ему для обозрения записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изображен он. Зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он похитил 4 банки кофе (том 1 л.д. 213-214).

- показания представителя потерпевшего <данные изъяты>» - Потерпевший №2, согласно которым, он проживает по указанному в анкетных данных адресу. Он трудоустроен в должности территориального менеджера безопасности в <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит осуществление контроля нескольких супермаркетов, а именно: экономическая безопасность торговых объектов, сохранность товарно-материальных ценностей. 19.09. 2018 примерно в 20 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «<данные изъяты>№, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 С ее слов ему стало известно, что неизвестный молодой человек открыто похитил 4 стеклянные банки кофе, а именно 2 банки кофе «Egoist», массой 100 грамма, и 2 банки кофе «Bushido», массой 100 грамма. Со слов ФИО6 ему стало известно, что примерно в 20 часов 10 минут к Потерпевший №1 подошла продавец-кассир магазина Свидетель №1 и сообщила, что неизвестный парень ходил около торговой витрины, где находится кофе, а после этого вышел из магазина через дверь, которая оборудована сенсорным датчиком и открывается только при входе в магазин (выход осуществляется через другую дверь, которая также оборудована сенсорным датчиком). После этого Свидетель №1 сообщила Потерпевший №1, в какую сторону направился молодой человек, и последняя побежала за ним, требуя остановиться и вернуть кофе, на что молодой человек категорически отказался. ФИО6 сообщила, что молодой человек толкнул Потерпевший №1, при этом пояснял, что не отдаст кофе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ему позвонила ФИО6 и сообщила, что они с Потерпевший №1 просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка». На видеозаписи видно, что молодой человек, одетый в черные брюки и светлую куртку, берет с торговой витрины стеклянные банки кофе и прячет их под одежду. ФИО6 пояснила, что она провела инвентаризацию товарно-материальных ценностей и выяснила, что молодой человек похитил кофе «Egoist» в стеклянной банке, объемом 100 грамма, в количестве 2 штук, кофе «Bushido» в стеклянной банке, объемом 100 грамма, в количестве 2 штук. При поставке товара <данные изъяты>» оплачивает его стоимость без учета НДС. Согласно товарно-транспортных накладных стоимость кофе «Egoist» в стеклянной банке, объемом 100 грамма, составляет 213 рублей 42 копейки, кофе «Bushido» в стеклянной банке, объемом 100 грамма, - 300 рублей 45 копеек. Таким образом, ущерб, причиненный <данные изъяты>», составляет 1027 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 67-69).

- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она работает заместителем директора магазина «Пятерочка» № в ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут она находилась на своем рабочем месте, когда к ней подошла продавец-кассир магазина Свидетель №1 и сообщила, что ранее не известный ей молодой человек ходил около торговой витрины, на которой находится кофе, вел себя подозрительно, затем подсудимый вышел из магазина через автоматическую дверь, оборудованную сенсорным датчиком, которая открывается только при входе в магазин, это получилось, поскольку девушка подошла к двери с другой стороны, и тем самым открыла дверь, и подсудимый вышел из магазина. Девушка шла спокойным шагом, пока подсудимый бежал в сторону <адрес> в <адрес>. Она вместе с Свидетель №1 выбежали из магазина и побежали за девушкой, которая помогла подсудимому выйти из магазина, минуя кассы. Но так как девушка не указала им направление, куда побежал подсудимый, она отправила Свидетель №1 в магазин, так как в тот момент там остался только один продавец. Она направилась в сторону <адрес> в <адрес>, а затем встретила их постоянных покупателей, которые указали направление, куда побежал Бережной Б.Д., и кратчайший путь. Когда она догнала Бережного Б.Д., он отказался вернуть кофе, толкнул ее, а после этого убежал, удерживая при себе похищенные 4 банки кофе. ДД.ММ.ГГГГ утром они посмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты> на которых было видно, что подсудимый действительно похитил 4 банки кофе, также после проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей директор Сус Е.А. сообщила, что подсудимый похитил 2 стеклянные банки кофе «Egoist», объемом 100 грамм, и 2 стеклянные банки кофе «Bushido», массой 100 грамм.

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она трудоустроена в <данные изъяты>» в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась на своем рабочем месте. В это время в магазин зашел подсудимый. Он подошел к витрине, где находится кофе. Через пару минут она увидела, что он идет к двери, которая оборудована сенсорным датчиком и открывается только при входе в магазин. Так как из магазина через указанную дверь выйти невозможно, девушка, которая ожидала подсудимого на входе в магазин, подошла, открыв ее, и подсудимый вышел. Хотя у подсудимого ничего в руках не было, ей показалось это подозрительным, и она вышла за ними на улицу. Она увидела, что молодой человек побежал в сторону <адрес> в <адрес>, а девушка, спокойным шагом направилась от магазина к той же улице. Она сразу же забежала в магазин и сообщила Потерпевший №1 о том, что Бережной Б.Д. подозрительно себя вел, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», и о том, что она вышла на улицу и увидела, что он убегает в сторону <адрес> в <адрес>, они с ней выбежали на улицу. В этот момент Бережного Б.Д. она нигде не видела. Они с Потерпевший №1 бежали за девушкой, которая помогла Бережному Б.Д. выйти из магазина. Они кричали указанной девушке, чтобы она остановилась, но она не реагировала на них. Догнав ее на расстоянии примерно 200 метров от магазина «Пятерочка», они увидели, что она шла в наушниках. В ее руках ничего не было. Они с Потерпевший №1 попытались выяснить, в какую сторону побежал Бережной Б.Д., но девушка пояснила, что не знает. Тогда Потерпевший №1 сказала ей, чтобы она вернулась в магазин, а сама осталась на улице, в какую сторону она направилась, ей неизвестно. За Бережным Б.Д. она не бежала, со слов Потерпевший №1 ей известно, что ей кто-то указал направление, куда направился Бережной Б.Д., и она догнала его, но он отказался вернуть кофе, при этом оттолкнул ее и скрылся, после чего она решила вернуться в магазин. О случившемся Потерпевший №1 сообщила директору магазина ФИО18 но вызывать полицию они не стали. ДД.ММ.ГГГГ утром при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» они увидели, что молодой человек похитил несколько стеклянных банок кофе, которые спрятал под одежду. После проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей Сус Е.А. сообщила, что указанный молодой человек похитил 2 стеклянные банки кофе «Egoist», объемом 100 грамма, и 2 стеклянные банки кофе «Bushido», объемом 100 грамма, после чего я вызвала сотрудников полиции.

- заявление ФИО6, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 06 минут совершил хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 1027 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 4).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и изъят оптический диск, с содержащимися на нем 2 видеозаписями, зафиксировавшими преступление (т. 1 л.д. 8-15).

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 опознала Бережного Б.Д. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» похитил кофе (т. 1 л.д. 43-45).

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель Свидетель №1 опознала Бережного Б.Д. и пояснила, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», подозрительно вел себя, ходил между торговых витрин, после чего вышел из магазина и побежал по улице (т. 1 л.д. 46-48).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес>, у представителя потерпевшего Потерпевший №2 изъяты товарно-транспортные накладные 638284, 681671 (т. 1 л.д. 73-84).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены товарно-транспортные накладные 638284, 681671 (т. 1 л.д. 85-96).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен диск, с содержащимися на нем 2 видеозаписями, зафиксировавшими преступление (т. 1 л.д. 116-117).

- очная ставка между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Бережным Б.Д., в ходе которой Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 119-122).

- очная ставка между подозреваемым Бережным Б.Д. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшей (том 1 л.д. 207-210).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес>, где Бережной Б.Д. открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а также применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья (т. 2 л.д. 8-12).

Доказательствами вины Бережного Б.Д. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, являются:

- показания представителя потерпевшего <данные изъяты>» - Потерпевший №2, согласно которым, он трудоустроен в должности территориального менеджера безопасности в ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит осуществление контроля нескольких супермаркетов, а именно: экономическая безопасность торговых объектов, сохранность товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7 ему стало известно, что в ходе проведения локальной инвентаризации группы товаров кофе и чай была выявлена недостача кофе «Jacobs Monarh», массой 350 грамма, в количестве 6 единиц. Со слов ФИО7 ему известно, что при просмотре видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут молодой человек, одетый в светлую спортивную куртку и черные спортивные штаны, похитил 6 упаковок кофе, которые спрятал под курткой. При поставке товара <данные изъяты> оплачивает его стоимость без учета НДС. Согласно товарно-транспортной накладной стоимость упаковки кофе «Jacobs Monarh», массой 350 грамма, составляет 437 рублей 92 копейки. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 2627 рублей 52 копейки. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, заявлять его не желает, при необходимости заявит в суде. В настоящее время при нем находится товарно-транспортная накладная 8322687, согласно которой <данные изъяты>» приобрел вышеуказанные товары. Данную товарно-транспортную накладную он желает добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 180-182).

- показания подозреваемого Бережного Б.Д., согласно которым, он проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вышел из дома и направился по своим личным делам на пер. Жлобинский в <адрес>, где встретился со своей знакомой Свидетель №3. После чего они с ней направились гулять. По пути их следования он увидел магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Так как в то время у него было трудное материальное положение, и он сильно нуждался в деньгах, он решил зайти в вышеуказанный магазин чтобы похитить какой-нибудь товар, чтобы в последующем его продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. Подойдя ко входу в торговый зал вышеуказанного магазина, он попросил Свидетель №3 остаться дожидаться его на входе в магазин, на что она ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 13 минут он зашел в вышеуказанный магазин. После чего начал ходить по торговым рядам. Когда он подошел к торговым рядам, на которых представлен кофе различных марок и наименований, он взял с торговой витрины 6 мягких упаковок кофе «Jacobs Monarh», массой по 350 грамм каждая. После чего осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, все 6 упаковок кофе он положил под олимпийку, надетую на нем. Далее он с похищенным им вышеуказанным имуществом, прошел кассовую зону и не производя оплату за товар, покинул помещение данного магазина. При выходе из торгового зала он увидел Свидетель №3 которая ожидала его после чего она проследовала за ним. Весь похищенный им товар он в тот же день продал ранее неизвестным ему людям в районе стадиона «<данные изъяты>», вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Хочет пояснить, что хищение он совершал один, Свидетель №3 участия в хищении имущества не принимала (т. 1 л.д. 162-164).

- показания свидетеля ФИО7, согласно которым, она трудоустроена в <данные изъяты> в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденного графика мной проведена локальная инвентаризация группы товаров кофе и чай, в ходе которой выявлена недостача кофе «Jacobs Monarh», массой 350 грамма, в количестве 6 единиц. Далее я стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре видеоархива выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут подсудимый похитил 6 упаковок кофе, которые спрятал под курткой. В акте инвентаризации указана розничная стоимость кофе «Jacobs Monarh», которая составляет 3594 рубля. Однако <данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 2627 рублей 52 копейки, то есть без учета НДС.

- заявление ФИО7, согласно которому, она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 13 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Жлобинский, <адрес>, совершено хищение кофе «Jacobs Monarh» в количестве 6 штук, стоимостью 437 рублей 92 копейки за каждый, на общую сумму 2627 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 132).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и изъят оптический носитель формата CD-R, с содержащимися на нем 2 видеозаписями, зафиксировавшими преступление (т. 1 л.д. 135-142).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен диск, с содержащимися на нем 2 видеозаписями, зафиксировавшими преступление (т. 1 л.д. 149-152).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес>, у представителя потерпевшего Потерпевший №2 изъята товарно-транспортная накладная 8322687 (т. 1 л.д. 185-188).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена товарно-транспортная накладная 8322687 (т. 1 л.д. 189-191).

При этом, доказательствами вины Бережного Б.Д. по каждому из вышеуказанных эпизодов являются:

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, у нее есть знакомый Бережной Б.Д,, с которым они иногда вместе гуляют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов они с Бережным Б.Д. шли по <адрес> в <адрес>. Когда они подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, Бережной Б.Д. сообщил ей, что хочет зайти в магазин, чтобы приобрести жвачку, и попросил подождать его на улице. Так как уже было темно, она зашла в холл магазина и стала ожидать Бережного Б.Д. Через несколько минут она увидела, что Бережной Б.Д. идет к выходу из магазина. Она заметила, что он подошел к двери, которая открывается только для входа в помещение магазина, поэтому она подошла к двери, чтобы она открылась, и Бережной Б.Д. вышел в холл. Затем они с Бережным Б.Д. вышли на улицу, после чего он побежал в сторону ул. Профсоюзной, а она спокойным шагом направилась за ним. Когда она отошла от магазина примерно на 200 метров, к ней подбежали две женщина, как она поняла, это были сотрудницы магазина «<данные изъяты> Они спросили, в какую сторону побежал Бережной Б.Д., но она сказала, что не знает, так как в тот момент она поняла, что, скорее всего Бережной Б.Д. что-то похитил из магазина, а она боялась быть привлеченной к уголовной ответственности. Однако, она видела, что одна из сотрудниц магазина «Пятерочка» побежала в туже сторону, что и Бережной Б.Д., а вторая - направилась обратно в сторону магазина. В этот день она более не видела Бережного Б.Д. Ей было неизвестно о том, что Бережной Б.Д. собирается совершить хищение товара из магазинов «Пятерочка». Если бы она знала об этом, то не стала бы ему помогать. Ей следователем предъявлены на обозрения запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. На видеозаписи она узнает себя и Бережного Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов они с Бережным Б.Д. шли по <данные изъяты> в <адрес>. Когда они подошли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, Бережной Б.Д. сообщил, что ему нужно зайти в магазин и попросил его подождать в холле. Они зашли в магазин, она осталась в холле, а Бережной Б.Д. направился в торговый зал. Примерно через несколько минут она увидела, что Бережной Б.Д. направился к выходу. Она подошла к двери, которая открывается только для входа в магазин, и Бережной Б.Д. вышел. Далее они направились в сторону <адрес> в <адрес>, после чего Бережной Б.Д. сообщил, что ему срочно нужно идти по своим делам, а она направилась к себе домой. В настоящее время от следователя ей стало известно, что 19 и ДД.ММ.ГГГГ Бережной Б.Д. совершил хищение имущества, принадлежащего магазину «Пятерочка». Хочет пояснить, что ей было неизвестно о том, что Бережной Б.Д. собирается совершить хищение товара из магазинов «Пятерочка». Если бы она знала об этом, то не стала бы ему помогать. Ей предъявлена для обозрения видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На данной записи она узнает себя и Бережного Б.Д. (т. 1 л.д. 204-206).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого Бережного Б.Д. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, доказанной.

Вина Бережного Б.Д. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в суде, оглашенными в ходе судебного следствия показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования, а также заявлением, протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, выемки, осмотра документов, предметов, очными ставками.

Вместе с тем, вина Бережного Б.Д. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, доказанной, полностью доказана показаниями свидетеля ФИО7 данными в суде, оглашенными в ходе судебного следствия показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования, а также заявлением, протоколами осмотра места происшествия, осмора предметов, документов, выемки.

Также, вина Бережного Б.Д. по каждому из эпизодов № № 1 и 2, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3

Кроме того, вина Бережного Б.Д. подтверждается его признательными показания, данными в суде, и оглашенными показаниями, данными последним, в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, с участием защитника-адвоката.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая всю совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что наличие у Бережного Б.Д. преступного умысла на грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищениечужого имущества, достоверно доказано.

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия подсудимого Бережного Б.Д. по эпизоду № 1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду № 2 действия подсудимого Бережного Б.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом, в соответствии со ст. 18 УК РФ, признается рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, Бережной Б.Д. характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Бережного Д.В. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов. При этом, с учетом личности Бережного Д.В. и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления Бережного Д.В. без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Пологая достаточным для исправления Бережного Д.В. основного наказания по первому эпизоду, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая что преступления, по настоящему приговору совершены Бережным Б.Д. до постановления обвинительного приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении итогового наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Бережному Б.Д. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Бережного Б.Д., суд приходит к выводу о необходимости ее изменения до вступления приговора в законную силу на заключения под стражу.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления по первому эпизоду и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бережного Б,Д, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бережному Б.Д. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Бережному Б.Д. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бережному Б.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня его оглашения с ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания Бережному Б.Д. определить исправительную колонию строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: диски и накладные, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов