Гражданский кодекс часть 1

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Гайсанова М.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории многоквартирного <адрес>, микрорайона Новый, с.<адрес>, Назрановского муниципального района, Республики Ингушетия, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21063», желтого цвета, 1987 года выпуска, с пластинами государственного регистрационного знака «К 442 КМ/ 68 регион», заметив, что водительская дверь не заперта, путем свободного доступа проник внутрь салона и имевшимися в замке зажигания ключами завел двигатель автомобиля и скрылся в неизвестном направлении. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснил, что причиненный ущерб подсудимым ему возмещен. Надлежаим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела потерпевший на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть дело без его участия

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении преступления, и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123-124), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и добровольно возместил причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением («и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством беременность ФИО7, с которой по утверждениям защиты подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, поскольку согласно действующему законодательству незарегистрированный брак не влечет правовых последствий.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что подтверждается приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 67-72). Подсудимый ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 74).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, положений ст. 43 УК РФ и разъяснений изложенных в п. 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому ФИО1 не применять.

Согласно данным предоставленным Гагаринским районным судом <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) сведений об уплате штрафа ФИО1 назначенного ему в качестве дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется При таких обстоятельствах, имеются основания для применения ч. 5 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Назначая вид исправительного учреждения в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному ФИО1 по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: после вступления приговора в законную силу автомобиль марки ВАЗ 21063 с государственными регистрационными знаками К 442 КН/68, хранящийся у законного владельца ФИО6, оставить в его распоряжении.

Информация для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН 0602001273, КПП 060601001, БИК 042618001, банк получателя платежа - Отделение-НБ <адрес>, расчетный счет 40№, лицевой счет 04141155390 (КБК 18№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: