Гражданский кодекс часть 1

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре Харитоновой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника Югорского межрайонного прокурора Аникиной А.А.,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кисельмана А.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Хутиева А.М.-Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении 1 ребенка, не работающей, проживающей по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, имеющей на иждивении 1 ребенка, не работающей, проживающей по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили преступления, предусмотренные ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на территории <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь в помещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по ХМАО-Югре (далее по тексту – Инспекции), расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <...>, являясь старшим специалистом 2 разряда отдела общего обеспечения указанной Инспекции, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств из бюджета РФ, путем обмана, с целью личного обогащения, в нарушение требований должностной инструкции и внутренних нормативных документов Инспекции, используя свое служебное положение, в период с марта 2014 года по ноябрь 2018 года, имея доступ к компьютерной программе «Парус Бюджет 7» и «Пакет прикладных программ «Дело-Кадры-Смета», в которой выполняла на основании должностного регламента начисление в установленном порядке заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, а также другим выплатам сотрудникам Инспекции, а также ведение учета операций по счетам «расчеты по оплате труда и начислениям на выплаты по оплате труда», «расчеты по платежам в бюджеты», «Денежные средства учреждения», совершила хищение денежных средств. Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь на рабочем месте, используя служебный персональный компьютер, при подготовке документов на начисление заработной платы сотрудникам, путем внесения изменений в платежные ведомости, направляемые в банки для дальнейшей выплаты заработной платы сотрудникам Инспекции, к которым у нее в связи с исполнением ею должностных обязанностей имелся доступ, завышала суммы денежных средств, подлежащих выплате ей в виде заработной платы на счета №, №, открытые в ПАО Банк «ФК Открытие» и №, открытый в ПАО Сбербанк, похитив таким образом денежные средства, а именно:

- в марте 2014 года в сумме 16 709, 33 рублей;

- в апреле 2014 года в сумме 7042,51 рубля;

- в мае 2014 года в сумме 66 669,67 рублей;

- в июле 2014 года в сумме 14 660,52 рублей;

- в сентябре 2014 года в сумме 2 637,05 рублей;

- в октябре 2014 года в сумме 4586,19 рублей;

- в ноябре 2014 года в сумме 5353,92 рубля;

- в декабре 2014 года в сумме 25 550,83 рублей;

- в январе 2015 года в сумме 10 271 рубль;

- в феврале 2015 года в сумме 6 999 рублей;

- в марте 2015 года в сумме 35 001 рубль;

- в апреле 2015 года в сумме 107 544,97 рубля;

- в мае 2015 года в сумме 22 840,48 рублей;

- в июне 2015 года в сумме 30 617,64 рублей;

- в августе 2015 года в сумме 126 757 рублей;

- в сентябре 2015 года в сумме 75710,53 рублей;

- в октябре 2015 года в сумме 16315,47,48 рублей;

- в ноябре 2015 года в сумме 175 420,09 рублей;

- в декабре 2015 года в сумме 37 436,31 рублей;

- в феврале 2016 года в сумме 45 999 рублей;

- в марте 2016 года в сумме 139 996,20 рублей;

- в апреле 2016 года в сумме 49 492,15 рублей;

- в мае 2016 года в сумме 20 693,06 рублей;

- в июне 2016 года в сумме 246 194,58 рублей;

- в июле 2016 года в сумме 75 076,25 рублей;

- в ноябре 2016 года в сумме 27 108,64 рублей;

- в декабре 2016 года в сумме 12 120,55 рублей;

- в феврале 2017 года в сумме 9 963,73 рубля;

- в марте 2017 года в сумме 184 795,63 рублей;

- в мае 2017 года в сумме 18 131,47 рублей;

- в июле 2017 года в сумме 22 374,08 рублей;

- в сентябре 2017 года в сумме 2 252,54 рублей;

- в ноябре 2017 года в сумме 16 437,28 рублей;

- в феврале 2018 года в сумме 1 048,52 рублей;

- в марте 2018 года в сумме 13 993 рубля;

- в мае 2018 года в сумме 9 652,60 рубля;

- в июне 2018 года в сумме 20 041 рубль;

- в августе 2018 года в сумме 3 749,54 рублей;

- в сентябре 2018 года в сумме 7 308,16 рублей;

- в ноябре 2018 года в сумме 33 991,85 рубль.

Всего ФИО2 в период с марта 2014 года по ноябрь 2018 года похитила 1 488 771 рубль 42 копейки, чем причинила материальный ущерб бюджету Российской Федерации в особо крупном размере на указанную сумму. Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ФИО2, занимая должность старшего специалиста 2 разряда отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по ХМАО-Югре (далее по тексту – Инспекции), совместно с ФИО1, которая занимала должность заместителя начальника отдела общего обеспечения Инспекции, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств из бюджета РФ, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, по предварительному сговору, путем обмана в период с декабря 2014 года по ноябрь 2018 года, совершили хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея доступ к компьютерной программе «Парус Бюджет 7» и «Пакет Прикладных Программ «Дело-Кадры-Смета», в которой выполняла на основании должностного регламента начисление в установленном порядке заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, а также другим выплатам сотрудникам Инспекции, а также ведение учета операций по счетам «расчеты по оплате труда и начислениям на выплаты по оплате труда», «расчеты по платежам в бюджеты», «Денежные средства учреждения», осуществляла ведение бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства, ведение аналитического учета в регистрах бухгалтерского учета, учет расчетов по заработной плате, учет принятых денежных обязательств. В свою очередь ФИО1, в соответствии с должностными обязанностями, имея доступ к программам «Пакет Прикладных Программ «Дело-Кадры-Смета», получая сведения об экономии денежных средств, образовавшихся в фонде оплаты труда сотрудников Инспекции, сообщала полученные сведения ФИО2

После чего, ФИО2, используя полученные от ФИО1 сведения, находясь на своем рабочем месте в Инспекции, с использованием своего служебного положения, посредством персонального компьютера, при подготовке документов на начисление заработной платы сотрудникам Инспекции, путем внесения изменений в платежные ведомости, направляемые в банки для выплаты заработной платы, к которым у ФИО2 в связи с исполнением ею должностных обязанностей имелся доступ, завышала суммы денежных средств, подлежащих выплате ФИО1 на сумму образовавшейся экономии, сообщенные ей ФИО1, которые впоследствии перечислялись ФИО1 на зарплатные счета №, №,№, открытые в ПАО Банк «ФК «Открытие». Впоследствии ФИО1 обналичивала перечисленные на ее счет денежные средства и распределяла их между собой и ФИО2 В указанный период времени ФИО2 и ФИО1 похитили денежные средства из бюджета РФ в общей сумме 5 313 860 рублей 41 копейку, а именно:

- в декабре 2014 года в сумме 10 600 рублей;

- в январе 2015 года в сумме 1 166,38 рублей;

- в феврале 2015 года в сумме 20 869,80 рублей;

- в марте 2015 года в сумме 21 333, 68 рубля;

- в апреле 2015 года в сумме 34 463,30 рубля;

- в июне 2015 года в сумме 79 777,93 рублей;

- в июле 2015 года в сумме 136 450,23 рублей;

- в августе 2015 года в сумме 82,68 рубля;

- в сентябре 2015 года в сумме 26 838,87 рублей;

- в октябре 2015 года в сумме 39434,27 рублей;

- в ноябре 2015 года в сумме 152 713,41 рублей;

- в декабре 2015 года в сумме 124 822,77 рубля;

- в феврале 2016 года в сумме 24 999,81 рублей;

- в марте 2016 года в сумме 22 379,66 рублей;

- в апреле 2016 года в сумме 160 573,23 рубля;

- в мае 2016 года в сумме 2 450,32 рублей;

- в июне 2016 года в сумме 218 094,04 рубля;

- в июле 2016 года в сумме 62 248,85 рублей;

- в августе 2016 года в сумме 72 094,36 рубля;

- в сентябре 2016 года в сумме 194 211,79 рублей;

- в октябре 2016 года в сумме 65029,42 рублей;

- в ноябре 2016 года в сумме 261 371,78 рубль;

- в декабре 2016 года в сумме 785 494,95 рублей;

- в январе 2017 года в сумме 45 569,58 рублей;

- в феврале 2017 года в сумме 280 866,72 рублей;

- в марте 2017 года в сумме 232 693,70 рубля;

- в апреле 2017 года в сумме 71 002,74 рубля;

- в мае 2017 года в сумме 227 321,86 рубль;

- в июне 2017 года в сумме 162 787,83 рублей;

- в июле 2017 года в сумме 174 841,81 рубль;

- в августе 2017 года в сумме 114 267,71 рублей;

- в сентябре 2017 года в сумме 143 975,65 рублей;

- в октябре 2017 года в сумме 16 312,44 рублей;

- в ноябре 2017 года в сумме 79 464,54 рублей;

- в декабре 2017 года в сумме 308 223,02 рубля;

- в мае 2018 года в сумме 155 994,32 рубля;

- в июне 2018 года в сумме 187 436,67 рублей;

- в августе 2018 года в сумме 3 183,29 рублей;

- в сентябре 2018 года в сумме 481 511,04 рублей;

- в октябре 2018 года в сумме 40 196,39 рублей;

- в ноябре 2018 года в сумме 122 441,81 рубль.

Впоследствии ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили о том, что ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защитников, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимых не нарушены, обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 умышленно, незаконно, с корыстной целью, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период времени с марта 2014 года по ноябрь 2018 года совершила хищение денежных средств в особо крупном размере на сумму 1 488 771 рубль 42 копейки, чем причинила материальный ущерб бюджету РФ. Кроме этого, подсудимые ФИО2 и ФИО1 умышленно, незаконно, с корыстной целью, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в период времени с декабря 2014 года ноябрь 2018 года совершили хищение денежных средств в особо крупном размере на сумму 5 313 860 рублей 41 копейка, чем причинили материальный ущерб бюджету РФ.

Подсудимая ФИО2 является вменяемой, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. Г ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Совершенные подсудимой преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой ФИО2 во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд в рассматриваемом случае не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение двух преступлений, относящихся к категории тяжких; данные о личности подсудимой – ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и посредственно по месту работы, на учетах в ПНД не состоит. Суд также учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой – разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, необходимость содержания семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, а именно в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа суд обосновывает характером и степенью общественной опасности преступлений, обстоятельствами их совершения.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначенное наказание достигнет своих целей. Суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства - в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства и работы.

Подсудимая ФИО1 является вменяемой, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. Г ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Совершенное подсудимой преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой ФИО1 во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд в рассматриваемом случае не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимой – ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учетах в ПНД не состоит. Суд также учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой – замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, необходимость содержания семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, а именно в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа суд обосновывает характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства - в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства и работы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.2, 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск к подсудимым о взыскании причиненного материального ущерба в размере 1 488 771, 42 рублей 86 копеек и 5 757 477,82 рублей, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, с учетом погашения в добровольном порядке подсудимыми ущерба в общей сумме 130 000 рублей. Факт причинения противоправными действиями подсудимыми материального ущерба бюджету РФ нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

С учетом изложенного подлежит взысканию: с ФИО2 - 1 488 771 рубль 42 копейки; с ФИО2 и ФИО1 солидарно - 5 183 860 рублей 41 копейка.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг эксперта-оценщика, в размере 4 250 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства – в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы и не выезжать за пределы Советского района ХМАО-Югры.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства – в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы и не выезжать за пределы Советского района ХМАО-Югры.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 488 771 рубль 42 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5 183 860 рублей 41 копейку.

Вещественные доказательства:

-системный блок, флэш-накопитель, заявки на кассовый расход и ведомости к ним, расчетные листки на имя ФИО1 и ФИО2, выборка реестров и заявок на кассовый расход, командировочные расходы, расходы на возмещение льготного проезда к месту отдыха сотрудников МИФНС – возвратить по принадлежности МИФНС № 4 по ХМАО-Югре;

-банковскую кару на имя ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права, ПТС на автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить собственнику ФИО1;

-личные карточки госслужащего, личные дела на имя ФИО2 и ФИО1 - оставить по принадлежности МИФНС № 4 по ХМАО-Югре.

Сохранить арест, установленный постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 25.01.2019 года, до исполнения приговора суда в части возмещения ущерба от преступления и взыскания штрафа, а именно: автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ювелирные изделия в количестве 19 штук на сумму 85 238,01 рубль, денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО1

Сохранить арест, установленный постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 29.01.2019 года, до исполнения приговора суда в части возмещения ущерба от преступления и взыскания штрафа, а именно: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1

Сохранить арест, установленный постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 01.02.2019 года, до исполнения приговора суда в части возмещения ущерба от преступления и взыскания штрафа, а именно: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда Л.С.Есенова