Гражданский кодекс часть 1

В этот момент у Черепанова А.А., увидевшего, что дверь, ведущая в сени указанного дома не заперта и в доме никого нет, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Дата обезличена года около 2 часов Черепанов А.А. подошел к двери сеней жилого дома ФИО3, расположенного по адресу ... ... РБ, ..., действуя с прямым умыслом, воспользовавшись темным временем суток, незаконно открыв двери сеней, проник в дом ФИО3, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Черепанов А.А., находясь в доме ФИО3, в это же время, Дата обезличена года около 2 часов, прошел в зал вышеуказанного жилого дома, где из корыстных побуждений, тайно похитил системный блок марки «Комтек» с серийным номером КОО 43079 в корпусе белого цвета стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

С похищенным имуществом Черепанов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Черепанов А.А. согласился с обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Доржиев Е-Н. Д. поддержал ходатайство подсудимого Черепанова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Черепанов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, никем из участников судебного процесса не оспаривается.

Действия Черепанова А.А. правильно квалифицированы по п.а ч.З ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, Черепанов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

В качестве смягчающих наказание Черепанова А.А. обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства, работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей, просьба которой строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черепанова А.А. суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, обязывающего учитывать обстоятельства преступления при назначении наказания, суд считает, что лишь такой вид как лишение свободы, окажет влияние на исправление подсудимого. С учетом того, что Черепанов получает небольшую заработную плату, имеет на иждивении малолетнего ребенка, назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных характеризующих личность подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить правил ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, возложив на Черепанова А.А. определенные обязанности в период испытательного срока.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении Черепанова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черепанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.З ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Черепанова А.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежеквартально проходить в ней регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Еравнинского районного суда Жигмитова Е.В.