Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ, около часов, Чурдиков В. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном в урочище , имея умысел на убийство ФИО1., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, из-за того, что ФИО1 кухонным ножом, лежащим на столе, порезал ему кисть левой руки, отобрав нож у ФИО1., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1., нанес один удар ножом ФИО1 в область грудной клетки слева. В результате преступных действий Чурдикова В.И. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде слепого, не проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения груди с повреждением восходящей части дуги аорты, которое выражается в колото-резаной ране в 4-м межреберье по около грудинной линии слева, пересечением межреберных мышц в 4-м

межреберье, 4 ребра, неполным пересечением тела грудины, дырчатым повреждением перикарда, сквозным повреждением восходящей части дуги аорты, надрезом левого желудочка. После этого, около часов ДД.ММ.ГГГГ, Чурдиков В.И. перенес труп ФИО1 в кладовку, расположенную в другой части дома. Смерть ФИО1 наступила от слепого, не проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения груди с повреждением восходящей части дуги аорты.

Подсудимый Чурдиков В. И. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, пояснив, что примерно с часа ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 находился дома на ферме где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около часов, в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой последний, взяв со стола кухонный нож, встал, ничего не поясняя, лезвием ножа порезали ему (Чурдикову В. И.) кисть руки. После этого он (Чурдиков В. И.) встал со стула, взял нож в правую руку и нанес один удар ножом в область сердца ФИО1 затем вытащил нож из грудной клетки и бросил его на стол, ФИО1 продолжал стоять. Тогда он (Чурдиков В. И.) побежал в комнату за зеленкой, но понял, что ударил в сердце и помощь уже не потребуется, после чего сразу вернулся на кухню. ФИО1 стоял на коленях у стола, был живой, но затем упал на пол лицом вниз, больше признаков жизни не подавал. Примерно в часов он вытащил труп за одежду из дома и положил его в кладовку. ДД.ММ.ГГГГ в часов он пришел к своему брату - ФИО2., который проживает и рассказал брату и его жене, что ФИО1 сам себя зарезал ножом. После этого, совместно с братом, поехали в ОВД по г. Сорску, где брат рассказал о случившемся. ФИО1 по характеру уравновешенный, спокойный, доброжелательный, ссор до случившегося между ними не было. Физически он и ФИО1 развиты одинаково. Футболку, кофту, полотенце, брюки, принадлежащие ему и приобщенные в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу, просит уничтожить, как не представляющего для него ценности.

Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, установленными по уголовному делу, так как они детальны, логичны, последовательны. Показания подсудимого в той части, в которой они не согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, суд не принимает в качестве доказательств и расценивает их как реализованное право на защиту.

Первоначальное сообщение Чурдикова В.И. о том, что ФИО1 покончил жизнь самоубийством, не нашло своего подтверждение в ходе судебного следствия, опровергается исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Чурдиков В. И. добровольно сообщил о совершенном им убийстве, подробно изложив обстоятельства совершенного убийства, (т. 1, л.д. 108).

Давая оценку протоколу явки с повинной, данной подсудимым Чурдиковым В. И. ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ее в качестве доказательства по делу, поскольку она получена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Чурдиков В. И. добровольно признался в совершении им убийства ФИО1 и в последующем, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил факты, изложенные в протоколе явки с повинной.

Показания подсудимого Чурдикова В. И. подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с его участием, в ходе которого обвиняемый Чурдиков В. И.

добровольно показал и продемонстрировал при помощи статиста и макета ножа свои действия при совершении убийства ФИО1 показал механизм нанесения удара ножом потерпевшему ФИО1 (т. 1, л.д. 110-121), а также протоколом задержания подозреваемого Чурдикова В. И. в порядке ст. 91 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что с задержанием согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ около часов он нанес один удар ножом в сердце ФИО1 от которого последний скончался на месте происшествия, (т.1 л.д. 68-72).

Вина Чурдикова В. И. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 являлся ее мужем, совместно не проживают с года, официально брак не расторгали, от совместно брака имеется трое детей. ФИО1 по характеру был вспыльчивый, не уравновешенный, агрессивный, . В последний раз видела мужа в ДД.ММ.ГГГГ, говорил, что живет и работает с Чрдиковым В.И. на ферме . ДД.ММ.ГГГГ, около часов, к ней домой пришла ФИО41 и сообщила, что со слов Чурдикова В. И. ей известно, что ФИО1 покончил жизнь самоубийством: сам себя зарезал ножом. Более по факту убийства ФИО1 ей ничего не известно. Чурдикова В. И. знает около лет, по характеру уравновешенный, спокойный, доброжелательный. Вещественные доказательства -брезентовую куртку-робу, рубашку, футболку, принадлежащие ее мужу, ей не нужны, их можно уничтожить. Просит строго Чурдикова В. И. не наказывать.

Оценивая показания потерпевшей, данные в ходе судебного заседания, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они детальны, логичны, последовательны, подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимого, личной неприязни к нему со стороны потерпевшей судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что его жена ФИО41 является индивидуальным предпринимателем, занимается разведением крупного рогатого скота в таежной зоне , где находится жилой дом для работников, в котором проживали ФИО1 и его двоюродный брат Чурдиков В.И., между кторыми взаимоотношения были нормальные, дружеские. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с женой приезжали в урочище, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ, около часов, к нему домой, пешком из урочища пришел Чурдиков В. И. и пояснил, что в ходе распития спиртного, ФИО1 сам себе нанес удар ножом в область сердца, тогда он выдернул нож из груди ФИО1., куда положил нож, не говорил, после чего утащил труп ФИО1 в кладову. После чего вместе с братом проехали в ОВД по г. Сорску, где он, со слов Чурдикова В. И., сообщил в дежурную часть о произошедшем. Физически Чурдиков В. И. и ФИО1 развиты одинаково.

Свидетель ФИО41 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Оценивая показания свидетелей ФИО5., ФИО41., данные ими в ходе судебного заседания, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они детальны, логичны, последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого, личной неприязни к нему со стороны свидетелей судом не установлено, поэтому вышеуказанные показания свидетелей, с точки зрения

относимости, допустимости, суд считает необходимым положить в основу приговора.

Помимо приведенных выше доказательств, вина Чурдикова В. И. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный в котором был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, было обнаружено орудие преступления - нож и другие следы преступления, (т. 1, л.д. 14-26);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в БСМЭ была изъята одежда потерпевшего ФИО1., в которой он находился в момент совершения преступления, с механическими повреждениями, (т. 2 л.д. 10-

13);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: нож, полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном ;

кофта, футболка, брюки, изъятая в ходе задержания ДД.ММ.ГГГГ у Чурдикова В. И. (т. 2 л.д. 1-6);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена одежда потерпевшего ФИО1.: брезентовая куртка-роба, рубашка, футболка, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в БСМЭ , на которой имеются механические повреждения, (т. 2 л.д. 14-15);

-заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО1 наступила от слепого, не проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения груди с повреждением восходящей части дуги аорты, о чем свидетельствует наличие самого ранения и развития смертельных осложнений, сдавление сердца излившейся кровью в перикард, обильная кровопотеря.

-заключением эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого колото-резаное повреждение на кожном

лоскуте от трупа гр. ФИО1 могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа. (т. 1 л.д. 136-139);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Чурдикова В.И. имелась рана на тыльной поверхности левой кисти, которая могла быть получена от действия предмета, обладающего режущими свойствами, не причинившая вреда здоровью, (т. 1 л.д. 144);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 На полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на брюках, изъятых при задержании Чурдикова В. И. крови не найдено, (т. 1 л.д. 157-160);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже, изъятом в ходе осмотра места
происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не

исключается от потерпевшего ФИО1 обвиняемого Чурдикова В.И. (т. 1 л.д. 166-167);

-заключением эксперта (криминалистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке и рубашке потерпевшего ФИО1 обнаружено по одному сквозному повреждению, которые являются колото-резаными и могли быть образованы представленным на исследование ножом. Представленный на исследование нож является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории гражданского холодного оружия не относится, (т. 1 л.д. 174-175).

Научность и обоснованность выводов указанных экспертиз у суда не вызывает сомнений. Данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проведены в специализированных учреждениях, специалистами, имеющими надлежащее образование, стаж работы, их деятельность сертифицирована. Суд принимает вышеуказанные заключения экспертов в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Все вышеперечисленные исследованные в судебном заседании письменные доказательства, признанные судом таковыми, в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ судом не установлено, поэтому суд полагает, что все доказательства являются относимыми к предмету судебного разбирательства, и их наряду с другими доказательствами необходимо положить в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к однозначному выводу о том, что они достоверно подтверждают вину подсудимого Чурдикова В. И. в инкриминируемом ему деянии, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом с достоверностью установлено, что при нанесении удара ФИО1 подсудимый действовал из личной неприязни к нему, возникшей из-за противоправного поведения потерпевшего: желал отомстить последнему за то, что тот причинил ему телесное повреждение в виде пореза кисти руки.

Об умысле подсудимого Чурдикова В. И. на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то, что последний, нанося удар потерпевшему острием ножа в область грудной клетки слева, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал наступления таких последствий, в связи с чем в его действиях имеется состав умышленный вины. О наличие прямого умысла у Чурдикова В. И. именно на убийство потерпевшего свидетельствует и механизм

совершения преступления, описанный выше, орудие преступления - нож, а так же характер и локализация причиненного телесного повреждения, предшествующее преступлению и последующее поведение Чурдикова В. И. и ФИО1., их взаимоотношения; его действия в ходе совершения преступления: целенаправленно взял кухонный нож со стола, нанес один удар ножом в область грудной клетки слева потерпевшему, то есть место, где находится жизненно важный орган -сердце.

Данные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым.

Из заключения комиссии экспертов (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

Научность и обоснованность выводов указанной экспертизы у суда не вызывает сомнений. Данное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проведено в специализированном учреждении, специалистами, имеющими надлежащее образование, стаж работы, их деятельность сертифицирована.

Учтивая выводы экспертов, всесторонне исследовавших личность подсудимого, характеризующие данные о нем, суд не сомневается в психическом здоровье подсудимого, поскольку он даёт показания, соответствующие избранной им позиции, его поведение свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, оснований для проведения повторной судебной психиатрической экспертизы не имеется.

В то же время, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, а так же выводы экспертов указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего (аффекта).

Обстоятельства произошедшего, соотношение физических данных подсудимого и потерпевшего, свидетельствуют о том, что Чурдиков В. И. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, либо угрозы таких действий, не было. Нанесение Чурдикову В.И. потерпевшим раны ножом, не причинило подсудимому вреда здоровью, это посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Чурдикова В.И., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Чурдикову В. И. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно начальником ОУММ ОВД по г. Сорску (т.2,л.д.72) и отрицательно по месту жительства (т.2, л.д. 74,81), состояние его

здоровья ), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей суд строго подсудимую не наказывать.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чурдикову В. И., суд признает его удовлетворительную характеристику начальником ОУММ ОВД по г. Сорску, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия в установлении фактических обстоятельств совершенного им преступления, желание оказать медицинской помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения Чурдиковым В. И. преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чурдикову В. И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления осужденного, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, подсудимому Чурдикову В. И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как, по мнению суда, именно такое наказание Чурдикову В. И. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чурдикова В. И. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для освобождения Чурдикова В. И. от уголовной ответственности, также суд не находит оснований назначения последнему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос в части вещественных доказательств, учитывая мнение подсудимого и потерпевшей, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что орудие преступления - кухонный нож подлежит уничтожению путем плавления, полотенце, кофта, футболка, брюки, принадлежащие Чурдикову В. И., а так же брезентовая куртка-роба, рубашка, футболка, принадлежащие ФИО1, как не представляющие ценности для потерпевшей и Чурдикова В.И., -подлежат уничтожению путем сжигания.

На основании изложенного и ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чурдикова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чурдикова В. И. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Чурдикову В. И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Чурдикову В. И. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу содержать Чурдикова В. И. в .

Вещественные доказательства по делу:

уничтожить путем сжигания.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Козулина