Гражданский кодекс часть 1

Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Машков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Машков А.А., являвшийся лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавший об этом, находясь в <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего с 11 часов 30 минут по 15 часов 25 минут <дата> у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Машков А.А., являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в вышеназванный период времени, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес>, тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения.

<дата> в 15 часов 25 минут на участке местности, расположенном на 68 километре автодороги К-05 «Бийск-Мартыново-Ельцовка-граница Кемеровской области», в 250 метрах в восточном направлении от информационного знака «Указатель направления» автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Машкова А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный», после чего в 15 часов 32 минуты Машков А.А. был отстранен ими от управления указанным автомобилем. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектора <данные изъяты> в 15 часов 48 минут <дата> у Машкова А.А. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,220 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый Машков А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Машков А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой степени тяжести, приговор постановляется судом в особом порядке с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

Вина Машкова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Машкова А.А. (л.д. 34-36); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Машкова А.А. (л.д.87-91); показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д. 94-95, 96-97); протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д.6); актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с чеком от алкотектора <данные изъяты> с результатом 0, 220 мг/л наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха (л.д. 8, 9); приговором <данные изъяты> от <дата> (л.д. 78-80); протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д. 10-17); протоколом выемки от <дата> (л.д. 99-101); протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 102-103); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 104); протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д.105-106); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 109); сообщением о происшествии от <дата> (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» от <дата> (л.д.5).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Машков А.А., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Машкова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту жительства Машков А.А. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет семью, воспитывает четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, двое находятся под опекой. Кроме того, осуществляют уход за совместно проживающим с ними престарелым дедушкой. Жалоб от жителей села на него не поступало, на административной комиссии при сельсовете не рассматривался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

По информации <данные изъяты>, Машков А.А. состоял на учете в УИИ по приговору <данные изъяты> от <дата>. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета <дата>. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев отбыто, снят с учета <дата>.

<данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает Машкову А.А. активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, наличие у виновного четверых малолетних детей, двое из которых являются малолетними, двое находятся под опекой, а также осуществление ухода за проживающим совместно престарелым дедушкой, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

При этом, объяснение Машкова А.А. от <дата> (л.д. 18-19) по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения судом не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции. Вместе с тем, указанное объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления и, соответственно, в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Машкова А.А., материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По приведенным выше мотивам, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества. При этом суд учитывает все установленные обстоятельства по делу, а также то, что по предыдущему приговору Машков А.А. добросовестно отбывал наказание в виде обязательных работ, снят с учета по отбытии как основного, так и дополнительного наказания, является единственным мужчиной в семье, воспитывает четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, двое находятся под опекой, в связи с чем, суд полагает, что в течение установленного испытательного срока Машков А.А. способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие.

На основании изложенного, суд полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания и в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Машкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Машкова А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения Машкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного Машкова А.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД-диск хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано