Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Сочи Нино К.С., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО3, ее защитника в лице адвоката Дибцевой В.В., представившей удостоверение (.), при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, (.), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.3 ст. 165 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинила имущественный ущерб путем обмана собственника имущества при отсутствии признаков хищения, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 165 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в феврале 2008 года ФИО3 обратилась в ООО «Рос-Аудит» с просьбой выдать заем в сумме 2000000 рублей на приобретение транспортного средства, предложив в качестве залогового имущества принадлежащий ей легковой автомобиль черного цвета марки «INFINITIFX 35» 2003 года выпуска. Затем, (....) в арендуемом ООО «Рос-Аудит» офисе, расположенном по адресу: г. (...) Морской, (...) между ООО «Рос-Аудит» в лице директора ФИО1 и ФИО3 заключен договор целевого денежного займа без номера от (....), согласно условиям которого, ФИО3 получала от ООО «Рос-Аудит» 2000000 рублей на покупку автотранспортного средства. Данные денежные средства предоставлялись ФИО3 на возмездной основе в форме выплаты процентов за пользование займом в сумме 100000 рублей в месяц. ФИО3, согласно п. 3.3 указанного договора и приложения к нему под № 2, в случае неисполнения своих обязательств по договору обязалась отвечать перед ООО «Рос-Аудит» своим имуществом, а именно легковым автомобилем марки «INFINITIFX 35» 2003 года выпуска. Затем, ФИО3 по акту приема- передачи от (....) передала в ООО «Рос-Аудит» паспорт транспортного средства на легковой автомобиль черного цвета марки «INFINITIFX 35» 2003 года выпуска с номером кузова (..) и номером двигателя VQ35 763108А. Одновременно с договором между ООО «Рос-Аудит» в лице директора ФИО1 и ФИО3 были подписаны график погашения суммы займа от (....), в виде приложения (..) к договору и обязательство к договору займа от (....), в виде приложения (..) к договору. После подписания документов на расчетный счет ФИО4 в филиале «Газпромбанк» (ОАО) (...) со счета ООО «Рос-Аудит» в филиале Международного Промышленного банка (...) были переведены 2000000 рублей. В период времени с февраля 2008г. по сентябрь 2008г. ФИО3 выплачивала проценты в ООО «Рос-Аудит» в размере 100000 рублей ежемесячно. Затем, в начале сентября 2008г. у ФИО3 возник умысел на причинение ООО «Рос-Аудит» имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения. Так, ФИО3, которая в сентябре 2008г. решила приобрести у ФИО1 жилье в (...), не обладая достаточными денежными средствами для приобретения квартиры, приняла решение о предоставлении в качестве части оплаты за квартиру автомобиль марки «INFINITIFX 35» 2003 года выпуска, зная о том, что указанный автомобиль является залоговым имуществом, и согласно п.п. 2.2. обязательства к договору займа от (....) приложения (..) знала о том, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с имущества заемщика. Так как для переоформления на ФИО1 легкового автомобиля марки «INFINITIFX 35» 2003 года выпуска, являвшегося залоговым имуществом в ООО «Рос-Аудит», ФИО3 необходимо было получить паспорт транспортного средства, то ФИО3 с этой целью (....), находясь в арендуемом ООО «Рос-Аудит» офисе (..), расположенном в ТЦ «Меркурий», по адресу: (...), обманывая директора ООО «Рос-Аудит» ФИО1 и уверив последнего, что ей необходимо восстановить якобы утерянные ею документы на автомобиль, собственноручно написала заявление в ООО «Рос-Аудит» с просьбой предоставить ей паспорт транспортного средства на легковой автомобиль марки «INFINITIFX 35» 2003 года выпуска сроком на шесть дней для восстановления документов, изначально зная, что документы утеряны не были и автомобиль ей необходим для оплаты за квартиру ФИО1 Затем, директор ООО «Рос-Аудит» ФИО1, не зная об истинных намерениях ФИО3, относительно залогового автомобиля, согласился предоставить ей на шесть дней паспорт этого транспортного средства. После чего, (....) между ООО «Рос-Аудит» в лице ФИО1, и ФИО3 был подписан акт приема-передачи паспорта транспортного средства, получив который она на следующий день (....) предоставила указанный автомобиль в качестве части оплаты за квартиру ФИО1, оформив на него нотариально заверенную доверенность на право использования и реализации данного автомобиля, достоверно зная, что он является залоговым имуществом в ООО «Рос-Аудит». После продажи данного автомобиля, ФИО3 в период времени с сентября 2008г. по февраль 2009г. продолжала выплачивать проценты за полученный в заем в ООО «Рос-Аудит» по 100000 рублей ежемесячно, однако требование ООО «Рос-Аудит» вернуть паспорт залогового транспортного средства не выполнила. В феврале 2009г. ФИО3 согласно условиям договора целевого денежного займа от (....) обязана погасить сумму полученного в ООО «Рос-Аудит» займа в размере 2000000 рублей, однако, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом закупки товара для ИП «Булудян», а так же гарантируя в дальнейшем осуществить возврат денежных средств, полученных взаймы по договору целевого денежного займа от (....), просит у ООО «Рос-Аудит» дополнительный заем в размере 4000000 рублей на срок 1 год, на тех же условиях. Руководством ООО «Рос-Аудит» принимается решение о предоставлении ФИО1 дополнительного займа размере 962 000 рублей. В связи с чем, между сторонами принято решение о заключении соглашения об изменении условий договора и о продлении срока договора процентного денежного займа. В связи с чем, (....) в арендуемом ООО «Рос-Аудит» офисе (..), расположенном в ТЦ «Меркурий» по адресу: (...), между ООО «Рос-Аудит» в лице ФИО1 и ФИО3 подписано соглашение об изменении условий договора и о продлении срока договора процентного денежного займа в виде приложения (..) к договору целевого денежного займа от (....) После чего, ФИО3 были переданы наличные средства в размере 962000 рублей по расходному кассовому ордеру (..) от (....) и акту передачи денежных средств от (....) При этом на требование вернуть технический паспорт на переданный в залог по договору целевого денежного займа от (....) автомобиль марки «INFINITIFX 35» 2003 года выпуска ФИО3 под различными предлогами отказывалась это сделать. В дальнейшем, в период времени с февраля 2009г. по август 2009 г. ФИО3 выплачивает проценты в ООО «Рос-Аудит» в полном объеме. После чего, в нарушение условий договора целевого денежного займа от (....) и дополнительного соглашения об изменении условий договора и о продлении срока договора процентного денежного займа от (....) сначала ограничивает выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это недостатком денежных средств, а с марта 2010г. полностью прекращает производство выплат процентов и не погашает основную сумму займа. Таким образом, ФИО3 путем обмана директора ООО «Рос-Аудит» ФИО1, нанесла имущественный ущерб ООО «Рос-Аудит» при отсутствии признаков хищения в виде упущенной выгоды, путем не выплаты процентов за использование займом в сумме 168100 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 165 УК РФ признала полностью, однако от пояснений в судебном заседании отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании о том, что в феврале 2008 г. в ООО «Рос-Аудит» обратилась ФИО3 для получения займа в размере 2000000 рублей на срок 12 месяцев, пояснив при этом, что данные денежные средства ей необходимы для покупки автомобиля который ей нужен для транспортировки приобретаемого товара из (...) для последующей реализации в (...). ФИО3 знала о том, что ООО «Рос-Аудит» предоставляет договора займа на возмездной основе - в форме выплаты процентов, в размере 5% от полученной в заем суммы ежемесячно, что оговаривается в договоре, и данное условия ее устраивало, так как по ее уверениям у нее успешный бизнес по торговле вещами в розницу, и она может выплачивать проценты за полученный заем в размере 100000 рублей ежемесячно, а в последний месяц может выплатить всю сумму займа в размере 2000000 рублей. После чего, между сторонами был заключен договор займа от (....), согласно условиям которого, подсудимая обязалась отвечать перед ООО «Рос-Аудит» своим имуществом, а именно легковым автомобилем марки «INFINITIFX 35» 2003 года выпуска. Затем, ФИО3 по акту приема- передачи от (....) передала в ООО «Рос-Аудит» паспорт транспортного средства на этот автомобиль, а также составлен график погашения задолженности. В последствии ФИО3 получила сумму займа по безналичному расчету, посредством перечисления через банк. Сначала ФИО3 выплачивала проценты в ООО «Рос-Аудит» в размере 100000 рублей ежемесячно. Затем, ФИО3 в начале сентября 2008 года обратилась к нему с просьбой выдать на 6 дней паспорт залогового транспортного средства, уверив его, что ей необходимо восстановить документы на автомобиль, о чем написала заявление в ООО «Рос-Аудит». Он, не зная об истинных намерениях ФИО3, относительно залогового автомобиля, согласился предоставить ей на шесть дней паспорт этого транспортного средства. В связи с чем, был подписан акт приема-передачи паспорта транспортного средства. В последствии ему стало известно, что залоговый автомобиль подсудимая реализовала, а затем прекратила выплачивать проценты за пользование денежными средствами, принадлежащими ООО «Рос-Аудит». В связи с чем, он считает, что ФИО3 обманным путем получила паспорт залогового транспортного средства, а не выплачивая проценты за пользование займом причинила имущественный вред ООО «Рос-Аудит» в виде упущенной выгоды на сумму 168100 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что в феврале
2008 года в ООО «Рос-Аудит» директором, которого на тот момент он являлся, обратилась ФИО3 с целью получения займа в размере 2 000 000 рублей на срок в 12 месяцев. Она пояснила, что денежные средства ей необходимы для покупки автомобиля, который по ее пояснениям ей нужен для транспортировки приобретаемого ей товара из (...) для последующей реализации в (...).
ФИО3 знала о том, что ООО «Рос-Аудит» предоставляет по договору займа на возмездной основе в форме выплаты процентов, в размере 5% от полученной в заем суммы ежемесячно, что оговаривается в договоре, и данное условия ее устраивало, так как по ее уверениям у нее успешный бизнес по торговле вещами в розницу, и она может выплачивать проценты за полученный заем в размере 100 000 рублей ежемесячно, а в последний месяц выплатить всю сумму займа (2 000 000 рублей). Перед принятием решения о предоставления займа сотрудники ООО «Рос-Аудит» выехали на торговые точки, где у ФИО3 было несколько павильонов, торгующих одеждой, расположенных на рынке «Авангард» в районе объездной дороги), и убедились в том, что ФИО3 действительно занимается торговлей и реализация идет, что позволяло ей осуществлять погашение займа. Между ООО «Рос-Аудит» и ФИО3 были оговорены условия заключения договора, согласно которых, Булудян получала в ООО «Рос-Аудит» заем в размере 2 000 000 рублей, под 5 % ежемесячно (100 000 рублей), с обязательством выплат процентов в размере 100 000 рублей ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца в период с марта 2008г. по февраль 2009г. согласно графика суммы погашения займа, являвшегося приложением (..) к условиям договора, и обязательством возврата суммы займа в размере 2 000 000 рублей в срок до (....) В качестве гарантии возврата займа было оговорено, что на полученный от ООО «Рос-Аудит» заем Булудян предоставит в залог легковой автомобиль черного цвета INFPNITIFX 35 2003 года выпуска, с номером кузова (..) № двигателя VQ35 763108А который будет являться залоговым имуществом по договору займа. В подтверждение данного факта к договору займа было составлено Приложение (..) представляющее собой обязательство к договору займа, и подписанное сторонами, а так же скрепленное печатями. Согласно договоренности, данный автомобиль передавался по акту приема-передачи, но ФИО3 передавала в ООО «Рос-Аудит» только паспорт технического средства, на данную машину, и могла сама его использовать без права его продажи до погашения займа перед ООО «Рос-Аудит». ПТС на данную автомашину был передан по акту приема-передачи от 28 02.2008г. Перед подписанием договора, в связи с нестабильностью курса валют, в договоре было отдельным пунктом оговорено, что сумма займа на момент его получения осуществляется в рублевом эквиваленте, но с привязкой к курсу доллара США и ЕВРО, для защиты от возможной девальвации. ФИО3 была предупреждена, что в случае если на момент возврата займа будет существенно измене курс Доллара США и ЕВРО, ООО «Рос-Аудит», во избежание потерь, связанных с девальвацией рубля, может истребовать погашение займа по курсу валют на момент его погашения, что было указано в договоре. ФИО3 согласилась с данным условием, после чего договор был подписан со всеми приложениями (....) Договор целевого денежного займа без номера от (....) подписывался в арендуемом ООО «Рос-Аудит» офисе, расположенном по адресу: г. (...) Морской 12 между ФИО1 от имени ООО «Рос-Аудит», так как на тот момент еще проходила перерегистрация ООО на ФИО1, и ФИО3 Одновременно подписываются график погашения суммы займа от (....), залоговое обязательство, и акт приема-передачи ПТС на заложенный автомобиль INFINITIFX 35 от (....) Подписание договора происходило в присутствии третьих лиц - ФИО1 и ФИО5, которая выступала в интересах ООО «РосИнвестКредит», так как являлась агентом по договору между ООО «Рос-Аудит» и ООО «РосИнвестКредит». После подписания всех документов, ФИО3 передала в ООО «Рос-Аудит» ПТС на автомобиль, и обязалась выполнять условия заключенного договора и не реализовать залоговое имущество т.е. машину. Во исполнение условий договора, (....) на личный счет Булудян со счета ООО «Рос-Аудит» было переведено 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (..) от (....) В период времени с (....) по (....) Булудян ежемесячно наличными средствами погашала проценты в размере 100 000 рублей. (....) Булудян, внося очередную плату процентов пояснила, что она потеряла технический паспорт автомобиля INFINITIFX 35, который был залоговым имуществом по данному ей займу, и для его восстановления ей необходим оригинал ПТС на данную машину, который находился в ООО (это он узнал со слов). ФИО3 попросила выдать ей на шесть дней ПТС на автомобиль INFINITIFX 35 уверяя, что при его помощи она восстановить утраченные документы, после чего сразу же вернет ПТС в ООО «Рос-Аудит», и никаких сделок по купле или продаже данного автомобиля проводить не будет. В тот период ФИО1 осуществлял консультации ООО «Рос-Аудит» по телефону, поэтому был в курсе ситуации с ФИО3 В связи с тем, что ФИО3 своевременно вносила проценты по займу, не было оснований ей не доверять, и было принято решение удовлетворить ее просьбу, с условием написания ФИО3 заявления, в котором она должна указать причину, по которой ей необходим ПТС на автомобиль, и сроки возврата полученного ПТС. (....) ФИО3 находясь в арендуемом ООО «Рос-Аудит» офисе (..) расположенном в ТЦ «Меркурий», по адресу: (...) собственноручно написала такое заявление, которое сохранилось в ООО, после чего ПТС на автомобиль был передан Булудян на основании акта приема-передачи от (....), так же подписанного Булудян и ФИО1 который уже являлся единственным учредителем и директором ООО. С середины сентября 2008 г. ФИО5 делегировала свои функции заместителю директора - ФИО6, так как взяла больничный по уходу за ребенком. Спустя оговоренный срок возврата ПТС, ФИО1 обратился к Булудян с требованием вернуть ПТС на автомобиль, на что ФИО3 Постоянно просила отложить срок возврата под разными предлогами (длительность восстановления утерянных документов и т.п.). Так продолжалось до декабря 2008г.После чего, ФИО1 было поставлено ультимативное требование к ФИО3 вернуть ПТС на автомобиль марки «INFINITIFX 35», который являлся залоговым имуществом. В ответ на это, ФИО3 предложила предоставить в качестве гарантии возврата ее займа другой автомобиль, а именно марки «Мерседес-Вито» 2004г., который с ее слов, принадлежал ей на праве собственности, но никаких документов, подтверждающих наличие у нее такого автомобиля, ФИО3 не предоставила. Однако, (....) ФИО3, находясь в офисе (..), собственноручно написала расписку с обязательством предоставить до (....) ПТС на данный автомобиль в качестве залогового обеспечения по договору займа от (....) На вопросы ФИО1. где находиться ПТС на автомобиль INFINITIFX 35, и сам автомобиль. Булудян ничего пояснить не смогла. К (....) обещанный Булудян ПТС на автомобиль Мерседес так и не был предоставлен, и на вопросы ФИО1 где документы, Булудян обещала принести их в следующий раз, но этого так и не делала. Так продолжалось до февраля 2009г. - месяца последней оплаты процентов по договору займа от (....), и до (....) ФИО3, в соответствии с условиями договора должна была вернуть ООО «Рос-Аудит» 2 000 000 рублей, но еще с начала 2009г. ФИО3 начала вести переговоры об увеличении кредита еще на 4 000 000 рублей, который с ее слов был ей необходим на закупку товара для получения прибыли. ООО «Рос-Аудит» рассматривалась возможность предоставления дополнительного кредита, так как на тот период к ФИО3 претензий по оплате не возникало. В начале марта 2009г. ФИО3 пришла в офис «Рос Аудит» и обратилась к ФИО1 с просьбой предоставить ей дополнительный заем на сумму в 4 000 000 рублей на один год, а так же просила снизить процентную ставку по займу. Со слов ФИО3 она не могла на тот момент вернуть 2 000 000 рублей по предыдущему займу, так как деньги вложены в товар, который реализуется, но в случае предоставления ей дополнительного займа в размере 4 000 000 рублей и снижения процентной ставки, она брала на себя обязательства погасить оба займа на сумму в 6 000 000 рублей в течении одного года. Так как ФИО1 продолжал осуществлять консультации ФИО1, который так же переговаривай с ФИО3, он знал, что в тот период у ООО не было такой суммы и было принято решение оформить с ФИО3 дополнительное соглашение об изменении условий договора и о продлении срока договора целевого денежного займа от (....) еще на 1 года, то есть до (....) включительно, но дать ФИО3 дополнительный заем не в размере 4 000 000 рублей как она просила, а в размере 962 000 рублей, в связи с тем, что на тот период ООО обладало только данной суммой. Вопрос о снижении процентной ставки был перенесен на более поздний срок. На данное предложение ФИО3 согласилась. (....) ФИО3 приехала в офис ООО «Рос-Аудит», в присутствии третьих лиц -ФИО1 и ФИО1 между ООО «Рос-Аудит» в лице ФИО1,Н. и ИП ФИО3 было подписано соглашение об изменении условий договора и о продлении срока договора процентного денежного займа на 1 года, а всего до (....) включительно с предоставлением общего займа в размере 2 962 000 рублей ( 2 000 000 рублей по предыдущему займу и 962 000 рублей по второму займу). Так же по взаимному соглашению сторон, с ФИО3 была достигнута договоренность, что с момента выдачи займа, она будет платить проценты в размере 148 100 рублей в течении первых шести месяцев, после чего ей будет снижена процентная ставка до 100 000 рублей ежемесячно, что было внесено в условия соглашения. Одновременно с подписанием дополнительного соглашении ФИО3 были переданы денежные средства в размере 962 000 рублей, о чем был составлен расходный кассовый ордер (..) от (....), на котором расписались ФИО1 и ФИО3, а так же ими был подписан акт передачи денежных средств, на котором ФИО3 собственноручно написала, что получила деньги в размере 962 000 рублей. Данный акт так же подписывался в присутствии ФИО1 и ФИО1 Деньги были переданы ФИО3, и ей в очередной раз напомнили о необходимости предоставить документы на залоговое имущество, что она пообещала сделать в ближайшее время. В период времени с (....) по (....) Булудян ежемесячно наличными средствами погашала проценты в размере 148 100 рублей, и в течении всего этого времени продолжает обещать вернуть ПТС на машину, но этого не делает, однако, так как она своевременно вносила проценты, ФИО1 не акцентировал на этом внимания. (....) ФИО3 принесла в качестве погашения процентов не 148 100 рублей, а 90 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (..) от (....) в размере 90 000 рублей. На вопрос ФИО1. почему сумма выплат сократилась, с его слов ФИО3 заявила, что у нее нет возможности выплатить в настоящее время 148 100 рублей, так как торговля в ее точках упала, но это временная трудность, и в ближайшее время она выплатит всю сумму. Так как к тому времени ПТС на машину она так и не предоставила, ФИО1 в интересах ООО «Рос-Аудит» было поставлено условие, что Булудян должна взять на себя документированное обязательство вернуть заем, гарантируя его возврат товаром, реализацию которого она осуществляет. ФИО3 согласилась, и на следующий день принесла список товара, который с ее слов, находиться у нее на реализации, а так же на складе. Перечень товара состоял из 53 наименований на общую сумму 6 371 100 рублей, и по уверениям ФИО3 принадлежал ей на праве собственности, однако накладных на товар она не показывала и данная информация была ее устными уверениями. С целью проверки действительно ли у ФИО3 имеется товар, указанный ей в качестве гарантии возврата займа, ФИО1, выехал и в ее точки и на склад Булудян, находящийся на объездной дороге, где увидел, что склад заполнен, и в точках так же есть товар, однако точной сверки перечня указанного в списке Булудян и находящегося на реализации и на складе, не проводилось. Предоставленный Булудян перечень был внесен в обязательство к договору займа от (....), которое было подписано ФИО1 и ФИО3 в офисе (..), (....), и согласно условиям обязательства, Булудян отвечала всем указанным имуществом перед ООО «Рос-Аудит» в случае не выполнения обязательств по подписанному договору от (....) и доп. соглашению от (....) После этого, ООО «Рос-Аудит» стало ожидать выполнения условий соглашений со стороны Булудян. В период времени с (....) по (....) ФИО3 оплачивала проценты, но с каждым месяцем все меньше и меньше. На неоднократные требования ФИО1 оплачивать в соответствии с условиями заключенного договора, ФИО3 поясняет, что торговля упала, и больше платить она не может. (....). в связи с систематическими нарушениями условий договора со стороны Булудян ФИО1 было направлено письмо в адрес Булудян с требованием предоставить к проверке имущество, которое было ей предоставлено в качестве обеспечения возврата займа, а именно: автомобиль INFINITIFX 35, и товар, указанный в обязательстве от (....) Данное письмо было получено Булудян (....) в офисе (..), что подтверждается ее собственноручной подписью о получении в письме, которое сохранилось. Получив письмо, Булудян предложила товар, указанный в подписанном (....) обязательстве посмотреть на складе, но автомобиль INFINITIFX 35, не предоставила, как и ПТС на него, и никаких пояснений о месте его нахождения не дала. С (....) Булудян прекратила выплаты по договору от (....), и игнорировала требования выплат, поясняя, что денег у нее нет, а на вопрос, где залоговый автомобиль, уходила от ответа. (....) в связи регулярным невыполнением обязательств со стороны Булудян, от ООО «Рос-Аудит» было направлено письмо Булудян с уведомлением о расторжении договора от (....) которое вернулось в ООО. (....) ООО «Рос-Аудит» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд (...) с просьбой в том числе расторгнуть досрочно договор целевого денежного займа от (....), заключенный между ООО «Рос-Аудит» и ИПБОЮЛ ФИО3 и взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Рос-Аудит» невыплаченные проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от (....) в сумме 168 100 рублей и сумму основного долга в размере 2 962 000 рублей. (....) Арбитражным судом (...) было вынесено решение по исковому заявлению, и исковые требования ООО «Рос-Аудит» были удовлетворены, и в решении указано взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Рос-Аудит» 2 962 000 рублей основного долга 168 100 рублей - проценты за использование займом. ФИО3 подала апелляционную жалобу на данное решение в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд. Затем, (....) было вынесено постановление, согласно которого, Решение Арбитражного суда (...) от (....) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Было возбуждено исполнительное производство службе судебных приставов (...). Никаких данных о местонахождении автомобиля INFINITIFX 35, который являлся залоговым имуществом ФИО3 так и не предоставила, и как я слышал, данный автомобиль был ей реализован сторонним лицам, а средства, полученные от продажи она потратила на собственные нужды. На имущество ФИО3 оформленное как залоговое службой судебный приставов по решению суда был наложен арест.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что примерно в середине февраля 2008г. в ООО «Рос-Аудит» обратилась ФИО1. ФИО3 обратилась непосредственно к ФИО5 с просьбой дать положительную оценке платежеспособности в ООО «Рос-Аудит», где она хотела оформить заем в размере 2 000 000 рублей. Со слов ФИО3 заем был ей необходим на покупки автомобиля, который по ее пояснениям ей нужен для транспортировки приобретаемого ей товара из (...) для последующей реализации в (...). ФИО3 знала о том, что ООО «Рос-Аудит» предоставляет договора займа на возмездной основе - в форме выплаты процентов, в размере 5% от полученной в заем суммы ежемесячно, что оговаривается в договоре, и данное условия ее устраивало, так как по ее уверениям у нее успешный бизнес по торговле вещами в розницу, и она может выплачивать проценты за полученный заем в размере 100 000 рублей ежемесячно, а в последний месяц выплатить всю сумму займа (2 000 000 рублей). Перед принятием решения о даче характеристики в ООО «Рос-Аудит» о возможности предоставления ФИО3 займа сотрудники ООО «Рос-Аудит» выехали на торговые точки ( у Булудян было несколько павильонов, торгующих одеждой, расположенных на рынке «Авангард» в районе объездной дороги), и убедились в том, что ФИО3 действительно занимается торговлей и реализация идет, что позволяло ей осуществлять погашение займа. Булудян пояснила, что предоставит в залог легковой автомобиль черного цвета INFINITIFX 35 2003 года выпуска, который с ее слов будет являться залоговым имуществом по договору займа. Так как после проверки деятельности ФИО3 было установлено, что торговля в ее в павильонах действительно ведется, и предлагаемый ей в качестве залогового имущества автомобиль существует, ФИО5 были даны устные рекомендации руководству ООО «Рос-Аудит» о предоставлении ФИО3 займа в размере 2 000 000 рублей сроком на 1 год до 5 % ежемесячно. Сопровождение данного займа осуществляла ФИО5, и ей были подготовлены проекты договора целевого денежного займа, графика погашения суммы займа, обязательства к договору займа и акта приема-передачи документов на залоговый автомобиль. Проекты документов были переданы в ООО «Рос-Аудит», где были изучены руководством ООО, а так же самой ФИО3, и условия договора устраивало все стороны, после чего была оговорена дата подписания документов - (....)(....), с целью подписания документов, так как ФИО5 осуществлялось юридическое сопровождение сделки, она прибыла в офис ООО «Рос-Аудит», который в то время располагался по адресу: г. (...) Морской 12. К подписанию документов, в офисе собрались: ФИО5, ФИО3, директор ООО «Рос-Аудит» - ФИО1, а так же незнакомый ей молодой человек, как она позже узнала ФИО1, которого попросили присутствовать при подписании как независимую сторону. Договор целевого денежного займа без номера от (....) был подписан в присутствии ФИО5 и ФИО1 между ФИО1 от имени ООО «Рос-Аудит», и ФИО3 так же, договор подписали ФИО5 и ФИО1 Одновременно подписываются график погашения суммы займа от (....). залоговое обязательство, и акт приема-передачи ПТС на заложенный автомобиль INFINITIFX 35 от (....) После подписания всех документов, ФИО3 передала в ООО «Рос-Аудит» ПТС на автомобиль, и обязалась выполнять условия заключенного договора и не реализовать залоговое имущество т.е машину, а заем по условиям договора ООО «Рос-Аудит» должно было предоставить ФИО3 по безналичному расчету

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (....) он по рабочим делам зашел в офис ООО «Рос-Аудит», который располагается по адресу: (...). ООО «Рос-Аудит» и ООО «РосСбытСервис» сотрудничают между собой, так как ООО «Рос-Аудит» ведет бухгалтерию ООО «РосСбытСервис». В тот день, примерно в обеденное время ФИО1 находился в офисе ООО «Рос-Аудит». В это же время в офисе находилась не знакомая ему женщина, как он позже узнал - ФИО3. Директором ООО «РосАудит» на тот период являлся ФИО1, который находился в офисе, а так же на тот момент в офисе присутствовали помимо ФИО1 не знакомый ему молодой человек, как он позже узнал ФИО1 Был ли еще в офисе кто-нибудь, он не помнит. ФИО1 попросил ФИО1 присутствовать при подписании дополнительного соглашения с ФИО3, пояснив, что ФИО3, получила в ООО «Рос-Аудит» в 2008г. заем в 2 000 000 рублей, а в настоящее время просит увеличить ^ сумму займа еще на 962 000 рублей. Находящаяся рядом ФИО3 подтвердила слова ФИО1 сказав, что она хочет взять на покупку товара еще 962 000 рублей, плюс к тем 2 000 000 рублей, которые она получила от ООО «Рос-Аудит» годом ранее. Помимо его, ФИО1 попросил присутствовать при подписании соглашения и ФИО1. ФИО1 и ФИО1 согласились, и их данные были вписаны в соглашение, которое было распечатано в двух экземплярах, и подписано от имени ООО «Рос-Аудит» - ФИО1 и ФИО3, после чего ФИО1 и ФИО1 так же расписались в соглашении. Затем ФИО1 в присутствии ФИО1 и ФИО1 передал лично в руки ФИО3 денежные средства купюрами разного номинала, а так же дал расходный кассовый ордер, который ФИО3 и ФИО1 подписали. Деньги ФИО3 пересчитала и забрала себе. После этого, и ФИО1 и Булудян подписали акт передачи денежных средств, на котором ФИО3 собственноручно написала, что деньги она получила.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (....) он по рабочим делам зашел в офис ООО «Рос-Аудит», который в то время располагался по адресу: г. (...) Морской 12. ООО «Рос-Аудит» и ООО «Южная энергосервисная компания 2014» сотрудничают между собой, так как ООО «Рос-Аудит» ведет бухгалтерию ООО «Южная энергосервисная компания 2014». В то день примерно в обеденное время ФИО1 находился в офисе ООО «Рос-Аудит». В это время в офисе находилась не знакомая ФИО1 женщина, как он позже узнал - ФИО3, которая, судя по разговору брала в ООО «Рос-Аудит» заем в размере 2 000 000 рублей, и пришла для того, чтобы подписать договор. Помимо ФИО1 на тот момент в офисе находились сотрудники ООО «РосАудит» - ФИО1, ФИО1, а так же сотрудница ООО «РосИнвестПроект» - ФИО5, которая сопровождала сделку со стороны своей фирмы. Более никого не было. Проект договора уже был подготовлен, и с его условиями все стороны были уже ознакомлены, так как никаких претензий к условиям сторонами после изучения не высказывалось. ФИО1 точно не помнит, кто именно ФИО1 или ФИО1 попросил его присутствовать при подписании договора для подтверждения законности сделки, и он согласился, после чего данные ФИО1 были внесены в договор, который был распечатан в двух экземплярах. В присутствии ФИО1, и всех указанных лиц ФИО1 подписал договор от имении ООО «Рос-Аудит», ФИО3 от своего имени, после чего он и ФИО5 так же подписали договор. На момент подписания договора ФИО3 собственноручно написала в нижней части договора о том. что ознакомлена со ст. 159 УК РФ. После подписания договора каждая из сторон забрала себе по экземпляру договора, после чего ФИО1 и ФИО3 был подписан график погашения Суммы Займа ОТ (....) и обязательство к договору займа от (....) При подписании договора ФИО3 заявляла, что гарантирует возврат займа легковым автомобилем черного цвета INFIN1TIFX 35 2003 года выпуска, который выставляет в качестве залогового имущества, о чем и было составлено обязательство, а так же между ФИО1 и ФИО3 был подписан акт приема-передачи паспорта технического средства на данный автомобиль. (....), ФИО1, примерно в обеденное время снова пришел в офис ООО «Рос-Аудит», который на тот период располагался по новому адресу: (...), и там он снова увидел ФИО3. Директором ООО «Рос-Аудит» на тот период уже являлся ФИО1, а так же на тот момент в офисе присутствовали помимо ФИО1 не знакомый ему парень, как он позже узнал - ФИО1 Так же в офисе находились еще какие-то сотрудники, но кто именно он не помнит. ФИО1 попросил ФИО1 снова присутствовать при подписании дополнительного соглашения с ФИО3, пояснив, что ФИО3 просит увеличить ее заем на сумму 962 000 рублей, и было составлено дополнительное соглашение. Находящаяся рядом ФИО3 подтвердила слова ФИО1 сказав, что она хочет взять на покупку товара еще 962 000 рублей, в плюс к тем 2 000 000 рублей, которые она получила от ООО «Рос-Аудит» годом ранее. Помимо ФИО1, ФИО1 попросил присутствовать при подписании соглашения и ФИО1. Они согласились, и их данные были вписаны в соглашение, которое было распечатано в двух экземплярах, и подписано от имени ООО «Рос-Аудит» - ФИО1 и ФИО3, после чего ФИО1 и ФИО1 так же расписались в соглашении. Затем ФИО1 в присутствии ФИО1 и ФИО1 передал лично в руки ФИО3 денежные средства купюрами разного номинала, а так же дал расходный кассовый ордер, который ФИО3 и ФИО1 подписали. Деньги ФИО3 пересчитала и забрала себе. После этого, и ФИО1 и ФИО3 подписали акт передачи денежных средств, на котором ФИО3 собственноручно написала, что деньги она получила.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что в сентябре 2008г. к нему обратился ранее не знакомый ФИО2, и его жена ФИО3 (но в основном переговоры вел ФИО7), которые решили приобрести в доме, принадлежащем ему, квартиру общей площадью 66,7 кв.м., на втором этаже, и обратились к ФИО1 с целью приобретения квартиры. Точных обстоятельств договоренности он помнит, но квартира была оценена в сумму около 5 000 000 рублей, из которых 70% необходимо было заплатить сразу, а остальные 30% при окончательном оформлении документов. ФИО3 и ФИО8 были согласны приобрести квартиру на данных условиях, но пояснили, что наличными средствами у них такой суммы нет, однако у них есть около двух миллионов рублей наличными средствами, и два автомобиля, которые они могут переоформить на него в качестве оплаты за квартиру. Автомобилями, которыми семья ФИО3 предлагала расплатиться с ним за квартиру были автомобилем марки «ИНФИНИТИ FX 35» 2003 года выпуска, и еще каким-то автомобилем, каким именно он не помнит, которые по утверждениям и ФИО3 и ее мужа не были обременены никакими правами третьих лиц. Его устроило их предложение, и в середине сентября ФИО7 заплатил ему около 1 500 000 рублей, о чем были составлены расписки. После этого, нотариально были заверены генеральные доверенности на его имя на два автомобиля, одним из которых был ИНФИНИТИ, и таким образом, семья ФИО3 выплатила 70% от стоимости квартиры и 30%) они должны были оплатить после оформления всех документов на квартиру. Автомобили он в последствии продал, а деньги вложил в окончание строительства. В течение времени с 2008 по 2010г. были затруднения с оформлением документов, и дом был сдан в эксплуатацию только в 2010г., после чего в связи с понижением стоимости квартир, с ФИО3 было достигнуто соглашение, что той суммы, которую они заплатили за квартиру в 2008г., будет достаточно, и был заключен окончательный договор купли-продажи на квартиру ФИО3, после чего на ФИО7 было проведено переоформление (точных обстоятельств он не помнит). После этого, он с семьей ФИО3 более не общался. Документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения по оформлению квартиры на ФИО3 у него не сохранились.

Протоколом выемки, согласно которому (....) у представителя ООО «Рос-Аудит», ФИО1 были изъяты оригиналов документов, отражающих финансово-хозяйственные отношения между ООО «Рос-Аудит» и ФИО3 а так же регистрационных документов ООО «Рос-Аудит».

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены изъятые (....) у представителя ООО «Рос - Аудит» ФИО1 заверенные печатью ООО «Рос-Аудит» светокопии регистрационных документов организации, а так же оригиналы документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность между ООО «Рос-Аудит» и ФИО3, при изучении которых установлено, что (....) между ООО «Рос-Аудит» в лице директора ФИО1 и ФИО3 был заключен договор целевого денежного займа без номера от (....), согласно условиям которого, ФИО3 получила в ООО «Рос-Аудит» заем в размере 2 000 000 рублей на приобретение автотранспортного средства, предоставив в качестве залогового имущества по обязательству к договору займа от (....) (Приложение (..) к договору) легковой автомобиль черного цвета INFINITIFX 35 2003 года выпуска, с номером кузова JNRASO8W03X003421, № двигателя VQ35 763108А, о чем был подписан акт приема-передачи транспортного средства и график погашения суммы займа (Приложение (..) к договору). Так же установлено, что 2 000 000 рублей было переведено на расчетный счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением (..) от (....) на 2 000 000 рублей. Кроме того, установлено, что (....) от ФИО3 в ООО «Рос-Аудит» поступило рукописное заявление ФИО3 с просьбой предоставить ПТС на автомобиль INFINITI FX 35 в связи с необходимостью восстановления документов, после чего был подписан акт приема-передачи ПТС серии (...) от (....) на автомобиль INFINITIFX 35 2003 года выпуска, с номером кузова JNRASO8W03X003421, № двигателя VQ35 763108А; Кроме того, что было установлено, что (....) от ФИО3 в ООО «Рос-Аудит» поступило заявление с обязательством предоставления до (....) ПТС на Мерседес-Вито 2004 г.в.; Так же установлено, что в период времени с (....) по (....) ФИО3 в качестве выплаты процентов было перечислено в ООО «Рос-Аудит» 1200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (..) от (....) на 100 000 рублей; №"l66 от (....) на 100 000 рублей; (..) от (....) на 100 000 рублей; (..) от (....) на 100 000 рублей; (..) от (....) на 100 000 рублей; (..) от (....) на 100 000 рублей; (..) от (....) на 100 000 рублей; (..) от (....) на 100 000 рублей; (..) от (....) на 100 000 рублей; (..) от (....) на 100 000 рублей; (..) от (....) на 100 000 рублей и (..) от (....) на 100 000 рублей. Кроме того, установлено, что (....) между ООО «Рос-Аудит» в лице директора ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение об изменении условий договора и о продлении срока договора процентного денежного займа (Приложение (..) к договору целевого денежного займа от (....)) и (....) подписаны расходный кассовый ордер (..) от (....) на 962 000 рублей, и акт передачи денежных средств, подписанный ООО «Рос-Аудит» в лице директора ФИО1 и ФИО3 Также установлено, что в период времени с (....) по (....) ФИО3 выплатила в ООО «Рос-Аудит» в качестве оплаты процентов 1 220 500 рублей, что подтверждается оригиналами расходных кассовых ордеров : (..) от (....) на 148 100 рублей ; (..) от (....) на 148 100 рублей ; (..) от (....) на 100 000 рублей; (..) от (....) на 48 100 рублей ; (..) от (....) на 148 100 рублей; (..) от (....) на 100 000 рублей; (..) от 14.072009г. на 48 100 рублей; (..) от (....) на 90 000 рублей; (..) от (....) на 90 000 рублей; (..) от (....) на 100 000 рублей; (..) от 11Л 2.2009г. на 50 000 рублей ; (..) от 15.122009г. на 30 000 рублей; (..) от (....) на 20 000 рублей; (..) от (....) на 50 000 рублей; (..) от (....) на 50 000 рублей. Кроме того, (....) ООО «Рос-Аудит» в лице директора ФИО1 и ФИО3 было подписано обязательство к договору займа от (....) (Приложение (..) к договору целевого денежного займа от (....)) после чего в адрес ФИО3 были направлены письма с требованиями об исполнении условий договора от (....) от (....), и (....) Кроме того, установлено, что (....) ООО «Рос-Аудит» подало исковое заявление в Арбитражный суд (...) на расторжение договора целевого займа от (....), после чего согласно решения Арбитражного суда (...) от (....) по делу № А-32-3609/2010-20/21 исковые требования ООО «Рос-Аудит» были удовлетворены а в решении указано взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Рос-Аудит» 2 962 000 рублей основного долга 168 100 рублей - проценты за использование займом, после чего ФИО3 подала в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд (...) апелляционную жалобу, и согласно постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от (....) по делу № А-32-3609/2010-20/21 (..) АП-7399/2010, решение Арбитражного суда (...) от (....) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Заключением почерковедческой экспертизы (..)-э от (....)„ согласно которому рукописные записи на расписке от имени ФИО3 от (....), договоре целевого денежного займа от (....), акте передачи денежных средств от (....), расходном кассовом ордере (..) от (....), письме на имя ФИО3 от (....) выполнены ФИО3 Подписи на расходном кассовом ордере (..) от 1 (....), расписке от имени ФИО3 от (....), заявления от имени ФИО3 от (....), акте передачи денежных средств от (....). письме на имя ФИО3 от (....), обязательстве к договору займа от (....), соглашении об изменении условий договора и продлении срока договора проц. денежного займа от (....), акте приема-передачи от (....) вероятно выполнены ФИО3 Подписи на акте приема-передачи от (....), обязательстве к договору займа от (....), графике погашения суммы займа от (....), договоре целевого денежного займа от (....) выполнены гр. ФИО3

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1и подозреваемой ФИО3, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания и полностью изобличил ФИО3 в совершении преступления.

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО1 и подозреваемой ФИО3, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания и полностью изобличил в совершении преступления ФИО3

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО5 и подозреваемой ФИО3, в ходе которой ФИО5 подтвердила свои показания и полностью изобличила в совершении преступления ФИО3

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО1 и подозреваемой ФИО3, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания и изобличил в совершении преступления ФИО3

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО3 (....) были изъяты нотариально заверенная копия генеральной доверенности от (....) и расписки на получения денежных средств ФИО1 от ФИО7

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО3 (....) документы, и установлено, что на следующий день после того, как ФИО3 получила в ООО «Рос-Аудит» ПТС на автомобиль марки «ИНФИНИТИ», она (....) выдает в пользу ФИО1 нотариальную доверенность на право пользование, владение и распоряжение данным автомобилем INFINITIFX 35, а так же выплачивает за приобретенную квартиру по адресу (...) денежные средства в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается расписками от (....) и (....), после чего получает квартиру в собственность.

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, предоставленные по запросу нотариусом Такмазян, при изучении которых установлено, что (....) ФИО3 выдала в пользу ФИО1 доверенность на право пользования, владения и распоряжения автомобиль марки «INFINITIFX 35».

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимой, на ч.1 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, поскольку стоимость ущерба не превышает 250 000 рублей. Ущерб от преступления совершенного ФИО3 составляет 168 100 рублей, так как ущерб за инкриминируемое ФИО3 преступление, связан с упущенной выгодой в виде не выплаты процентов за пользование займом, который равен 168 100 рублей.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что органом предварительного расследования квалификация действий подсудимой по ч.3 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерб собственнику или иному владельцу путем обмана и злоупотребления доверием собственника имущества при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, дана не правильно. Суд пришел к данному выводу на том основании, что в действиях подсудимой отсутствуют такие признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерб собственнику или иному владельцу в особо крупном размере, поскольку особо крупным признается ущерб, в случае если он превышает шесть миллионов рублей. Однако судом установлено, что ущерб от преступления совершенного ФИО3 составляет 168 100 рублей, поскольку ущерб за инкриминируемое ФИО3 преступление, связан с упущенной выгодой в виде не выплаты процентов за пользование займом, который равен 168 100 рублей. В связи с чем, сумма займа в размере 2000000 рублей подлежит исключению из существа обвинения. Также подлежит исключению из существа, предъявленного подсудимой обвинения такой способ совершения преступления, как злоупотребление доврением, поскольку он не нашел подтверждения при рассмотрении данного уголовного дела, на том основании, что представитель потерпевшего ФИО1 пояснил суду, что преступление подсудимая совершала только одним способом, путем обмана. Также подлежит исключения из квалификации действий подсудимой указание на то, что имущество может принадлежать иному владельце, поскольку представитель потерпевшего пояснил, что упущенную выводу должен получить собственник денежных средств, т.е. ООО «Рос-Аудит»,что также подтверждается письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает возможным квалифицировать действия подсудимой, на ч.1 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, поскольку стоимость ущерба не превышает 250 000 рублей.

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО1, ФИО1 об обстоятельствах получения ФИО3 займа в ООО «Рос-Аудит», невыплаты процентов и получения паспорта на залоговое транспортное средство путем обмана, а также показаниями свидетеля ФИО1, которому ФИО3 реализовала залоговый автомобиль по нотариальной заверенной доверенности.

При этом показания указанных лиц не противоречат друг другу, поэтому не вызывают сомнения в их достоверности, а также согласуются с письменными доказательствами. Такими, как протоколами выемки и осмотра, согласно которым изъяты и осмотрены документы, отражающие финансово хозяйственные отношения между ООО «Рос-Аудит» и ФИО3 согласно которым установлено, что между ООО «Рос-Аудит» и ФИО3 был заключен договор целевого денежного займа, согласно условиям которого, ФИО3 получила в ООО «Рос-Аудит» заем в размере 2 000 000 рублей на приобретение автотранспортного средства, предоставив в качестве залогового имущества по обязательству к договору займа от (....) легковой автомобиль марки «INFINITIFX 35». Так же установлено, что 2 000 000 рублей было переведено на расчетный счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением (..) от (....) на 2 000 000 рублей. Затем, (....) от ФИО3 в ООО «Рос-Аудит» поступило заявление ФИО3 с просьбой предоставить ПТС на автомобиль INFINITI FX 35 в связи с необходимостью восстановления документов, после чего ей был передан ПТС серии на автомобиль INFINITIFX 35, который в последствии она реализовала, что подтверждается доверенностью выданной ФИО3 на имя ФИО1 на право пользования, владения и распоряжения автомобилем. Затем, (....) между ООО «Рос-Аудит» в лице директора ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение об изменении условий договора и о продлении срока договора процентного денежного займа и (....) подписаны расходный кассовый ордер на 962 000 рублей, и акт передачи денежных средств. Более того, заключением почерковедческой экспертизы, установлено, что рукописные записи на расписке от имени ФИО3, договоре целевого денежного займа, акте передачи денежных средств, расходном кассовом ордере, письме на имя ФИО3, обязательстве к договору займа, соглашении об изменении условий договора и продлении срока договора процентного денежного займа, акте приема-передачи, графике погашения суммы займа, выполнены гр. ФИО3 Протоколы очных ставок изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, в действиях ФИО3 суд усматривает объективную сторона преступления, предусмотренного ст. 165 ч.1 УК РФ, поскольку она путем обмана извлекла выгоду за счет собственника денежных средств, полученных ею в заем в виде не выплаты ежемесячных процентов за пользование денежным займом, тем самым причинила путем обмана ООО «Рос-Аудит» имущественный ущерб в виде упущенной выгоды без признаков хищения этих денежных средств. При этом, ФИО3 является субъектом данного преступления, поскольку в момент его совершения являлась вменяемым лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 165 ч.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом ФИО3 на извлечение материальной выгоды за счет не выплаты процентов за пользование денежными средствами, принадлежащими ООО «Рос-Аудит».

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «Г,И» УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимой ФИО3 смягчающее наказание обстоятельства, а именно: наличие у нее 4 малолетних детей, а также активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания государственный обвинитель просил суд назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст. 165 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года с применением условного осуждения с испытательным сроком 1 год. При этом сторона защиты и представитель потерпевшего согласились с мнением государственного обвинителя, относительного данного вида наказания.

При назначении вида наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное в сфере экономики, направленное против собственности. При этом суд учитывает наличие в действиях ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимой, как положительно характеризующейся по месту жительства. При данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку подсудимая ранее не судима, совершенное ею преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. При этом суд считает, невозможным назначить ей другие виды наказания указанные в ч.1 ст. 165 УК РФ, поскольку это не обеспечит воздействия на подсудимую с целью ее перевоспитания и исправления.

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Кроме того, возложить на ФИО3 обязанности, а именно в течение 2 лет: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденной ФИО3 наказания, не уходить с места жительства, где она проживает, ежедневно после 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (...)вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд (...).

Председательствующий