Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шустовой Н.М., с участием государственного обвинителя Селезневой М.А., адвоката Долгобородовой Л.В., подсудимого Чичиянца М.А., при секретаре Несудимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Чичиянц М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ..., ранее судимого: 12.02.2019 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу 15000 рублей, штраф оплачен в апреле 2020, осужденного 12.10.2020 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 186 ч.1 УК РФ (4 преступления), ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 186 ч.1, ст. 186 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Вину Чичиянца М.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Чичиянц М.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с этой корыстной целью, 12.10.2019 в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 12 часов 05 минут, найдя на интернет сайте «Х» объявление о продаже мобильного телефона марки Х в корпусе серого цвета IMEI: №, не имея реальной возможности исполнить договор и не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, ввел потенциального покупателя А. в заблуждение относительно наличия у него (Чичиянца М.А.) денежных средств для покупки указанного мобильного телефона, что не соответствовало действительности. В период времени с 11 часов 23 минут до 12 часов 05 минут 12.10.2019, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с этой корыстной целью, находясь у <адрес>, в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, под предлогом покупки вышеуказанного мобильного телефона, взял его в руки, ввел в заблуждение А. относительно осуществленного безналичного перевода денежных средств посредством сети интернет в сумме 16000 рублей, в счет оплаты за указанный телефон марки Х в корпусе серого цвета IMEI: № на банковскую карту Х№ зарегистрированную на Г.А.П., что не соответствовало действительности, после чего похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 9700 рублей, скрывшись с ним с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Вину Чичиянца М.А. в совершении хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а именно:

в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут 04.01.2020 он (Чичиянц М.А.) приискал в неустановленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ (далее по тексту ЦБ РФ) номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, ..., с целью последующего сбыта, который умышленно хранил при себе с целью последующего сбыта и извлечения материальной выгоды. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного банковского билета ЦБ РФ, он (Чичиянц М.А.) в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 04.01.2020, находясь у <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, продолжая умышленно хранить его при себе, с целью последующего сбыта, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, умышленно, заведомо зная, что вышеуказанный банковский билет ЦБ РФ является поддельным, осуществив заказ продуктов питания в интернет приложении «Х» (в магазине Х) с мобильного телефона, абонентский номер № с указанием адреса доставки: г. Санкт-Петербург, <адрес>, сбыл курьеру ООО «Х» - К.О.Е. в счет оплаты за доставленные последним продукты питания поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, ..., имеющий существенное сходство с подлинными банковскими билетами ЦБ РФ, изготовленный, согласно заключению эксперта № 6/2/Э-1449-20 от 19.03.2020, не производством «Гознак», получив от К.О.Е., материальную выгоду в виде доставленных последним продуктов питания и сдачи в сумме 4575 рублей.

Таким образом, он (Чичиянц М.А.) в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 04.01.2020, находясь у <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка России номиналом 5 000 рублей.

3. Вину Чичиянца М.А. в совершении хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а именно:

в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 10 минут 10.02.2020 он (Чичиянц М.А.) приискал в неустановленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ (далее по тексту ЦБ РФ) номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, ..., с целью последующего сбыта, который умышленно хранил при себе с целью последующего сбыта и извлечения материальной выгоды.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного банковского билета ЦБ РФ, он (Чичиянц М.А.) в период с 17 часов 38 минут до 18 часов 10 минут 10.02.2020, находясь в <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, продолжая умышленно хранить его при себе, с целью последующего сбыта, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, умышленно, заведомо зная, что вышеуказанный банковский билет ЦБ РФ является поддельным, осуществив заказ товара в интернет приложении «Х» (в магазине ООО Х) с мобильного телефона, абонентский номер № с указанием адреса доставки: г. Санкт-Петербург, <адрес>, сбыл курьеру ООО «Х» Г.Д.А. в счет оплаты за доставленный последним товар, поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, ..., имеющий существенное сходство с подлинными банковскими билетами ЦБ РФ, изготовленный, согласно заключению эксперта № 6/2/Э-1448-20 от 19.03.2020, не производством «Гознак», получив от Г.Д.А., материальную выгоду в виде доставленного последним товара и сдачи в сумме 4455 рублей.

Таким разом, Чичиянц М.А. в период с 17 часов 38 минут до 18 часов 10 минут 10.02.2020 находясь в <адрес> в Калининском районе г.Санкт-Петербурга, совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка России номиналом 5 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Чичиянц М.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, показал, что 12.10.2019 в интернете списался с потерпевшим, указав что желает приобрести продаваемый им телефон, затем приехал на встречу, забрал телефон. ввел в заблуждение потерпевшего сказав что перевел ему денежные средства безналичным способом, однако никаких денег не переводил. По обвинению в совершений преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.1 УК РФ Чичиянц М.А. показал, что он приобрел через сайт в интернете несколько поддельных денежных средств номиналом 5000 рублей. 04.01.2020, 10.02.2020 года он заказал продукты через приложение в интернете, рассчитывался с курьером поддельными 5000 рублями, получал взамен сдачу.

1. Вину Чичиянца М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ подтверждают:

- заявление А. о том, что 12.10.2019 в 12 часов находясь у второго подъезда <адрес> в г. Санкт-Петербурге, неизвестный мужчина похитил принадлежащий ему (А.) мобильный телефон марки Х в корпусе серого цвета IMEI: №. (т. 1 л.д. 23);

- протокол осмотра мест происшествия от 12.10.2019 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, где произошло хищение телефона. (т. 1 л.д. 24-25, 26);

- протокол выемки от 10.11.2019 с фототаблицей, в ходе которой потерпевшим А., была выдана коробка от похищенного мобильного телефона марки Х с указанием IMEI: №.

(т. 1 л.д. 39, 40-42, 43);

- протокол осмотра предметов от 10.11.2019 с фототаблицей, согласного которого была осмотрена вышеуказанная коробка от похищенного мобильного телефона. Постановлением следователя коробка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 44-45, 46-47, 58);

- протокол выемки от 20.03.2020 с фототаблицей, согласно которого потерпевшим А., было добровольно выдано: - распечатка истории (детализации) операций по банковской карте ПАО «Х» № на имя Г.А.П. по состоянию на 12.10.2019 на 1л.; - распечатка детализации предоставленных услуг связи оператора сотовой связи АО «Х» на абонента Г.А.П. (телефон №) за период 12.10.2019 с 00:00:00 до 13.10.2019 23:59:59, на 2 л. (т. 1 л.д. 50-51, 52-53);

- протокол осмотра документов от 20.03.2020 с фототаблицей, распечатки истории (деталицзации) операций по банковской карте ПАО «Х» № на имя Г.А.П. по состоянию на 12.10.2019 на 1л. Согласно указанной распечатке 12.10.2019 на указанную банковскую карту Г.А.П. не поступало денежных средств в сумме 16000 рублей от Чичиянца М.А.;

- распечатки детализации предоставленных услуг связи оператора сотовой связи АО «Х» на абонента Г.А.П. (телефон №) за период 12.10.2020 с 00:00:00 до 13.10.2020 23:59:59, на 2 л. Согласно указанной деталицзации в период с 12.10.2020 11:23:48 по 12.10.2020 12:31:53, зафиксировано 9 (девять) телефонных соединений между абонентским номером № зарегистрированным на Г.А.П. (используемый потерпевшим А.) и абонентским номером № используемым Чичиянцом М.А. Распечатка детализации услуг связи и распечатка истории по банковской карте признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя(т. 1 л.д. 54-55, 56-57, 58);

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которого, оперуполномоченным № о/п Г.А.А., был выдан CD-RW диск «Х» с надписью «...», на котором хранятся три скриншота видеозаписи с камер наблюдения расположенных на <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 75-76, 77-78);

- протокол осмотра предметов от 19.03.2020 с фототаблицей, согласного которого был осмотрен: - CD-RW диск «Х» на которых запечатлен мужчина (по внешним признакам и согласно материалам уголовного дела Чичиянц М.А.). Диск признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя (т. 1 л.д. 79-80, 81-83, 85);

- показания потерпевшего А. о том, что он решил продать мобильный телефон Х через интернет за 17500 рублей. 12.10.2019 около 11 часов 00 минут ему поступило сообщение на сайте «Х» о том, что мужчина по имени «М.», которым впоследствии оказался Чичиянц М.А. готов приобрести его (А.) сотовый телефон за 16000 руб., последний согласился продать Чичиянцу М.А. указанный телефон за данную сумму и договорился с Чичиянцом М.А. о встрече 12.10.2019 в 11 час. 23 мин. по месту своего жительства <адрес>. В этот же день около 12 час. 00 мин. Чичиянц М.А., и они встретились у подъезда, где он передал Чичиянцу М.А. в руки вышеуказанный сотовый телефон. Чичиянц М.А. осмотрел телефон и сказам, что телефон его устраивает и он готов перевести деньги за телефон на его (А.) банковскую карту. Он сообщил Чичиянцу М.А., что это не удастся и предложил ему перевести на счет банковской карты принадлежащей Г.А.П., после чего продиктовал ему номер своего сотового телефона №. так как он привязан к банковской карте Г.А.П.№ ПАО «Х». Далее Чичиянц М.А. произвел какие-то действия со своим сотовым телефоном, затем показал ему (А.) данный телефон, где на экране была информация, что осуществлен перевод 16000 рублей на карту «Х» оформленную на Г.А.П. Когда он вернулся домой, узнал от Г.А.П., что никакие денежные средств не поступали.

- показания свидетеля Г.А.П., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она знает от А., что при встрече Чичиянц М.А. осмотрел телефон и сказал А., что телефон его устраивает и он готов перевести деньги за телефон на банковскую карту А., но последний дал понять, что на его карту перевод сделать не удастся и предложил перевести деньги 16000 рублей на банковскую карту № ПАО «Х» оформленную на ее (Г.А.П.) имя по номеру его - А. телефона (номер телефона привязан к указанной банковской карте). Со слов А., ей (Г.А.П.) также известно, что далее Чичиянц М.А. произвел какие-то действия со своим сотовым телефоном после чего показал его А. где на экране якобы была информация о том, что осуществлен перевод 16000 рублей на карту ПАО «Х» оформленную на нее (Г.А.П.). Показать подробности перевода Чичиянц М.А. отказался, сел в ожидавшую его машину и уехал с телефоном А. марки Х в корпусе серого цвета IMEI: №. При этом коробка от указанного мобильного телефона осталась у А. После произошедшего А. поднялся домой и спросил у нее (Г.А.П.) поступили ли деньги на ее (Г.А.П.) карту, на что последняя ответила, отрицательно.(т. 1 л.д. 67-69);

- показания свидетеля С.Ю.С., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска № отдел полиции. 12.10.2019 в дневное время в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга обратился гражданин А., который сообщил, что 12.10.2019 около 12 часов 00 минут у <адрес> Санкт-Петербурга, неизвестный мужчина встретился с ним под предлогом приобретения мобильного телефона марки «Х», который он (А.) продавал через приложение «Х». После передачи мобильного телефона неизвестный мужчина сообщил А., что перевел денежные средства в сумме 16 000 рублей на счет, указанный А., после чего с мобильным телефоном скрылся с места преступления, а А. вернувшись домой обнаружил, что денежные средства на счет не поступили в связи с чем, решил обратиться в полицию. Он (С.Ю.С.) совместно с оперуполномоченным П.Г.А. выслушали А. и предложили написать заявление о преступлении. Далее А. написал заявление и в этот же день было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, а он (С.Ю.С.) совместно с оперуполномоченным П.Г.А. по поручению следователя просмотрели видеозаписи с камер «ГМЦ» и обнаружили, что А. передал мобильный телефон Чичиянц М.А., которого узнали на видеозаписи по чертам лица, неправильному нижнему прикусу и сломанным ушам. Чичиянц М.А. ранее привлекался к уголовной ответственности в связи с чем состоял на оперативном учете № отдела полиции. 29.10.2019 в 09 часов 15 минут у <адрес> Санкт-Петербурга, он (С.Ю.С.) совместно с П.Г.А. по подозрению в совершении преступления задержали Чичиянца М. А., доставили к следователю для производства следственных действий. За время доставления и нахождения задержанного в № отделе полиции ни он (С.Ю.С.), ни кто-либо из сотрудников полиции, противоправных действий с указанным гражданином не совершали, при его доставлении физическая сила и специальные средства не применялись, личный досмотр при задержании не проводился, деньги и ценности не изымались. (т. 1 л.д. 86-88);

- показания свидетеля П.Г.А. оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичные по содержанию с показаниями С.Ю.С. (т.1 л.д. 89-91)

2. Вину Чичиянца М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ 04.01.2020 подтверждают:

-рапорт об обнаружении признаков преступления (зарегистрированный по КУСП-630 от 10.03.2020) о том, что том, что рассмотрен материал вх. № 2238 от 19.02.2020 г. по факту изъятия 19.02.2020 г. в КЦ СЗ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу (<адрес>), денежных знаков, вызвавших сомнение в подлинности. В ходе проведенного технико - криминалистического исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что денежный билет номиналом 5000 рублей №, акты №№459-461/11 от 24.01.2020 г., (согласно справке эксперта № 6/2/И - 318- 20 от 21.02.2020 г., изготовлен не производством фабрики «Гознак») был изъят 10.01.2020 г. у К. в филиале «...», по адресу: г. Санкт-Петербург, Калининский район, <адрес>. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ (т. 2 л.д. 80);

- ксерокопия извещения о выявлении денежных знаков, имеющих признаки подделки от 24.01.2020 № 11, согласно которого был выявлен ряд поддельных купюр, в том числе денежный билет номиналом 5000 рублей, .... (т. 2 л.д. 83-84);

- ксерокопия заявления АО «Х» о направлении на экспертизу денежных знаков, согласно описи сомнительных денежных знаков (с описью). (т. 2 л.д. 85);

- акт передачи денежных знаков имеющих признаки подделки от 19.02.2020, согласно которого в УЭБ И ПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была передана банкнота ЦБ РФ номиналом 5000 рублей .... (т. 2 л.д. 86);

- справка исследования денежного знака с указанием признаков его подделки от 24.01.2020, согласно которой банкнота ЦБ РФ номиналом 5000 рублей ... полностью отличается от технологии производства подлинных денежных знаков. (т. 2 л.д. 87);

- опись сомнительных денежных знаков Банка России, сдаваемых на экспертизу от 10.01.2020, в том числе денежный билет номиналом 5000 рублей - .... (т. 2 л.д. 94);

- справка об исследовании № 6/2/И-319-20 от 21.02.2020, согласно которой: проведенным комплексом исследований установлено, что представленные денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года в том числе с серийным номером Х, изготовлены не производством «Гознак», а выполнены способом цветной струйной печати, изображение герба г. Хабаровска способом трафаретной печати. (т. 2 л.д. 101);

- заключение эксперта № 6/2/Э-1449-20 от 19.03.2020, согласно которого: Представленные на исследование три денежных билета Банка России аналогичным номиналом 5000 (пять тысяч рублей, серии 1997 года в том числе со следующим серийным номером: Х, изготовлены не производством «Гознак», а выполнены аналогичным способом, а именно: из двух листов бумаги, склеенных между собой с помощью клеящего вещества; изображение серии и номера, основные изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон нанесены способом цветной струйной печати; изображение герба г. Хабаровска выполнено способом трафаретной печати; водяные знаки и филигрань имитированы монохромной (белой) электрофотографией на внутренней стороне одного из листа; защитная нить имитирована вклеиванием полоски фольги с детализацией между листами с последующим вырезанием «окон» па листе с изображением оборотной стороны; микроперфорация имитирована проколами; УФ и ИК защиты отсутствуют. (т. 2л.д. 103-105);

- протокол выемки от 20.03.2020 с фототаблицей, согласно которого, сотрудником ООО «Х» - товароведом Е., было добровольно выдано: - распечатка из базы данных ООО Х с информацией представляющей интерес для уголовного дела на 3 листах. (т.2л.д. 115-116, 117);

-протокол осмотра предметов (документов) от 23.03.2020 с фототаблицей, согласного которого были осмотрены: - распечатка из базы данных ООО Х на 1л.. согласно которой 04.01.2020 в 22 часа 20 минут был зарегистрирован заказ № 50504 от абонента с телефонным номером № (который согласно материалам уголовного дела использовался Чичиянцом М.А.) на доставку продуктов питания, на сумму 425 рублей, с оплатой наличными курьеру, с указанием адреса доставки: «<адрес>»; - распечатка из базы данных ООО Х на 1л., согласно которой 11.01.2020 в 22 часа 17 минут был зарегистрирован заказ N° 52280 от абонента с телефонным номером № (который согласно материалам уголовного дела использовался Чичиянцом М.А.) на доставку продуктов питания, на сумму 444 рубля, с оплатой наличными курьеру, с указанием адреса доставки: «<адрес>»; - распечатка из базы данных ООО Х на 1л., согласно которой по заказу № 52280 от 11.01.2020 товар был доставлен по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и оплачено курьеру 444 рубля. По заказу № 50504 от 04.01.2020 товар был доставлен по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и оплачено курьеру 425 рублей; -бумажный конверт белого цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта № 6/2/Э-1449-20 от 19.03.2020 находятся три денежных билета Банка Росиии номиналом 5000 рублей, серии 1997 года со следующими серийными номерами: «...»; Указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя (т. 2 л.д. 133-136, 137-148, 149-150, 156-157, 158-159);

- ксерокопия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО Х. (т. 2 л.д. 32)

- ксерокопия Устава ООО Х.(т. 2 л.д. 33-51)

- рапорт о задержании Чичиянца М.А. согласно которого, последний был задержан 27.02.2020 в 07 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ. (т. 1л. д. 178)

- ксерокопия протокола личного досмотра Чичиянца М.А. от 12.02.2020, согласно которого у последнего был изъят мобильный телефон марки Х черного цвета 1MEI: № с находящейся внутри сим-картой №. (т. 2 л.д. 12)

- ксерокопия протокола осмотра предметов (документов) от 12.02.2020 с фототаблицей, согласного которого был осмотрен: мобильный телефон марки Х черного цвета IMEI: № с находящейся внутри сим-картой №, в котором в месседжере Х была обнаружена переписка Чичиянца М.А. с неизвестным продавцом поддельных банкнот (контакт «А.») о покупке Чичиянцом М.А. 30 купюр (дата начала переписки 06.10.2019). (т. 2 л.д. 13-14, 52-53, 54-58); признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Передан на ответственное хранение обвиняемому Чичиянцу М.А. (т. 2 л.д. 151-152, 65, 66-67);

- показания свидетеля К., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что работает официально в ООО «Х» в должности товароведа с апреля 2019 года. Клиент скачивает приложение «Х» на свой телефон. Далее со своего телефона заходит в приложение «Х» авторизуется в системе под своим номером телефона, входит под своим логином и паролем, вводит в нем свой адрес проживания (местонахождения) и у него в приложении появляется отметка, что к нему в адрес есть доставка (то есть он должен находится в зоне действия доставки). Клиент выбирает продукты, которые хочет купить и выбирает способ оплаты (наличными или безналичным способом). Подтверждает покупку, а дальше со склада ему везут товар. Денежные средства от курьеров полученные в конце смены передаются товароведу ежедневно примерно в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В дальнейшем сумма выручки поступивших денежных средств вносится в «журнал выручки», а денежные средства которые выдавались курьеру для размена вносятся в программу «1-С». Через некоторое время было принято решение об инкассации поступавших в ООО «Х» денежных средств в ПАО «Х», через банкомат указанного банка, инкассацию производил осуществлявший на тот момент обязанности директора склада ЦФЗ Б.С. (отчество не помнит). Со слов Б.С., последний при проведении инкассации в банкомат денежных средств, банкомат взял денежные средства за исключением трех денежных банкнот номиналом 5000 рублей каждая, а именно номер: .... После этого он их показал ему (К.) и сообщил, что это скорее всего фальшивые купюры и необходимо отнести их в банк на экспертизу. Б.С. отнес три подозрительные купюры в банк, где составили опись сомнительных денежных знаков. В конце 2020 года позвонил сотрудник банка и сообщил о поддельности банкнот. Позже приехал оперативный сотрудник и взял объяснения в том числе от курьеров Б.Н.А. и К.О.Е. При этом указанным курьерам была оперуполномоченным показана фотография мужчины кавказской наружности, который вероятно занимается сбытом фальшивых банкнот. Б.Н.А. и К.О.Е. сообщили, что узнают этого мужчину. К.О.Е. пояснил, что отвозил мужчине, изображенному на фотографии заказ 04.01.2020 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, сумма заказа 425 рублей. Б.Н.А. пояснил, что отвозил мужчине, изображенному на фотографии заказ 11.01.2020 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, сумма заказа 444 рубля. После этого по номеру телефона мужчины изображенного на фотографии (№) было установлено через приложение «Х» абонент с указанным номером делал заказы и оплачивал их по адресам: г. Санкт-Петербург, <адрес>, сумма заказа 425 рублей; г. Санкт-Петербург, <адрес>, сумма заказа 444 рубля, что подтвердило объяснения К.О.Е. и Б.Н.А. (т. 2л.д. 108-111);

- показания свидетеля К.О.Е., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 04.01.2020 вечером (точное время не помнит) в приложение «Х» был добавлен заказ на доставку продуктов, сумма заказа составила примерно 500 рублей. Адрес доставки: г. Санкт-Петербург, <адрес>, первый этаж, контактный номер телефона заказчика (№) был указан в заявке. После получения собранного заказа от товароведа он (К.О.Е.) направился по вышеуказанному адресу для доставки продуктов. Около 18 часов 00 минут он (К.О.Е.) прибыл по адресу: г. Санкт -Петербург, <адрес>, по прибытию связался по вышеуказанному контактному номеру телефона, который был указан в заказе, сообщил, что приехал. После чего мужчина, ответивший по телефону сообщил ему (К.О.Е.), что он подойдет через пару минут и просил подождать. После чего из соседнего дома к нему (К.О.Е.) подошел мужчина на вид примерно 25 лет, среднего телосложения, не сильно худой, рос около 170-175 см, на лице была небольшая бородка, запомнил его хорошо (в ходе предварительного следствия установлен как Чичиянц М.А. и был узнан свидетелем К.О.Е. в ходе очной ставки). Этот мужчина сказал, что делал заказ в приложении «Х» и передал ему (К.О.Е.) денежный билет номиналом 5000 рублей в счет оплаты за доставку, после чего он (К.О.Е.) передал этому мужчине заказ и сдачу в ^размере примерно 4500 рублей и отправился обратно на склад ООО «Х», который располагается по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. При этом он (К.О.Е.) уточнил, что в ходе работы по поставкам заказов, клиенты крайне редко расплачиваются такими крупными банкнотами номиналом по 5000 рублей. В неделю бывает таких ситуаций может быть две. В последствии в конце рабочей смены он (К.О.Е.) сдал указанную купюру товароведу при этом 04.01.2020 с ним (К.О.Е.) купюрами номиналом 5000 рублей никто не расплачивался. В последствии было установлено, что купюра, которую он (К.О.Е.) получил от неизвестного мужчины ... была фальшивая, об этом стало известно примерно в начале февраля 2020 года когда в ООО «Х» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> прибыл оперативный сотрудник УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга и задавал вопросы по вышеуказанным обстоятельствам, а именно по обстоятельствам обнаружения и изъятия вышеуказанной поддельной денежной банкноты. При этом ему (К.О.Е.) была оперуполномоченным показана фотография мужчины кавказской наружности, который вероятно занимается сбытом фальшивых банкнот. На фотографии он (К.О.Е.) узнал этого мужчину и пояснил, что отвозил мужчине, изображенному на фотографии заказ 04.01.2020 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, сумма заказа 425 рублей (сумма была проверена по базе заказов). В ООО «Х» для проверки денежных билетов специальных устройств нет. (т. 2 л.д118-121);

3. Вину Чичиянца М.А. в совершении преступления. предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ 10.02.2020 подтверждают:

-рапорт об обнаружении признаков преступления (о том, что 13.02.2020 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в помещении банка ПАО «Х» клиентом З.ДД.ММ.ГГГГ г.р. товароведом ООО «Х», для размена и последующей инкассации были представлены три купюры каждая достоинством 5000 рублей. При проверке, кассиром банка сделан вывод, что данная купюра является поддельной. Также в ходе опроса кассир пояснил, что данные денежные средства были предоставлены директором ООО «Х» для инкассации, в общей сложности он должен был внести на расчетный счет общества денежные средства в размере 33 700 рублей, однако 15 000 рублей банкомат банка не принимал, в связи с чем сотрудники банка посоветовали З. их разменять. Таким образом в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. (т. 1 л.д. 130);

- протокол осмотра мест происшествия от 13.02.2020, согласно которого, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> были изъяты три Билета Банка России номиналом 5000 рублей каждая, в том числе билет Х (т. 1 л.д. 131-134);

- протокол выемки от 19.03.2020 с фототаблицей, согласно которого, свидетелем З., было добровольно выдано: - распечатка из базы данных ООО Х на 1л.; (т. 1 л.д. 144-145, 146)

- показания свидетеля С.Е.А., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что работает официально в ПАО «Х» с 2012 года в должности менеджера по обслуживанию (кассир). Офис расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> 13.02.2020 около 12 часов 20 минут находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу в кассовом кабинете №6, когда к ней (С.Е.А.) обратился гражданин З., который пояснил, что когда проводил самоинкассацию в банкомате, у него не прошли в банкомат три купюры номиналом по 5000 рублей и попросил ее (С.Е.А.) обменять их на другие купюры таким же номиналом, либо разменять имеющиеся у него три купюры по 5000 рублей на купюры меньшего номинала, чтобы у него - З. была возможность провести самоинкассацию в банкомат. Далее З. передал ей (С.Е.А.) три купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая, с номерами; .... Когда она (С.Е.А.) взяла в руки указанные купюры они показались последней подозрительными (бумага слишком грубая), после этого она (С.Е.А.) проверила эти купюры на подделку в специальном аппарате, который отказался их сортировать, это значит, что вероятно купюры фальшивые. Далее был поставлен в известность старший менеджер по обслуживанию согласно внутреннему регламенту банка. После этого данные купюры были переданы сотрудникам полиции, о чем составлен акт передачи денежных знаков имеющих признаки подделки. (т. 1 л.д. 150-152);

- справка об исследовании № 20/И/37-20 от 14.02.2020, согласно которой: Денежный билет Банка России ... номиналом 5000 (пять тысяч) рублей; Денежный билет Банка России ... номиналом 5000 (пять тысяч) рублей; Денежный билет Банка России ... номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, изготовлены не производством «Гознак», а выполнены цветной струйной печатью. (т. 1 л.д. 162);

- заключение эксперта № 6/2/Э-1448-20 от 19.03.2020, согласно которого: Представленные на исследование три денежных билета Банка России аналогичным номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, серии 1997 года, в том числе с серийным номером: ... изготовлены не производством «Гознак», а выполнены аналогичным способом, а именно: - из двух листов бумаги, склеенных между собой с помощью клеящего вещества;-изображение серии и номера, основные изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон нанесены способом цветной струйной печати;- изображение герба г. Хабаровска выполнено способом трафаретной печати; -водяные знаки и филигрань имитированы монохромной (белой) электрофотографией на внутренней стороне одного из листа;- защитная нить имитирована вклеиванием полоски фольги с детализацией между листами с последующим вырезанием «окон» па листе с изображением оборотной стороны; -микроперфорация имитирована проколами; УФ и ИК защиты отсутствуют. (т. 1 л.д. 165-167);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.03.2020 с фототаблицей, согласного которого были осмотрены: - распечатка из базы данных ООО Х на 1л., согласно которой 10.02.2020 в 17 часов 38 минут был зарегистрирован заказ № 40246 от абонента с телефонным номером №» (который согласно материалам уголовного дела использовался Чичиянцом М.А.) на доставку товара - собачий корм, на сумму 545 рублей, с оплатой наличными курьеру, с указанием адреса доставки: «<адрес>»; - ксерокопия должностной инструкции старшего менеджера по обслуживанию ... имеющих признаки подделки от 13.02.2020 на 1л., согласно которого представителями ПАО «Х» были переданы представителям правоохранительных органов - ОЭБиПК УМВ.1 России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, три денежных знака номиналом 5000 рублей каждый, имеющие признаки подделки, в том числе «...», поступившие в банк от З.; бумажный конверт белого цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта № 6/2/Э-1448-20 от 19.03.2020 находятся три денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей, серии 1997 года со следующими серийными номерами: «...»; (т. 2 л.д. 133-136, 137-148 )

- ответ на запрос из СПБ ПСУ «Городской мониторинговый центр» (СПБ ГКУ «ГМЦ»), поступивший 20.02.2020, согласно которого были предоставлены два электронных носителя имеющих доказательственное значение по уголовному делу, а именно: - DVD-R диск «Х» с пояснительными рукописными надписями следующего содержания: «...» содержащий файл видеозаписи «SM04-0453...» с камеры наблюдения домофона расположенного на <адрес> в г.Санкт-Петербурге. - DVD-R диск «Х» с пояснительными рукописными надписями следующего содержания: «...» содержащий файл видеозаписи «SM04-0453...» с камеры наблюдения домофона расположенного на <адрес> в г.Санкт-Петербурге. (т. 2 л.д. 154-155);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.03.2020 с фототаблицей, согласного которого были осмотрены два электронных носителя имеющих доказательственное значение по уголовному делу полученные 20.02.2020 из СПБ ГКУ «Городской мониторинговый центр» (СПБ ГКУ «ГМЦ»), а именно:- DVD-R «Х» с пояснительными рукописными надписями следующего содержания: «...», содержащий файл видеозаписи с камеры наблюдения домофона расположенного на <адрес> в г.Санкт-Петербурге. Данный DVD-R диск был вставлен в DVD привод системного блока персонального компьютера. При открытии на компьютере указанного диска в нем обнаружен один фал с видеозаписью «SM04-0453...». При воспроизведении указанного видеофайла установлено, что на нем запечатлен вид из домофона установленного в <адрес> в г. Санкт-Петербурге. Запись ведется 10.02.2020, обзор камеры охватывает крыльцо подъезда указанного дома. Другой информации представляющей интерес не обнаружено.

- DVD-R «Х» с пояснительными рукописными надписями следующего содержания: «...» содержащий файл видеозаписи с камеры наблюдения домофона расположенного на <адрес> в г.Санкт-Петербурге. Данный DVD-R диск был вставлен в DVD привод системного блока персонального компьютера. При открытии на компьютере указанного диска в нем обнаружен один фал с видеозаписью «SM04-0453...». При воспроизведении указанного видеофайла, установлено, что на нем запечатлен вид из домофона установленного в <адрес> в г. Санкт-Петербурге. Запись ведется 10.02.2020, обзор камеры охватывает крыльцо подъезда указанного дома. На видео, в том числе на временных точках видео «17:33:19», «17:33:34», «17:34:09» к дверям подъезда указанного дома подходит Чичиянц М.А. (справа с телефоном в руке), М.С.В. (слева с тетрадью и сигаретой в руке), стоят у дверей и дождавшись пока выйдет жилец указанного дома, проникают в дом. На видео, в том числе на временных точках «18:02:05», «18:02:13», зафиксировано, как к указанному дому подъезжает на велосипеде курьер службы доставки (согласно материалам уголовного дела курьер ООО «Х» Г.Д.А.), которому открывают дверь домофона и он проходит внутрь. На временных точках «18:09:47», «18:09:57», зафиксировано, как из указанного дома выходит курьер Г.Д.А. садится на велосипед и отъезжает. На временной точке «18:13:19» зафиксировано, как из указанного дома выходит Чичиянц М.А. (находится справа, держит в левой руке наполненный пакет), М.С.В. (слева) и уходят. (т. 2 л.д. 133-136, 137-148);

- ксерокопия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО Х. (т. 2 л.д. 32)

- ксерокопия Устава ООО Х.(т. 2 л.д. 33-51)

- показания свидетеля З. о том, что работает официально в ООО «Х» в должности товароведа. Склад ООО «Х» располагается по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> 10.02.2020 вечером в конце смены ему (З.) сдал свою выручку курьер Г.Д.А., который пояснил, что с ним расплатились пятитысячной купюрой на одном из заказов и что эта купюра кажется ему подозрительной, но он (З.) не придал этому значения, последние цифры номера купюры были «....670» и положил ее в общую массу поступивших денежных средств. В дальнейшем общая сумма выручки поступивших денежных средств вносится в «журнал выручки», а денежные средства которые выдавались курьеру для размена вносятся в программу «1-С». Поступившие от курьеров денежные средства раз в три дня инкассируются в ПАО «Х», через банкомат указанного банка, инкассацию производит либо директор склада, либо товаровед. 13.02.2020 примерно в 13 часов 00 минут, по поручению директора склада «Х» С., он (З.) взял денежные средства 33700 рублей (выручку за 3 дня) из сейфа ООО «Х» и отправился в ПАО «Х» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, для инкассирования этих денег на счет Общества. При проведении инкассации в банкомат денежных средств, банкомат взял денежные средства за исключением трех денежных банкнот номиналом 5000 рублей каждая, а именно номер: .... Далее он (З.) обратился в кассу банка с целью их размена (обмена) и дальнейшего внесения в банкомат. В ходе проверки этих купюр банком выяснилось, что они вероятно фальшивые. После этого были вызваны сотрудники полиции. Он (З.) примерно в 14 часов 00 минут 13.02.2020 позвонил Г.Д.А. и сообщил, что денежная купюра, которую он сдал, была установлена как фальшивая. Далее по базе данных ООО Х был установлен адрес, на который выезжал курьер Г.Д.А. и где с ним расплатились пятитысячной купюрой, а именно: г.Санкт-Петербург, <адрес>, при этом в ООО «Х» уже была информация, что с номера телефона абонента № поступали заказы ранее и они были оплачены фальшивыми купюрами. Именно указав данный телефонный номер в базе данных «Х» было установлено, что указанный заказчик с этим номером заказывал товар по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>. Сам Г.Д.А. запомнил более полный номер поддельной банкноты, которую ему (З.) отдавал 10.02.2020, поскольку она показалось ему подозрительной.

- показания свидетеля Г.Д.А., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что работаю в ООО «Х» в должности курьера. Склад ООО «Х» располагается по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> В его (Г.Д.А.) должностные обязанности входит: доставка продуктов до заказчика (в основном до квартиры), которые собирает товаровед склада непосредственно потребителю домой, после передачи заказа, он (Г.Д.А.) получает денежные средства в счет оплаты за заказ (наличными при передаче заказа).

10.02.2020 в 17 часов 39 минут в приложение «Х» был добавлен заказ на доставку продуктов № 40246 от 10.02.2020 года, сумма заказа составила 545 рублей. Адрес доставки: г. Санкт - Петербург, <адрес>, контактный номер телефона заказчика (№) был указан в заявке. После получения собранного заказа от товароведа я направился по вышеуказанному адресу для доставки продуктов. Около 18 часов 00 минут он (Г.Д.А.) прибыл по адресу: г. Санкт - Петербург, <адрес> по прибытию связался по вышеуказанному контактному номеру телефона, который был указан в заказе, сообщил, что приехал. После чего мужчина, ответивший по телефону сообщил, что он самостоятельно спустится для того, чтобы открыть входную дверь. Также это условие было указано в комментариях к заказу. После чего к нему (Г.Д.А.) спустился мужчина на вид от 26 до 30 лет, худощавого телосложения, рос около 170-175 см., (в ходе предварительного следствия установлен как Чичиянц М.А.. которого в ходе очной ставки узнал свидетель Г.Д.А.) передал ему (Г.Д.А.) денежный билет номиналом 5000 рублей в счет оплаты за доставленный заказ, после чего он (Г.Д.А.) передал этому мужчине заказ и сдачу в размере 4455 рублей и отправился обратно на склад ООО «Х», который располагается по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> При этом он (Г.Д.А.) уточнил, что в ходе работы по поставкам заказов, клиенты крайне редко расплачиваются такими крупными банкнотами номиналом по 5000 рублей. В месяц бывает таких ситуаций две может быть три. Когда он (Г.Д.А.) получил от вышеуказанного неизвестного мужчины денежную банкноту номиналом 5000 рублей, то внимательно ее посмотрел поскольку их получал в чет отплаты редко и запомнил ее номер, а именно: «№». В конце рабочего дня он (Г.Д.А.) вернул выручку за рабочую смену товароведу ООО «Х» З., а именно отдал всю собранную за смену сумму ему под роспись в ведомости (в виде тетради) включая банкноту 5000 рублей №. Самостоятельно определить поддельный денежный билет или нет он (Г.Д.А.) не может. Знаниями в этой области не обладает. В ООО «Х» для проверки денежных билетов специальных устройств нет. Примерно 13.02.2020 около 14 часов 00 минут ему (Г.Д.А.) позвонил З. и сообщил, что банкнота 5000 рублей № фальшивая и необходимо дать объяснения сотрудниками полиции. (т. 1 л. д. 174-177);

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения как допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Чичиянца М.А. в совершении указанных в приговоре преступлений, и считает вину последнего в совершении указанных преступления полностью доказанной.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз купюр сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам по делу.

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые и достоверные, поскольку они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняющие показания, согласующиеся с письменными материалами дела. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Основанием для задержания Чичиянца М.А. было подозрение в совершении преступления, нарушений в ходе задержания Чичиянца М.А. судом не установлено.

Суд доверяет показаниям Чичиянца М.А. в части полного признания вины, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, оснований для самооговора не имеется.

Суд квалифицирует действия Чичиянца М.А. по ст. 159 ч.2 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Чичиянца М.А. 04.01.2020 года по ст. 186 ч.1 УК РФ как совершение хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, поскольку он хранил в целях сбыта и сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка России номиналом 5000 рублей.

Суд квалифицирует действия Чичиянца М.А. 10.02.2020 года по ст. 186 ч.1 УК РФ как совершение хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, поскольку он хранил в целях сбыта и сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка России номиналом 5000 рублей.

При назначении наказания Чичиянцу М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ответственность, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, данные о его личности.

Чичиянц М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Также Чичиянц М.А. совершил 2 умышленных тяжких преступления в сфере экономической деятельности.

Чичиянц М.А. ранее судим. В его действиях усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства. Судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает смягчающие обстоятельства: Чичиянц М.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, .... Чичиянц М.А. добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему А.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Чичиянцу М.А. в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но, с учетом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств,- условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязательств в период испытательного срока, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чичиянц М.А. признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

- преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ (преступление 04.01.2020 года), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

- преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ (преступление 10.02.2020 года), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чичиянцу М.А. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав Чичиянца М.А. в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2020 в отношении Чичиянца М.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чичиянцу М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –

...

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела вышестоящим судом и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании вышестоящего суда осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: