Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
ФИО1, с участием государственных обвинителей – Манакова М.В., Усольцевой Л.В., Михейлис А.Ю., Саенко Ю.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката
ФИО3, представителя потерпевшего К., при секретаре Кондрацкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 1592 (15 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 1592 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд хищений, а также покушение на хищение денежных средств при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея опыт осуществления операций по купле-продаже недвижимости и зная о том, что Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (далее - Закон) при определенных условиях предусмотрена выплата средств материнского капитала, решил совершить хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых в Пенсионный фонд РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В соответствии с указанным Законом, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин при рождении второго и последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается именным документом (Государственным сертификатом), предоставляющим возможность получения средств материнского капитала.

Распоряжение средствами материнского капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ соответствующего заявления, в котором указывается направление его использования.

Согласно названному Закону, перечень направлений использования материнского капитала является исчерпывающим и предполагает распоряжение им для улучшения жилищных условий, получение образования детьми и формирование накопительной части трудовой пенсии. Одним из способов распоряжения является использование средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займам на приобретение жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, заключенному с организацией. Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ, который в случае его удовлетворения, обеспечивает перевод средств материнского капитала в соответствии с заявлением.

Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Правилами) установлен порядок обращения лица, получившего сертификат в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала (далее – заявление) и перечень предъявляемых документов. Помимо документов, удостоверяющих личность и правомочия лица, в случае направления средств на погашение основного долга и процентов по договору займа на приобретение жилья, указанный перечень обязывает это лицо предоставить копии договора займа, справку займодавца о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование займом, копию договора об ипотеке, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием заемных средств; в случае необходимости – письменное обязательство лица оформить приобретенное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей.

Согласно п.14 указанных Правил, размер средств материнского капитала, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом, не может превышать размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование займом, необходимым для приобретения права собственности на жилое помещение.

ФИО2 знал о требованиях приведенных нормативно-правовых актов, а также о том, что территориальные органы Пенсионного фонда РФ, принимая решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, проводят формальную проверку документов, предоставленных лицами, получившими сертификат, не проверяя их на соответствие фактическим обстоятельствам совершения сделок, а также действительность или мнимость таких сделок.

Являясь директором ООО <данные изъяты> и действуя на основании устава общества,
ФИО2 открыл в ОАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, расчетный счет №, а также в филиале ОАО <данные изъяты> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, открыл второй расчетный счет №, которые наряду с реквизитами общества затем использовал при совершении хищений.

При этом ФИО2 подыскал на должность юриста ООО <данные изъяты> – Е., не поставив ее в известность относительно своих преступных намерений, а также привлек для работы риэлтором установленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета, предоставляемых на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. Для осуществления своей противоправной деятельности ФИО2 арендовал офисное помещение по адресу: <адрес><адрес>

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, не имея цели улучшать жилищные условия, подыскивал при помощи указанного установленного лица, либо путем размещения объявлений с номером своего сотового телефона, или через бывших клиентов ООО <данные изъяты>, из числа социально незащищенных и находящихся в затруднительном материальном положении женщин, получивших сертификат на материнский капитал, обладающих недостаточными знаниями о порядке распоряжения средствами материнского капитала, склонял их предоставить свой сертификат, принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, для создания искусственных условий, установленных Законом и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала.

Так, реализуя ранее возникший преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подыскал ДИ., имеющую государственный сертификат на материнский капитал, а также ее мужа ДН., которому на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Не ставя их в известность относительно своих истинных намерений, ФИО2 убедил ДИ. и ДН. принять участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала.

Действуя в продолжение разработанного им преступного плана, ФИО2, не имея в действительности намерений улучшать их жилищные условия и создавать соответствующие правовые последствия, из корыстных побуждений предложил ДИ. и ДН. переоформить право собственности на принадлежащий им жилой дом и земельный участок на постороннего человека, в качестве которого последние подыскали своего знакомого Х. Затем, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДН. по указанию ФИО2, не намереваясь исполнять условия безвозмездного договора, подарил Х. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, представив договор для регистрации в уполномоченный орган и получив свидетельство о регистрации права собственности на имя Х.

Затем, выступая в качестве директора ООО <данные изъяты>, ФИО2 подписал у
ДИ. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей № на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в котором она проживала совместно <данные изъяты>, в действительности не намереваясь передавать причитающиеся по нему денежные средства.

Далее, Х., действуя в соответствии с указаниями ФИО2, не намереваясь исполнять условия возмездного договора, в том числе связанные с получением платы или иного встречного предоставления за продаваемое имущество, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, продал ДИ., ДН. и их несовершеннолетним детям жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Согласно <данные изъяты> данного договора, цена приобретаемого имущества составила №, из которых № должны быть переданы за счет средств, предоставленных ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически денежные средства не передавались. После государственной регистрации договора, ДИ. было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, в виде улучшения жилищных условий семье ДИ., имеющей детей, достигнута не была.

Все вышеуказанные действия с участием ДИ. и использованием ее государственного сертификата на материнский капитал совершались по указанию ФИО2, исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона, ДИ. имела право на распоряжение средствами материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГДИ., выполняя поручение ФИО2, подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере № для перечисления в ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с указанным заявлением ДИ. предоставила переданные ей ФИО2 по сути подложные документы, свидетельствующие о, якобы, улучшении ДИ. своих жилищных условий и, таким образом, соблюдении требований Закона, в том числе: копию договора целевого займа, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На основании поданного от имени ДИ. заявления и предоставленных ею документов, сотрудниками ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершенных по ним сделок по улучшению ДИ. жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении ее заявления.

В результате ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере № по государственному сертификату ДИ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, сотрудники которого действовали под влиянием обмана, на расчетный счет ООО <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> в <адрес>.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитил из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в крупном размере, причинив тем самым ущерб государству в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, действуя в соответствии с условиями ранее достигнутого с ФИО2 преступного сговора, подыскало МЛ., имеющую государственный сертификат на материнский капитал. После этого, ФИО2, действуя совместно с установленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, убедил
МЛ., не ставя ее в известность относительно своих истинных преступных намерений, принять участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала.

Для этого ФИО2, во исполнение своего преступного плана, выступая в качестве директора ООО <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подписал у МЛ. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира была непригодна для проживания и ранее по предварительному сговору с ФИО2 специально приобретена установленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и перепродана им Ч. с использованием средств материнского капитала, о чем МЛ. не была поставлена в известность. В действительности ФИО2 и установленное лицо не намеревались предоставлять МЛ. денежные средства, улучшать ее жилищные условия и создавать соответствующие правовые последствия.

На основании подготовленных ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, Ч. по предложению установленного лица, действовавшего по предварительному сговору с ФИО2, продала МЛ. квартиру по адресу: <адрес> Согласно данного договора, цена приобретаемой квартиры составила № рублей, из которых № должно быть передано за счет заемных средств, предоставленных
ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, расчет за приобретаемое имущество произведен не был. ДД.ММ.ГГГГМЛ. и Ч., действовавшие под контролем ФИО2 и установленного лица, подписали указанные документы и предоставили их в уполномоченный орган, которым произведена государственная регистрация сделки купли-продажи, и на имя МЛ. выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на квартиру по названному адресу.

Таким образом, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом в виде улучшения жилищных условий семьи МЛ., достигнута не была.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, действуя по предварительному сговору с установленным лицом, обеспечил оформление МЛ. нотариального обязательства о передаче приобретенного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей, с определением размера долей, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Все вышеуказанные действия с участием МЛ. и использованием ее государственного сертификата на материнский капитал совершались по указанию ФИО2, действовавшего по предварительному сговору с установленным лицом, исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона МЛ. имела право на распоряжение средствами материнского капитала.

В продолжение реализации разработанного ФИО2 преступного плана, ДД.ММ.ГГГГМЛ. подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере № для перечисления в ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с указанным заявлением МЛ. предоставила переданные ей ФИО2 и установленным лицом подложные по сути документы, свидетельствующие о, якобы, улучшении жилищных условий, в том числе копию договора целевого займа, справку о размере остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование займом, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, а также нотариальное обязательство.

На основании поданного от имени МЛ. заявления и предоставленных ею документов, сотрудниками ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершенных по ним сделок по улучшению МЛ. жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении ее заявления.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере №
№ по государственному сертификату на имя МЛ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, сотрудники которого действовали под влиянием обмана, на расчетный счет ООО <данные изъяты>№, открытый в Омском отделении ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя по предварительному сговору с установленным лицом, похитил из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в крупном размере, причинив тем самым ущерб государству в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения бюджетных средств ФИО2 подыскал СВ., имеющую государственный сертификат на материнский капитал, а также НН., являвшуюся собственником непригодного для проживания жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, интересы которой по доверенности представляла ее сестра – МИ. Последняя, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, по его указанию передоверила представление своих интересов юристу ООО <данные изъяты>Е., действовавшей под контролем ФИО2 Воспользовавшись отсутствием у СВ. специальных знаний о правилах использования материнского капитала, ФИО2 склонил СВ. принять участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, выступая в качестве директора
ООО <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подписал у СВ. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей № на приобретение дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>. Указанный дом прежним собственником приобретен с использованием средств материнского капитала и был непригоден для проживания, о чем СВ. в известность поставлена не была. В действительности
ФИО2 денежные средства по указанному договору займа СВ. не передал, и предоставлять не собирался.

С целью создания условий, для осуществления сделки купли-продажи названного дома, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обеспечил оформление СВ. нотариальной доверенности на сестру КМ., предоставляющую право быть представителем и купить на условиях по своему усмотрению объект недвижимости.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, изготовленных по указанию ФИО2, Е., действуя под его контролем и по доверенности в интересах Н., продала СВ. дом и земельный участок адресу: <адрес>,
<адрес>. Согласно данного договора, цена приобретаемого недвижимого имущества составила № должно быть оплачено за счет заемных средств, предоставленных ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически расчет за приобретаемое имущество произведен не был. Позднее, КМ., действуя по доверенности в интересах СВ., и Е. по указанию ФИО2 предоставили указанные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сотрудниками которого СВ. выдано соответствующее свидетельство о праве собственности. Однако приобретенный дом фактически был разрушен и последняя намерений проживать в нем не имела, в связи с чем цель оказания дополнительных мер государственной поддержки достигнута не была.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, обеспечил оформление СВ. нотариального обязательства зарегистрировать приобретенное жилое помещение в общую собственность членов своей семьи.

Все вышеуказанные действия с участием СВ. и использованием ее государственного сертификата на материнский капитал совершались по указанию ФИО2, исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с Законом СВ. имела право на распоряжение средствами материнского капитала.

В продолжение реализации разработанного ФИО2 преступного плана, КМ., действуя по доверенности в интересах СВ. и выполняя указания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере №, подлежащих перечислению в ООО <данные изъяты> по договору целевого займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с указанным заявлением КМ. предоставила полученные от ФИО2 подложные по сути документы, свидетельствующие о, якобы, улучшении СВ. своих жилищных условий и, таким образом, соблюдении требований Закона, в том числе копию договора целевого займа, подписанную
Е. от имени СВ. справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на непригодный для проживания жилой дом, а также вышеуказанное нотариальное обязательство.

На основании поданного от имени СВ. заявления и предоставленных ею документов, сотрудниками ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершенных по ним сделок ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении ее заявления.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере №
№ по государственному сертификату СВ., платежным поручением
№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, сотрудники которого действовали под влиянием обмана, на расчетный счет
ООО <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> в <адрес>.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитил из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в крупном размере, причинив тем самым ущерб государству в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой умысел на хищение бюджетных денежных средств, подыскал СТ., имеющую государственный сертификат на материнский капитал, а также юридического собственника жилого дома по адресу: <адрес> – Б., в котором СТ. фактически проживала. Не посвящая их в свой преступный план и истинные намерения, ФИО2 убедил их принять участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала.

Для этого ФИО2, выступая в качестве директора ООО <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подписал у СТ. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей № на приобретение жилого дома по адресу: <адрес> В действительности ФИО2 не намеревался предоставлять СТ. денежные средства, улучшать ее жилищные условия, а также создавать соответствующие правовые последствия, поскольку указанный дом был фактически приобретен отцом СТ. в ДД.ММ.ГГГГ за № у БВ. без юридического оформления сделки.

Будучи осведомленным об указанных обстоятельствах ФИО2 понимал, что оформление права собственности на указанный дом не требует передачи БВ. денежных средств, а следовательно, заключения сделки купли-продажи, так как они были отданы ей ранее. Вместе с тем, с целью искусственного создания условий, формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала, ФИО2 обеспечил оформление БВ. нотариальной доверенности на него и своего работника – Е., предоставлявшей им право продать СТ. и ее несовершеннолетним детям на условиях и за цену по своему усмотрению жилой дом по адресу: <адрес> с правом получения денежных средств за проданное имущество.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, изготовленных по указанию ФИО2, Е., действуя по доверенности от имени БВ., не намереваясь исполнять условия возмездного договора, продала СТ. и ее несовершеннолетним детям жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно № данного договора, цена приобретаемого имущества составила №, передаваемых за счет заемных средств, предоставленных ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако передача денежных средств за приобретаемое имущество не производилась. Представив документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СТ. было получено соответствующее свидетельство.

Все описанные действия с участием СТ. и использованием ее государственного сертификата на материнский капитал совершались по указанию ФИО2 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона СТ. имела право на распоряжение средствами материнского капитала.

В продолжение реализации разработанного ФИО2 преступного плана,
СТ. по его поручению ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере № рублей для перечисления в ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с указанным заявлением СТ. предоставила переданные ей ФИО2 подложные по сути документы, свидетельствующие о, якобы, улучшении своих жилищных условий, в том числе копию договора целевого займа, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На основании поданного от имени СТ. заявления и предоставленных ею документов, сотрудниками ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершенных по ним сделок, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении ее заявления.

В результате ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере № по государственному сертификату СТ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, сотрудники которого действовали под влиянием обмана, на расчетный счет ООО <данные изъяты>№ открытый в <данные изъяты> в <адрес>.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитил из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в крупном размере, причинив тем самым ущерб государству в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью хищения денежных средств подыскал КЕ., имеющую государственный сертификат на материнский капитал, а также <данные изъяты>КА., которым на праве общей долевой собственности принадлежала квартира и земельный участок по адресу: <адрес>
<адрес> Не посвящая их в свои преступные намерения, ФИО2 склонил КЕ. и КА. принять участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала.

Для этого ФИО2 убедил КЕ. и КА. переоформить право собственности на принадлежащую им квартиру на подконтрольного ему человека - Е. и ДД.ММ.ГГГГ с целью создания условий для осуществления сделки дарения, обеспечил оформление КА. нотариальной доверенности, согласно которой КА. доверил КЕ. подарить принадлежащие ему № долю в праве собственности на указанную квартиру и земельный участок Е. Затем, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГКЕ., действуя за себя и своего мужа, по указанию ФИО2, не намереваясь исполнять условия безвозмездного договора, подарила Е. квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГКЕ. и Е. под контролем ФИО2, не осознавая преступный характер своих действий, предоставили данный документ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, которым осуществлена регистрация права собственности названного объекта недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство Е.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, выступая в качестве директора ООО <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подписал у КЕ. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей № рублей на приобретение квартиры и земельного участка по названному адресу, в которой КЕ. продолжала проживать с мужем и детьми. В действительности ФИО2 не намеревался передавать КЕ. причитающиеся по договору денежные средства, а также улучшать ее жилищные условия.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, Е., действуя по указанию ФИО2, не намереваясь исполнять существенные условия возмездного договора, в том числе связанные с получением платы за продаваемое имущество, продала КЕ., КА. и их несовершеннолетним детям квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>
<адрес> Согласно № данного договора, цена приобретаемого имущества составила № рублей, из которых № рублей должны быть переданы покупателем за счет заемных средств, предоставленных ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако никакие денежные средства за приобретаемое имущество не передавались. В этот же день стороны по сделке под контролем ФИО2, предоставили данные документы для государственной регистрации в уполномоченный орган, после чего КЕ. получила соответствующее свидетельство о праве собственности на дом по указанному адресу.

Таким образом, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом в виде улучшения жилищных условий семьи КЕ., имеющей детей, достигнута не была.

Все вышеуказанные действия с участием КЕ. и использованием ее государственного сертификата на материнский капитал совершались по указанию ФИО2, исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона КЕ. имела право на распоряжение средствами материнского капитала.

В продолжение реализации разработанного ФИО2 преступного плана КЕ., будучи в него непосвященной, ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере № для перечисления в ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с указанным заявлением КЕ. предоставила переданные ей ФИО2 подложные по сути документы, свидетельствующие о, якобы, улучшении ей своих жилищных условий и, таким образом, соблюдении требований Закона, в том числе копию договора целевого займа, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На основании поданного от имени КЕ. заявления и предоставленных ею документов сотрудниками ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершенных по ним сделок по улучшению КЕ. жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении ее заявления.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере № рублей
№ по государственному сертификату КЕ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, сотрудники которого действовали под влиянием обмана, на расчетный счет ООО <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> в <адрес>.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления зведомо ложных и недостоверных сведений, похитил из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в крупном размере, причинив тем самым ущерб государству в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, действуя в соответствии с условиями ранее достигнутого с ФИО2 преступного сговора, подыскало И., имеющую государственный сертификат на материнский капитал, а также собственника жилого дома по адресу: <адрес> – М., которые проживали по указанному адресу и вели совместное хозяйство. Будучи осведомленным о том, что И. и М. состоят в гражданском браке и имеют совместных несовершеннолетних детей, ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, убедил И. и М., не подозревающих о его действительных преступных намерениях, принять участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ
№ 256-ФЗ, и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала.

Для этого ФИО2, во исполнение своего преступного плана, выступая в качестве директора ООО <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подписал у И. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей № рублей на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>. В действительности ФИО2 совместно с установленным лицом не намеревались улучшать жилищные условия И. и предоставлять ей денежные средства в соответствии с указанным договором займа, поскольку та фактически осуществляла полномочия владения и пользования названным домом и совершение сделки, равно как и передача ее гражданскому мужу – М. каких-либо денежных средств не требовались.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями сговора, ФИО2 обеспечил оформление М. доверенности на установленное лицо, предоставлявшей ему право продажи и получение денежных средств за проданный жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании подготовленных ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, установленное лицо, действуя согласно единому преступному умыслу, направленному на хищение бюджетных денежных средств, по доверенности от имени М., не намереваясь исполнять условия возмездного договора, в том числе связанные с получением платы за продаваемое имущество, продала И. и ее несовершеннолетним детям жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно № данного договора, цена приобретаемого имущества составила № рублей, которые должны быть переданы продавцом за счет заемных средств, предоставленных ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за приобретаемое имущество не передавались. В этот же день указанный договор был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, после чего И. получено свидетельство о регистрации права собственности на этот объект недвижимости.

Все вышеуказанные действия с участием И. и использованием ее государственного сертификата на материнский капитал совершались по указанию ФИО2, действовавшего по предварительному сговору с установленным лицом, исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона, И. имела право на распоряжение средствами материнского капитала.

В продолжение реализации разработанного ФИО2 преступного плана,
И.ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу для приобретения жилья в размере № для перечисления в ООО <данные изъяты> по договору целевого займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с указанным заявлением И. предоставила переданные ей ФИО2 и установленным лицом подложные по сути документы, свидетельствующие о, якобы, улучшении И. своих жилищных условий, в том числе копию договора целевого займа, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На основании поданного от имени И. заявления и предоставленных ею документов, сотрудниками ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершенных по ним сделок по улучшению И. жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении ее заявления.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере № по государственному сертификату И., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, сотрудники которого действовали под влиянием обмана, на расчетный счет ООО <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> в <адрес>.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с установленным лицом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитили из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в крупном размере, причинив тем самым ущерб государству в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой умысел на хищение бюджетных денежных средств, подыскал ГО., имеющую государственный сертификат на материнский капитал, а также собственников жилого дома по адресу: <адрес> – ГМ. и
ГЮ. Не посвящая их в свой преступный план и истинные намерения, ФИО2 убедил указанных лиц принять участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий для искусственных создания условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала.

Для этого ФИО2, выступая в качестве директора ООО <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подписал у ГО. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей № на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В действительности ФИО2 не намеревался передавать ГО. денежные средства по указанному договору займа, а также улучшать ее жилищные условия.

Далее, на основании подготовленных ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, ГМ. и ГЮ. не намереваясь исполнять существенные условия возмездного договора, в том числе связанные с получением в полном объеме платы или иного встречного предоставления за продаваемое имущество, продали ГО., ее мужу ГА. и их несовершеннолетним детям жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно № данного договора, цена приобретаемого дома и земельного участка составила №, из которых № должны быть переданы за счет заемных средств, предоставленных ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за приобретаемое имущество при заключении сделки в указанном объеме не передавались. В этот же день документы были сданы для регистрации в уполномоченный орган, и ДД.ММ.ГГГГГО. выдано свидетельство о праве собственности на указанный дом, в котором ни она, ни члены ее семьи проживать не намеревались.

Все вышеуказанные действия с участием ГО. и использованием ее государственного сертификата на материнский капитал совершались по указанию ФИО2, исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона ГО. имела право на распоряжение средствами материнского капитала.

В продолжение реализации разработанного ФИО2 преступного плана,
ГО., по его поручению, ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере № для перечисления ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с указанным заявлением ГО. представила полученные от ФИО2 подложные по сути документы, свидетельствующие о, якобы, улучшении ГО. своих жилищных условий в том числе копию договора целевого займа, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На основании поданного от имени ГО. заявления и предоставленных ею документов, сотрудниками ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершенных по ним сделок ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении ее заявления.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере № рубль
99 копеек по государственному сертификату ГО., платежным поручением
№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, сотрудники которого действовали под влиянием обмана, на расчетный счет
ООО <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> в <адрес>.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, действуя в соответствии с условиями ранее достигнутого с ФИО2 преступного сговора, без юридического оформления сделки, специально приобрело за № рублей дом, расположенный по адресу: <адрес>, получив от его фактического собственника ШТ., не поставленного в известность о ее преступных намерениях, доверенность на свое имя, предоставляющую право оформления документов и распоряжения этим недвижимым имуществом. Тем самым, установленное лицо, получив контроль над указанным объектом недвижимости, в соответствии с отведенной ему ролью, создало условия для хищения бюджетных денежных средств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установленное лицо, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, подыскало ЧЕ., имеющую государственный сертификат на материнский капитал, после чего совместно с ФИО2, не поставив ее в известность относительно своих истинных преступных намерений, убедили ее принять участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий для искусственного создания условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала.

Для этого ФИО2, во исполнение своего преступного плана, выступая в качестве директора ООО <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подписал у ЧЕ. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей № рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>,
<адрес> с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных денежных средств ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>. В действительности ФИО2 и установленное лицо не намеревались передавать ЧЕ. денежные средства по договору займа и улучшать ее жилищные условия.

На основании подготовленных ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, установленное лицо, в соответствии с отведенной ему ролью, действуя по доверенности от имени ШТ., не намереваясь исполнять существенные условия возмездного договора, в том числе связанные с получением платы или иного встречного предоставления за продаваемое имущество, продала ЧЕ., ее мужу ЧД. и их несовершеннолетним детям жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно № данного договора, цена приобретаемого дома и земельного участка составила № рублей, из которых № рублей должны быть оплачены за счет заемных средств, предоставленных ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за приобретаемое имущество фактически не передавались. В тот же день установленное лицо, совместно с ЧЕ. и ЧД. передали подписанные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где ЧЕ., не имевшая намерений проживать в указанном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости.

Все вышеуказанные действия с участием ЧЕ. и использованием ее государственного сертификата на материнский капитал совершались по указанию ФИО2, действовавшего по предварительному сговору с установленным лицом, исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями ФИО4. имела право на распоряжение средствами материнского капитала.

В продолжение реализации разработанного ФИО2 преступного плана, ДД.ММ.ГГГГЧЕ. подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере
№ для перечисления в ООО <данные изъяты> по договору целевого займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с указанным заявлением ЧЕ., в обоснование заявленного требования предоставила переданные ей ФИО2 подложные по сути документы, свидетельствующие о, якобы, улучшении ей своих жилищных условий, в том числе копию договора целевого займа, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На основании поданного от имени ЧЕ. заявления и предоставленных ею документов, изготовленных ФИО2 либо при его участии, сотрудниками ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершенных по ним сделок по улучшению ЧЕ. жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении ее заявления.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере № по государственному сертификату ЧЕ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, сотрудники которого действовали под влиянием обмана, на расчетный счет ООО <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> в <адрес>.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно с установленным лицом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитили из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в крупном размере, причинив тем самым ущерб государству в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подыскал Ш., имеющую государственный сертификат на материнский капитал, а также юридического собственника жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>,
<адрес> – Т. и фактического владельца указанного имущества – отца Ш. – ША. Не посвящая их в свой преступный план и истинные намерения, ФИО2 убедил их принять участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий для искусственного создания условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала.

Для этого ФИО2, выступая в качестве директора ООО <данные изъяты>, подписал у Ш. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей № на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В действительности ФИО2 не намеревался предоставлять Ш. денежные средства по указанному договору займа, а также улучшать ее жилищные условия, поскольку указанный дом в № был фактически приобретен отцом Ш. за № без юридического оформления сделки и находился в ее владении и пользовании.

Будучи осведомленным об указанных обстоятельствах, ФИО2 понимал, что оформление права собственности на указанный дом в настоящее время не требует передачи Т. денежных средств, а следовательно, заключения сделки купли-продажи, так как они были отданы ей ранее. Вместе с тем, с целью искусственного создания условий, формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала, ФИО2 обеспечил оформление Т. нотариальной доверенности на него и своего работника – Е., предоставлявшей им право восстановления утраченных правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> продать этот объект недвижимости за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денежных средств.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, изготовленных по указанию ФИО2, Е., действуя по доверенности от имени Т., не намереваясь исполнять существенные условия возмездного договора, продала Ш. и ее несовершеннолетним детям жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно
№ данного договора, цена приобретаемого имущества составила №, из которых № должны быть оплачены за счет заемных средств, предоставленных ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за приобретаемое имущество не передавались. ДД.ММ.ГГГГШ. и Е. передали подписанные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где в дальнейшем Ш. получила свидетельства о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Все вышеуказанные действия с участием Ш. и использованием ее государственного сертификата на материнский капитал совершались по указанию ФИО2, исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона, Ш. имела право на распоряжение средствами материнского капитала.

В продолжение реализации разработанного ФИО2 преступного плана, Ш., по его поручению, ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере № для перечисления в ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с указанным заявлением Ш. предоставила переданные ей ФИО2 подложные по сути документы, свидетельствующие о, якобы, улучшении своих жилищных условий, в том числе копию договора целевого займа, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На основании поданного от имени Ш. заявления и предоставленных ею документов, сотрудниками ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершенных по ним сделок, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении ее заявления.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере № по государственному сертификату Ш., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, сотрудники которого действовали под влиянием обмана, на расчетный счет ООО <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> в <адрес>.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, птуем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитил из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в крупном размере, причинив тем самым ущерб государству в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой умысел на хищение бюджетных денежных средств, подыскал ДЗ., имеющую государственный сертификат на материнский капитал, а также Щ. - юридического собственника жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в котором ДЗ. фактически проживала вместе с МШ. Не посвящая их в свой преступный план и истинные намерения, ФИО2 убедил указанных лиц принять участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала.

Для этого ФИО2, выступая в качестве директора ООО <данные изъяты>, подписал у ДЗ. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей
№ на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> В действительности ФИО2 не намеревался передавать ДЗ. денежные средства по указанному договору займа и улучшать ее жилищные условия.

Будучи осведомленным о том, что указанный дом фактически был приобретен в
ДД.ММ.ГГГГ при участии ДЗ. ее сожителем МШ., с которым они имели общих детей и вели совместное хозяйство, а денежные средства были переданы
Щ. ранее, ФИО2 понимал, что заключение сделки по возмездному отчуждению недвижимого имущества, не требуется. Вместе с тем, с целью искусственного создания условий, формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала, ФИО2, обеспечил оформление Щ. нотариальной доверенности на имя Е., предоставлявшей ей право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес>,
<адрес>, с правом получения денежных средств за проданное имущество.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, изготовленных по указанию ФИО2, Е., действуя по доверенности от имени Щ. и с устного согласия фактического собственника дома – МШ., не намереваясь исполнять существенные условия возмездного договора, в том числе связанные с получением платы или иного встречного предоставления за продаваемое имущество, продала ДЗ. и ее несовершеннолетним детям жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 данного договора, цена приобретаемого имущества составила №, которые должны быть переданы покупателем за счет заемных средств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за приобретаемое имущество не передавались. ДД.ММ.ГГГГ
ДЗ. и Е. предоставили данные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сотрудниками которого ДД.ММ.ГГГГ выдано ДО. свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Все вышеуказанные действия с участием ДЗ. и использованием ее государственного сертификата на материнский капитал совершались по указанию ФИО2, исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона ДЗ. имела право на распоряжение средствами материнского капитала.

В продолжение реализации разработанного ФИО2 преступного плана,
ДЗ., по его поручению ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере № для перечисления в ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с указанным заявлением ДЗ. предоставила переданные ей ФИО2 подложные по сути документы, свидетельствующие о, якобы, улучшении ДЗ. своих жилищных условий и, таким образом, соблюдении требований Закона, в том числе копию договора целевого займа, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На основании поданного от имени ДЗ. заявления и предоставленных ею документов, сотрудниками ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершенных по ним сделок по улучшению ДЗ. жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении ее заявления.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере №
№ по государственному сертификату ДЗ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, сотрудники которого действовали под влиянием обмана, на расчетный счет ООО <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> в <адрес>.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью хищения денежных средств подыскал С., имеющую государственный сертификат на материнский капитал, а также собственника квартиры по адресу: <адрес>
<адрес> – КС., которые проживали совместно по указанному адресу и вели общее хозяйство. Не посвящая их в свой преступный план и истинные намерения, ФИО2 убедил их принять участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала.

Действуя в продолжение разработанного им преступного плана, ФИО2, не имея в действительности намерений улучшать жилищные условия держателя сертификата на материнский капитал и создать соответствующие правовые последствия, убедил
С. и КС. переоформить право собственности на принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес> на учредителя ООО <данные изъяты>З., не осведомленного о преступных намерениях подсудимого. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, изготовленных по поручению ФИО2, КС., не намереваясь исполнять существенные условия возмездного договора, продал З. принадлежавшую ему квартиру по указанному адресу, не получив при этом от него каких-либо денежных средств и продолжая осуществлять полномочия по владению и пользованию в отношении «реализованной» недвижимости. Сдав документы для государственной регистрации в уполномоченный орган, ДД.ММ.ГГГГЗ. получил свидетельство о регистрации права собственности.

Продолжая реализацию преступного плана, ФИО2, выступая в качестве директора ООО <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подписал у С. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей № на приобретение квартиры по адресу: <адрес> В действительности ФИО2 не намеревался передавать С. денежные средства по указанному договору займа.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, изготовленных по поручению ФИО2, З., не намереваясь исполнять существенные условия возмездного договора, в том числе связанные с получением платы или иного встречного предоставления за продаваемое имущество, продал С. и ее несовершеннолетним детям квартиру по адресу: <адрес> Согласно № данного договора, цена приобретаемого имущества составила №, из которых № должны быть оплачены покупателем за счет заемных средств, предоставленных ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за приобретаемое имущество не передавались. Сдав подписанные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГС. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Все вышеуказанные действия с участием С. и использованием ее государственного сертификата на материнский капитал совершались по указанию ФИО2, исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона, С. имела право на распоряжение средствами материнского капитала.

В продолжение реализации разработанного ФИО2 преступного плана,
С.ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере № для перечисления в ООО <данные изъяты> по договору целевого займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с указанным заявлением С. предоставила переданные ей ФИО2 подложные по сути документы, свидетельствующие о, якобы, улучшении С. своих жилищных условий, в том числе копию договора целевого займа, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На основании поданного от имени С. заявления и предоставленных ею документов, сотрудниками ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершенных по ним сделок по улучшению С. жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении ее заявления.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере №
№ по государственному сертификату С., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, сотрудники которого действовали под влиянием обмана, на расчетный счет ООО <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> в <адрес>.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью хищения денежных средств подыскал ДМ., имеющую государственный сертификат на материнский капитал, а также на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Не посвящая ее в свой преступный план и истинные намерения, ФИО2 убедил ДМ. принять участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала.

Для этого ФИО2 убедил ДМ. переоформить право собственности на принадлежащий ей жилой дом и земельный участок на подконтрольную ему человека - Е. После чего, на основании изготовленного по поручению ФИО2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДМ., не намереваясь исполнять существенные условия безвозмездного договора, подарила Е. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Сдав документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГЕ. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, выступая в качестве директора ООО <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подписал у ДМ. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей № на приобретение квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>
<адрес>. В действительности ФИО2 не намеревался передавать ДМ. причитающиеся по договору денежные средства, а также улучшать ее жилищные условия.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, Е., действуя по указанию ФИО2 и не намереваясь исполнять существенные условия возмездного договора, в том числе связанные с получением платы или иного встречного предоставления за продаваемое имущество, продала ДМ.<данные изъяты> – ДР. и их несовершеннолетним детям жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно № данного договора, цена приобретаемого имущества составила №, из которых
№ должны быть переданы за счет заемных средств, предоставленных ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за приобретаемое имущество не передавались. В этот же день стороны по сделке под контролем ФИО2 предоставили указанные документы для государственной регистрации в уполномоченный орган, после чего ДМ. получила соответствующее свидетельство о праве собственности на дом по указанному адресу.

Все вышеуказанные действия с участием ДМ. и использованием ее государственного сертификата на материнский капитал совершались по указанию ФИО2, исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона ДМ. имела право на распоряжение средствами материнского капитала.

В продолжение реализации разработанного ФИО2 преступного плана,
ДМ., будучи в него непосвященной, ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере № для перечисления в
ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с указанным заявлением ДМ. предоставила переданные ей ФИО2 подложные по сути документы, свидетельствующие о, якобы, улучшении ей своих жилищных условий и, в том числе копию договора целевого займа, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На основании поданного от имени ДМ. заявления и предоставленных ею документов, сотрудниками ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> проведена проверка, в результате которой установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, д. Нива, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ДМ., после чего был подарен Е. и ДД.ММ.ГГГГ вновь приобретен ДМ. и членам ее семьи. Тем самым установив, что цель оказания дополнительных мер государственной поддержки достигнута не была, сотрудниками указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления ДМ.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, пытался похитить из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Если бы ФИО2 довел свой преступный умысел до конца, то причинил бы ущерб государству в размере №

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью хищения денежных средств подыскал ГЛ., имеющую государственный сертификат на материнский капитал, которой на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Не посвящая ее в свои преступные намерения, ФИО2 склонил ГЛ. принять участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала.

Для этого ФИО2 убедил ГЛ. переоформить право собственности на принадлежащий ей жилой дом и земельный участок на постороннего человека, в качестве которого последняя подыскала СП. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО2, ГЛ., не намереваясь исполнять существенные условия безвозмездного договора, подарила СП. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
<адрес>. Сдав договор в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГСП. было выдано свидетельство о праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Действуя в продолжение разработанного им преступного плана, для вуалирования своих преступных намерений ФИО2 убедил ГЕ. еще раз переоформить право собственности на фактически принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по названному адресу с СП. на подконтрольную ему ХГ., а также обеспечил регистрацию ГЕ. по новому адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, подготовленных ФИО2, по его указанию, СП., продал ХГ. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. При этом денежные средства сторонами по сделке не передавались. Представив указанные документы в уполномоченный орган, ДД.ММ.ГГГГХГ. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости.

Продолжая реализацию преступного плана, ФИО2, выступая в качестве директора ООО <данные изъяты>, подписал у ГЛ. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей № на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В действительности ФИО2 не намеревался предоставлять ГЛ. денежные средства по указанному договору займа на приобретение дома, в котором та фактически проживала с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей семьей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, подготовленных ФИО2 при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, ХГ., будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, по его указанию, не намереваясь исполнять существенные условия возмездного договора, в том числе связанные с получением платы или иного встречного предоставления за продаваемое имущество, продала ГЛ., <данные изъяты> – ГР. и их детям жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,
<адрес>. Согласно № данного договора, цена приобретаемого имущества составила №, из которых № должны быть предоставлены за счет заемных средств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за приобретаемое имущество не передавались. В этот же день сдав подписанные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГЛ. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье ГЛ., имеющей детей, достигнута не была.

Все вышеуказанные действия с участием ГЛ. и использованием ее государственного сертификата на материнский капитал совершались по указанию ФИО2, исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона ГЛ. имела право на распоряжение средствами материнского капитала.

В продолжение реализации разработанного ФИО2 преступного плана,
ГЛ., будучи в него непосвященной, ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере № для перечисления в ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с указанным заявлением ГЛ. предоставила переданные ей ФИО2 подложные по сути документы, в том числе копию договора целевого займа, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На основании поданного от имени ГЛ. заявления и предоставленных ею документов, сотрудниками ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершенных по ним сделок по улучшению ГЛ. жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении ее заявления.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере № по государственному сертификату ГЛ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, сотрудники которого действовали под влиянием обмана, на расчетный счет ООО <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> в <адрес>.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подыскал ранее знакомую ему
СЮ., имеющую государственный сертификат на материнский капитал, а также собственника квартиры по адресу: <адрес> – СН. Не посвящая их в свой преступный план и истинные намерения,
ФИО2 убедил указанных лиц принять участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала.

Для этого ФИО2, выступая в качестве директора ООО <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подписал у СЮ. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей № на приобретение квартиры по адресу: <адрес> В действительности ФИО2 не намеревался передавать СЮ. причитающиеся по договору денежные средства, поскольку СН. была готова подарить ей указанную квартиру, о чем подсудимому было достоверно известно.

На основании подготовленных ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, СН., не намереваясь исполнять существенные условия возмездного договора, в том числе связанные с получением платы или иного встречного предоставления, продала СЮ. квартиру по адресу: <адрес> Согласно № данного договора, цена приобретаемой квартиры составила №, которые подлежали передаче продавцу за счет заемных средств, предоставленных ООО <данные изъяты> по договору целевого займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за приобретаемое имущество не передавались. Представив подписанные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГСЮ. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Все вышеуказанные действия с участием СЮ. и использованием ее государственного сертификата на материнский капитал совершались по указанию ФИО2, исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона СЮ. имела право на распоряжение средствами материнского капитала.

В продолжение реализации разработанного ФИО2 преступного плана,
СЮ., по его поручению, ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере № для перечисления в ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с указанным заявлением,
СЮ. предоставила переданные ей ФИО2 подложные по сути документы, свидетельствующие о, якобы, улучшении ей своих жилищных условий, в том числе копию договора целевого займа, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На основании поданного от имени СЮ. заявления и предоставленных ею документов, сотрудниками ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершенных по ним сделок по улучшению СЮ. жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении ее заявления.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере № по государственному сертификату СЮ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, сотрудники которого действовали под влиянием обмана, на расчетный счет ООО <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> в <адрес>.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитил из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в крупном размере, причинив тем самым ущерб государству в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью хищения денежных средств подыскал ИН., имеющую государственный сертификат на материнский капитал, а также собственников жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> – ЧЕ. и
ЧД., которые ДД.ММ.ГГГГ приобрели указанное имущество с использованием средств материнского капитала. Не посвящая ИН., ЧЕ. и ЧД. в свой преступный план и истинные намерения, ФИО2 убедил их принять участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала.

Для этого ФИО2, выступая в качестве директора ООО <данные изъяты>, подписал у ИН. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей
№ на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь передавать денежные средства по указанному договору и улучшать жилищные условия держателя сертификата на материнский капитал.

Далее, основании подготовленных ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, ЧЕ. и ЧД., не намереваясь исполнять существенные условия возмездного договора, в том числе связанные с получением в полном объеме платы или иного встречного предоставления за продаваемое имущество, продали ИН., ее мужу ИА. и их несовершеннолетним детям жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно № данного договора, цена приобретаемого дома и земельного участка составила №, из которых № должно быть оплачено покупателем за счет заемных средств, предоставленных ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за приобретаемое имущество не передавались. В этот же день указанные документы были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сотрудниками которого ДД.ММ.ГГГГИН. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости.

Все вышеуказанные действия с участием ИН. и использованием ее государственного сертификата на материнский капитал совершались по указанию ФИО2, исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона, ИН. имела право на распоряжение средствами материнского капитала.

В продолжение реализации разработанного ФИО2 преступного плана,
ИН., выполняя поручение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере № для перечисления в
ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с указанным заявлением ИН. предоставила переданные ей ФИО2 подложные по сути документы, в том числе копию договора целевого займа, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На основании поданного от имени ИН. заявления и предоставленных ею документов, сотрудниками ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершенных по ним сделок по улучшению ИН. жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении ее заявления.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере № по государственному сертификату ИН., платежным поручением
№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, сотрудники которого действовали под влиянием обмана, на расчетный счет ООО <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> в <адрес>.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью хищения денежных средств подыскал А., имеющую государственный сертификат на материнский капитал. Не посвящая ее в свой преступный план и истинные намерения, ФИО2 убедил
А. принять участие в заключении ряда гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала.

Для этого ФИО2, выступая в качестве директора ООО <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подписал у А. договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей № на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Смирновка, <адрес>, в действительности не намереваясь передавать денежные средства по указанному договору. Указанное жилое помещение, ранее при неустановленных следствием обстоятельствах было специально приобретено ФИО2 в собственность у МЕ. за № для осуществления в дальнейшем сделок купли – продажи с целью создания искусственных условий, установленных Законом и формально необходимых для распоряжения средствами материнского капитала, после чего при неустановленных следствием обстоятельствах
ФИО2 продал указанный жилой дом и земельный участок МК. за счет средств материнского капитала последней, однако МК. в нем не проживала и указанное жилое помещение оставалось подконтрольным ФИО2

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта о передаче, подготовленных ФИО2, МК. и <данные изъяты>ММ., будучи не посвященными в преступные намерения ФИО2, являясь юридическими собственниками, продали А. и ее несовершеннолетним детям жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Смирновка, <адрес>. При этом ФИО2 не поставил А. в известность относительно его реальной рыночной стоимости. Согласно № данного договора, цена приобретаемого имущества составила №, из которых № должны быть переданы за счет заемных средств, предоставленных ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за приобретаемое имущество в указанном размере фактически не передавались. Сдав подписанные документы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГА. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Все вышеуказанные действия с участием А. и использованием ее государственного сертификата на материнский капитал совершались по указанию ФИО2, исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона А. имела право на распоряжение средствами материнского капитала.

В продолжение реализации разработанного ФИО2 преступного плана,
А. по поручению ФИО2ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере № для перечисления в ООО <данные изъяты> по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с указанным заявлением
А. предоставила переданные ей ФИО2 подложные по сути документы, свидетельствующие о, якобы, улучшении А. своих жилищных условий, в том числе копию договора целевого займа, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На основании поданного от имени А. заявления и предоставленных ею документов, сотрудниками ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершенных по ним сделок по улучшению А. жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении ее заявления.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере № по государственному сертификату А., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, сотрудники которого действовали под влиянием обмана, на расчетный счет ООО <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты> в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 по эпизодам, связанным с хищением денежных средств по сертификатам КЕ. и ДМ. вину признал частично, так как осуществил эти сделки по совету своего юриста Е., по остальным эпизодам вину не признал полностью, настаивая на том, что сделки по приобретению объектов недвижимости были реальными и, по его мнению, являлись основаниями для получения средств материнского капитала, о деятельности установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осведомлен не был и в предварительной преступный сговор с ним не вступал.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступлений установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также другими исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего К. в судебном заседании показал, что работает руководителем юридического отдела ГУ ОПФ РФ по <адрес>, на который, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, возложены функции по реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Порядок получения средств материнского капитала установлен указанным Федеральным законом и подзаконными актами. При наличии у лица государственного сертификата на материнский капитал, распоряжение предусмотренными им денежными средствами возможно только в определенных направлениях, в том числе на улучшение жилищных условий соответствующей семьи. Для этого лицом могут совершаться любые предусмотренные гражданским законодательством сделки, направленные на достижение предусмотренной законом цели. В случае заключения договора займа на приобретение жилья, справка о размере основного долга и процентов вместе с другими документами подается в соответствующее подразделение Пенсионного фонда РФ, и после проверки, сумма материнского капитала перечисляется в счет погашения долга по этому целевому займу. ООО <данные изъяты> знакома как одна из организаций, предоставлявших займы для приобретения жилья с последующим гашением долга из средств материнского капитала. Непосредственного участия в приеме и проверке документов от проходящих по делу лиц, а также выдачей средств материнского капитала не занимался, так как эту работу выполняют сотрудники других подразделений. По смыслу закона, улучшением жилищных условий является приобретение или строительство жилья. Когда дом или квартира формально отчуждается собственником, а затем приобретается им же, а также в случае приобретения дома, не пригодного для проживания, фактически никакого улучшения жилищных условий семьи не происходит, такие действия являются искусственными, и не способствуют достижению определенных в законе целей. В полномочия Пенсионного фонда РФ не входит обязательная проверка пригодности жилья или законности совершения сделок, однако, когда возникают обоснованные сомнения, сотрудники делают запросы в соответствующие муниципальные образования, и при подтверждении сомнений, в предоставлении средств материнского капитала может быть отказано.

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого по каждому из эпизодов преступлений подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

1. По сертификату ДИ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что организовал ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ для осуществления риэлтерской деятельности. Работал в этой сфере с ДД.ММ.ГГГГ и оказывал услуги множеству клиентов, в том числе после образования указанной организации, заниматься обналичиванием материнского капитала не собирался. ДД.ММ.ГГГГ к нему стали обращаться граждане с вопросами о заключении сделок с использованием средств материнского капитала. ДИ. впервые позвонила ДД.ММ.ГГГГ с вопросом о помощи в получении средств по сертификату на материнский капитал, сообщив о своем тяжелом материальном положении. Они договорились о встрече у него в офисе, куда в ДД.ММ.ГГГГДИ. приехала вместе с супругом. Обозначив стоимость своих услуг в размере №, он разъяснил им, что средства материнского капитала они смогут получить лишь при оформлении займа для приобретения жилья, предложив им несколько вариантов. Узнав в разговоре, что у семьи Долошко имеется долг перед Х., он предложил им оформить на него договор дарения, в качестве гарантии возврата долга, а после получения материнского капитала, отдать долг и приобрести ранее переданное ему жилье. Во время этого разговора он позвонил своему юристу Е., которая подтвердила, что такие сделки не противоречат закону. Уехав домой, и, переговорив с Х., они сообщили о согласии с предложенным вариантом. После этого Е. выяснила у ДИ. данные Х., составив договор дарения ему дома, где проживала семья Долошко. Затем он сказал Е., что необходимо подготовить договор купли-продажи этого же дома обратно семье Долошко, а также договор займа, являвшийся необходимым условием перечисления денежных средств материнского капитала. Фактически по этому договору займа он ДИ. никаких денег не передавал, так как она отказалась. Также он сообщил, что пенсионный фонд может отказать в предоставлении материнского капитала, так как ДИ. зарегистрирована в том доме, который сама приобретает. На сделке присутствовали Е. После того, как ДИ. обратилась в пенсионный фонд, ее заявление одобрили, и средства материнского капитала по договору займа были перечислены на расчетный счет ООО <данные изъяты>, он оставил часть этих денег себе, отдав остальное ДИ. Удержанная им сумма состояла из стоимости его услуг в размере №, оплаты государственной пошлины около №, налогов в размере около №, а также средств за составление договоров его работникам, за занятие очереди в учреждении юстиции. Когда сотрудники полиции стали проводить в отношении него проверку, ДИ. к каким – либо показаниям он не склонял. Считает, что договор займа между ним и ДИ. на сумму № был заключен ей, так как таким образом ДИ. хотела рассчитаться с Х. На эту сумму последний написал ему расписку, однако деньги получать отказался, сказав, что доверяет ДИ. и получит их после перечисления средств материнского капитала. Понимал, что ДИ. приобретает собственный дом у Х., но считал, что если он что-то нарушил, то при проверке сделки Пенсионным фондом последует отказ в предоставлении средств материнского капитала.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ когда к нему обратилась ДИ., она сказала, что ей необходим заем под средства материнского капитала для выкупа дома в
д. <адрес>. Они приехали к нему в офис и показали правоустанавливающие документы, согласно которым собственником дома являлся ФИО5. Он согласился помочь ДИ. выкупить дом и в учреждении юстиции заключил с ней договор займа и передал ей по нему денежные средства в размере № для покупки дома. За его услуги ДИ. заплатила около № (т. 10, л.д. 29-31)..

После оглашения изложенных показаний ФИО2 пояснил, что на предварительном следствии давал пояснения, о которых договорился с ДИ., поэтому следует доверять сказанному в судебном заседании.

Суд отмечает, что заявив на предварительном следствии о том, что в момент обращения ДИ., ее дом уже находился в собственности у ФИО5, в судебном заседании под воздействием улик, ФИО2 изменил свою позицию, утверждая, что и договор дарения дома ФИО5 и договор займа были заключены после его встречи с ней, в связи с долговыми отношениями семьи Долошко. Однако эти показания подсудимого суд оценивает критически, поскольку они являются непоследовательными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым мотивом совершения сделок являлось исключительно создание фиктивных условий реализации государственного сертификата на материнский капитал.

Свидетель ДИ. в судебном заседании показала, что проживает в д. <адрес>, совместно <данные изъяты>ДН. и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ они нуждались в деньгах и решив воспользоваться средствами материнского капитала, обратилась к ФИО2, номер которого ей дала родственница – КЕ. Дом, где они проживали, принадлежал мужу и ФИО2 предложил продать его кому-нибудь другому, а затем выкупить его за счет средств материнского капитала. При этом подсудимый предложил своих лиц для переоформления на них дома, однако они отказались и решили оформить дарственную на своего дальнего родственника – Х.ФИО2 сообщил, что его услуги будут стоить № вместе с оформлением документов. Х. согласился переоформить на себя дом, о чем они сообщили ФИО2 Последний подготовил документы и в учреждении юстиции <данные изъяты> и Х. подписали договор дарения. Примерно через месяц была совершена еще одна сделка, в результате которой дом был приобретен в собственность их семьей. Также был составлен договор займа у ФИО2 на сумму №, которые фактически никто не получал. Она отвезла документы в Пенсионный фонд, написала заявление о распоряжении средствами материнского капитала, после чего получила письмо о том, что ее заявление одобрено. Через некоторое время ФИО2 позвонил ей и когда они встретились, то получили от него №. Полученные денежные средства они потратили на сельскохозяйственную технику и ремонт в доме.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ДИ., данные ей на предварительном следствии, в соответствии с которыми, после переоформления дома на Х., она встретилась с ФИО2 в его офисе, где последний представил ей на подпись договор займа № у ООО <данные изъяты> и пояснил, что этот документ будет представлен в пенсионный фонд вместе с другими документами, на основании которых на расчетный счет ООО <данные изъяты> будут перечислены средства материнского капитала. Через некоторое время она, ее муж и Х. по указанию ФИО2 встретились в учреждении юстиции, где подписали договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>, вновь переходившего в их собственность. ФИО2 везде был с ними, предоставил на подпись уже готовый документ и пояснил, что намерен занять очередь для ускорения процедуры. После получения свидетельства о праве собственности, ФИО2 сказал ей обратиться в Пенсионный фонд и представить туда сообщенный им перечень документов, в том числе ранее подписанный договор целевого займа. Когда она сдала документы и ее заявление было оформлено, ФИО2 передал ей денежные средства в размере №. На ее вопрос о том, почему сумма меньше, чем они договаривались, он пояснил, что кроме оплаты его услуг в размере № рублей, остальные средства ушли на оплату пошлин и справок. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и предупредил, что их, возможно, вызовут сотрудники правоохранительных органов и порекомендовал, что в полиции они должны пояснить, что перед ФИО5 был долг в сумме №, а поскольку они не смогли рассчитаться с ним за долг в счет погашения долговых обязательств, переоформили на Х. принадлежащий мужу дом. На самом деле перед их родственником был долг в размере №, который не связан с переоформлением на него дома (т. 6, л.д. 1-6).

После оглашения изложенных показаний ДИ. полностью подтвердила, пояснив, что ранее помнила обстоятельства произошедшего лучше. На момент обращения к ФИО2 знала, что он помог ее сестре КЕ., но подробности ей были не известны. При первой встрече с ФИО2 она не сообщала о долге с Х., об этом стали говорить, когда вызвали в полицию.

Свидетель ДН. в судебном заседании показал, что вместе с женой приезжал в офис к подсудимому, где состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 предложил подарить другому человеку, а затем выкупить у него свой собственный дом. В последующем участвовал в сделках, обстоятельства которых не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ДН., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми он вместе с семьей около десяти лет проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, решив воспользоваться своим сертификатом на материнский капитал, его жена позвонила ФИО2, после чего он ездил вместе с ней к нему в офис, где подсудимый предложил подарить их дом, а затем выкупить его с использованием средств материнского капитала. Он предложил кандидатуру лица, на которого можно было бы оформить договор дарения, но они отказались и обратились для этой цели к другу семьи Х. Затем по указанию ФИО2 он ездил в <адрес>, где он подписывал договор дарения своего дома, жена подписала договор займа на сумму № и позднее – договор купли-продажи недвижимости, по которым какие-либо денежные средства не передавались, а они продолжали проживать в том же доме, где и ранее. Когда ДИ. сдала документы в Пенсионный фонд, ФИО2 сказал, что сообщит им о поступлении денег на счет ООО <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, он с женой получил от подсудимого денежные средства в размере № (т. 6, л.д. 22-27).

После оглашения изложенных показаний ДН. полностью подтвердил их.

При производстве очной ставки с подозреваемым ФИО2, свидетель
ДИ. подтвердила данные ей ранее показания, пояснив, что при обращении к подозреваемому он порекомендовал ей своих людей для переоформления на них принадлежащего им дома, но они отказались и обратились к Х. По подготовленным ФИО2 документам дом сначала был якобы подарен Х., а после этого приобретен ей и ее мужем. Фактически никаких денег по договору займа не получала, при совершении сделок деньги не передавались. После того, как Пенсионным фондом удовлетворено ее заявление о распоряжении средствами материнского капитала, ФИО2 отдал ей №. Подозреваемый ФИО2 в свою очередь настаивал на том, что предложил подарить свой дом Х. в связи с долговыми отношениями, а затем выкупить за счет средств материнского капитала (т. 6, л.д. 36-39).

Таким образом, ДЕ. и ДН. полностью подтвердили доводы обвинения о том, что дарение и последующий выкуп недвижимости не были связаны с какими-либо долговыми отношениями с Х., а совершены по предложению ФИО2 и не сопровождались передачей недвижимого имущества или денежных средств, что обговорено было подсудимым изначально. На эти же обстоятельства указывает и допрошенный в судебном заседании Х., из показаний которого следует, что он никогда не претендовал на дом ДИ., а сделки были формальными.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что ДН. приходится ему дальним родственником, который в ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой оформить на него (Х.) дом, в котором проживает. Он согласился, не вдаваясь в мотивы этого переоформления, после чего по просьбе ДН. подъехал в учреждение юстиции, где встретил подсудимого ФИО2 Через некоторое время он еще раз приехал в учреждение юстиции, где подписал договор купли-продажи того же дома обратно Долошко. Документы себе не оставлял, какую роль ФИО2 играл в этих сделках, не знает. Регистрационные действия с домом его родственника никак не были связаны с займом ДН.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Х., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми ДН. является братом его сожительницы и проживает с семьей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ДН. и сообщил о необходимости формально переоформить на него <данные изъяты> дом по адресу: <адрес>, в котором тот проживает. Помнит, что он совместно с ДН. ездили в Учреждение юстиции, где тот оформлял какие-то документы, которые он подписывал. Он полностью доверял ДН. и считал, что тот его ни в какую аферу втянуть не может. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в учреждении юстиции он, ДН. и ДИ. подписали договор купли - продажи, согласно которому он продал им тот же дом за сумму в размере №, но никаких денег он не получал, настаивает на том, что сделка носила формальный характер, так как семья Долошко продолжала проживать в том же доме, на который он сам никогда не претендовал. Почему в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма в №, он не знает. В учреждении юстиции при составлении этого договора с ними был мужчина, которого ДН. представил как ФИО2 Последний и предоставлял ему указанный договор купли-продажи на подпись (т. 6 л.д. 28-31).

После оглашения изложенных показаний Х. полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства произошедшего лучше.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, осуществляя представительство в судах, подготавливая проекты документов по распоряжению директора фирмы - ФИО2, согласно предоставленным им образцам. За свою работу получала фиксированную заработную плату в размере № Клиентов, желающих «обналичить» материнский капитал, ФИО2 она никогда не предоставляла, в ее обязанности консультации этих клиентов не входила. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ею по указанию ФИО2 было составлено № подобных договоров. Клиентов по данным договорам она могла встречать, когда привозила документы на сделку (т. 10, л.д. 96-100).

По мнению суда, показания Е. о выполнении поручений подсудимого, в совокупности с показаниями ДИ. и ДН., пояснивших, что инициатива в разговоре исходила от ФИО2, который руководил процессом переоформления документов, полностью опровергают доводы подсудимого о том, что решение о проведении упомянутых сделок он принял, будучи введенным в заблуждение Е.

Свидетель Я. в судебном заседании показала, что проживает по соседству с семьей ДН. и ДИ. в <адрес> около десяти лет. Указанная семья живет в доме, который они приобрели у родственников, за весь период знакомства Долошко никуда не переезжали, характеризует их положительно.

Свидетель ШВ. дал показания, о проживании в одной деревне с ДИ. и ДН., аналогичные изложенным свидетелем Я.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СЛ. следует, что она работала в ГУ УПФР в <адрес> старшим специалистом и осуществляла прием документов, рассматривала заявления о распоряжении средствами материнского капитала. До ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали рекомендации вышестоящих подразделений ПФР РФ о проведении проверки предоставляемых сведений и, будучи ограниченной в полномочиях, она руководствовалась в основном документами, поступающими от заявителя. Если в течение одного месяца не было выявлено нарушений, которые препятствуют принятию положительного решения о распоряжении средствами материнского капитала, то принимается решение об их выдаче, которое выносится и подписывается начальником управления. ДД.ММ.ГГГГ она принимала заявление ДИ. о распоряжении средствами материнского капитала в сумме № на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по адресу: <адрес>. При обращении ДИ. был предоставлен пакет документов, перечень и содержание которых отвечали предъявляемым требованиям. До окончания срока принятия решения ответы на запросы получены не были, поэтому по заявлению принято положительное решение. Фактические обстоятельства совершенных ДИ. сделок ею не проверялись, так как это не предусмотрено законом и не входит в ее обязанности. Позднее в результате запросов установлено, что этот же дом незадолго до подачи заявления перешел от ДН. в собственность Х., а затем его приобрела ДИ. Об этом она сообщила своему руководству. Если бы этот факт стал известен ей до истечения срока принятия решения по заявлению ДИ., то это повлекло бы отказ в удовлетворении заявления и выдаче средств материнского капитала (т. 10 л.д. 171-175).

Из приведенных показаний СЛ. следует, что в результате предоставления документов, создающих видимость улучшения жилищных условий, она была введена в заблуждение относительно достоверности предоставляемых сведений, что и явилось основанием для удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Вина подсудимого по рассматриваемому эпизоду преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Обращением начальника ГУ Управления ПФ РФ в <адрес>МТ. о проведении проверки нецелевого использования средств материнского капитала ДИ. (т. 5 л.д.93-97).

Протоколом выемки у свидетеля ДИ. изъяты договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи дома по адресу: <адрес><адрес> (т. 6 л.д. 10-11), которые осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством (т. 15, л.д. 211-231, 232-235).

Протоколом выемки в ГУ УПФ РФ в <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ДИ. (т. 11 л.д. 24-25), которое осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 12 л.д. 224-235, 236-237). Согласно протоколу осмотра, в материалах дела на имя ДИ. содержатся:

- заявление ДИ. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и процентов по договору целевого займа на приобретение жилья. В конце осматриваемого документа указаны реквизиты получателя средств - ООО <данные изъяты>;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, предоставленным ООО <данные изъяты>;

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 предоставлен заем ДИ. в сумме № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>;

- копия Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу: <адрес>, с обременением права в виде ипотеки в силу закона;

Протоколом выемки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес>,
<адрес> (т. 11 л.д. 19-20), которое осмотрено следователем и признано вещественными доказательствами (том 14 л.д. 1-53, 54-56). Согласно протоколу осмотра, в деле правоустанавливающих документов содержатся:

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДН. подарил Х. квартиру в одноквартирном жилом доме и земельный участок по адресу: <адрес>;

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице ФИО2 и ДИ. на сумму №, для приобретения недвижимости;

- акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х. передал ДИ., ДН., ДШ., ДД., в общую долевую собственность следующие объекты недвижимого имущества: квартиру и земельный участок по адресу: <адрес><адрес>;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Х. указанного дома и земельного участка ДИ. и ее семье.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, подписи от имени ФИО2 в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, в строке «Займодавец» договора целевого займа, вероятно, выполнены ФИО2 (том 11, л.д. 85-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, оттиски круглой печати ООО <данные изъяты> в справках о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, в договоре целевого займа, содержащихся в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ДИ., нанесены представленной круглой печатью ООО <данные изъяты> (т. 11 л.д. 177-194).

Согласно ответу на запрос <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступили денежные средства в размере № с назначением платежа: «Перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по займу ДИ. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета ФИО2 получил наличными денежные средства на общую сумму № (том 2 л.д. 234-237).

Ответом на запрос из ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> предоставлена заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанным учреждением в адрес ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере № с указанным выше назначением платежа (том 2 л.д. 201-202, 220). Указанное платежное поручение осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 15 л.д.211-231, л.д. 232-235).

Суд отмечает, что основанием для перечисления денежных средств явилось погашение основного долга и уплата процентов по договору займа с ДИ., который содержал в себе заведомо ложные и недостоверные сведения о передаче денежных средств.

При осмотре компакт-диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, используемого ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены 43 соединения указанного абонента с телефонным номером № используемым ДИ. Осмотренный компакт-диск признан вещественным доказательством (т. 16 л.д. 43-250, т. 17 л.д. 41-42).

В основу обвинительного приговора по данному эпизоду преступления суд считает необходимым принять показания ДИ., которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ДН., Х., Е., Я., ШВ., СЛ., а также подтверждаются исследованными письменными материалами.

На основании исследованных доказательств суд находит достоверно установленным, что в результате искусственного отчуждения, а затем купли-продажи собственного дома жилищные условия семьи Долошко улучшены не были, денежные средства по договорам займа, договору купли-продажи не передавались, что свидетельствует о несоблюдении существенных условий сделки, по которой стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. При этом совершение таких сделок было организовано подсудимым лишь в целях искусственного создания условий для получения средств материнского капитала.

2. По сертификату МЛ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что МЛ. встречал только один раз в кафе, расположенном на трассе у д. <адрес>. Она обратилась к нему через ХГ. с просьбой о помощи в приобретении дома. Этот дом ХГ. приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за
№ у гражданки, которой сама помогала обналичивать материнский капитал через ООО <данные изъяты>, а в конце ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что продала этот же дом ФИО6. Затем она сообщила, что ФИО6 хочет продать тот же дом МЛ., попросив оформить указанную сделку. Для этого ДД.ММ.ГГГГ он приехал в названное кафе вместе с документами о купле-продаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, где оформил акт приема-передачи денег, оставил №МЛ., после чего уехал. Характер договоренностей между
МЛ., ФИО6 и ХГ. не знает. Почему в последующем ФИО6 получила только №, а МЛ. лишь №, ему не известно. Затем он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ они отвезли документы в отделение ПФ РФ и ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ХГ. с просьбой исправить ошибку в документах по договору займа от ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он исправил документы и направил их ХГ. в деревню, для последующей передачи в Пенсионный фонд. Считает, что в это время сотрудникам пенсионного фонда уже было известно о перепродаже указанного дома с использованием средств материнского капитала, а МЛ. уже ДД.ММ.ГГГГ знала о том, что дом является нежилым, в связи с чем ее приглашали в прокуратуру района. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из ПФ РФ и сообщили, что деньги по договору займа ему перечисляться не будут, так как дом нежилой. Тогда он стал требовать обратно взятые у него МЛ. денежные средства, полученные по договору займа для приобретения указанного дома и тогда она обратилась с повторным заявлением в пенсионный фонд о предоставлении средств материнского капитала на приобретение этого дома. Считает, что как МЛ., так и сотрудникам ПФ РФ было достоверно известно о том, что дом, который приобретен на заемные денежные средства не пригоден для проживания, поэтому он никого не обманывал. В деревню ведет асфальтированная дорога, поэтому туда можно проехать в любое время года. К нему с вопросом об обналичивании средств материнского капитала МЛ. не обращалась, его роль заключалась в предоставлении займа в размере №, которые фактически были им переданы согласно акту приема-передачи получены МЛ., в <адрес> никогда не ездил и о состоянии продаваемого дома ничего не знал. Фотографии дома никому не показывал. В договоре купли-продажи дома фигурировала сумма в размере около №, которую сказала ему написать ХГ.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась МЛ., которая пояснила, что хочет приобрести дом на средства материнского капитала. Он ответил ей, чтобы она искала жилье для приобретения и через некоторое время МЛ. вновь обратилась к нему, сообщив, что нашла квартиру по адресу: <адрес> и предоставила ему правоустанавливающие документы. Изучив их, он согласился помочь в ее приобретении. Подготовив документы, он встретился в ДД.ММ.ГГГГ в кафе у
<адрес>, где он передал МЛ. денежные средства в размере №, после чего в учреждение юстиции поехала ХГ. и МЛ., а он вернулся в Омск (т. 10, л.д. 6-12).

После оглашения изложенных показаний ФИО2 подтвердил их, пояснив, что его пояснения в судебном заседании не противоречат оглашенным показаниям.

Таким образом, на предварительном следствии ФИО2 показал, что при оформлении сделок контактировал непосредственно с МЛ., которая обратилась к нему и сама нашла дом для приобретения за средства материнского капитала. В судебном заседании подсудимый фактически изменил свои показания, утверждая, что МЛ. была клиентом ХГ., поэтому видел ее только один раз при передаче денежных средств. Изложенные показания суд находит непоследовательными, противоречивыми и относится к ним критически, поскольку все изложенные подсудимым доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель МЛ. в судебном заседании показала, что <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ решила купить дом на средства материнского сертификата. Знакомая ей дала телефон женщины по имени <данные изъяты> с восточной фамилией, к которой она обратилась с вопросом о приобретении дома для своей семьи. Через некоторое время Галина сообщила, что нашла дом и предложила встретиться. Она вместе с <данные изъяты><данные изъяты> а также продавцом дома Ч. проехали в одно из придорожных кафе, расположенное в <адрес>, где они встретились с В., который являлся работодателем <данные изъяты> По дороге последняя на экране своего мобильного телефона показала фотографию кирпичного дома с окнами, крышей и палисадником, описав, что в нем имеется три комнаты, большой зал, коридор и кухня. На ее просьбу посмотреть. ХГ. пояснила, что дорога туда размыта и проехать в эту деревню сейчас нельзя. Во время встречи в кафе, видела ФИО2 около №, который сообщил, что для нее дом будет стоить №, при этом Ч. получит №. Она подписала документы и ФИО2 с Ч. пересели за другой столик. Находясь в кафе, не видела, чтобы Ч. получала какие-либо денежные средства. В тот же день они поехали оформлять документы в учреждение юстиции <адрес> вместе с ХГ., а затем с ней же, отвозила документы в пенсионный фонд. Через некоторое время ей позвонили из прокуратуры района и сообщили, что дом, который она приобрела, находится в аварийном состоянии. Об этом она сообщила ХГ., которая предложила продать дом и отдать деньги. На просьбу съездить в <адрес> и посмотреть купленный дом, ХГ. ее отговаривала, называя различные причины. В последующем, по совету ХГ. она вновь обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для приобретения того же дома, которая сказала, что потом они могут продать этот дом и приобрести другой. После этого ХГ. и ФИО2 передавали ей денежные средства, оставшиеся от материнского капитала – №

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания МЛ., данные ей на предварительном следствии, в соответствии с которыми она проживает по адресу: <адрес>,
<адрес> совместно <данные изъяты>, в доме, фактически принадлежащем ее семье. В связи <данные изъяты> ей был получен сертификат на материнский капитал, который она решила использовать для улучшения жилищных условий. Получив от знакомой телефон ХГ., она созвонилась с ней, сообщив о своем намерении приобрести дом за счет средств материнского капитала, на что та пояснила, что ее услуги будут стоить №. Встретившись с ней, они обсудили ее требования к дому, а затем ХГ. позвонила ей и сообщила о том, что агентство недвижимости подобрало ей дом в <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она вместе <данные изъяты>, ХГ. и Ч. приехала в придорожное кафе около <адрес>. Туда же подъехал мужчина, который на мобильном телефоне продемонстрировал ей фотографии предложенного для приобретения дома. На ее просьбу посмотреть жилье, ФИО2 ответил, что в настоящее время проехать в эту деревню нет возможности и предложил сделать это позже. Так как дом понравился, они с мужем согласились купить его. Передавал ли ФИО2 деньги Ч., она не видела, с ней о состоянии дома не разговаривала, полагая, что ХГ. и ФИО2 создали условия, чтобы она не смогла пообщаться с непосредственным продавцом дома. После этого они вместе с ХГ. проехали в какое-то учреждение, где подписала документы. В содержание документов не вникала, так как полностью доверяла ей. Через несколько недель они вновь встретились с ХГ., с которой получили документы на дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> Также вместе с ней они ездили в пенсионный фонд, где она написала заявление о распоряжении материнским капиталом, приложив копии документов на недвижимое имущество. Она видела, что в предоставляемых ею документах был договор целевого займа на сумму №, но данных денег не получала, происхождение этой суммы пояснить не может. Летом ДД.ММ.ГГГГ в один из дней к ней домой приехала ХГ. и передала ей №, пояснив, что это ее «материнский капитал». Когда она возмутилась, почему такая маленькая сумма, ХГ. объяснила, что остальные деньги были потрачены на оформление документов и приобретение дома. Кроме того, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГХГ. также передала ей денежные средства в сумме №. Ей было известно, что сумма по материнскому капиталу, на тот период времени составляла около №, но из этих денег она получила только №. ДД.ММ.ГГГГ ее приглашали в <данные изъяты><адрес>, перед посещением которой ХГ. сказала, что на вопросы о приобретаемом доме ей необходимо будет сказать, что она планирует его восстановить и для этого уже завезли все необходимые материалы. На ее вопрос о том, почему дом в плохом состоянии, ХГ. сообщила, что это не ее проблемы. Потом она попросила знакомого съездить и посмотреть купленный дом, от которого затем ей стало известно, что дом находится в аварийном состоянии. Кроме того, когда она в очередной раз находилась в <адрес>, по просьбе ХГ. отдала ей оригиналы документов на дом по адресу: <адрес>1, которая ей их так и не вернула (т. 7, л.д. 75-87).

После оглашения изложенных показаний, МЛ. подтвердила их, уточнив, что фотографию дома по дороге в <адрес> в автомобиле ей показывал не ФИО2, а ХГ. О том, что дом аварийный, узнала после подачи заявления в Пенсионный фонд. В последующем ей стало известно, что дом не пригоден для проживания и не соответствует описанию, которое давала ей ХГ.

При производстве очной ставки с подозреваемым ФИО2 свидетель МЛ. подтвердила данные ей ранее показания, пояснив, что для приобретения дома за счет средств материнского капитала она обратилась к ХГ., которая предложила ей квартиру в <адрес>. В день сделки они приехали в кафе у д. <адрес>, где стали ожидать ФИО2 Когда последний подъехал, он предоставил на подпись документы, в том числе договор целевого займа на сумму около №, по которому деньги ФИО2 ей не передавал. На вопрос о том, какова стоимость приобретаемого дома, В. назвал сумму №. Затем они проехали в учреждение юстиции, где сдали документы на регистрацию. Через некоторое время в прокуратуре ей сообщили, что приобретаемый ей дом не пригоден для проживания. Об этом она сообщила ХГ., которая сказала, что ФИО2 перевели деньги материнского капитала и привезла ей №. В свою очередь ФИО2 в ходе очной ставке настаивал на том, что деньги в размере № передал ХГ., с которой покупатель и продавец и обговаривали все детали сделки (т. 7, л.д. 142-145).

Свидетель МА. в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаниях полностью подтвердил пояснения МЛ. об обстоятельствах встречи с подсудимым около <адрес> (т. 7, л.д. 99-103).

Изложенные показания свидетельствуют о том, что МЛ. была введена в заблуждение ХГ. относительно состояния жилья и по договору займа не получала каких-либо денежных средств.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что имеет на иждивении четверых детей, в связи с рождением третьего ребенка получила сертификат о мерах государственной поддержки. Узнав о том, что ХГ. может помочь с получением средств материнского капитала, встретившись с ней, проехала в <адрес>, где последняя познакомила ее с подсудимым, пояснив, что он может помочь ей в этом вопросе. ФИО2 пояснил, что для того, чтобы получить средства материнского капитала необходимо приобрести дом. Тогда <данные изъяты> предложила приобрести ее дом в <адрес>, на что она согласилась. Она доверяла <данные изъяты>, которая заверила ее, что сама жила в этом доме некоторое время и дом очень хороший. Также ФИО2 показал ей фотографию дома, который внешне выглядел ухожено и красиво. В тот день она, ФИО2 и <данные изъяты> встретились в офисе ООО <данные изъяты>, где также находилась еще одна девушка и женщина по <данные изъяты> с которыми, в основном, общался ФИО2 Там она подписала договор займа на покупку дома и какие-то другие документы. Затем она приобрела указанный дом, они с Галиной отвезли документы в Пенсионный фонд, и через некоторое время они вновь созвонились, приехали в <адрес>, где в том же офисе ООО <данные изъяты>, она получила от ФИО2 денежные средства в размере №, как она поняла, из средств ее материнского капитала. Также подсудимый пояснил, что остальные денежные средства он отдаст ей после продажи ее дома. В дальнейшем у нее возникли сомнения о том, что дом, который она купила, в действительности существует, поэтому попросила <данные изъяты> отвезти ее в <адрес>, где она увидела, дом, который ФИО2 показывал ей на фотографии, только у него не было окон и была разрушена печь. Тогда она попросила <данные изъяты> помочь быстрее продать этот дом, и через некоторое время та ей позвонила, они встретились с ней, и на автомобиле поехали в <адрес>. В автомобиле кроме нее и Галины также находилась женщина – покупатель с мужем, с которыми она ни о чем не разговаривала. Приехав в кафе около автодороги, они дождались ФИО2, который отозвал в сторону девушку – покупателя, о чем-то с ней переговорил, а затем сказал ей, что девушка покупает дом, и чтобы они ехали в <адрес> для оформления документов. Там же, в кафе ФИО2 передал ей сумму в размере №, как она поняла, из средств материнского капитала. При этом никаких документов не оформляли, все документы подписывали в <адрес>, в отсутствие ФИО2

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ЧЛ., данные ей на предварительном следствии, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ХГ. для обналичивания своего материнского капитала, сообщив, что не намерена куда-либо переезжать из деревни, и тогда последняя заверила, что сделка по приобретению недвижимости, необходимая для получения средств материнского капитала пройдет формально, только по документам. Когда последняя нашла ей для приобретения дом в <адрес>, настояла на том, чтобы поехать с ХГ. в эту деревню и убедилась в том, что он существует, но не пригоден для проживания. Приобрела этот дом с намерением продать и через некоторое время ХГ. сообщила, что нашла на него покупателя – такого же владельца сертификата на материнский капитал. На сделку купли-продажи подъехал ФИО2, который передал ей деньги в сумме №, пояснив, что это ее материнский капитал, после чего в разговоре с покупателем дома показывал ей какую-то фотографию. Затем ФИО2 уехал, а она, ХГ. и покупатель с мужем поехали в учреждение юстиции <адрес>, где был заключен договор купли-продажи (т. 8 л.д. 4-11).

После оглашения изложенных показаний ЧЛ. подтвердила их частично, пояснив, что не видела, чтобы ФИО2 показывал фотографию дома покупателю. Фото дома он показывал ей самой перед его приобретением, убеждая в том, что он красивый и хороший. После этого она в <адрес> с <данные изъяты> не ездила и дом не смотрела. Со слов <данные изъяты> и ФИО2 ей известно о том, что такие дома они перепродают по нескольку раз получателям средств материнского капитала. После произошедших событий ФИО2 приезжал к ней домой вместе с <данные изъяты> и сообщил о том, что их стали преследовать правоохранительные органы и попросил дать ложные показания о том, что она смотрела дом, который приобретала, видела его, а затем, при его продаже получила от него оставшиеся денежные средства материнского капитала. ФИО2 пообещал ей, что отдаст эти деньги позже, когда она подтвердит такие показания в суде. На самом деле при продаже дома, при встрече в кафе с женщиной – покупателем, никаких денег от ФИО2 не получала. На предварительном следствии, после дачи показаний у следователя, ФИО2 и <данные изъяты> интересовались у нее о том, какие показания она на самом деле дала.

Суд отмечает, что свидетель ЧН. подтвердила показания МЛ. о существовании фотографии дома, которую показывал как подсудимый, так и
ХГ., убеждая обоих свидетелей в удовлетворительном состоянии приобретаемой недвижимости. В то же время, учитывая приведенные показания, приобретение ХГ. дома специально для последующей перепродажи, совместность и согласованность действий указанного лица и подсудимого убеждают в том, что ФИО2 был осведомлен о непригодности дома для проживания. Также показания ЧН. подтверждают пояснения других свидетелей о том, что денежные средства ФИО2 по договору займа не передавались ни МЛ. (как он указал при допросе в судебном заседании), ни ХГ. (как он указывал при производстве очной ставки). Поэтому суд приходит к убеждению в том, что подсудимый понимал, что продажа такого дома, объективно, не могла улучшить жилищные условия МЛ., а предоставляемые в Пенсионный фонд документы являются фиктивными, вместе с тем, продолжая действовать в целях своего личного обогащения.

Допрошенная в судебном заседании ХГ. показала, что по трудовому договору она работала у ФИО2, занимаясь риэлтерской деятельностью. Дату не помнит, через родственников, она познакомилась с МЛ., которая интересовалась приобретением жилья за счет средств материнского капитала, в связи с чем она дала ей телефон ФИО2, с которым та в дальнейшем обговаривала все детали сделки. Возможно, она передавала МЛ. какие-то слова или документы от ФИО2, но сама никаких решений не принимала. Ей известно о том, что МЛ. было предложено приобрести домик в д. <адрес>, который ранее принадлежал Ч. В один из дней она вместе с МЛ., ее мужем, Ч. и ФИО2 встретились в <адрес> для обсуждения деталей сделки. При этом с продавцом и покупателем разговаривал ФИО2, чтобы кто-то передавал кому-либо деньги не видела, сама в передаче денежных средств не участвовала. Затем они проехали в <адрес> для оформления сделки купли-продажи, на момент совершения которой МЛ. было известно о том, что дом не пригоден для проживания, так как она высказывала намерения предпринять меры для его восстановления. МЛ. фотографию дома, который та собиралась приобретать не показывала, о приобретении этого дома с МЛ. и ЧН. разговаривал ФИО2 Сколько в результате получили продавец и покупатель не знает, но один раз привозила МЛ. денежные средства в размере около 85 тысяч рублей. Что это были за деньги, ей не известно.

Оценивая показания указанного лица в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд не может согласиться с ними в части отсутствия у нее предварительного сговора с подсудимым. Так, из пояснений ЧН. следует, что ХГ. была осведомлена о деятельности подсудимого, связанной с обналичиванием средств материнского капитала и, участвуя в разговоре с ним убеждала в наличии несуществующих обстоятельств (проживании в продаваемом доме и его хорошем состоянии), что является одним из фактов, свидетельствующих о взаимной обусловленности и согласованности их действий, направленности на достижение единого преступного результата.

Свидетель ЕФ. в судебном заседании показала, что ранее работала юристом в ГУ УПФ РФ в <адрес>, в связи с чем, проводила юридическую экспертизу документов, предоставляемых в учреждение при распоряжении средствами материнского капитала. Эти документы у граждан принимала специалист пенсионного фонда Ф., а после юридической экспертизы проверял начальник отдела и сотрудники подразделения учреждения в <адрес>. Помнит, что МЛ. обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, и когда специалистом был выявлен факт перепродажи приобретаемого ей дома, направлена информация в прокуратуру района, она это заявление отозвала. Через некоторое время МЛ. вновь обратилась в отделение пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами в связи с приобретением того же объекта недвижимости. Эти документы прошли юридическую экспертизу, о результатах их рассмотрения ей не известно.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ЕФ., данные ей на предварительном следствии, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГМЛ. обратилась ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа на приобретение квартиры по адресу: <адрес> При этом в ходе проверки ее документов специалистом выявлен факт перепродажи этого объекта недвижимости Ч., которая приобретала указанную квартиру также с использованием средств материнского капитала и должна была оформить долевую собственность на своих детей. Об этом было сообщено МЛ., которая сказала, что ей не нужны проблемы, и ДД.ММ.ГГГГ аннулировала свое заявление. ДД.ММ.ГГГГМЛ. вновь обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение займа для приобретения того же объекта недвижимости, мотивировав свое повторное обращение тем, что займодавец, который ей предоставил денежные средства на покупку дома, требует их обратно. Поданные МЛ. документы были надлежащим образом оформлены, поэтому ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и денежные средства были перечислены на счет ООО <данные изъяты>. В материалах дела на имя МЛ. имеется ответ заместителя главы администрации Георгиевского сельского поселения НТ., согласно которому приобретенная МЛ. квартира отключена от электричества за неуплату. Поскольку в ответе не было сведений о непригодности дома для проживания, он не являлся основанием для отказа МЛ. в распоряжении средствами материнского капитала. При работе с документами телефонные разговоры со сторонними организациями она не ведет, с ФИО2 не знакома и по телефону с ним не разговаривала (т. 7, л.д. 135-138).

После оглашения изложенных показаний ЕФ. полностью подтвердила их, пояснив, что лично с МЛ. никогда не разговаривала. Сообщенные на допросе обстоятельства ей стали известны из материалов дела на имя последней, а также со слов Ф. Документы в личном деле лица, обратившегося для распоряжения средствами материнского капитала, формирует специалист пенсионного фонда.

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что работает специалистом территориального подразделения Пенсионного фонда РФ в <адрес> и принимала у МЛ. документы о распоряжении средствами материнского капитала. При их проверке было установлено, что дом, который она приобрела ранее куплен за средства материнского капитала и предыдущий собственник не выполнил обязательства о его оформлении на членов семьи. Она сообщила об этом МЛ., которая сначала забрала заявление, а затем принесла его снова. Также в документах была обнаружена ошибка в реквизитах получателя денежных средств.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Ф., данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГМЛ. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа с ООО <данные изъяты>. Установив, что продавшая ей дом Ч. не выполнила обязательства об оформлении собственности на детей, она пригласила Мартьян и сообщила ей об этом. После этого та отозвала свое заявление, а ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с теми же документами, настаивая на распоряжении средствами по своему сертификату. В ходе проверки документов, был направлен запрос в администрацию <адрес> в котором было указано, что приобретенный дом с ДД.ММ.ГГГГ отключен от электричества за не уплату, однако сведения о непригодности квартиры для проживания, отсутствовали. Так как после исправления ошибок в реквизитах документы были оформлены надлежащим образом, основания для отказа в удовлетворении ее заявления отсутствовали. О том, что данная квартира непригодна для проживания, она узнала впоследствии от сотрудников правоохранительных органов (т. 7 л.д. 146-149).

После оглашения изложенных показаний свидетель Ф. подтвердила их.

Из приведенных показаний подсудимого, владельца сертификата, а также сотрудников пенсионного фонда следует, что о непригодности приобретенного дома для проживания МЛ. узнала лишь после получения свидетельства о праве собственности и в условиях оказываемого ГГ. и ХГ. давления с требованием «вернуть» денежные средства, которые они якобы затратили на его приобретение, при наличии подписанного ей договора ипотеки, была вынуждена обратиться в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и настоять на их перечислении в адрес подсудимого. При этом из приведенных доказательств следует, что подсудимый и ХГ. каких-либо денег ни продавцу ни покупателю по договорам займа или купли-продажи не передавали. В связи с этим, осведомленность МЛ. или сотрудников государственного учреждения о состоянии жилья и его неоднократной перепродажи за счет средств материнского капитала, не исключает ответственности ФИО2, поскольку указанные лица действовали под влиянием обмана со стороны подсудимого.

Свидетель НТ. в судебном заседании показала, что работает в администрации <адрес> и в ходе своей служебной деятельности, в том числе, отвечает на запросы из пенсионного фонда о состоянии жилья. Запрос по квартире по адресу: <адрес> из пенсионного фонда не поступал, известно, что этот дом отключен от электричества, вырваны полы, зарегистрированных и проживавших в нем лиц нет.

В оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя показаниях НТ. давала более подробные пояснения, в том числе об участии в осмотре дома по указанному адресу (т. 7, л.д. 130-132) и после оглашения этих показаний, полностью подтвердила их.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ДЖ., следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Через забор от ее дома находится <адрес>, по этой же улице, где за все время ее проживания в этой деревне, никто не появлялся. Указанная квартира не пригодна для проживания, так как в ней частично отсутствуют окна и двери, в доме не горит свет и помещение не отапливается (том 7 л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля СФ. следует, что она около № проживает в
<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес> примерно за № для своей <данные изъяты>, которая прожила в нем около №, а затем с семьей переехала в <адрес>. Поскольку в доме никто больше не проживал, он стал разрушаться, и в настоящее время для проживания непригоден. После отъезда дочери она через своего знакомого продала указанный дом. Какие документы при этом составлялись, не знает, с ХГ., ФИО2 и Ч. она не знакома (том 7 л.д. 106-107).

Кроме того, по рассматриваемому эпизоду преступления в судебном заседании исследованы следующие материалы дела.

Протокол выемки в Управлении Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, в ходе которого изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя МЛ. (т. 7 л.д. 54-57). Изъятое осмотрено следователем и признано вещественными доказательствами (т. 17 л.д. 1-140, 41-42). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие документы:

- заявление МЛ. о распоряжении средствами материнского капитала;

- заверенная копия договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 был предоставлен заем МЛ. в сумме № на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>

- копия свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости по тому же адресу;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о размере остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование займом перед ООО <данные изъяты>;

Протокол выемки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в ходе которой изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 113-116). Изъятое осмотрено и признано вещественным доказательством (том 14, л.д. 57-101, 102-104). Согласно протоколу осмотра, в деле содержатся следующие документы:

- договор купли-продажи, акт о передаче недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ЧТ. продала и передала ХГ. квартиру по адресу: <адрес>

- копия договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> предоставило Ч. заем в размере № рублей на приобретение квартиры, по адресу: <адрес>

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ХГ. продала Ч. квартиру по адресу: <адрес>

- договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты>, в лице директора ФИО2 предоставило МЛ. заем в размере № рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

- договор купли-продажи, акт о передаче недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Ч. продала МЛ. квартиру по адресу: <адрес>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: <адрес> отсутствует электропроводка и остекление в окнах, разрушена печь отопления, в комнатах отсутствуют полы (т. 7 л.д. 121-129).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, подписи от имени ФИО2 в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, в строке «Займодавец» договора целевого займа, вероятно, выполнены ФИО2 (том 11, л.д. 85-136).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, оттиски круглой печати ООО <данные изъяты> в графах «Займодавец» в справках о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, в договоре целевого займа, содержащихся в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя МЛ., нанесены представленной круглой печатью ООО <данные изъяты> (т. 11 л.д. 177-194).

Ответ на запрос из ОАО <данные изъяты>, которым предоставлена выписка о движении денежных средств по счету ООО <данные изъяты>№, содержащая сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет ООО <данные изъяты> от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступили денежные средства в размере № с назначением платежа: «<данные изъяты>МЛ. на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту (займу) в т.ч. ипотечному МЛ. в соответствии с договором № от 04.05.2012» (т. 2 л.д. 229-231)

Ответ на запрос из ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, которым предоставлена заверенная копия платежного поручения № об осуществлении в адрес ООО <данные изъяты> денежных средств в размере № с указанным выше назначением платежа (т. 2 л.д. 201-203). Платежное поручение осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 15 л.д.211-231, 235).

Протоколами осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера №, используемого ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены № соединений с телефонным номером ХГ.№ соединения с абонентским номером, используемым МЛ.№ (т. 16 л.д. 43-250, т. 17 л.д. 41-42).

Согласно справки НП СРО <адрес>», стоимость квартиры по адресу: <адрес> с учетом года постройки, места расположения и характеристики объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляла № (т. 3, л.д. 2).

Оценивая указанную справку с учетом пояснений специалиста КН. о методике установления рыночной стоимости объекта, показаний ЧН. и
МЛ., которым называлась цена еще более низкая, чем указано в справке, а также того обстоятельства, ФИО2 знал о его непригодности для проживания, суд приходит к выводу, что приведенная в договоре стоимость дома явно не соответствовала реальной и была определена в нем подсудимым лишь для того, чтобы обосновать необходимость заключения договора займа, являвшего основанием для перечисления средств из пенсионного фонда.

В основу обвинительного приговора по данному эпизоду преступления суд принимает показания МЛ., которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей МА., Ч., ЕФ., Ф., СФ. и ДЖ. и подтверждаются исследованными письменными материалами.

В результате исследованных доказательств суд находит достоверно установленным, что приобретением непригодного для проживания дома, жилищные условия семьи МЛ. улучшены не были, денежные средства по договорам займа, договору купли-продажи не передавались, что являлось частью преступного плана ФИО2 и установленного лица, действовавших в целях личного обогащения.

3. По сертификату СВ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что СВ. в ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему на телефон, после чего приехала в офис, где выразила намерение приобрести за средства материнского капитала дом в <адрес> или рядом с ним. Она пояснила, что находится в больнице и участвовать в сделках будет ее сестра КМ. В это же время МИ. обратилась к нему с просьбой о продаже дома в <адрес>, и когда он предложил купить его СВ., та согласилась. Затем они встретились у нотариуса по адресу: <адрес>, куда СВ. приехала вместе с КМ., оформив на нее доверенность. Там же МИ. показала СВ. фотографию дома. Сам этот дом не видел, ни он, ни Е. никогда его фотографию никому не показывали. В последующем СВ. ему сказала, что ездила смотреть этот дом. Договора и документы по этой сделке готовила Е. Договор купли-продажи был подписан одной датой, а он вместе с МИ. на следующий день приехал в больницу к СВ., где передал ей денежные средства по договору займа, а она передала продавцу дома – МИ. Этот документ впоследствии он передал Е., и она должна была отвезти его вместе с КМ. в подразделение Пенсионного фонда. Почему в этот орган был представлен акт, подписанный не СВ., а Е., объяснить не может, припоминает, что она звонила ему и говорила, что указала в нем не правильные реквизиты. На самом деле акт был, так как никогда бы не допустил передачу МИ. денег, не подписав соответствующий документ. Считает, что в рассматриваемом случае в нарушениях виноваты сами сотрудники Пенсионного фонда, так как они не выяснили, пригоден ли дом для проживания. По его мнению, в его функции входила выдача займа, а не улучшение жилищных условий держателя сертификата, поэтому он не обязан был проверять его.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о том, что он не знал, что продаваемый дом непригоден для проживания, а денежные средства по договору займа передал СВ. в полном объеме, суд оценивает как версию защиты, обусловленную его стремлением избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СВ. следует, что она проживает по адресу: <адрес><адрес> совместно с <данные изъяты>В. и <данные изъяты> В связи с <данные изъяты> в <адрес> она получила сертификат на материнский капитал на сумму № рубля, из которых в № использовала № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ у своей сестры КМ. в д. <адрес> она узнала телефон ФИО2, занимающегося обналичиванием материнского капитала. На ее вопрос о возможности получить деньги по ее сертификату на материнский капитал, ФИО2 выяснил, откуда она узнала его телефон, после чего подъехал к ней в больницу, где в разговоре объяснил схему, по которой будет происходить обналичивание материнского капитала и сообщил, что найдет ей домик в <адрес> для сделки купли-продажи. За свои услуги он намеревался оставить себе № рублей и при первой же встрече предупредил, что если ее будут вызывать в полицию, то она должна будет сказать, что денежные средства получила в полном объеме. Так как она находилась в больнице, то попросила свою сестру КМ. действовать от ее имени, подписав для этого нотариальную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 к ней приезжал нотариус для оформления какого-то документа, содержание которого она не читала. Других документов не подписывала, в сделках не участвовала, денежные средства по договору займа не получала. За период оформления документов один раз приезжала в офис к ФИО2, где видела Е. В последующем последняя приехала к ней в больницу и показала фото дома, который предполагалось ей приобрести в счет средств материнского капитала. Как выглядел дом на фотографии, уже не помнит, но следов пожара на нем не было. По ее просьбе в ДД.ММ.ГГГГФИО2 привез ей № рублей, на автовокзале Е. передала ей № рублей и в середине августа ФИО2 в больницу привез ей №. Больше денег по материнскому сертификату она не получала. Приобретенный дом она не смотрела, так как не могла уехать из диспансера, о том, что он поврежден пожаром, узнала от сотрудников полиции. В приобретенный дом переезжать не собиралась, купила его только для того, чтобы обналичить средства материнского капитала (т. 3 л.д. 12-15, 36-38).

В приведенных показаниях, оснований не доверять которым у суда не имеется, СВ. опровергла доводы ФИО2 о том, что он передавал ей денежные средства по договору займа. При этом содержание первоначального разговора, со всей очевидностью указывает на то, что приобретение дома являлось лишь частью схемы по получению бюджетных средств материнского капитала и не было направлено на улучшение жилищных условий СВ. Именно ФИО2 предложил последней приобрести непригодный для проживания дом, при этом проявив заинтересованность в создании видимости его надлежащего состояния, поскольку одна из его работников, действовавших по поручению подсудимого, а также он сам предъявляли СВ. и ее сестре фотоизображение другого дома.

При производстве очной ставки с подозреваемым ФИО2, свидетель СВ. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО2 и во время нахождения у него в офисе познакомилась с двумя женщинами <данные изъяты> последняя из которых приехала к ней в больницу, показала фотоизображение деревянного дома, находившегося в нормальном состоянии и предложила купить его, пояснив, что он находится в <адрес>, на что она согласилась. В последующем о ходе оформления документов ее информировала <данные изъяты> ФИО7, для которой она подписала доверенность. В этот же период ФИО2 передал ей денежные средства на проезд и срочные нужды в размере около № рублей. За приобретенный дом ни с кем не рассчитывалась, участия в передаче денежных средств не принимала. В ходе очной ставки подозреваемый ФИО2, в свою очередь, показания СВ. не подтвердил, настаивая на том, что на момент сделки не знал, что дом был нежилым (т. 3, л.д. 142-144).

По мнению суда, противоречия в показаниях в части того, кто именно предъявлял СВ. фотоизображение дома, не имеют существенного значения, поскольку она могла заблуждаться относительно личности этого человека. В то же время, как
Е., так и ХГ. были работниками ФИО2 и в рассматриваемой ситуации могли действовать лишь по его поручению.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что с № он проживает со своей матерью, сожительницей СВ. и двумя детьми. Его ежемесячный доход составляет около № тысяч рублей, сожительница нигде не работает и находится на его иждивении. Известно, что у СВ. был сертификат на материнский капитал, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице, а в декабре сообщила, что юрист <данные изъяты> помог ей в получении материнского капитала через приобретение дома в <адрес>. На его вопросы СВ. пояснила, что приобретаемый дом не осматривала, и тогда он выразил предположение, что ее могли обмануть. Также со слов сожительницы известно, что <данные изъяты> должен был вернуть ей около №, представляющих собой разницу между стоимостью дома и размером материнского капитала, но не сделал этого (т. 3 л.д. 99-100).

Таким образом, В. полностью подтвердил показания СВ. о наличии и характере договоренности с ФИО2 на получение наличными денежных средств своего материнского капитала, что возможно лишь при заключении мнимой сделки купли-продажи недвижимости, имеющей минимальную стоимость.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КМ. следует, что СВ. приходится ей родной сестрой, которая в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ней с просьбой помочь в обналичивании ее сертификата на материнский капитал. Примерно в июне того же года она встретилась с сестрой и ФИО2, по предложению которого они в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> у <данные изъяты> оформили доверенность на ее (КМ.) имя, которую ей никто не отдавал. Через некоторое время ей позвонил ФИО2 и сообщил, что необходимо поехать в <адрес> для приобретения в собственность ее сестры дома в <адрес>. В назначенное время она вместе с <данные изъяты>Е. поехала в учреждение юстиции, где подписала какие-то документы от имени <данные изъяты>. Примерно через неделю по просьбе ФИО2 она забрала из учреждения юстиции в <адрес> свидетельства о праве собственности на дом, а затем вместе с Е. ездила в подразделение пенсионного фонда и подписывала там какие-то документы. ФИО2 заверил, что обсудил все с СВ. и показал ей фотографии приобретаемого дома. Последняя подтвердила, что Е. показывала ей на своем телефоне фотографии дома. Также со слов сестры ей стало известно, что ФИО2 обманул ее, отдав ей лишь малую часть материнского капитала (т. 3 л.д. 23-25 ).

Таким образом, КМ. подтвердила показания СВ. об отсутствии намерения приобретать дом, а также об определяющей роли ФИО2, который сообщал ей, куда и когда необходимо поехать, заверив, что все обсудил с СВ. и показывал ей фотографию другого дома.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Е. следует, что с весны ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> под руководством ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО2, по сведениям из предоставленных им документов, она подготовила договор купли-продажи дома или квартиры, собственником <данные изъяты> от которой выдана доверенность на представление интересов <данные изъяты> а от последней – ей (Е.). Объект недвижимости находился на территории <адрес>, его покупателем выступала СВ. в лице представителя по доверенности
КМ. Также она оформила акт приема-передачи объекта недвижимости, договор целевого займа. После этого в один из дней на выезде из <адрес> она встретилась с КМ., с которой они проследовали в <адрес> на регистрацию сделки купли-продажи недвижимости. На сделке ФИО7 какие-либо денежные средства за недвижимость не передавала. Впоследствии ФИО2 показал ей расписку от имени ФИО8 о получении ей от ФИО9 денежных средств. Кроме того, вместе с ФИО7 она ездила в подразделение пенсионного фонда, где последняя подавала заявление о распоряжении средствами материнского сертификата (т. 4. л.д. 96-100).

Из приведенных показаний явствует, что Е. лишь выполняла поручения подсудимого и у нее отсутствовал мотив обманывать СВ. относительно состояния дома.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МИ. следует, что она проживает по адресу: <адрес>
<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она получила сертификат на материнский капитал и обратилась в ООО <данные изъяты> для приобретения недвижимости, так как собиралась переехать в <адрес>. Она объяснила свои пожелания женщине <данные изъяты> в офисе на <адрес> в <адрес>, которая через месяц ей позвонила и пояснила, что нашла для нее подходящий дом в <адрес>. В офисе последняя продемонстрировала фотографии частного дома, расположенного в <адрес>. Дом был деревянный, окрашенный в голубой цвет и обнесен забором, сделав по внешнему виду вывод о том, что он пригоден для проживания. Приобрела этот дом за счет средств своего материнского капитала, стоимость его не помнит. После этого она указанный дом больше не смотрела. Наличных денежных средств из своего материнского капитала не получала. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в ООО <данные изъяты> для переоформления дома на свою сестру – НН., а заем решила продать его. От своей знакомой ей стал известен номер телефона директора ООО <данные изъяты>ФИО2, которому она позвонила. Тот осмотрел документы на дом и пообещал помочь его продать, затем перезвонил и сказал, что нашел покупателя. В районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> она встретилась с СВ., которая посмотрела фотографии дома, переданные ей в ООО <данные изъяты> и правоустанавливающие документы на дом, решив купить его. Фотографии дома она в последующем передала ФИО2, по просьбе которого, по доверенности от своей сестры оформила доверенность на Е. Позднее она вместе с ФИО2 приехала в больницу к СВ., где последняя подписала какие-то документы и передала ей денежные средства в размере №, то есть произвела расчет за дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ее присутствии ФИО2 не передавал каких-либо денежных средств СВ. (т. 3 л.д. 126-129).

Будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании МИ. настаивала на данных ранее показаниях о том, что до и после приобретения дома в <адрес> не смотрела его, также не знает, убедилась ли в пригодности для проживания в нем СВ. Получила от последней денежные средства в сумме № рублей, когда они с ФИО2 приехали к ней в больницу. Никто больше при передаче денежных средств не присутствовал.

Показания свидетеля МИ. суд оценивает критически, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным из допросов иных свидетелей. По мнению суда, передача ей СВ. полной стоимости, указанной в договоре купли-продажи сгоревшего дома, делало бы бессмысленным его приобретение и достигнутые с подсудимым договоренности об обналичивании материнского капитала. В то же время, МИ. полностью опровергла показания ФИО2 о передаче СВ. денег по договору займа, и при таких обстоятельствах у той не могло быть с собой в больнице суммы в размере №

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МВ. следует, что около шести лет она проживает в <адрес>. В <адрес> последними проживали две женщины, которые вели антиобщественный образ жизни, одна из них умерла, а в ДД.ММ.ГГГГ в нем случился пожар, в результате которого обрушилась кровля и повреждены стены. С того времени дом не пригоден для проживания, никто его не восстанавливал и кому он принадлежит, не знает (т. 3 л.д. 108-109).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также исследованными письменными материалами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у
СВ. изъят акт о передачи денежных средств и договор целевого займа (т. 1, л.д. 131-133), которые осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т. 13 л.д. 214-232, 233-234). В соответствии с протоколом осмотра, у СВ. находились следующие документы:

- договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З. передал ООО <данные изъяты> в лице ФИО2 деньги в размере № для приобретения СВ. жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>;

- акт о передаче денежных средств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> в лице ФИО2 передало, а СВ. получила денежные средства в размере № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому НН. в лице представителя Е. передала СВ. в лице представителя
КМ. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

Информацией администрации <адрес><адрес> о том, что дом по <адрес> сгорел в № и после пожара не восстанавливался (т. 1, л.д. 134, т. 3, л.д. 107).

Протоколом осмотра дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дом поврежден в результате пожара, оконные рамы, двери, межкомнатные перегородки и настил пола отсутствуют (т. 1, л.д. 135-141, т. 3 л.д. 101-105).

Протоколом выемки в помещении ГУ – Отделение пенсионного фонда России по <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя СВ. (т. 10 л.д. 199-200). Содержащиеся в деле документы осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 112-115, 116-117). В соответствии с протоколом осмотра в указанном деле содержатся следующие документы:

- заявление о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КМ., действуя в интересах СВ., просит направить средства материнского капитала в размере № на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и процентов по договору целевого займа на приобретение жилья с ООО <данные изъяты>;

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> в лице ФИО2 предоставил заем СВ. в сумме № на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости;

- соглашение об изменений условий договора к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому задолженность СВ. перед ООО <данные изъяты> составила №

- обязательство, в соответствии с которым СВ. обязуется оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок в общую собственность детей;

- копия доверенности на имя КМ. о представлении интересов СВ. при приобретении в собственность недвижимости.

Протоколом выемки в помещении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъяты документы из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 140-141), которые осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (том 14 л.д. 105-109, 110-111). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие документы, касающиеся указанного объекта недвижимости:

- договор купли-продажи и акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении дома и земельного участка СВ. у НН.

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа СВ. на приобретение недвижимости;

- копии доверенностей от НН., МИ. и СВ.;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени СВ. в строках «Заемщик» в соглашения об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ к Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о передаче денежных средств, находящегося в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении СВ., в договоре целевого займа, изъятом в ходе выемки, выполнены Е. Подписи от имени ФИО2 в строках «Займодавец» в соглашении об изменении условий договора, акте о передаче денежных средств. договоре целевого займа, вероятно, выполнены ФИО2 (т. 11 л.д. 147-151).

Фальсификация акта о передаче денежных средств, в котором подпись от имени СВ. ей не принадлежит, полностью подтверждает показания этого свидетеля о том, что денежные средства по договору займа ей не передавались. В то же время, выполнение остальных подписей ФИО2 и подконтрольным ему работником свидетельствует о его заинтересованности и причастности к такой фальсификации.

Ответом на запрос <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступили денежные средства в размере № с назначением платежа: «Перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту (займу) СВ. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ». Единственным распорядителем по расчетному счету является ФИО2 (т. 2 л.д. 194, 234-237).

Ответом на запрос, согласно которому ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> предоставлена заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в адрес ООО <данные изъяты> посредством электронного перевода перечислены денежные средства в размере № с указанным выше назначением платежа (т. 2 л.д. 201-202, 205). Представленное платежное поручение осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 15, л.д. 211-231, 232-235).

Согласно справке <данные изъяты> стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей (т. 3 л.д. 2).

Оценивая представленные сведения, суд приходит к выводу о том, что указанная в договоре купли-продажи сумма явно не соответствовала его рыночной стоимости и была завышена. Наряду с другими доказательствами данное обстоятельство подтверждает выводы суда о том, что такая стоимость дома была указана ФИО2 лишь для того, чтобы обосновать необходимость оформления договора займа, являвшегося обязательным условием для получения бюджетных денежных средств.

В основу обвинительного приговора по данному эпизоду преступления суд принимает показания СВ., которые полностью согласуются с показаниями В., КМ. и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

В результате суд находит достоверно установленным, что денежные средства по договору займа СВ. не передавались, а купля-продажа дома не была направлена на улучшение жилищных держателя сертификата на материнский капитал.

4. По сертификату СТ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась СТ. с просьбой оформить и приобрести в собственность принадлежащий БВ.<адрес>. Со слов обратившейся, ему стало известно, что она сама проживает в этом доме, который по устной договоренности ранее приобрел ее <данные изъяты>, а собственник дома умерла и БВ. необходимо вначале оформить наследство на это недвижимое имущество. Встретившись с СТ. и БЛ., он сделал копии документов, сообщив, что его услуги будут стоить около №. При этом БВ. сказала, что с ней за дом уже давно рассчитались, и она не собирается тратить время и платить какие-либо средства на оформление документов. В этот же день ей была подписана доверенность на Е. для оформления наследства и купли-продажи дома от имени БВ., после чего длительное время он занимался сбором архивных и технических документов, организовывал разрешение возникающих вопросов с другими наследниками, в том числе в судебном порядке. Для того, чтобы компенсировать участие братьев БВ. в судебных процессах, он заплатил им №. В этот же период ему несколько раз звонил сожитель СТ., который просил у него денежные средства на различные нужды. Он сообщил СТ., что стоимость дома с учетом затрат на оформление права собственности будет составлять №. Однако эти затраты подтвердить в настоящее время ничем не может. БВ. при заключении сделки купли-продажи никаких денежных средств не передавал.

Суд отмечает, что позиция подсудимого о том, почему в договоре купли-продажи указано, что дом приобретается за №, в то время как БВ. каких-либо денежных средств за него не просила и не получала, в ходе судебного следствия была непоследовательной и противоречивой. Так, после допроса свидетелей, ФИО2 пояснил, что за эту сумму реально продал дом СТ., так как перед этим отдал ей
№ рублей и тем самым стал фактическим собственником этого объекта недвижимости. В следующем судебном заседании, на дополнительные вопросы ФИО2 пояснил, что стоимость дома № в договоре купли-продажи его попросила указать СТ. В то же время, обе версии защиты полностью опровергаются показаниями допрошенных лиц, согласно которым переданные им денежные средства имели совсем иное назначение, а СТ. указывать какие-либо конкретные суммы в договоре купли-продажи его не просила.

Свидетель СТ. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, в д. <адрес>, вместе с сожителем КО. и <данные изъяты>, с 2005 года, в доме, приобретенном ее отцом примерно за №. В ДД.ММ.ГГГГ через родственницу своей знакомой она узнала номер телефона ФИО2, о котором было известно, что он может помочь распорядиться средствами материнского капитала. Позвонив подсудимому, она сообщила ему, что есть дом, в котором она проживает без документов, а также сертификат на материнский капитал, договорившись с ним о встрече. После этого она приезжала к ФИО2 вместе с сожителем, привозила сертификат на материнский капитал и копии свидетельств о рождении детей, также заключался договор займа о том, что она получает у ФИО2 денежные средства в размере около № для приобретения дома, в котором на тот момент и проживала. После этого они с ФИО2 ездили в учреждение юстиции и пенсионный фонд, а когда документы были оформлены, примерно в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый передал ей №. Также, в период оформления прав на дом, она около № получала у ФИО2 денежные средства в размере около №.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля СТ., в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>П. приобрел у БВ. дом по <адрес> в д. <адрес> за №, без составления каких-либо документов. При этом продавец пообещала оформить в последующем право собственности на ее имя, однако этого не сделала, ссылаясь на занятость. После рождения в ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка она получила сертификат на материнский капитал, воспользовавшись по нему единовременной выплатой в размере №. В ДД.ММ.ГГГГ от знакомой КР. она узнала, что та воспользовалась сертификатом на материнский капитал при помощи ФИО2, дав его номер телефона. Договорившись о встрече, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем и БВ. приехала в офис, расположенный в районе «<данные изъяты>» в <адрес>, где сообщила, что хочет оформить дом, не имеющий документов, на свое имя. ФИО2 согласился и сообщил, что его услуги будут стоить около №, которые он затем возьмет из средств материнского капитала. По предложению подсудимого, БВ. оформила доверенность на его помощницу по имени <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она привезла ФИО2 справку из пенсионного фонда о размере материнского капитала, а в ДД.ММ.ГГГГ по его же просьбе приезжала в учреждение юстиции <адрес>, где в автомобиле у <данные изъяты> подписала договор займа между ней и директором ООО <данные изъяты>. Согласно этому договору, она занимала у ФИО2№ для приобретения дома по <адрес> в д. <адрес>, в котором на тот момент и проживала с семьей. Также она подписала договор купли-продажи этого дома за №. В учреждении юстиции они встретили ФИО2, который удостоверился у Айгуль в том, что все документы подписаны. Через несколько недель по просьбе ФИО2 она забрала в учреждении юстиции свидетельство о праве собственности на ее дом, а затем вместе с ним проехала в отделение пенсионного фонда по <адрес>, где сдала документы. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО2 она получила от него денежные средства в размере №. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ она получала от него деньги суммами от № на различные нужды, всего сумма, полученная от подсудимого, составляла №. Эти деньги она потратила на приобретение мебели, погашение кредитов. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО2 и сообщил, что сотрудники полиции проводят проверку всех сделок, рекомендовал ей отказываться от дачи показаний и не подписывать никаких документов (т. 9, л.д. 68-73).

После оглашения изложенных показаний СТ. полностью подтвердила их, пояснив, что ранее помнила обстоятельства произошедшего лучше. Действительно, в офис к Геге В,Д. приезжала вместе с продавцом БВ. Каков был размер выплаты по сертификату на материнский капитал, не знает, но претензий к ФИО2 не имеет, так как он ей помог оформить дом в собственность. Денежные средства от ФИО2 получала в счет перечисленного в его адрес материнского капитала. Сколько эти услуги могли стоить у других лиц, не знает, больше по этому вопросу ни к кому не обращалась.

В приведенных показаниях СТ. подтвердила, что денежные средства по договору займа, а также договору купли-продажи не передавались, в то же время пояснив, что подсудимый отдал ей № в счет материнского капитала. При этом речь не шла о выкупе дома ФИО2 и подписала уже подготовленные договора займа и купли-продажи.

Свидетель КО. в судебном заседании показал, что проживает около десяти лет совместно с СТ. и двумя детьми в <адрес>. Известно, что несколько лет назад его сожительница от знакомых узнала номер телефона подсудимого и обратилась к нему для оформления права собственности на дом. Затем совместно с ней он ездил на встречу с ФИО2, который сказал, что сможет помочь. Также со слов ему известно, что ФИО2 оформлял наследство на дом через судебные инстанции и договаривался с другими наследниками.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания КО., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ со слов СТ. ему стало известно, что она намерена воспользоваться материнским капиталом, и созвонилась с ФИО2, после чего попросила съездить с ним на встречу в <адрес>. В офис к подсудимому он приехал вместе с сожительницей и БВ., где ФИО2 пояснил, что оформление прав на дом будет стоить около №, которые он получит из средств материнского капитала. Там же сделаны копии с привезенных ими документов. В дальнейшем со слов СТ. стало известно, что она несколько раз ездила в <адрес>, где подписывала какие-то документы, а в пенсионном фонде написала заявление о распоряжении средствами материнского капитала. В период с ДД.ММ.ГГГГФИО2 передал ей денежные средства в размере №, которые они потратили на нужды семьи.

После оглашения изложенных показаний КО. полностью подтвердил их.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля БВ. следует, что ее мать – СЯ. ранее проживала по адресу: <адрес>
<адрес> и в связи с переездом продала его П., <данные изъяты>СТ. за № без оформления каких-либо документов. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе СТ., вместе с ней и ее <данные изъяты> в офисе она встретилась с ФИО2 и его помощницей, которые должны были заниматься оформлением права собственности на дом. Затем она подписала доверенность на имя Е., а через некоторое время ФИО2 передал ей правоустанавливающие документы на дом и договор его купли-продажи за №. Однако этих денежных средств не получала и не претендовала ни на какие деньги, так как дом был продан в ДД.ММ.ГГГГП. к ней с просьбой переоформить дом на <данные изъяты> сам не обращался, хотя фактически расплачивался при покупке дома. Она считала, что дочь действует с его согласия (т. 9 л.д. 104-107).

Таким образом, свидетель БВ. подтвердила, что указанная в договоре стоимость дома не соответствовала действительности и этих денежных средств она не получала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ для своей <данные изъяты>СТ. у БЛ. он приобрел дом по адресу: <адрес> за №, отдав лично продавцу деньги. При этом сделка документально не оформлялась, с тех пор в этом доме проживает дочь вместе с семьей (т. 9 л.д. 100-101).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает <данные изъяты> ООО <данные изъяты> под руководством ФИО2 По его поручению, по представленным им шаблонам, она составляла договора купли-продажи недвижимости и договора займов. В конце ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ей была получена доверенность от БВ. для предоставления интересов по оформлению наследства и продажи дома. После этого она участвовала в судебных процессах по поводу наследования дома БВ., а в конце ДД.ММ.ГГГГФИО2 получил свидетельство о праве собственности на указанный дом. Затем последний поручил ей оформить пакет документов по продаже этого же дома с использованием средств материнского капитала, после чего она представила его на подпись СТ. При заключении договора целевого займа не присутствовала и передачу денежных средств не видела. Она от имени БВ. и СТ. расписались в договоре купли-продажи и акте о передаче недвижимости, после чего документы они сдали на регистрацию. Ей никакие денежные средства, которые должны причитаться согласно договору купли-продажи, не передавались, никакие расписки не оформлялись. Вопросы по поводу денежного вознаграждения она не задавала, так как ФИО2 сказал ей, что он предоставит ей от БВ. расписку, что последняя к ней претензий не имеет. Затем ДД.ММ.ГГГГФИО2 передал ей расписку, в которой содержалось, заявление БВ. об отсутствии к ней претензий по поводу продажи ее дома (т. 10 л.д. 96-100, 115-117).

Таким образом, Е. выполняла техническую работу по поручению
ФИО2 и подтвердила установленные судом обстоятельства совершения сделок с недвижимостью СТ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными материалами.

Протоколом выемки, в ходе которой у СТ. изъяты документы, связанные с распоряжением ей средствами материнского капитала (том 9 л.д. 88-91), которые осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т. 13 л.д. 211-231, 232-235). Согласно протоколу осмотра, у СТ. изъяты следующие документы:

- договор купли-продажи и акт о передаче недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым БВ. в лице представителя Е. продала и передала СТ. и ее детям квартиру по адресу: <адрес>, д. Николенко, <адрес>;

- договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> в лице ФИО2 предоставил заем СТ. в размером № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки в помещении ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ, в ходе которой изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя СТ. (т. 11 л.д. 13-14). Дело и содержащиеся в нем документы осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т. 12 л.д. 224-235, 236-237). Согласно протоколу осмотра, в изъятом деле находятся следующие документы:

- заявление СТ. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала в размере № рублей на погашение основного долга и процентов по договору целевого займа на приобретение жилья;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО <данные изъяты>;

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности СТ. на квартиру по адресу: <адрес>, с обременением права в виде ипотеки в силу закона.

Протоколом выемки в помещении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, которым изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> (т. 11, л.д. 6-7). Регистрационное дело, а также содержащиеся в нем договоры целевого займа, купли-продажи, акт о передаче указанного объекта недвижимости, копии доверенностей осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т. 14 л.д. 1-53, 54-56).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 (т 11, л.д. 85-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски круглой печати ООО <данные изъяты> в справке о размере основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре целевого займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены круглой печатью ООО <данные изъяты> (т. 11 л.д. 177-194).

Ответом на запрос <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет ООО <данные изъяты> от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступили денежные средства в сумме № рублей с назначением платежа: «Перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по займу СИ. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 2 л.д. 234-237). Единственным распорядителем указанного расчетного счета ООО <данные изъяты> является ФИО2 (т. 2 л.д. 194).

Ответом на запрос ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, которым предоставлена заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в адрес ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 370 000 рублей с указанным основанием платежа (т. 2 л.д. 201-202, 218). Платежное поручение осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 15 л.д. 211-231, 232-235).

В основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля
СТ., которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей КО., БВ., П. и
Е., а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Суд находит достоверно установленным, что сделка купли-продажи дома по указанному адресу была организована подсудимым для вида, без намерения у сторон повлечь соответствующие правовые последствия, поскольку денежные средства продавцу, а дом - покупателю были переданы в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому отраженные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ сведения, в том числе о стоимости объекта недвижимости, о передаче указанной в нем суммы и объекта недвижимости, не соответствовали действительности, и приведены подсудимым с единственной целью – обосновать необходимость заключения договора займа на указанную сумму и путем его предоставления в соответствующий орган, похитить бюджетные денежные средства.

5. По сертификату КЕ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что КЕ. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с вопросом о получении средств материнского капитала. Он пояснил, что это возможно в случае приобретения какой-либо недвижимости, в том числе у своих родственников, с которыми она может рассчитаться этим капиталом. Послушав
Е., которая сказала, что в совершении таких сделок ничего противозаконного нет, он предложил оформить дом на своего <данные изъяты> а затем продать его обратно КЕ. за счет средств материнского капитала. До совершения сделок он несколько раз передавал КЕ. денежные средства в общей сумме от № для ремонта дома, чтобы его стоимость увеличилась и соответствовала той, которая указана в договоре. Все документы готовила Е. по его поручению. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в учреждение юстиции сдан договор дарения между семьей КЕ. и Е. дома по адресу: <адрес> а сделка по продаже того же дома совершена в августе. При этом денежные средства и недвижимость фактически не передавались, в это же время был подписан договор займа, который КЕ. тогда предоставлен не был. Примерно через два месяца Пенсионный фонд перечислил на счет его фирмы денежные средства материнского капитала КЕ., из которых он отдал последней около № за вычетом денежных средств, которые он предоставлял ей взаймы ранее. При этом он удержал около № в качестве оплаты своих услуг, в том числе по предоставлению денежных средств и расходы на заработную плату Е., ХГ.№ оплату госпошлины (№ оформление технического паспорта № кадастровый паспорт дома № Считает, что ему необоснованно предъявлено обвинение, так как он не несет ответственность за ненадлежащую работу сотрудников Пенсионного фонда, которые должны были проверить сделку и при наличии нарушений отказать в выдаче средств материнского сертификата.

Таким образом, подсудимый не отрицал, что денежных средств КЕ. по договору займа не передавал, а сделки по отчуждению, а затем покупке ее собственного дома были осуществлены по его предложению. В то же время, доводы ФИО2 о том, что он не осознавал противоправный характер этих действий и совершил их, будучи введенным в заблуждение своим юристом Е. суд находит надуманными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей обвинения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КЕ. следует, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вместе <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи <данные изъяты> она получила государственный сертификат на материнский капитал на сумму около №. Намереваясь сделать ремонт в квартире, от своей родственницы узнала номер телефона ФИО2, позвонив которому ДД.ММ.ГГГГ она спросила о возможности обналичить материнский капитал. По предложению ФИО2 она с мужем приехала к нему в офис, расположенный в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> в <адрес> и сообщила о том, что ей необходимы денежные средства на ремонт квартиры, в связи с чем она хочет обналичить материнский капитал. ФИО2 сказал, что это возможно в случае приобретения жилья и обозначил стоимость своих услуг №. На самом же деле никакой дом или квартира им были не нужны, свои жилищные условия таким образом они улучшать не собирались. №ФИО2 позвонил ей и предложил продать их квартиру каким-нибудь родственникам, а затем купить ее обратно, пояснив, что это будет условием получения средств материнского капитала. В поисках родственника, на которого можно было бы переоформить квартиру, она обращалась к своей сестре – ЧК., которая отказалась от ее предложения. Тогда ФИО2 предложил формально подарить их жилье постороннему лицу – Е., на что она согласилась. Тогда в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2 они с мужем приехали к нотариусу, где оформили договор дарения на Е. квартиры в <адрес>, а когда остальные документы были готовы, ДД.ММ.ГГГГ приехали в управление Росреестра в <адрес> для совершения сделки. Там ФИО2 предоставил ей договор целевого займа, согласно которому она занимает у ООО <данные изъяты>№ на приобретение квартиры в
<адрес> которая фактически им и принадлежала. Она его подписала, но никаких денежных средств по этому договору не получала. ФИО2 пояснил, что это необходимо для получения средств материнского капитала. В тот же день она, ее муж и Е. подписали договор о приобретении указанной квартиры в свою собственность. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 снова позвонил ей и сказал, что необходимо получить свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, которые затем вместе с другими полученными от ФИО2 документами она предоставила в подразделение пенсионного фонда. Знает, что среди этих документов были копии договора займа, справка об остатке задолженности по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес пришло письмо из ГУ УПФР в <адрес>, которым она уведомлена о положительном решении по ее заявлению о распоряжении средствами материнского капитала. О письме она сообщила по телефону ФИО2, который через неделю, может чуть больше, приехал к ней домой и привез деньги в сумме около №. Ей известно, что материнский капитал составлял №, но ФИО2 пояснил, что оставил себе сумму больше №, так как удержал затраты, которые он понес в результате оформления необходимых документов. На № она и муж сделали в своей квартире ремонт. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что началось расследование по факту обналичивания ее материнского капитала, и попросил перед встречей с сотрудником полиции увидеться с ним. ФИО2 сказал ей сообщить в полиции, что через ХГ. она заняла у Е.№ и оформили дарственную на квартиру в счет обеспечения долга. В то же время она встретилась с Е., которой под диктовку написала соответствующую расписку. Эти пояснения ее и мужа были ложными, впоследствии они стали давать правдивые показания (т. 5 л.д. 13-17).

Из приведенных показаний КЕ. следует, что инициатива совершения сделок по отчуждению, а затем приобретению ее дома за счет средств материнского капитала исходила от подсудимого, который действовал самостоятельно, а Е. выполняла лишь роль подставного лица.

При производстве очной ставки с подозреваемым ФИО2, свидетель КЕ. полностью подтвердила данные ей ранее показания, в том числе о том, что при допросе в полиции ФИО2 рекомендовал ей пояснять, что она заняла у Е. денежные средства и в счет обеспечения долга она оформила дарственную на свой дом. В свою очередь ФИО2 отрицал предоставление таких рекомендаций с его стороны, пояснив, что о существовании долговых отношений между Е. и КЕ. узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда Е. показала ему расписку (т. 5, л.д. 54-57).

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетель КА. полностью подтвердил пояснения КЕ. об обстоятельствах обращения к подсудимому и совершения по его предложению сделок по отчуждению, приобретению их собственного дома, а также подписанию договора займа (т. 5, л.д. 31-34).

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля Е. следует, что она работала юристом в ООО <данные изъяты>, подчиняясь его директору ФИО2 и по поручению клиентов выполняла действия по оформлению в собственность объектов недвижимости. Также по указанию ФИО2 и по представленным им шаблонам составляла договора купли-продажи и займов, связанные с получением средств материнского капитала. В середине ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО2, который сказал, что ему необходимо, чтобы на ее имя на несколько дней был оформлен жилой дом, расположенный в одной из деревень, после чего он будет продан другому человеку. Причину совершения таких сделок он не называл, но заверил, что ей бояться нечего. После этого, на основании предоставленных им документов она составила договор дарения дома, расположенного в <адрес>. Затем в учреждении юстиции, в присутствии ФИО2, который представил ей КЕ., она подписала указанный договор дарения и сдала его на регистрацию. Через некоторое время, забрав свидетельство о праве собственности, она отдала его ФИО2 Впоследствии, по указанию подсудимого, она подготовила и подписала договор купли-продажи, акт о передаче этого дома КЕ., а также договор займа денег для его приобретения, и поняла, что компенсация затрат будет происходить за счет средств материнского капитала. Никакие денежные средства, которые должны причитаться ей согласно договора купли-продажи, ей не передавались. Дальнейшая судьба объекта недвижимости ей не известна. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 сказал, что его вызывали в прокуратуру по поводу сделки с квартирой КЕ. и перед тем, как ее также вызвали, сообщил, что она должна будет сказать, что, якобы, заняла КЕ. деньги в сумме № рублей, которые та затем не могла ей вернуть, и поэтому в счет долга переоформила на нее свою квартиру, а затем выкупила за счет средств материнского капитала (т. 10, л.д. 96-100, 113-114, 126-127).

При производстве очной ставки с подозреваемым ФИО2, свидетель
Е. полностью подтвердила данные ей ранее показания, пояснив, что никаких долговых отношений с КЕ. у нее не было, она участвовала в сделках только по указанию ФИО2 в рамках своей работы. Подозреваемый ФИО2 в свою очередь, настаивал на том, что ему известно о существовании расписки между Е. и КЕ. (т. 10, л.д. 129-131).

Таким образом, Е. подтвердила, что ее участие в сделке было формальным, фактически недвижимость и денежные средства не передавались, при этом она не давала каких-либо консультаций подсудимому, а действовала лишь по его указанию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КИ. следует, что КЕ. с семьей проживает по соседству с ней с 2009 года и за этот период времени никуда не переезжала. Характеризует их положительно (т. 5, л.д. 42-43).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля
БН., ДД.ММ.ГГГГ от ХГ. она узнала номер телефона
ФИО2 в связи с продажей своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она дала этот номер телефона КЕ., которая интересовалась, как можно обналичить свой материнский капитал (т. 5 л.д. 46-48).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СЛ. следует, что она работала в ГУ УПФР в <адрес> старшим специалистом и осуществляла прием документов, рассматривала заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ с таким заявлением обратилась КЕ. указав на необходимость направления средств ее материнского капитала в размере № на погашение долга по договору займа на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование своего заявления КЕ. представила документы, формально отвечающие предъявляемым требованиям. Фактические обстоятельства сделок между КЕ. и ООО <данные изъяты> не проверялись. Так как ответы на запросы до окончания срока проверки не поступили, а формальных оснований для отказа в удовлетворении заявления не было, оно было удовлетворено. Впоследствии стало известно, что незадолго до подачи заявления о распоряжении средствами капитала КЕ. подарила, а затем выкупила свою собственную квартиру, то есть улучшения жилищных условий фактически не произошло и средства материнского капитала были расходованы не по целевому назначению. Если бы указанные обстоятельства стали известны ей до истечения срока принятия решения, то в удовлетворении заявления КЕ. было бы отказано (т. 10, л.д. 171-175).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом выемки в помещении ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя КЕ. (т. 5 л.д. 40-41), которое осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 5 л.д. 49-51, 52-53). Согласно протоколу осмотра, в деле содержатся следующие документы:

- решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ№;

- заявление КЕ. о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой о размер основного долга и задолженности по процентам по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 денежных средств КЕ. в размере № на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, с обременением права в виде ипотеки в силу закона.

Протоколом выемки в помещении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 18-21), которое осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 14 л.д. 1-53, 54-56). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие имеющие значение для дела документы:

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанного объекта недвижимости;

- договор купли-продажи и акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е. продала и передала КЕ., ее мужу и детям квартиру и земельный участок по указанному адресу;

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КЕ. и КА. подарили Е. названную квартиру и земельный участок;

- копия нотариальной доверенности от КА. на имя КЕ. на дарение квартиры и земельного участка Е.;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 (т. 11, л.д. 85-136)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати ООО <данные изъяты> в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен представленной круглой печатью ООО <данные изъяты> (т. 11 л.д. 177-194).

Ответом на запрос <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступили денежные средства в размере № с назначением платежа: «Перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по займу КЕ. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 234-237). Единственным распорядителем расчетного счета ООО <данные изъяты> является ФИО2 (т. 2 л.д. 194).

Ответом на запрос ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, которым предоставлена заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в адрес ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 387 640 рублей 30 копеек с указанным выше назначением платежа (т. 2 л.д. 201-202, 219). Представленное платежное поручение осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 15 л.д. 211-231, 232-235).

В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд принимает показания КЕ., которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей КА., Е., КИ., а также подтверждаются исследованными письменными материалами.

В результате исследованных доказательств суд находит достоверно установленным, что в результате искусственного отчуждения, а затем купли-продажи собственного дома жилищные условия семьи Кноп улучшены не были, денежные средства по договорам займа, договору купли-продажи не передавались, что свидетельствует о несоблюдении условий сделки, по которой стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. При этом совершение таких сделок было организовано подсудимым лишь в целях искусственного создания условий для получения средств материнского капитала.

6. По сертификату И.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что И. проживала с детьми в чужом доме по адресу: <адрес>, и так как ее сожитель в любой момент мог ее с детьми выгнать на улицу, она обратилась к нему для приобретения дома. Цели обналичивания денежных средств ни у нее, ни у него не было. Какие-либо документы на дом отсутствовали, поэтому Мельников выдал три доверенности, в том числе на распоряжение домом. Продавцом недвижимости по этой сделке была его работник ХГ., которая проинформировала его о наличии у нее клиента – И. и намерения последней. Именно ХГ. занималась оформлением права собственности, проведением сделок, получала от него для этого денежные средства, а также приезжала к нему с мужчиной, представляя его М., для которого он передал №. Когда право собственности было оформлено на М., в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в учреждение юстиции <адрес>, где проводилась сделка купли-продажи дома И., где и был подписан договор займа между последней и ООО <данные изъяты>, для компенсации понесенных им расходов. В последующем, когда денежные средства материнского капитала поступили на счет ООО <данные изъяты>, он никому их не передавал, так как уже вложил в оформление права собственности на дом И. определенную часть денег, а остальное отдала ХГ. продавцу – М. из имевшихся у нее «оборотных» денежных средств, которые у нее имелись в значительном количестве. Об этом ему сообщила сама ХГ. спустя некоторое время.

Вместе с тем, показания подсудимого в части отсутствия предварительного сговора с установленным лицом, причин обращения к нему И., мотивов совершения сделок и передачи денежных средств М., суд оценивает лишь при соотнесении их со всей совокупностью иных исследованных доказательств. Вина ФИО2 помимо его собственных показаний подтверждается также иными исследованными доказательствами.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что в проживает в <адрес> вместе с гражданским мужем М. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением третьего ребенка у нее возникло право на получение дополнительных мер государственной поддержки. Дату не помнит, в один из дней, к ней обратилась проживающая по соседству ХГ., поинтересовавшись тем, воспользовалась ли она средствами материнского капитала. Получив отрицательный ответ, ХГ. сказала, что эти меры государственной поддержки скоро аннулируют, а также сообщила, что работает в фирме у В. Д., помогая законным путем получить наличными средства материнского капитала. В тот период времени, не намеревалась расходовать положенные ей средства, однако ХГ., якобы желая помочь ей по-соседски, убедила ее сделать это. Они на автобусе приехали в <адрес>, где рядом с одним из зданий встретились с ФИО2 Тот объяснил, что ей необходимо будет приобрести дом, принадлежащий ее сожителю, в котором она на тот момент проживала, а также назвал перечень документов, которые необходимо будет ей привезти – в том числе свидетельства о рождении детей. Затем она с ХГ. поднялась в здание, где последняя показывала и объясняла, какие документы необходимо заполнить и подписать. Из содержания этих документов следовало, что она занимает у ООО <данные изъяты> в лице ФИО2 денежные средства в размере около 390 000 рублей на приобретение дома, в котором сама проживает. Фактически никакие денежные средства в тот период не получала, и после подписания документов уехала домой. С ФИО2 больше не встречалась. Через некоторое время она с ХГ. ездила в р.<адрес>, где оформила договор купли-продажи, согласно которому она у своего сожителя М. приобрела дом по адресу: <адрес>. Для этого ей каких-либо денежных средств не требовалось и ни у кого их не занимала, денег своему сожителю не передавала. Оформлением сделки занималась ХГ., имея доверенность от М., и пояснив, что ничего платить не нужно, все оформление оплачивает «фирма», подробности производимых ей действий не известны. После этого они с ХГ. ездили в отделение пенсионного фонда, где она подавала документы о распоряжении средствами материнского капитала. В ДД.ММ.ГГГГХГ. привезла ей № рублей, пояснив, что эти средства ей передал ФИО2, оставшиеся деньги материнского капитала были потрачены на оформление документов и налоги. Место жительства не меняла, после совершения сделки осталась проживать в том же доме вместе с М., при оформлении договора купли-продажи денежные средства ему не передавала.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания И., в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ она, М. и его <данные изъяты> – МН. за № рублей приобрели <адрес>, куда переехали жить. Так как у нее и М. не было времени, сделкой купли-продажи занималась его мать - МН., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, после рождения <данные изъяты> она обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в ГУ УПФ РФ в <адрес>. До получения самого сертификата, к ней домой пришла ХГ., проживавшая по соседству, которая сообщила, что скоро материнский капитал аннулируют и предложив ей помощь в его обналичивании через фирму, в которой она работала. Поинтересовавшись, на кого оформлено право собственности на дом, ХГ. сказала, что за свои услуги возьмет с нее №. Изучая документы на дом, ХГ. позвонила по телефону ФИО2, поясняя ему их содержание, а затем передала трубку ей. Этот мужчина спросил, сколько она хочет получить денег с материнского капитала, на что она ответила, что всю сумму за исключением №. Тогда ФИО2 ей пояснил, что так не получится, потому, что у них еще будут расходы и налоги, предложив ей быстрее приехать к нему в офис, иначе потом может быть поздно. Через несколько дней она с ХГ. приехали в <адрес>, где у одного из зданий встретились с ФИО2, который сказал, что им необходимо пройти к нотариусу и подписать какие-то договоры. Зайдя в здание на второй этаж, ХГ. усадила ее за столик, положила ей какие-то документы и показала, где надо расписаться, она, доверяя ХГ. и не читая содержимое документов, расписалась в них. К нотариусу она не заходила и после этого уехала домой. На следующий день, на вопрос о том, что за документы она подписывала, ХГ. пояснила, что это был договор займа на № на покупку дома. На самом деле никаких денег ни от ФИО2, ни от ХГ. не получала. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ХГ. приехали в р.<адрес>, где подписала какие-то документы, которые не читала, так как ХГ. торопила ее. Через несколько дней они вновь приехали в р.<адрес>, где в учреждении юстиции получили свидетельства о праве собственности на вышеуказанный дом передав их вместе с другими документами в отделение пенсионного фонда. Затем в середине ДД.ММ.ГГГГХГ. пришла к ней домой и отдала №, пояснив, что оставила себе № в займы, которые впоследствии так и не вернула. На вопрос о том, почему такая маленькая сумма, ХГ. сказала, что, заплатила какие-то налоги, экспертам для оценки дома и за что-то еще. В ДД.ММ.ГГГГ, ХГ. вновь пришла к ней домой и сказала, что, если ее вызовут в полицию, то она должна сказать, что, якобы, ее сожитель М. ранее, еще до получения ею денег по сертификату на материнский капитал, продал ХГ. свой дом без переоформления документов, а она затем его у ХГ. выкупила (т. 3 л.д. 148-151 ).

После оглашения изложенных показаний И. полностью подтвердила их, дополнив, что дом оформлять в собственность они не собирались, согласилась на это по инициативе ХГ.

Из приведенных показаний следует, что ФИО2 совместно с ХГ. убедили И. в необходимости распоряжения средствами материнского капитала и формальном приобретении совместно нажитого имущества (дома) у своего сожителя, чего она делать ранее не собиралась и какие-либо семейно-бытовые предпосылки для совершения этих действий у нее отсутствовали. Последовательность и порядок подписания документов, участия в сделках, определялась подсудимым и действовавшим совместно и согласованно с ним установленным лицом, из содержания разговоров с которыми очевидно следует, что все юридически значимые действия были совершены под их руководством с единственной целью – искусственного создания несуществующих условий для получения средств материнского капитала. При этом И. никаких денежных средств по договору займа до удовлетворения ее заявления о распоряжении средствами материнского сертификата не получала, а следовательно, основания для перечисления этих средств в адрес ООО <данные изъяты> фактически отсутствовали.

При производстве очной ставки с подозреваемым ФИО2, свидетель И. подтвердила, что при встрече в офисе он сообщил ей, что необходимо будет подписать договор займа на приобретение дома. После этого с ФИО2 не встречалась, денег от него не получала. В ДД.ММ.ГГГГХГ. передала ей ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь подозреваемый ФИО2 пояснил, что от ХГ. ему было известно, что к ней обратился М. с просьбой оформить дом, а также о том, что этот дом впоследствии намерена купить сожительница И. Они встертились в офисе, а затем на сделке купли-продажи дома, где И. подписала договор займа. Деньги в сумме № получила ХГ., которые, как ей известно с ее слов, передала М. (т. 3 л.д. 194-198).

Свидетель М., в судебном заседании показал, что проживает по <адрес>, в <адрес> совместно с И. и тремя детьми, двое из которых являются совместными. Дом, в котором они жили, после смерти его матери не был оформлен в собственность. Дату не помнит, несколько лет назад к И. обратилась ХГ., проживавшая с ними в одной деревне, предложив услуги по оформлению наследства. Так как денежных средств у них не было, ХГ. сказала, что все будет оплачивать ее фирма, при этом он выписал доверенность на ее имя. Также со слов И. известно, что для того, чтобы у нее и детей было свое жилье, ХГ. предложила после оформления наследства на его (М.) имя, купить у него этот дом за средства материнского капитала, убедив, что все соответствует закону. Поэтому поводу И. несколько раз ездила в город, в том числе, к подсудимому. Стоимость, за которую он продал сожительнице свой дом не знает, со слов И. известно, что детали сделки она обсуждала с ФИО2 После совершения сделки, ХГ. передала их семье № рублей, которые он пересчитал и вернул сожительнице, впоследствии потратив их на общие нужды. Предполагает, что эти средства являлись материнским капиталом. Также И. заняла какую-то сумму ХГ., которая долг до настоящего времени не вернула.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания М., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми после рождения сына, к ним домой пришла ХГ., с которой они каких-либо отношений не поддерживали, и стала интересоваться тем, как его жена планирует распорядиться материнским капиталом и предложила его обналичить. Он предложил жене не связываться с ХГ., а когда та стала убеждать в ее порядочности, то предложил действовать по своему усмотрению. И. и дети были прописаны в этом доме ДД.ММ.ГГГГ, денег за его продажу не получал и продавать не собирался. От И. известно, что она от ХГ. из средств материнского капитала получила №, которые они потратили на бытовые нужды (т. 3, л.д. 169-171).

После оглашения изложенных показаний М. полностью подтвердил их, пояснив, что действительно говорил И., что вопреки закону ничего делать не будет, но ХГ. ее убедила. Денежных средств от последней действительно не получал, так как ХГ. отдала их И., а он затем их пересчитал и положил на диван. Как и за какие денежные средства оформлялось право собственности на дом, не знает (т. 3 л.д. 169-171)

Таким образом, М. подтвердил отсутствие какой-либо необходимости и намерений продавать дом своей сожительнице и ее детям, с которой они вели совместное хозяйство, а также то, что денежные средства от ХГ. получил не он, а И. Эти обстоятельства подтверждают доводы стороны обвинения о мнимости сделок, являвшихся лишь способом получения средств материнского капитала.

Допрошенная в судебном заседании ХГ. показала, что она работала у ФИО2, занимаясь риэлтерской деятельностью. Дату не помнит, в один из дней к ней обратилась И., проживающая по соседству с ней в <адрес>. Последняя интересовалась получением средств материнского капитала. Тогда она позвонила ФИО2, с которым И. разговаривала по телефону. Впоследствии по указанию ФИО2 она получила доверенность от сожителя И. и занималась оформлением права наследства на этот дом. Реальные затраты на каждую сделку с учетом стоимости проезда, оплаты госпошлин, составляли около №.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ХГ., данные ей на предварительном следствии, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась И., проживавшая в <адрес> в <адрес>, которая поинтересовалась, как ей можно приобрести указанный дом, принадлежащий ее сожителю М. за счет средств материнского капитала, в связи с чем она дала ей номер телефона ФИО2 Также М. к ней обратился с просьбой оформить наследство на этот же дом, в связи с чем, он подписал доверенность на ее имя с правом представлять ее интересы. Для оплаты расходов М. и И. давали ей деньги в общей сумме около №. Когда дом был оформлен на собственника, в середине ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2, М. подписал доверенность на право продажи дома, после чего она выступала от его имени при купле - продаже этого дома И. В день сделки она пришла домой к И., где последняя передала своему сожителю деньги за приобретаемый ею у него дом. Какая сумма была передана, не знает, когда И. подписывала договор займа с ФИО2 ей не известно (т. 10, л.д. 74-75).

После оглашения изложенных показаний ХГ. подтвердила их.

Суд отмечает, что доводы ХГ. об обращении к ней И. для обналичивания материнского капитала, а затем М. для оформления права собственности на дом, противоречат показаниям указанных лиц о том, что именно ХГ. убеждала в необходимости получить средства материнского капитала, совершив фиктивную сделку с домом, для чего и понадобилось получение свидетельства о праве собственности на этот дом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля БК. следует, что в соседнем от него доме около десяти лет проживает М. вместе с женой
И. и тремя детьми. Соседи ведут совместное хозяйство, держат корову, свиней и домашнюю птицу, и с момента заселения никогда не переезжали и не выселялись (т. 3 л.д. 187-188).

Приведенные показания БК., в совокупности с показаниями приведенных выше свидетелей обвинения свидетельствуют о том, что дом, явившийся предметом сделки купли-продажи, был приобретен М. в период совместного проживания с И. и фактически являлся совместно нажитым имуществом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ТВ. следует, что он работает главой администрации <данные изъяты> и в связи с отсутствием нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ удостоверил доверенность от имени М. на ХГ. для ведения наследственного дела по имуществу умершей матери, а также ДД.ММ.ГГГГ аналогичную доверенность, предоставляющую полномочия регистрировать право собственности на земельный участок. В каждом случае по тарифу было взыскано по № рублей (т. 3 л.д. 191-193).

Протоколом выемки у свидетеля И., изъяты договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о передаче объекта недвижимости по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 167-168), которые осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т. 13 л.д. 211-231, 232-235).

Протоколом выемки в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя И. (т. 10 л.д. 199-200), которое осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 3, л.д. 182-184, 185-186). Согласно протоколу осмотра, в деле находятся следующие имеющие значение для дела документы:

- решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ№;

- заявление И. о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она проист направить средства в размере № на погашение долга по договору займа на приобретение жилья;

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом по адресу: <адрес>;

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО <данные изъяты> в лице ФИО2 займа И. в размере № на приобретение дома по адресу: <адрес>;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом;

Протоколом выемки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 178-181), которое осмотрено следователем и признано вещественными доказательствами (т. 14, л.д. 57-101, 102-104). Согласно протоколу осмотра, в деле содержатся следующие имеющие значение для дела документы на указанный объект недвижимости:

- договор купли-продажи и акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым М. в лице представителя ХГ. продал и передал И. и ее детям в общую долевую собственность квартиру по указанному адресу;

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о получении И. от ООО <данные изъяты> в лице ФИО2 денежных средств в размере № на приобретение указанного объекта недвижимости;

- копии доверенностей М., предоставляющих ХГ. право вести наследственное дело, оформить и зарегистрировать право собственности в отношении названного объекта недвижимости;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 (т. 11, л.д. 85-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски круглой печати ООО <данные изъяты> в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены представленной круглой печатью ООО <данные изъяты> (т. 11 л.д. 177-194)

Ответом на запрос <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступили денежные средства в размере 387 640 рублей 30 копеек с назначением платежа: «Перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по займу И. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 234-237).

Ответом на запрос ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, которым предоставлена заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в адрес ООО <данные изъяты> денежных средств в размере № с названным выше назначением платежа (т. 2, л.д. 201-202, 205). Платежное поручение осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 15, л.д. 211-231, 232-235).

В основу обвинительного приговора по рассматриваемому эпизоду суд принимает показания свидетелей И., М., БК., ТВ., а также в части, не противоречащей им показания ХГ., которые подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая длительность совместного проживания И. и М., наличие совместных детей и общего хозяйства, а также способ распоряжения полученными денежными средствами на общие нужны, суд приходит к выводу, что в результате формального приобретения друг у друга права собственности на дом, жилищные условия И. улучшены не были, условия договора купли-продажи ни в части передачи денежных средств, ни в части передачи самого недвижимого имущества фактически не исполнены. Также суд находит достоверно установленным, что договор займа
И. у ООО <данные изъяты> фактически не был заключен, поскольку денежные средства по нему не передавались, а предоставленные в подразделение пенсионного фонда документы являлись фиктивными и направлены на введение в заблуждение работников государственного учреждения, создание видимости исполнения условий, являвшихся основанием для получения подсудимым средств материнского капитала.

7. По сертификату ГО.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ГО. с просьбой оформить долю в наследстве, однако, ввиду несогласия родственников выкупить долю в одной из квартир Г-вых не удалось. Так как он слышал, что Г-вы любят природу, лес, то он предложил им приобрести дом в <адрес>, на что они согласились. Изначально о продаже этого дома речи не было, так как в него могли переехать они сами или отдать родственникам за долю в квартире. В один из дней, когда Г-вы поехали в <адрес> для осмотра дома и оформления сделки купли-продажи, он подписал у ГО. договор займа, причитающиеся по которому денежные средства он передал в полном объеме в одном пакете вместе с документами для ХГ. Как последняя распорядилась этими денежными средствами, ему не известно. Через некоторое время ГА. вновь обратился к нему с просьбой продать указанный дом, на что он назвал ему сумму, которую тот сможет выручить от реализации – №. Считает, что <данные изъяты> приобрела дом в <адрес>, как им было удобно и тем самым они улучшили свои жилищные условия.

Позиция подсудимого относительно передачи денежных средств ФИО10 в течение судебного следствия являлась не последовательной. Пояснив на вопросы защитника о том, что ГА. денежные средства в размере № он передал в счет будущей продажи дома, в дальнейшем на уточняющие вопросы ФИО2 сообщил, что Г-вы получили из средств материнского капитала № помимо приобретенного дома, причем денежные средства им были переданы до оформления договора займа.

Приведенные показания подсудимого о передаче денежных средств по договору займа, а также о мотивах приобретения семьей Г-вых дома, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель ГО. в судебном заседании показала, что проживает в четырехкомнатной благоустроенной квартире в <адрес> с мужем, двумя детьми, матерью и братом, также как и муж имеет постоянное место работы. После рождения второго ребенка получила сертификат на дополнительные меры государственной поддержки, который решила использовать для улучшения жилищных условий. От соседки она узнала, что та воспользовалась средствами материнского капитала через одну организацию, получив от нее телефон ее представителя – ФИО2 Созвонившись с ним, она сообщила, что хочет разменять квартиру своей матери и переехать в другой дом, на что он назвал ей перечень документов, с которыми она приехала к нему в офис. В разговоре в этот или другой раз, ФИО2 предложил приобрести на средства материнского капитала жилой домик в <адрес>, сказав, что необходимо проехать посмотреть его. В один из дней, в холодное время года, она с <данные изъяты> на своем автомобиле, поехала в <адрес>, где по предложению ФИО2 в
<адрес> встретилась с ХГ., передав ей от ФИО2 документы, и вместе с ней они проехали в <адрес> к продавцам, проживавшим по соседству с продаваемым домом. В приобретаемый дом не заходила, так как он был занесен снегом, было темно, видела, что у него есть крыша и окна, но не рассмотрела, было ли строение деревянным или кирпичным. Они с мужем согласились его приобрести и поехали в учреждение юстиции <адрес> для оформления сделки купли-продажи. Там она по просьбе Галины подписывала какие-то документы, в содержание которых не вникала. Когда она вернулась домой, через некоторое время ей позвонил ФИО2 и сказал ехать в <адрес> для получения свидетельства о регистрации права собственности на дом. Кто рассчитывался за приобретаемую недвижимость с продавцами не знает, от ФИО2 получила всего около № рублей, который пояснил, что за оформление документов взял №. В дальнейшем, в теплое время года, съездив в <адрес>, они с мужем увидели состояние домовладения, решив его продать, в связи с чем, состоялся разговор с подсудимым о дальнейшей продаже приобретенного дома в <адрес>.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ГО., данные ей на предварительном следствии, в которых она давала более подробные показания, в том числе о том, что квартира, в которой она проживает, была приватизирована на членов семьи в равных долях, расположена в многоквартирном доме и состоит из 4-х комнат, площадью № Решив с супругом сделать в квартире ремонт, заменить старые окна, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2, который при встрече пояснил, что для обналичивания средств материнского капитала он найдет какой-нибудь домик. На тот момент они с мужем действительно подумывали переехать, так как места в квартире не хватало. Также ФИО2 сказал, что при перечислении средств материнского капитала, ей на руки он отдаст № рублей, остальные причитающиеся деньги он возьмет в счет оплаты своих услуг и услуг помощников, а также на какие-то расходы. Последний утверждал, что действия, связанные с обналичиванием материнского капитала не противоречат закону. Также ФИО2 сказал, что для получения всей обещанной суммы в размере №, необходимо будет продать купленную недвижимость. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сообщил, что нашел дом для покупки, расположенный в <адрес>, стоимостью № рублей, который можно посмотреть. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2, который дал ей подписать договор целевого займа, пояснив, что он необходим для обналичивания материнского капитала. Получив от подсудимого копию этого договора, они заехали за ХГ., с которой проследовали в <адрес> для встречи с хозяевами дома – Г-ными. Осмотрев дом, она с мужем решили согласиться приобрести его. Затем они все вместе поехали в р.<адрес>, где ХГ. подала подписанные ими документы о купле-продаже на регистрацию. В ее присутствии денег <данные изъяты> никто не передавал. ДД.ММ.ГГГГ она и муж снова поехали в р.<адрес>, чтобы забрав свидетельство о регистрации на купленные ими дом и землю. Через несколько дней по указанию ФИО2 она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, предоставив полученные от него же документы. Когда из пенсионного фонда пришло письмо об удовлетворении ее заявления, она сообщила об этом ФИО2, который в конце декабря 2012 года привез им №. Также ФИО2 сказал ее мужу, что остальную часть денег они могут получить, если продадут дом в <адрес>. Для этого они вновь обратились к подсудимому, по просьбе которого она ездила в орган опеки для снятия обременения с приобретенной недвижимости. Оформлением документов занимался ФИО2, а через некоторое время ее пригласили в полицию для дачи объяснений. В ходе допроса ей на обозрение было предоставлено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ее имя. Осмотрев документы, пояснила, что денежных средств в размере № рублей по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ она никогда не получала. Подписала этот документ по просьбе ФИО2 (т. 3, л.д. 202-206 ).

После оглашения изложенных показаний ГО. пояснила, что не употребляла слова «обналичить» и обратилась к ФИО2 не для получения средств на ремонт в доме, а именно для улучшения жилищных условий, в остальной части показания с ее слов записаны верно.

При производстве очной ставки с подозреваемым ФИО2, свидетель ГО. пояснила, что первоначально обратилась к нему с вопросом о размене квартиры, однако потом последний предложил приобрести дом в <адрес>, пояснив, что он будет стоить около № и подписав договор займа, по которому деньги не передавались. До заключения сделки ФИО2 передавал ее мужу №, а после перечисления средств материнского капитала, еще №. В ходе очной ставки ФИО2 подтвердил показания свидетеля, пояснив, что договор займа необходим был для предоставления в Пенсионный фонд для получения материнского капитала (т. 3, л.д. 238-240).

Суд находит показания ГО. на предварительном следствии наиболее подробными и последовательными. В судебном заседании, настаивая на том, что при заключении сделок у нее было намерение переехать в купленный дом, ГО. фактически подтвердила сообщенные ранее в протоколе допроса сведения об обстоятельствах переговоров с подсудимым, ХГ. и приобретении дома, которые свидетельствуют об обратном. Так, ГО., проживающая в благоустроенной квартире с семьей и детьми вблизи <адрес> и имеющая постоянную работу в этой местности, приобрела неблагоустроенный дом, на значительном удалении от прежнего места жительства, даже не осмотрев его, что, по мнению суда, указывает на то, что целью этой сделки не являлось улучшение жилищных условий семьи Г-вых. Эти же выводы суда подтвердил и ее супруг ГО., согласно показаниям которого уже на момент заключения сделки, шла речь о последующей продаже дома для получения средств материнского капитала, а за три последующих года они ни разу не были в этом доме.

Свидетель ГА. в судебном заседании показал, что в связи с рождением второго ребенка его супруга ГО. получила сертификат на материнский капитал, после чего они решили разменять квартиры, в которых имеют доли и приобрести себе отдельное жилье. Узнав от одной из своих знакомых номер телефона, ГО. позвонила подсудимому и, договорившись о встрече, приехала вместе с ним в офис, расположенный на <адрес> путь в <адрес>. Там они объяснили ФИО2, что он и супруга имеют доли в двух разных квартирах, остальные части которых принадлежат их родственникам, а также сообщили, что имеют сертификат на материнский капитал. ФИО2 сказал, что необходимо оформить право наследства на его долю в квартире, и когда сестра согласилась на один из вариантов размена, они решили рассчитаться с ней наличными средствами материнского капитала. При этом подсудимый пояснил, что его услуги будут стоить 80 000 рублей. Когда ФИО2 предложил купить дом в <адрес>, не помнит. Для того, чтобы посмотреть дом и приобрести его, ФИО2 сказал, что необходимо ехать в <адрес>, сообщив, что сначала следует заехать за его помощницей по имени Галина, дав ее номер сотового телефона. Перед отъездом ФИО2 сел к ним в автомобиль и дал ГО. подписать договор займа. Содержание его не читал, сумму займа не помнит, на самом деле никаких денег не получал. Дом внутри не смотрел, известно, что асфальтовой дороги к нему нет. Сделку купли-продажи оформляла Галина, которая давала им расписываться в каких-то документах. Как продавцам дома передавали денежные средства, не видел, сколько он стоил, не помнит. После сделки получил от ФИО2 сумму в размере №, предполагает, представляющую собой средства материнского капитала за вычетом стоимости дома и услуг ФИО2

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ГА., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми, решив сделать ремонт в своей квартире, его жена позвонила в организацию, осуществляющую обналичивание материнского капитала. После этого вместе с ней он поехал на встречу с ФИО2, который пояснил, что для получения денег он найдет какой-нибудь дом для приобретения, но для получения средств материнского капитала в размере № нужно будет продать этот дом. Одновременно он (ГА.) решил оформить наследство на другую квартиру, договорившись, что за свои услуги ФИО2 вычтет № из средств материнского капитала. Через некоторое время ФИО2 сообщил, что нашел дом в <адрес>, стоимостью около №. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО2 они подписали договор целевого займа, необходимого, с его слов, для обналичивания материнского капитала, после чего осмотрели снаружи приобретаемый дом и в учреждении юстиции зарегистрировали сделку купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 передал ему № и сказал, что остальную часть они смогут получить, продав купленный дом. Но сделать это они не успели, так как их вызвали в полицию для дачи объяснений по поводу материнского капитала (т. 3 л.д. 217-220).

После оглашения изложенных показаний ГА. подтвердил их частично, пояснив, что давал их под диктовку следователя. Телефон ФИО2 узнала супруга от одной из знакомых, обратились к нему именно для размена жилья, намереваясь использовать материнский капитал и остаться проживать в одной из квартир в <адрес>, который находится на расстоянии около 5 км от <адрес> и уезжать никуда из этого поселка не хотел. Купить дом в <адрес>, расположенный на расстоянии около № от <адрес> предложил ФИО2, который в разговоре действительно пояснил, что для получения средств материнского капитала в полном объеме, этот дом необходимо будет потом продать. Этот дом на самом деле покупали для продажи, так как нужны были денежные средства материнского капитала для того, чтобы выкупить доли квартиры, находившиеся у родственников. С момента оформления и до настоящего времени в <адрес> не ездил. В последующем не смогли продать этот дом, так как жену вызвали в полицию и оформление всех документов было приостановлено. На полученные от ФИО2 денежные средства в итоге они поменяли окна в квартире и сделали ремонт. Фактически они остались проживать в той же квартире, что и до обращения к подсудимому.

При производстве очной ставки с подозреваемым ФИО2, свидетель ГА. подтвердил, что перед заключением сделки по приобретению дома в <адрес>ФИО2 сообщил, что этот дом будет стоить №, а после перечисления средств материнского капитала передал ему №. В ходе очной ставки ФИО2 в свою очередь, пояснил, что вопрос об использовании средств материнского капитала возник после того, как не получилось оформить доли в квартирах. При этом ГА. спросил, сможет ли он после покупки дома в <адрес> продать его, на что он ответил положительно, однако последующая продажа не получилась в связи проведением проверки сотрудниками полиции. Передал ГА.только № По договору займа денежных средств действительно не передавал.

Пояснения ГА. и ГО. о том, что следователем искажены их показания, суд оценивает критически, поскольку в части значимых для квалификации содеянного обстоятельств, указанные свидетели фактически подтвердили эти показания и на очной ставке и в судебном заседании. В то же время, протоколы допроса ГА. и ГО. составлены в полном соответствии с требования закона, содержат сведения об их прочтении и отсутствии каких-либо заявлений, замечаний и дополнений, а поэтому являются допустимым доказательством.

В приведенных показаниях ГН. полностью подтвердил пояснения супруги о том, что денежные средства по договору займа не передавались, а переданные подсудимым деньги составляли разницу между размером материнского капитала и стоимостью приобретенного дома. Указанное обстоятельство подтверждает выводы суда о том, что сделка не была направлена на улучшение жилищных условий, а стоимость дома была завышенной.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГМ. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ они проживали в бревенчатом одноэтажном однокомнатном доме с печным отоплением № постройки, расположенном, по адресу: <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, решив продать этот дом, они узнали телефон фирмы, которая приобретает дома под материнский капитал и обратились к ХГ. Затем последняя сообщила, что у нее есть покупатели, которые ДД.ММ.ГГГГ снаружи осмотрели дом, после чего проследовали в учреждении юстиции для оформления сделки. В то же время, ФИО2 пояснил им, что дом приобретается за средства материнского капитала и для получения денежных средств необходимо будет подождать их перечисления из Пенсионного фонда. Договор купли-продажи она не читала, какая сумма стояла в нем не знает, но считает, что он не мог стоить №. В день заключения сделки каких-либо денежных средств не получала. Расчет за дом в размере № получил от ФИО2 безналичным переводом на банковскую карту в конце ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 221-223).

Свидетель ГЮ. в оглашенных с согласия сторон показаниях, дал пояснения об обстоятельствах продажи дома в <адрес>, аналогичные изложенным свидетелем ГМ. (т. 3 л.д. 232-233).

Таким образом, ГМ. и ГЮ. подтвердили показания Г-вых о том, что внутри дом они не смотрели, на сделке денежных средств не получали, а стоимость дома не соответствовала указанной в договоре купли-продажи.

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что работает специалистом отдела опеки и попечительства несовершеннолетними администрации Омского муниципального района, основной функцией которого является устройство детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме этого, отдел занимается проведением экспертиз документов для дачи разрешения на совершение сделок с недвижимостью несовершеннолетних. Разрешение подписывает глава администрации, при этом сотрудники отдела проверяют представленные документы, обследуют приобретаемую недвижимость для того, чтобы удостовериться в том, что в результате сделки происходит улучшение жилищных условий ребенка. При этом учитывается не только площадь квартиры, но и состояние дома, статус населенного пункта, удаленность его от города, наличие в нем образовательных учреждений, а также то, между кем совершается сделка, являются ли эти лица родственниками, живут ли вместе, если да, то на сколько долго и имеют ли совместных детей. Помнит, что несколько лет назад в отдел опеки обращался ГН., проживающий в <адрес> по поводу продажи недвижимости, в которой определены доли его детей, расположенной в <адрес>. Допускает, что в администрацию <адрес> сделан запрос для составления акта обследования продаваемого жилья, но не помнит этого. Больше ГН. в отдел опеки не обращался. Также ранее встречала подсудимого ФИО2, который обращался в администрацию по вопросам совершения сделок с недвижимостью, однако с ним непосредственно не работала.

Свидетель Р. подтвердила наличие у ГН. намерения продать дом в <адрес>, что подтверждает выводы суда об отсутствии у него намерения улучшать свои жилищные условия в результате сделки по его приобретению.

Допрошенная в судебном заседании ХГ. показала, что работала в организации под руководством ФИО2, оказывая риэлтерские услуги. Обстоятельства продажи дома ФИО10 не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ХГ., в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил парень, сообщив, что хочет продать дом в <адрес>, в связи с чем, она дала ему номер ФИО2 После этого, в начале ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил ей, что нашел покупателей на указанный дом и попросил организовать сделку купли-продажи. Перед сделкой к ней приехали муж и жена Г-вы, которые осмотрели дом изнутри. Затем вечером перед днем сделки позвонил ФИО2, который сказал, чтобы она проконтролировала куплю-продажу и сообщил, что передаст договора и денежные средства ФИО10 в <адрес>, которые рано утром заедут за ним. В назначенный день Г-вы заехали за ней, они забрали семью продавцов дома и проехали в учреждение юстиции, где Г-вы передали ей договора купли-продажи и акты о передаче дома, а она показала, где необходимо расписаться. При ней Г-вы передали деньги Анастасии и ее мужу, в какой именно сумме, не знает.

После оглашения изложенных показаний ХГ. подтвердила их.

Приведенные показания ХГ. относительно ее роли в хищении денежных средств суд оценивает только при соотнесении со всей совокупностью иных исследованных доказательств, полагая, что она является заинтересованным в исходе дела лицом. Вместе с тем, в своих показаниях указанный свидетель опроверг доводы подсудимого о передаче через нее денежных средств ФИО10.

Помимо изложенных показаний, вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также исследованными письменными материалами.

Протоколом выемки в помещении ГУ – Отделение пенсионного фонда России по <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ГО. (т. 10 л.д. 199-200), которое осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 3, л.д. 226-229, 230-231). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие имеющие значение для дела документы:

- решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ№;

- заявление ГО. о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, путем его направление на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту займу на приобретение жилья;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер основного долга и задолженности по процентам перед ООО <данные изъяты> составляет №

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО <данные изъяты> в лице ФИО2 займа ГО. в размере 360 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный дом на имя ГО. (т. 3, л.д. 226-229, 230-231).

Протоколом выемки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес>, (т. 3 л.д. 178-181), которое осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 14, л.д. 57-101, 102-104). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие имеющие значение для рассматриваемого дела документы:

- договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ГМ. и ГЮ. подали и передали ГА., ГО. и <данные изъяты> в общую долевую собственность жилой дом площадью № и земельный участок по адресу: <адрес>;

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ГО. квартиры по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 (т. 11, л.д. 85-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски круглой печати ООО <данные изъяты> в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены представленной круглой печатью ООО <данные изъяты>, изъятой у подсудимого (т. 11 л.д. 177-194).

Ответом на запрос <данные изъяты> в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступили денежные средства в размере № с назначением платежа: «Перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по займу ГО. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 2, л.д. 234-237), единственным распорядителем по расчетному счету являлся ФИО2 (т. 2, л.д. 194).

Ответом на запрос ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> предоставлена заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в адрес ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере № с указанным выше назначением платежа (т. 2, л.д. 201-202, 208). Платежное поручение осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 15, л.д. 211-231, 232-235).

В соответствии изъятым в ходе обыска в офисе ООО <данные изъяты> отчетом об определении стоимости имущества, ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 произведена оценка объекта недвижимости по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость жилого дома составляет №, стоимость земельного участка - № Отчет осмотрен следователем и признан вещественным доказательством (т 13, л.д. 214-231, 232-235).

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ГО., данные ей на предварительном следствии, которые подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ГН., ГМ., ГЮ., Р. и ХГ., а также иными исследованными доказательствами.

Из показаний ГМ., ГЮ., из отчета об оценке стоимости объекта недвижимости следует, что сумма, указанная в представленном подсудимым для подписания договоре купли-продажи более чем в два раза превышала ту, о которой стороны фактически договорились. Учитывая изложенное, а также обстоятельства приобретения недвижимости, в которой Г-вы проживать не намеревались, суд находит достоверно установленным, что сделка купли-продажи не была направлена на улучшение жилищных условий семьи держателя сертификата на материнский капитал, а совершена лишь для того, чтобы обосновать необходимость заключения договора займа на приобретение недвижимости, по которому денежные средства фактически не передавались.

8. По сертификату ЧЕ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ
ХГ., проживавшая в <адрес> в доме, оформленном на другое лицо, высказала намерение продать этот дом и переехать в <адрес>. Для того, чтобы оформить право собственности на свой дом ХГ. заняла у него денег, и когда документы были готовы, нашла ЧЕ., муж которой приходился ей родственником. Для приобретения дома последняя подписала подготовленный
Е. договор займа на сумму №, однако деньги по нему были переданы не ЧЕ., а непосредственно ХГ., как продавцу дома, с учетом ее долга перед ним. Почему ХГ. сказала, что получила за него №, объяснить не может. После приобретения дома ЧЕ. собиралась в него переехать, но из-за долгов вновь обратилась к нему с просьбой срочно продать его. После получения разрешения органов опеки, этот дом был продан ИН., родственнице ХГ. При приобретении дома ЧЕ. денег не получала, а получила их только через два-три месяца, в счет будущей продажи этого же дома, часть из которых он передал за нее другим лицам, в счет оплаты долга самой ЧЕ. В настоящее время ХГ. проживает в указанном доме по договору аренды.

Приведенные показания подсудимого о передаче денежных средств по договору займа ХГ. как продавцу дома, а также о мотивах приобретения и продажи дома семьей ЧЕ., суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЧЕ. следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно <данные изъяты><данные изъяты> ГУ УПФ РФ в <адрес> она получила сертификат на материнский капитал на сумму около № из которых в ДД.ММ.ГГГГ она использовала №. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с <данные изъяты> находилась в гостях у знакомой <данные изъяты>, которая поинтересовалась, как она намерена распорядиться семейным капиталом, рассказав, что работает в ООО <данные изъяты> под руководством ФИО2 и предложила услуги по его «обналичиванию». ХГ. заверила, что процедура получения наличных денежных средств является законной, и услуги ее агентства будут стоить №. Выяснив, что их семья проживает в принадлежащем им доме, она предложила для получения материнского капитала совершить формальную сделку по приобретению ее дома по адресу: <адрес>. После того, как она с мужем согласилась на эту сделку, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ФИО2, подписав у нее документы, в содержание которых она не вникала. Затем, в конце ДД.ММ.ГГГГ, по предложению ФИО2, предварительно забрав из дома ХГ., она проехала с ними в учреждение юстиции <адрес>, где подписала договор целевого займа о получении в ООО <данные изъяты> денежных средств в размере № на приобретение дома в <адрес>. ФИО2 пояснил ей, что этот документ необходим для его предоставления в пенсионный фонд и когда оттуда на счет его организации будут перечислены денежные средства, он отдаст их за вычетом №. Фактически денежные средства по этому договору ей не передавались. Там же, в учреждении юстиции она подписала договор купли-продажи дома по указанному адресу, а через некоторое время вместе с ФИО2 получила свидетельство о регистрации права собственности. Затем, по указанию ФИО2 она обратилась в пенсионный фонд <адрес>, где предоставила копию договора купли-продажи, договора целевого займа, паспорта и написала заявление о перечислении средств материнского капитала в счет погашения договора займа. Получив письмо из Пенсионного фонда о том, что ее заявление удовлетворено, она сообщила об этом ФИО2 Через три недели последний сказал ей, что денежные средства из пенсионного фонда поступили и в период ДД.ММ.ГГГГ несколько раз приезжал к ней домой и привозил по № один раз на автовокзале передал №, без каких-либо расписок. Она неоднократно звонила ФИО2, требуя вернуть остальные деньги, но тот сообщил, что для этого ей необходимо продать дом в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала в учреждение юстиции, куда ХГ. привела покупателя на дом – женщину по фамилии ФИО11, оформив с ней сделку купли-продажи. После этого ФИО2 отдал ей №. Всего от подсудимого получила около №, который пояснил, что остальные деньги он потратил на оформление документов, оплату государственных пошлин и бензин. Полученные деньги она потратила на погашение потребительского кредита, вещи для детей и мебель. По адресу: <адрес>, ни она, ни члены ее семьи никогда не проживали (т. 7, л.д. 210-215).

Таким образом, из показаний ЧЕ. следует, что она не имела намерения использовать приобретаемый дом для проживания и улучшения жилищных условий, а сделка купли-продажи была произведена по инициативе ФИО2 и установленного лица, и под их руководством, лишь для завладения средствами материнского капитала. При этом вопреки доводам подсудимого, какие-либо денежные средства по договору займа, не передавались.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ЧД. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ХГ. предложила получить денежные средства по имевшемуся у его жены материнскому сертификату в наличной форме. Для этого она сказала, что необходимо осуществить формальную сделку по приобретения ее дома в <адрес>, в процессе убеждения их в правомерности этих действий, она демонстрировала какие-то документы, свидетельствующие о том, что они с ее руководителем ФИО2 неоднократно проводили аналогичные сделки. Они взяли время на обдумывание поступившего предложения и в результате согласились. После этого, ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО2, дав его жене подписать какие-то документы, а потом сообщил о необходимости проехать в учреждении юстиции для оформления сделки купли-продажи дома. Там жена подписала договор займа на сумму № для приобретения дома по адресу: <адрес>, при этом ФИО2 объяснил необходимость его оформления последующим предоставлением в пенсионный фонд. После получения извещения об удовлетворении заявления ЧЕ. о распоряжении средствами материнского капитала, ФИО2 частями после неоднократных требований передал им №, а после продажи дома, еще № (т. 7, л.д. 235-239).

В своих показаниях ЧД. подтвердил пояснения жены об их склонении установленным лицом к совершению фиктивной сделки, без которого было невозможным подписание предоставленных ФИО2 договоров займа, купли-продажи, перечисление на счет его фирмы денежных средств. Суд отмечает, что действия подсудимого и указанного лица являлись совместными, согласованными и взаимно дополняли друг друга.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л. следует, что он проживает длительное время в <адрес>, по соседству с семьей ЧЕ. Последних характеризует положительно, все это время они проживали на одном месте и никуда не переезжали (т. 7 л.д. 204-206).

Допрошенная в судебном заседании ХГ. показала, что когда именно не помнит, она приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес>, не оформляя документов в собственность, и во время работы в организации под руководством ФИО2 последний предложил продать его ЧЕ., которая должна была рассчитаться средствами материнского капитала. Купив дом, последняя в нем не проживала. Зачем та приобрела его, не знает.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ХГ., данные ей на предварительном следствии, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела <адрес> в <адрес>, который по документам принадлежал ШТ., получив от него доверенность на оформление права собственности. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она восстановила документы и оформила право собственности, ей позвонила ЧЕ. с просьбой продать этот дом за счет средств материнского капитала. Тогда она дала ей номер телефона ФИО2 и через месяц к ней приехала ЧЕ. с мужем для осмотра дома, а еще через некоторое время они вместе с ФИО2 ездили в р.<адрес>, где последний представил на подпись уже подготовленные договора купли-продажи и акт приема-передачи указанного недвижимого имущества. Она действовала по доверенности от имени ШТ. и ЧЕ. передала ей денежные средства в размере № рублей. Откуда у ЧЕ. указанная сумма денежных средств, она пояснить не может, какая сумма была указана в договоре купли-продажи – не знает. ЧЕ. попросила ее пожить в купленном ей доме, а ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что будет продавать его, после чего приезжала с сотрудниками органов опеки. В тот же период к ней обратилась ИН., которая сообщила, что хочет купить дом по <адрес>, та связалась с ЧЕ. и они заключили сделку купли-продажи. При этом и ИН. не собиралась проживать в этом доме, поэтому она заключила с ней договор аренды дома и продолжала проживать в нем до настоящего времени (т. 10, л.д. 72-73).

После оглашения изложенных показаний ХГ. подтвердила их.

Суд оценивает показания ХГ. относительно своего участия в совершении сделок, только при соотнесении их со всей совокупностью иных исследованных доказательств, полагая, что она является лицом, заинтересованным в исходе дела. При этом следует отметить, что, несмотря на имеющиеся противоречия, свидетель отрицала передачу ей денежных средств от ФИО2, что опровергает доводы стороны защиты о действительности договора займа, послужившего основанием для перечисления денежных средств из пенсионного фонда.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ШТ. следует, что он около 3 лет проживает по адресу: <адрес>, является инвалидом и практически не передвигается. До настоящего времени он прописан в <адрес> в <адрес>, который им был продан в ДД.ММ.ГГГГ своему знакомому КВ. за №. При этом никаких документов на дом не оформлялось. Через некоторое время от кого-то из соседей ему стало известно, что ФИО12 кому-то продал указанный дом. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ХГ., в администрации сельского поселения он подписал доверенность на право оформления документов. Кроме того, ему от кого-то из жителей деревни известно, что ХГ. искала женщин, которые имеют право на материнский капитал, обещала улучшить их жилищные условия, составляла договоры купли-продажи объектов недвижимости, а потом женщин обманывала и деньги забирала себе (т. 7 л.д. 240-244).

Протоколом выемки у свидетеля ЧЕ. были изъяты свидетельства о государственной регистрации права собственности на нее и членов семьи; договор купли-продажи и акт передачи дома по адресу: <адрес>, (т. 3 л.д. 167-168), которые осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т. 14 л.д. 57-101, 102-104).

Протоколом выемки в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ЧЕ. (т. 8 л.д. 19-22), которое осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 14 л.д. 57-101, 102-104). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие имеющие значение для дела документы:

- решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении заявления ЧЕ. о распоряжении средствами материнского капитала;

- заявление ЧЕ. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору целевого займа на приобретение жилья;

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ООО <данные изъяты> в лице <данные изъяты>ФИО2 займа ЧЕ. в размере № на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>;

- копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на тот же объект недвижимости;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на дом и земельный участок по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 71-74), которое осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 14 л.д. 57-101, 102-104). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие имеющие значение для дела документы:

- договор купли-продажи и акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ШТ. в лице представителя ХГ. продал и передал ЧЕ., ее <данные изъяты> жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия доверенности ШТ. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей ХГ. право оформить и зарегистрировать в собственность квартиру и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, в копиях договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 (т. 11, л.д. 85-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати ООО <данные изъяты> в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен представленной круглой печатью ООО <данные изъяты> (т. 11 л.д. 177-194).

Ответом на запрос <данные изъяты> в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступили денежные средства в сумме № с назначением платежа: «Перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по займу ЧЕ. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 234-237).

Ответом на запрос ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> предоставлена заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в адрес ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере № с указанным выше назначением платежа (т. 2, л.д. 201-202, 211). Платежное поручение осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 15, л.д. 211-231, 232-235).

В основу обвинительного приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания ЧЕ., которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ЧД., Л., ШТ. и подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В результате судебного следствия суд находит достоверно установленным, что подсудимый совместно с другим лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, убедили ЧЕ. принять участие в сделке купли-продажи дома, которая не была направлена на улучшение жилищных условий держателя сертификата на материнский капитал. На это указывают не только ЧЕ. и ЧД. и ставшие известными с их слов условия договоренности с подсудимым, но и последующее поведение ХГ., использовавшей дом для неоднократной перепродажи за счет средств материнского капитала и продолжающей проживать в нем до настоящего времени. Таким образом, сделка купли-продажи была совершена лишь для вида, с целью искусственно создать условия для получения средств материнского капитала и обосновать необходимость заключения договора займа, непосредственно являвшегося основанием для зачисления средств на расчетный счет подсудимого.

9. По сертификату Ш.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что дату не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ША. с просьбой оформить в собственность дом в <адрес>, который он приобрел несколько лет назад без оформления каких-либо документов у Т. Узнав, что стоимость услуг будет составлять около №, он ушел, пояснив, что таких денег у него нет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась Ш., предложив рассчитаться за услуги по оформлению документов на дом и землю средствами материнского капитала по своему сертификату, на которые она также намеревалась приобрести указанный дом, по <адрес> в <адрес>, у первоначального собственника, чтобы на него не могли претендовать жена ее отца и ее братья. Он согласился, и когда на имя Т. было зарегистрировано право собственности на дом, в ДД.ММ.ГГГГ этот дом приобретен Ш. Договор купли-продажи по его поручению был подготовлен Е., стоимость недвижимости в размере № была указана по просьбе кого-то из семьи <данные изъяты> Также Ш. в учреждении юстиции в ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор займа на приобретение этого дома, однако денежные средства по договору займа или договору купли-продажи фактически не передавались. После получения свидетельства о праве собственности Ш. передала его вместе с копией договора займа, справкой об остатке задолженности в Пенсионный фонд, где через некоторое время ее заявление о распоряжении средствами материнского капитала было удовлетворено и на счет ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства. Около № он оставил себе за работу, остальные деньги передал Ш.

Суд отмечает, что подсудимый в судебном заседании по этому эпизоду фактически признал, что договор займа и купли-продажи были формальными, однако его доводы о том, что стоимость дома была указана по просьбе «покупателя», следует оценивать критически, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и письменными материалами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, вместе с двумя детьми. Этот дом был приобретен ее <данные изъяты> – ША. в № у Т. за №, однако документально эта сделка в то время оформлена не была. В связи с рождением второго ребенка в ДД.ММ.ГГГГ она получила сертификат на материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ, увидев объявление на одной из остановок общественного транспорта, она позвонила в ООО <данные изъяты> для оформления права собственности на земельный участок под домом, в котором проживала. Ей ответил ФИО2, который позднее попутно заехал к ней домой и посмотрел документы. В разговоре он предложил ей обналичить ее материнский капитал, оформив сделку купли-продажи дома, в котором она проживает, у Т. За свои услуги подсудимый пообещал взять около №, заверив, что все его действия являются законными. Об этом предложении она сообщила отцу, который дал согласие на оформление договора купли-продажи дома по <адрес> в <адрес> не на свое, а на ее имя. После этого ФИО2 отвез ТН. в <адрес>, получив от нее доверенность на своего юриста – Е., а когда она приехала в офис, расположенный в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> в <адрес>, ФИО2 сделал копии представленных ей документов. В один из дней они с ФИО2 встретились в учреждении юстиции по <адрес>, где он дал подписать ей договор целевого займа на сумму №, на приобретение <адрес> в <адрес>. На самом деле никаких денег по договору займа не получала, понимала, что необходимо подписать этот документ для того, чтобы обналичить материнский капитал. В тот же день за себя и своих детей она подписала договор купли-продажи указанного дома и земельного участка у Т., интересы которой представляла Е., за №. Данную сумму Т. никто не передавал, так как расчет с ней был произведен ранее ее отцом в размере № и указанный договор был формальным. Примерно через месяц она получила свидетельство о регистрации на указанную собственность, после чего ФИО2 при встрече передал ей документы для пенсионного фонда, куда отвез ее для написания заявления о распоряжении средствами материнского капитала. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 передал ей №, которые она потратила на приобретение бытовой техники, домашних животных, посуды и мебели. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО2, который сказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, сообщив, что в полиции она должна сказать, что сделка с материнским капиталом проходила так, как это было описано в договоре целевого займа и в договоре купли-продажи, что заем она, якобы, на самом деле получала и рассчитывалась за приобретенный дом (т. 9, л.д. 33-37).

Будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании Ш. показала, что обращалась к ФИО2 для оформления документов на дом и земельный участок, который затем фактически приобрела у своего <данные изъяты> за №. ФИО2 обо всем договаривался с ее отцом и сам передал ему указанную сумму. Отец продал этот дом за № ей, так как собирался уезжать в <адрес>, где в настоящее время и находится. При этом до отъезда ША. вернул ей эти денежные средства в полном объеме. По документам приобретение дома оформлено у первоначального его владельца, так как отец хотел, чтобы на дом не претендовали ее братья. Также она получала от подсудимого денежные средства по договору займа в размере №. Эти деньги вместе с полученными ей по материнскому капиталу на сберегательную книжку, и составляли сумму №, которые ФИО2 впоследствии передал ее отцу. В эту же сумму входили денежные средства, вырученные самим отцом от продажи контейнеров. Протокол своего допроса на предварительном следствии подписала, не читая, так как он был записан непонятным почерком. Изложенные в протоколе допроса показания о том, что денег от подсудимого по договору займа не получала и отцу их не передавала, дала под воздействием сотрудников полиции, которые угрожали ей тем, что у нее заберут дом. На допрос в судебное заседание ее привез подсудимый, однако с ним она об обстоятельствах дела не разговаривала.

Суд критически оценивает показания Ш., данные ей в судебном заседании, поскольку они противоречат не только ее собственным первоначальным пояснениям, но и исследованным в судебном заседании письменным материалам, показаниям ША. и самого подсудимого об обстоятельствах заключения сделок на приобретение недвижимого имущества.

Свидетель объясняет необходимость продажи ей дома ее собственным отцом за № тем, что ему необходимы были денежные средства для отъезда, в то же время сообщая, что после сделки они были им ей возвращены. Как следует из протокола допроса и сведений, сообщенных при установлении личности в судебном заседании, ШН. является домохозяйкой, нигде не работает. Будучи допрошенной в суде свидетель пояснила, что денежные средства в размере № были ей получены по договору займа у ФИО2, а также по сертификату на материнский капитал, которые перечислены сотрудниками пенсионного фонда ей на сберегательную книжку. Однако согласно исследованным доказательствам, Пенсионным фондом на сберегательную книжку ШН. какие-либо денежные средства не перечислялись и перечисляться не могли.

Суд находит наиболее правдивыми, последовательными и подробными показания Ш. на предварительном следствии, поскольку протокол ее допроса составлен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнен в печатном виде и имеет подписи Ш. о разъяснении прав и ознакомлении с ним. В связи с этим суд не может признать убедительными доводы свидетеля о том, что свои показания она не читала, так как они были записаны непонятным почерком, подписав протокол допроса под угрозой отчуждения ее имущества. При этом суд отмечает, что в судебное заседание, где Ш. были даны такие показания, последняя была доставлена подсудимым, ранее уличенным в убеждении других свидетелей о даче показаний в свою пользу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ША. следует, что Ш. приходится ему дочерью, которая проживает по адресу: <адрес>, с двумя детьми. Указанный дом он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у Т. за №, не оформляя каких-либо документов и проживал в нем ДД.ММ.ГГГГ, когда туда переехала дочь с детьми. Ему известно, что у Ш. имелся сертификат на получение средств материнского капитала и в ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему и сообщила, что намерена обналичить его. Со слов дочери стало известно, что для этого ей необходимо приобрести фактически принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, однако, поскольку по документам его собственником была Т., то сделка купли-продажи должна быть оформлена с ней. Он согласился на данную сделку, и после этого примерно ДД.ММ.ГГГГ утром он по предварительной договоренности с Ш. приехал в учреждение юстиции <адрес> в <адрес>, где встретился с дочерью, Т. и ФИО2 Никаких денег за дом в сумме № он не получал. <данные изъяты> приобрела дом с его устного согласия у Т., при этом дополнительно ни он, ни Т. деньги за дом не получали и не передавали. Ранее ФИО2 просил дать ложные показания о том, что получил № от своей дочери за продажу дома (т. 9 л.д. 64-65, 66-67).

Таким образом, ША. полностью подтвердил первоначальные показания его дочери об обстоятельствах совершения формальной сделки.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля
Т., в ДД.ММ.ГГГГ она продала ША. за № дом по адресу: <адрес>, не оформляя при этом документов в учреждении юстиции. После этого она на дом не претендовала и из него выселилась. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Ш., предложив оформить с ней договор купли-продажи указанного дома. Она согласилась на это и затем ездила в различные учреждения, подписав доверенность и какие-то другие документы, в содержание которых не вникала. В ДД.ММ.ГГГГ она ни от кого не получала и не претендовала на них, так как получила ранее, при продаже дома ША. (т. 9 л.д. 56-58).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е. следует, что она работала юристом в ООО <данные изъяты>, выполняя работу по юридическому оформлению сделок с объектами недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис в присутствии ФИО2 обращался ША. с вопросом об оформлении права собственности на дом, купля-продажа которого не была зарегистрирована в учреждении юстиции. Когда она назвала ему стоимость услуг – №, он забрал документы и ушел. В ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО2 она оформила доверенность от Т. с правом продажи дома, которая пояснила, что ранее уже продала этот дом. Затем ФИО2 сказал подготовить ей договор купли-продажи дома Т., по которому покупателем должна была выступить Ш., а также договор займа, акт о передаче недвижимости, для оформления сделки с использованием средств материнского капитала. Впоследствии присутствовала в учреждении Росреестра, где ФИО2 представил Ш. и ее сыну на подпись подготовленные ей ранее документы. Денежных средств ей никто не передавал, все переговоры со сторонами вел ФИО2 (т. 10 л.д. 96-100, 113-114).

Помимо изложенных показаний, вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также исследованными материалами.

Протоколом выемки у свидетеля Ш. изъяты договор купли-продажи и акта о передаче от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> (т. 9, л.д. 43-44), которые осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством (т. 14 л.д. 1-53, 54-56).

Протоколом выемки в помещении ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Ш. (т. 11, л.д. 13-14), которое осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 12 л.д. 224-235, 236-237). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие документы:

- решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении заявления Ш. о распоряжении средствами материнского капитала;

- заявление Ш. о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит направить их на погашение основного долга и процентов по договору целевого займа на приобретение жилья;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере основного долга и задолженности по процентам за пользование займом по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющих 390 000 рублей;

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 займа Ш. в сумме № на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>;

- копия Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости (т. 12 л.д. 224-235, 236-237).

Протоколом выемки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 6-7), которое осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 14, л.д. 1-53, 54-56). В соотвествии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие имеющие значение для дела документы:

- договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ш. денежных средств в размере № на указанный объект недвижимости;

- договор купли-продажи и акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Т. в лице представителя Е. продала и передала Ш. и ее детям жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

- копия доверенности Т., предоставляющей право Е. и ФИО2 продать дом и земельный участок по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 в копии договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 (т. 11 л.д. 85-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати ООО <данные изъяты> в в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен представленной круглой печатью ООО <данные изъяты> (т. 11 л.д. 177-194).

Ответом на запрос <данные изъяты> предоставлена выписка о движении денежных средств по счету ООО <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступили денежные средства в размере № с назначением платежа: «Перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по займу Ш. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 234-237). Единственным распорядителем по указанному расчетному счету являлся ФИО2 (т. 2 л.д. 194).

Ответом на запрос ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, которым предоставлена заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в адрес ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере № с указанным выше назначением платежа (т. 2, л.д. 201-202, 213). Платежное поручение осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 15, л.д. 211-231, 232-235).

В основу обвинительного приговора по рассматриваемому эпизоду суд принимает показания Ш., данные ей на предварительном следствии, которые полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ША., Т., Е., а также исследованными письменными материалами.

Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие какого-либо источника дохода и объективного подтверждения наличия у самой ШН. суммы в размере №, наличие родственных отношений с ША., ее первоначальные показания в совокупности с показаниями ее отца, самого подсудимого, и иными исследованными доказательствами, по мнению суда, неопровержимо свидетельствуют о том, что какие-либо денежные средства за приобретаемый дом, а также по договору займа не передавались, и составление этих документов было обусловлено лишь намерением искусственно создать условия для получения средств материнского капитала. ШН. осуществляла полномочия по владению и пользованию названным домом, а юридическое оформление права собственности на дом не требовало передачи денежных средств продавцу, заключения сделок купли-продажи, которые, по мнению суда, не были направлены на фактическое улучшение жилищных условий держателя сертификата на материнский капитал.

10. По сертификату ДЗ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему по телефону обратилась ДЗ. с просьбой помочь в оформлении документов на дом, который приобрел ее сожитель без оформления сделки в учреждении юстиции. Вопрос о распоряжении средствами материнского капитала при обращении не стоял. Сразу приехав к ней домой, он изучил документы, из которых следовало, что жилье фактически принадлежит другим лицам, а срок выданных ими доверенностей истек. Для оформления права собственности необходимо было найти граждан, у которых этот дом ранее приобретался. Он сообщил ей стоимость его услуг, после чего Е. нашла предыдущих хозяев – Щ-вых, согласившихся выдать новую доверенность на оформление документов и продажу. Когда право собственности за счет средств самой ДЗ. было оформлено на ФИО13, ДЗ. предложила приобрести дом у прежних собственников за счет средств материнского капитала и оформить его на свое имя, на что он сказал, что это возможно. Ее сожитель МШ. согласился на это. ФИО13 также была осведомлена о том, что ФИО14 по документам будет приобретать дом за средства материнского капитала, написала расписку и доверенность, в которой было указано, что ФИО13 разрешает продать дом с использованием средств материнского капитала. На момент сделки фактическим собственником был МШ., который деньги получил и подтвердил это на предварительном следствии.

Таким образом, подсудимый не отрицал, что МШ. являлся сожителем ДЗ., которая сначала не намеревалась приобретать купленный им ранее дом, а обратилась к ФИО2 для юридического оформления на него права собственности, тем самым проявив заботу об имуществе, находящемся в совместном пользовании. Указанное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает доводы стороны обвинения о том, что указанные лица состояли в фактических брачных отношениях, имели общих детей и вели совместное хозяйство. Вместе с тем, показания подсудимого о том, что сделка купли-продажи недвижимости между МШ. и ДЗ., равно как и договор займа сопровождалась реальной передачей денежных средств и имущества, суд оценивает критически, полагая, что они обусловлены целями защиты от предъявленного обвинения и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ДЗ. следует, что проживает по адресу: <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ совместно с <данные изъяты>МШ.<данные изъяты> Ранее жила в <адрес>, в той же деревне, у своих родителей. Примерно в №<данные изъяты> разменяла свою квартиру, отдав МШ. около №. Из этих денег он за № приобрел у Щ.<адрес><адрес>, в котором сейчас проживает. Договор купли-продажи в то время не оформлялся, а была выдана доверенность с правом переоформления права собственности, сроком действия <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она в управлении пенсионного фонда по <адрес> получила сертификат на материнский капитал, решив за счет причитающихся ей средств выкупить у своего сожителя МШ. дом, в котором сама проживала вместе с детьми, так как побоялась, что этот дом у него могут забрать за долги. Последний согласился продать ей дом за сумму материнского капитала – №, после чего она нашла по объявлению номер телефона ФИО2, с которым созвонилась ДД.ММ.ГГГГ. При встрече в его офисе, расположенном в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты>ФИО2 согласился помочь ей за № в приобретении дома. Когда последний нашел Щ., они встретились у нотариуса, где та выдала новую доверенность на Е. Через некоторое время они приехали в учреждение юстиции, где она подписала какие-то документы, а ФИО2 передал ей по договору займа №. Эти денежные средства она там же передала МШ. в счет оплаты за указанный дом. После получения документов они с ФИО2 поехали в УПФР в <адрес>, в котором подала документы на распоряжение средствами материнского капитала. Когда пришло письмо о том, что ее заявление пенсионным фондом удовлетворено, она сообщила об этом ФИО2 и после перечисления средств ее материнского капитала тот сказал, что она ему больше ничего не должна. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ при подписании не читала, изложенные в нем пояснения о том, что дом у ЩТ. приобрела она, а не МШ., а также то, что деньги ФИО2 по договору займа ей не передавал, не соответствуют действительности (т. 6 л.д. 58-61).

Будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании ДЗ. пояснила, что в настоящее время с сожителем МШ. не проживает, так как он злоупотребляет спиртными напитками, где он находится – не знает. Куда он потратил полученные за продажу дома денежные средства, ей не известно. Приобрела дом у МШ., так как боялась, что он его «пропьет». После произошедших событий обращалась к ФИО2 за консультациями по юридическим вопросам, претензий к нему не имеет.

Показания ДЗ. о намерении приобрести дом у собственного сожителя в связи с тем, что его могли забрать у него «за долги» вследствие употребления спиртных напитков, суд находит надуманным, поскольку конкретных сведений об этом свидетелем не представлено. При этом дом, в котором они проживали, юридически принадлежал другим лицам, в связи с чем он не мог быть отчужден МШ., в том числе за долги. Учитывая наличие между МШ. и ДЗ. фактических брачных отношений, совместных детей и ведение общего хозяйства, отсутствие у нее мотивов реально приобретать купленный при ее же участии дом, являвшийся совместно нажитым имуществом, суд критически оценивает показания ДЗ., а также ее сожителя и подсудимого о том, что ей были переданы денежные средства по договору займа, а также денежные средства по договору купли-продажи МШ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МШ. следует, что он работает водителем такси в <адрес> и два-три раза в неделю приезжает домой, в <адрес>, где живут гражданская жена ДЗ. и два ее ребенка. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный дом у Щ. за сумму около №. В тот период времени с ДЗ. не сожительствовал и где она проживала, не знает. Продавец выдала ему доверенность на право распоряжения указанным домом. В тот период времени не работал, часто употреблял спиртные напитки и прожив один в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ он решил продать дом по адресу: <адрес>. Он стал предлагать своим знакомым купить указанный дом за № и при одной из встреч ДЗ. согласилась его приобрести за указанную сумму. После этого он передал ДЗ. все необходимые документы и в дальнейшем вопросов оформления не касался. Присутствовал при совершении сделки купли-продажи в учреждении юстиции <адрес>, где ДЗ. передала ему №, которые он потратил на свои нужды. Совместное хозяйство с ДЗ. не вел, периодически жил с ней. По поводу распоряжения средствами материнского капитала ничего не знает (т. 6. л.д. 82-85).

Суд оценивает критически показания МШ. о том, что в период приобретения дома проживал один, поскольку это опровергается показаниями его сожительницы и односельчанами ЗВ., КЛ., КГ., которые пояснили, что ДЗ. и МШ. проживали совместно в том числе в период приобретения дома в №, имели <данные изъяты> и вели совместное хозяйство, ДЗ. нигде не работала, и единственным лицом, работающим в семье, был ее <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля ЗВ. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес><адрес>, по соседству с ней, в <адрес> проживают <данные изъяты>, которых знает с момента переезда в <данные изъяты> Последние проживали по указанному адресу постоянно и до настоящего времени никуда не переселялись (т. 6, л.д. 49-50).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КЛ. следует, что она проживает в <адрес>, работает <данные изъяты>. Около семи лет она знакома с ДЗ., проживающей в <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ совместно с <данные изъяты> – МШ., работающим в <адрес><данные изъяты> Последний постоянно живет с ДЗ., так как он регулярно приезжает домой и ставит служебный автомобиль около ограды. ДЗ.<данные изъяты> (т. 6, л.д. 86-88).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КГ. следует, что она проживает в <адрес> и работает <данные изъяты>. ДЗ. знает со времени, когда та училась в школе. Около восьми лет последняя проживает в <адрес><данные изъяты> совместно с МШ. и <данные изъяты>МШ. работает на маршрутном такси, которое часто оставляет около своего дома. Характеризует ДЗ.<данные изъяты> На протяжении всего времени она не работает, единственным лицом работающим в семье был МШ., который также принимает участие в воспитании детей, периодически приводя их в группу раннего развития (т. 6 л.д. 89-91).

Указанные свидетели полностью подтвердили доводы стороны обвинения о наличии фактических брачных отношений между ДЗ. и МЫ. на момент приобретения дома и допроса в качестве свидетелей, и тем самым отсутствие у ДЗ. оснований приобретать дом, купленный без юридического оформления сделки при ее участии.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Щ. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для родственников дом по адресу: <адрес>, который затем решила продать. В ДД.ММ.ГГГГ на этот дом нашлась покупатель ДЗ., проживавшая в соседнем доме. Для того, чтобы последняя смогла распоряжаться этим домом, на ее имя в тот же период у <данные изъяты> была оформлена доверенность, после чего ДЗ. передала ей за №, составляющие стоимость жилья. Сделка в учреждении юстиции не была зарегистрирована и ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчина, который представился <данные изъяты>ДЗ. и предложил оформить нотариальную доверенность, так как срок прежней истек. После этого она, ДЗ. и ее юрист встретились у нотариуса, где она подписала доверенность на право продажи <адрес> на имя девушки <данные изъяты>. На дополнительные деньги за продажу дома она не претендовала, так как фактически реализовала его ДЗ. в ДД.ММ.ГГГГ (т 6, л.д. 43-45).

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетель ЩН. подтвердил пояснения Щ. о том, что <адрес><адрес> был продан в №ДЗ. за № без юридического оформления сделки (т. 6 л.д. 46-48).

Таким образом, именно ДЗ. выступала фактическим покупателем дома, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ нашла прежнего собственника и передала ей за него денежные средства. Это обстоятельство дает основания сомневаться в достоверности показаний ДО., ее <данные изъяты> и подсудимого о том, что <адрес> был приобретен МШ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МО. следует, что МШ. является <данные изъяты> с ДЗ. и проживал в <адрес> у <данные изъяты>, она дала ему денежные средства на приобретение дома. От МШ. ей известно, что они приобрели дом в той же деревне, обстоятельства сделки она не знает (т. 6 л.д. 75-77).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ДВ. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГДЗ. познакомилась с МШ. и стала проживать с ним <данные изъяты>, с тех пор они имеют <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ находящийся по соседству с ними <адрес> был выставлен на продажу и был приобретен МШ. Подробности распоряжения ДЗ. своим материнским капиталом ей не известны (т. 6 л.д. 92-93).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е. следует, что ранее она работала <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, осуществляя юридическое оформление сделок купли-продажи объектов недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 передал ей доверенность на ее имя и правоустанавливающие документы на дом, расположенный в <адрес>. По его поручению она подготовила договор купли-продажи, акт о передаче, договор займа, акт о передаче денежных средств и другие документы, необходимые для приобретения недвижимости с участием средств материнского капитала. После этого, действуя по доверенности от имени <данные изъяты> она в учреждении юстиции, в присутсвии ФИО2 и ДЗ. подписала договор купли-продажи указанного дома. Денежные средства, причитающиеся по договору купли-продажи, ей никто не передавал. Позднее ФИО2 передал ей расписку от Щ. о получении денег за дом в сумме №, которая была датирована № (т. 10 л.д. 96-100, 113-114).

Приобщенной к материалам дела по ходатайству Е. распиской Щ. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере № за проданный дом (т. 10 л.д. 121).

Справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДЗ. проживает совместно с сожителем МШ. и <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 6 л.д. 53).

Протоколом выемки в помещении ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ДЗ. (т. 11, л.д. 24-25), которое осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 12 л.д. 224-235, 236-237). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие имеющие значение для рассматриваемого дела документы:

- решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении заявления ДЗ. о распоряжении средствами материнского капитала;

- заявление ДЗ. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала в размере № на погашение основного долга и процентов по договору целевого займа на приобретение жилья;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере основного долга и задолженности по процентам за пользование займом по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющих №

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 займа ДЗ. в размере № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>;

- копия Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> (т. 12 л.д. 224-235, 236-237).

Протоколом выемки в помещении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 19-20), которое осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 14 л.д. 1-53, 54-56). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие имеющие значение для дела документы:

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи и акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Щ. в лице представителя Е. продала и передала ДЭ. и ее малолетним детям квартиру в одноквартирном жилом <адрес>;

- копия нотариальной доверенности Щ., предоставляющей Е. право продать квартиру по указанному адресу на условиях и по своему усмотрению;

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати ООО <данные изъяты> в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены круглой печатью ООО <данные изъяты>, представленной на экспертизу (т. 11 л.д.203-209).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 в копии договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 (т. 11 л.д. 220-226).

Ответом на запрос <данные изъяты> в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступили денежные средства в размере № с назначением платежа: «Перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по займу ДЗ. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 2, л.д. 234-237). Единственным распорядителем по указанному расчетному счету является ФИО2 (т. 2 л.д. 194).

Ответом на запрос ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, предоставлена заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в адрес ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере № с указанным выше назначением платежа (т. 2, л.д. 201-202, 215).

В основу обвинительного приговора по данному эпизоду преступления суд принимает показания свидетелей Щ., ЩН., ЗВ., КЛ., КГ., Е., а также в части им не противоречащей, показания ФИО2 и ДЗ. и совокупность исследованных письменных материалов.

Из показаний Щ., ЩН., а также расписки от их имени следует, что расчет за дом был произведен ДЗ. в ДД.ММ.ГГГГ, которая и выступала покупателем. В этой связи, учитывая наличие фактических брачных отношений с МШ., которые имели место не только на момент распоряжения средствами материнского капитала, но и на период расследования уголовного дела, у ДЗ. отсутствовали какие-либо основания вновь приобретать тот же самый дом по цене, более чем в два раза превышающей первоначальную стоимость. Приведенные обстоятельства, а также соответствие указанной в договоре стоимости дома размеру материнского капитала по сертификату ДЗ., приводит суд к выводу о том, что сделка купли-продажи недвижимости была организована подсудимым лишь для обоснования необходимости заключения договора займа на ту же сумму и создания предусмотренных Законом условий для завладения средствами материнского капитала.

11. По сертификату С. (от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что С. обратилась к нему в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оформить наследство на дом, принадлежавший <данные изъяты> – КС. по адресу: <адрес> Одновременно с этим, по просьбе С. он также начал оформлять право собственности на принадлежавший ей ранее дом по адресу: <адрес> в котором она была прописана, а фактически около № назад продала №. Последняя требовала указанные деньги обратно, так как на дом не было документов, и в счет возникшего долга, С. попросила его (ФИО2) оформить Бешкинадзе полученный ей по социальной программе дом в <адрес>. Таким образом он выполнил работы по оформлению права собственности на три объекта недвижимости и в связи с понесенными значительными расходами договорился с С. в качестве гарантии получения оплаты, зарегистрировать право собственности на дом по <адрес>, у которого занимал деньги на совершение этих юридически значимых действий. Весной 2013 года указанный дом был приватизирован КС. и в короткий промежуток времени тот по его предложению продал этот дом <данные изъяты> В № в учреждении юстиции проведена сделка купли-продажи того же объекта недвижимости от ФИО15 к С., в тот же день ей подписан договор займа. При этом как по договору купли-продажи, так и по договору займа денежные средства фактически не передавались, так как из них он уже потратил около № в связи с оказанными услугами, а в случае передачи средств С., она должна была бы передать их Заболотному, а тот, в свою очередь, должен был передать их ему. Получив свидетельство о регистрации права собственности, С. передала его в Пенсионный фонд вместе с полученными от него копиями договора займа, справкой об остатке задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом было удовлетворено заявление С. о распоряжении средствами материнского капитала и на счет ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства, из которых часть он отдал сожителю С. С вопросом об обналичивании денежных средств к нему никто не обращался. Считает, что помог СТ. в приобретении недвижимости.

Таким образом, подсудимый не отрицал, что денежные средства по договорам займа и купли-продажи не передавались, а дом оставался во владении С. В то же время, показания ФИО2 о том, что продажа дома ФИО15 была обусловлена наличием долговых отношений с держателем сертификата на материнский капитал, суд оценивает критически, полагая, что они обусловлены стремлением избежать ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит в результате анализа совокупности следованных по данному эпизоду и приведенных ниже доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с <данные изъяты> – КС.<данные изъяты> Ранее данная квартира принадлежала родителям ее сожителя, который в наследство не вступал и документы не оформлял. С КС. проживает ДД.ММ.ГГГГ в связи <данные изъяты> государственный сертификат на материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ от СТ. она узнала, что ФИО2 занимается оформлением документов на недвижимость и помогает в обналичивании материнского капитала. Решив с мужем оформить дом в собственность, сделать в нем ремонт и приобрести технику, она позвонила ФИО2, который узнав, что она обращается по поводу материнского капитала, в тот же день заехал к ней на своем автомобиле. Она объяснила ему, что документы на дом отсутствуют, а ФИО2 сообщил, что при обналичивании материнского капитала она получит №, остальные, около № он возьмет себе в счет оплаты услуг. Через несколько дней по указанию ФИО2 ее муж в <адрес> оформил на его имя доверенность на право оформления наследства, затем в офисе передал ему свидетельство о рождении. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 сообщил, что документы на квартиру готовы и КС. забрал их в учреждении юстиции. Со слов последнего ей стало известно, что ФИО2 объяснил ему, что он не может продать своей сожительнице квартиру напрямую, а нужно переоформить ее на другое лицо. После этого КС. еще раз ездил в юстицию и подписывал какие-то документы. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 она ездила в учреждение юстиции, где был какой-то парень и ФИО2, который дал подписать ей документы. В содержание их не вникала и через некоторое время забрала в этом же учреждении свидетельство о праве собственности на квартиру и на землю. В этот же день ФИО2 отвез ее в управление пенсионного фонда в <адрес>, где передал ей пакет документов, которые необходимо было предоставить с заявлением о распоряжении средствами из материнского капитала. Сдав документы, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо о положительном решении по ее заявлению, после чего ФИО2 передал ей №. ФИО2 сказал, что сумма такая маленькая из-за того, что остальные деньги он потратил на получение необходимых справок при оформлении земли и дома. Эти деньги она потратила на то, что купила бытовую технику и сделала ремонт в доме. Все сделки, связанные с переоформлением квартиры, были формальными, фактически она никому за квартиру деньги не передавала, ей деньги никто не занимал. В конце февраля или в ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ФИО2, который сказал, что если ее вызовут в полицию, то она должна сказать, что явится со своим адвокатом (т. 9 л.д. 108-112).

Из приведенных показаний следует, что необходимость формальной продажи квартиры ФИО15, ФИО2 объяснял невозможностью ее приобретения у КС. за средства материнского капитала, что опровергает доводы подсудимого о мотивах совершения таких сделок.

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетель КС. дал пояснения об обстоятельствах обращения к подсудимому и совершению сделок купли-продажи недвижимости, аналогичные изложенным свидетелем С., подтвердив, что денежные средства по ним не передавались, а их необходимость подсудимый объяснил «невозможностью» приобретения сожительницей недвижимости непосредственно у него (т. 9, л.д. 133-136).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КЯ. следует, что он проживает по адресу: <адрес> на протяжении около №. В соседней квартире не менее № проживают С. и КС.<данные изъяты>, которые за весь период никуда не переезжали. До них в этой квартире проживали родители КС., которые умерли. С. является <данные изъяты> а <данные изъяты>, они содержат свое подсобное хозяйство (т. 9 л.д. 137-138).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами дела.

Протоколом выемки у свидетеля С. изъят договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 129-130), который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 13 л.д. 211-231, 232-235).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> по изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя С. (т. 11, л.д. 13-14), которое осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 12 л.д. 224-235, 236-237). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие документы:

- решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении заявления С. о распоряжении средствами материнского капитала;

- заявление С. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала в размере № на погашение основного долга и процентов по договору целевого займа;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющих №

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому ООО <данные изъяты> в лице <данные изъяты>ФИО2 предоставлен заем С. в сумме № на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>

- копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 6-7), которое осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 14 л.д. 1-53, 54-56). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие документы:

- договор купли-продажи и акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З. продал и передал С. и <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи и акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым КС. продал и передал указанный объект недвижимости З.

- копия решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за КС. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

- копия нотариальной доверенности КС., предоставляющей Е. и ФИО2 право быть представителями по вопросу приобретения объекта недвижимости в собственность в порядке приватизации;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО2 (т. 11, л.д. 85-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски круглой печати ООО <данные изъяты> в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены представленной круглой печатью ООО <данные изъяты> (т. 11 л.д. 177-194).

Ответом на запрос <данные изъяты> в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступили денежные средства в размере № с назначением платежа: «Перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по займу С. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т 2, л.д. 234-237). Единственным распорядителем денежных средств по указанному расчетному счету являлся ФИО2 (т. 2 л.д. 194).

Ответом на запрос ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> предоставлена заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в адрес ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере № с указанным выше назначением платежа (т. 2, л.д. 201-202, 221). Платежное поручение осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 15, л.д. 211-231, 232-235).

В основу обвинительного приговора по данному эпизоду преступления суд принимает показания свидетелей С. и КС., которые подтверждаются совокупностью иных письменных материалов.

Приведенные доказательства полностью опровергают доводы подсудимого о наличии у С. перед ним долговых отношений, которые якобы обусловили необходимость продажи дома ее сожителем подконтрольному ему лицу. Помимо показаний самих С. и КС., указавших, что сделки проведены по предложению подсудимого для искусственного создания условий получения средств материнского капитала, их совершение по мотивам, приведенным ФИО2 в судебном заседании, является бессмысленным и нелогичным. По мнению суда, сам характер описанных ФИО2 взаимоотношений С. с <данные изъяты> в связи с проданным № домом, не влечет с ее стороны каких-либо обязательств, обязанностей оплатить за нее услуги, в том числе за объект недвижимости, не имеющий никакого отношения к самой С.

12. По сертификату ДМ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ДМ. обратилась к нему в ДД.ММ.ГГГГ для обналичивания своего материнского капитала. Для этого они совместно решили сначала подарить Е. ее дом по адресу: <адрес>, а затем выкупить его за заемные денежные средства, которые потом компенсировать средствами материнского капитала. Его <данные изъяты>Е. убедила, что эти сделки не противоречат закону, и он на них согласился. В ДД.ММ.ГГГГ сначала осуществлено дарение дома, а затем заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости и ДМ. подписан договор займа для его приобретения. Денежные средства по этим сделкам не передавались. Потом последняя отвезла документы в Пенсионный фонд и в начале следующего года получила отказ в распоряжении средствами материнского капитала. ДМ. вернула ему №, составлявшие затраты на дарение и куплю-продажу ее дома. Также до совершения сделки он говорил ей, что если кто-то будет задавать вопросы, то чтобы она сказала о наличии займа между ней и Е., для обеспечения которого подарила ей дом. На самом деле никакого займа также не было.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ДМ. следует, что она проживет в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ совместно с <данные изъяты> – ДР. и <данные изъяты> она получила государственный сертификат на материнский капитал. Решив в ДД.ММ.ГГГГ пристроить к дому кухню, в связи с отсутствием денежных средств, она позвонила ФИО2, номер телефона которого дала <данные изъяты> – С., пояснившая, что тот может помочь обналичить средства материнского капитала. Через несколько дней ФИО2 приехал к ней домой и в разговоре сообщил, что для получения денег по сертификатам необходимо будет кому-нибудь подарить ее дом, а затем, якобы, выкупить его за материнский капитал. Также ФИО2 сказал, что он уже так делал и люди получили деньги. За свои услуги последний попросил № Когда она согласилась, ФИО2 предложил оформить договор дарения на своего <данные изъяты>Е. Приняв положительное решение, она передала ФИО2 документы на свой дом, после чего он позвонил и сказал подъехать в учреждение юстиции по <адрес>. В назначенный день она приехала для оформления сделки, где подписала договор о том, что подарила Е.<адрес><адрес>. Примерно через две недели по предложению ФИО2 она встретилась с ним и Е. в <адрес>, где ей были представлены на подпись договор целевого займа, договор купли-продажи и акт о передаче. С содержанием документов не знакомилась и подписала их. Через некоторое время она и <данные изъяты> получили свидетельства о регистрации права собственности на дом, после чего вместе с полученными от ФИО2 документами передала их в управление пенсионного фонда для распоряжения средствами материнского капитала. Однако в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней пришло письмо о том, что в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала отказано. Она сказала ФИО2, что больше с ним связываться не будет, и отдала ему № за переоформление документов. Ей деньги на приобретение дома никто не занимал, и она при фиктивном приобретении дома никаких денег Е. не передавала. Все сделки были формальными. Больше она использовать средства материнского капитала не пыталась. Также при первоначальных разговорах ФИО2 предупредил ее, что если кто-либо будет задавать ей вопросы по поводу материнского капитала, то она должна будет сказать, что якобы занимала у ФИО2 деньги в сумме № различные нужды и в счет обеспечения долга подарила свой дом Е., а когда заняла у него деньги под материнский капитал, то выкупила жилье обратно (т. 9 л.д. 1-5).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ДР. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от его жены – ДМ. ему стало известно, что ее сестра обналичила свой материнский капитал при помощи фирмы, сообщив ее номер. Так как у них не хватало средств на строительство пристройки к дому, ДМ. позвонила ФИО2, который пояснил, что для получения денежных средств можно кому-нибудь подарить ее дом, а затем снова якобы выкупить под материнский капитал, обозначив стоимость своих услуг около №. Также ФИО2 предложил совершить указанные сделки путем оформления дома на своего юриста Е.. Они согласились, после чего супруга ездила в <адрес> для встречи с подсудимым и подписания документов. Впоследствии ему стало известно о том, что Пенсионный фонд отказал в распоряжении средствами материнского капитала и ДМ. отдала ФИО2 затраченные им на сделки 6 000 рублей (т. 9, л.д. 25-28).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, выполняя поручения его руководителя ФИО2 По сделкам, связанным со средствами материнского капитала она готовила договора по шаблонам, предоставленным ее руководителем. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО2 и сказал, что на ее имя необходимо оформить жилой дом, расположенный в одной из деревень, а затем продать его другому лицу. Причину, по которой ФИО2 хотел оформить дом на ее имя, он не называл, заверив, что ей бояться нечего. По представленным подсудимым документам она составила договор дарения дома, затем в учреждении юстиции, в присутствии ФИО2 и ДМ. подписала документы, сдав их на регистрацию. Впоследствии по поручению ФИО2 она также готовила пакет документов по купле-продаже этого же дома ДМ. с использованием средств материнского капитала и на сделке подписала их при сопровождении ФИО2 Денежные средства по договору купли-продажи не передавались, все переговоры с ДМ. вел сам подсудимый. В момент заключения сделки она поняла, что продажа дома самой ДМ. была осуществлена для того, чтобы та могла воспользоваться средствами материнского капитала. В последствии по поручению ФИО2 она сопровождала ДМ. в пенсионный фонд (т. 10 л.д. 115-188).

Таким образом, из показаний Е. следует, что она ни каких консультациях по сделке с недвижимостью ДМ. не давала, исполняла лишь поручения ФИО2 и изначально не была посвящена в его замысел.

Протоколом выемки у свидетеля ДМ. изъяты договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи и акт о передаче недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 11-12), которые осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т. 13 л.д. 211-231, 232-235).

Протоколом выемки в помещении ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ДМ. (т. 11, л.д. 13-14), которое осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 12 л.д. 224-235, 236-237). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие имеющие значение для дела документы6

- решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления ДМ. о распоряжении средствами материнского капитала;

- заявление ДМ. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала, в котором она просит направить № на погашение основного долга и процентов по договору целевого займа на приобретение жилья;

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 займа ДМ. в размере № на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>;

- копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности;

Протоколом выемки в помещении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 6-7), которое осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 14 л.д. 1-53, 54-56). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие имеющие значение для дела документы:

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи и акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Е. продала ДР., ДМ. и их малолетним детям в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по указанному адресу;

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДМ. подарила Е. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 (т. 11, л.д. 85-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски круглой печати ООО <данные изъяты> в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены представленной круглой печатью ООО <данные изъяты> (т. 11 л.д. 177-194).

В основу приговора по данному эпизоду преступления суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей ДМ., ДР.,
Е., а также в части не противоречащей им показания самого подсудимого, которые согласуются между собой и подтверждаются иными письменными материалами.

Доводы подсудимого о том, что он был введен в заблуждение со стороны
Е. и не осознавал противоправный характер своих действий полностью опровергнуты самой Е., которая выполняла лишь технические функции по указанию ФИО2 При этом действия подсудимого, организовывавшего совершение фиктивных сделок, были осмысленными, последовательными и направлены на получение бюджетных средств при отсутствии на то предусмотренных Законом оснований, что было для ФИО2 очевидным.

13. По сертификату ГЛ. (от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ГЛ. и сообщила о том, что у нее плохие взаимоотношения с <данные изъяты>СП., которому она должна была денежные средства, и он ее выгонял из дома. Сначала она предложила свой дом продать, рассчитаться с долгами, а за счет средств материнского капитала приобрести другое жилье, но затем, ДД.ММ.ГГГГ, подарила свой дом СП. в связи с имеющимися перед ним долговыми отношениями. Какова сумма долга между ГЛ. и СП., ему не известно. В тот момент ЧЕ. продавала ранее приобретенный дом по адресу: <адрес>, который при посредничестве ХГ. решила приобрести ГЛ. и прописалась в нем вместе со своими детьми, так как свое жилье ей уже не принадлежало. В это же время СП. обратился к нему для оформления документов на его собственный дом, расположенный в этой же деревне, но сказал, что денег у него нет. Тогда он (ФИО2) предложил купить у него (СП.) дом ГЕ. за №, за счет которых тот мог бы рассчитаться с ним за оказанные услуги. СП. согласился и ДД.ММ.ГГГГ продал ранее подаренный ему сестрой дом по адресу: <адрес>, работнице ООО <данные изъяты>ХГ. за №. До заключения сделки, в ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за этот дом в размере более № он передал СП. за вычетом стоимости своих услуг. Считает, что ГЛ. ошибается, сообщая в своих показаниях о том, что № получила от него (ФИО2), так как, деньги он передал СП., а тот, по его мнению, мог передать ГЛ. Затем этот же дом у ХГ. приобрела ГЛ. за счет средств своего материнского капитала. Для этого она в день сделки подписала договор займа, по которому денежные средства ей не передавались, так как ХГ., его работница, купила дом за его средства и он забрал деньги по договору займа себе, как фактический продавец дома. После получения свидетельства о регистрации права собственности, вместе с договором займа и справкой об остатке задолженности ГЛ. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Когда ее заявление было удовлетворено, на счет ООО <данные изъяты> были пречислены средства в размере около №, которые он оставил себе, так как ранее уже с участниками сделок рассчитался.

Суд оценивает показания подсудимого критически, полагая, что они являются способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку доводы ФИО2 полностью опровергаются показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля
ГЛ., в соответствии с которыми она ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, она с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты> она получила государственный сертификат на материнский капитал. В ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты>СВ. сообщила о том, что у нее есть знакомый – ФИО2, занимающийся материнским капиталом и сообщила номер его телефона. Через некоторое время она позвонила по номеру телефона, который дала ей СВ. и договорилась встретиться с ФИО2 в его офисе для обсуждения вопроса получения денежных средств по сертификату на материнский капитал. Приехав в <адрес> вместе с СВ., по просьбе ФИО2 она привезла документы на дом, в котором проживала и копию паспорта своего брата СП., на которого, как объяснил подсудимый, можно было формально переоформить свой дом. В офисе, расположенном в районе ООТ <данные изъяты>ФИО2 оставил себе копии указанных документов и порекомендовал выписать детей из ее дома, прописав их в другом месте. В тот же день она получила от ФИО2№ рублей для оплаты государственных пошлин при совершении сделки, а ДД.ММ.ГГГГ на основании подготовленных помощницей ФИО2 документов, переоформила свой дом на брата. Затем по предложению ФИО2 она вместе с детьми прописалась в <адрес><адрес> у ХГ., на которую через некоторое время ее брат и переоформил дом, так как ФИО2 убедил ее в необходимости такой сделки. Когда дом формально принадлежал ХГ., ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> вновь приехала в учреждение юстиции <адрес>, где ее собственный <адрес> был приобретен ей на всех членов ее семьи в равных долях. В тот же день она подписала полученный от ФИО2 договор целевого займа, согласно которому заняла у него денежные средства на приобретение собственного дома. На самом деле из указанного дома все это время не переезжала, деньги на его приобретение не получала. После выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом по указанию ФИО2 она обратилась в подразделение пенсионного фонда, где предоставила необходимые документы. ФИО2 ей объяснял, что после того, как деньги материнского капитала будут перечислены ему, он возьмет из них 80 000 рублей за оказанные услуги, а остальное передаст ей. Затем, в ДД.ММ.ГГГГФИО2 передал ей денежные средства в размере №. На эти деньги они с <данные изъяты> улучшили техническое состояние дома и приобрели мебель. В ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО2 и сказал, что им необходимо встретиться в <адрес>. Приехав на встречу, ФИО2 сообщил, что он оплатит услуги адвоката и рассказал ей, какие она должна давать показания в том случае, если к ней за разъяснениями обратятся сотрудники полиции. На это она ответила, что не будет ничего скрывать и расскажет, как было на самом деле (т. 7 л.д. 156-161).

Изложенные ГЛ. обстоятельства обращения к подсудимому и оформления сделок в отношении ее собственного дома, по мнению суда, полностью опровергают доводы стороны защиты о наличии причин, не связанных с получением средств материнского капитала для совершения ряда сделок с объектом недвижимости и смены места регистрации.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГР. следует, что он приходится <данные изъяты>ГБ. и проживает с ней <данные изъяты><адрес>, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Когда она получила сертификат на материнский капитал, они не знали, как им распорядиться и в его присутствии ГБ. по полученному от СВ. телефону позвонила ФИО2 Последний спросил, имеется ли у нее недвижимость и есть ли надежный человек, на которого она могла бы формально переоформить дом, предложив приехать в офис и взять с собой документы и паспорт этого человека. Для реализации сказанного ФИО2, его жена обратилась к <данные изъяты>СП. и, получив согласие на участие в сделке, взяла его паспорт и поехала на встречу с подсудимым. Обстоятельства поездки ему известны со слов ГЛ., которая ДД.ММ.ГГГГ совместно <адрес>. Он выписываться не стал, для чего она это сделала, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ГЛ. и женщиной по фамилии ХГ. приехали в учреждение юстиции <адрес>, где они приобрели свой собственный дом, оформив его в равных долях на всех членов семьи. Там же ГЛ. подписала предоставленный ФИО2 договор целевого займа, по которому фактически никаких денежных средств не получала. Когда они получили свидетельства о регистрации права собственности, ФИО2 сказал жене обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о перечислении денег в счет погашения договора займа, что она и сделала. В период с ДД.ММ.ГГГГФИО2 передал ГЛ. денежные средства в размере №. Также ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГФИО2 предлагал его жене оплатить услуги адвоката и сообщить, какие показания она должна давать сотрудникам полиции (т. 7, л.д. 179-183).

Таким образом, ГВ. полностью подтвердил показания ГЛ. о том, что инициатива формального дарения и последующей перепродажи их дома исходила от ФИО2, что связано было с получением средств материнского капитала и какие-либо иные основания для совершения таких сделок, в том числе долговые отношения с братом СП. отсутствовали. На формальный характер совершенных сделок прямо указывает в своих показаниях и сам СП., пояснивший, что оказание ФИО2 услуг для него никак не связано с переоформлением дома его сестры.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СП. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, ГЛ. приходится ему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нему с просьбой переоформить на его имя принадлежащий ей (<данные изъяты> дом, расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы получить материнский капитал. Процедуру получения материнского капитала он не знает. Передав ГЛ. свой паспорт, через некоторое время он вместе с ней приехал в учреждение юстиции в <адрес>, где переоформили указанный дом в его собственность. После этого в ДД.ММ.ГГГГ он переоформил дом, принадлежавший его сестре на ранее не знакомую ему женщину, как узнал при подписании документов – <данные изъяты>. Для чего все это было нужно, ему не известно. Как он понял, данный дом он ХГ. продал, но при этом никаких денег от нее не получал. Почему при этом составлялся договор купли-продажи, не знает, у сестры он ничего не спрашивал. При переоформлении дома с сестры на его имя он также никаких денег не получал. Сделки носили формальный характер. До настоящего времени <данные изъяты> проживает в указанном доме и никуда не переезжала. При совершении сделок присутствовал мужчина – ФИО2, через которого со слов сестры, она получила материнский капитал. Знает, что полученные деньги ГЛ. совместно с супругом потратили на ремонт дома и бытовую технику. Кроме того, в тот период, когда ГУ. оформляла через ФИО2 свой материнский капитал, он обратился к ФИО2 с просьбой зарегистрировать право собственности на свой дом. После оформления документов ФИО2 с материнского капитала ГЛ. удержал за это №, то есть он <данные изъяты> занял данную сумму у ГЛ., таким образом, рассчитавшись с ФИО2 за его услуги. Впоследствии он вернул ГЛ. деньги в сумме №т. 7 л.д. 185-188, 202-203).

Допрошенная в судебном заседании ХГ. показала, что работала в организации под руководством ФИО2, оказывая риэлтерские услуги. Фамилию ФИО10 слышала, однако обстоятельства заключения сделок с ней, не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ХГ., в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО2 и сказал, что необходимо проехать вместе с ним в <адрес>, чтобы оформить сделку купли-продажи дома в д. Лебединка. Последний сообщил, что право собственности на дом необходимо зарегистрировать на ее имя, на что она согласилась и подписала договор купли-продажи и акт о передаче недвижимости. При этом деньги за недвижимость она покупателю ФИО16 не передавала и не видела, чтобы их передавал ФИО2, покупаемый дом не смотрела. Затем, примерно в конце марта 2013 года к ней снова приехал ФИО2, с которым они проехали в учреждение <адрес>, где получила на руки свидетельство о регистрации права собственности. Последний пояснил, что дом необходимо будет продать ГЛ., сделку с которой они оформили через некоторое время. При этом ФИО2 предоставил им на подпись договора купли-продажи и акты о передаче дома, а также оплатил государственную пошлину. В ее присутствии никто денежных средств за куплю-продажу дома не передавал. Другие обстоятельства сделки ей не известны (т. 10 л.д. 74-75).

После оглашения изложенных показаний ХГ. полностью подтвердила их.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СВ. следует, что проживает в д. <адрес> на одной улице с ГЛ. В ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ей, что через руководителя агентства недвижимости ФИО2 она оформляет документы на распоряжение средствами материнского капитала, дав ГЛ. номер телефона последнего. Когда они договорились о встрече, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ГЛ. поехала в офис к ФИО2, но разговор между ними не слышала (т. 7 л.д. 201).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КХ. следует, что она проживает в д. <адрес>, на одной <адрес> спиртные напитки не употребляют, ведут подсобное хозяйство, характеризует их положительно (т. 7, л.д. 196-198).

Протоколом выемки в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ГЛ. (т. 7, л.д. 48-51), которое осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 7 л.д. 189-193, 194-195). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие документы:

- решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ№;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала, в котором ГЛ. просит направить сумму в размере № направить на погашение займа на приобретение жилья;

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 займа ГЛ. в размере № на приобретение дома по адресу: <адрес>

- справка о размере основного долга и остатка задолженности по процентам за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющих №

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом по указанному адресу.

Протоколом выемки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 65-68), которое осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 14 л.д. 1-53, 54-56). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие имеющие значение документы:

- договор купли-продажи и акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ХГ. продала и передала ГЛ., ГР. и несовершеннолетним детям жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 займа ГЛ. в размере № на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>

- договор купли-продажи и акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым СП. продал и передал ХГ. жилой дом по адресу: <адрес>

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ГЛ. подарила СП. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2(т. 11, л.д. 85-136);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати ООО <данные изъяты> в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен представленной круглой печатью ООО <данные изъяты> (т. 11 л.д. 177-194);

Ответом на запрос <данные изъяты> была предоставлена выписка о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступили денежные средства в размере № с назначением платежа: «Перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по займу ГЛ. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 234-237). Единственным распорядителем по указанному расчетному счету является ФИО2 (т. 2 л.д. 194).

Согласно ответу на запрос <данные изъяты>ФИО2 в адрес ГЛ. осуществил следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в размере №, ДД.ММ.ГГГГ – в размере №, ДД.ММ.ГГГГ – в размере № (т. 17 л.д. 89-92).

В основу обвинительного приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания ГЛ., которые полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ГР., СП.,
ХГ., СВ. и исследованными письменными материалами.

Версия подсудимого о том, что СП. за долги выгонял ГЛ. из дома, и поэтому она подарила ему свое единственное жилье, не имеет какого-либо фактического подтверждения и полностью опровергнута представленными стороной обвинения доказательствами. Суд отмечает, что после заключения договора дарения дома СП. от ДД.ММ.ГГГГ, по сделке ДМ., которая происходила в тот же период времени, ДД.ММ.ГГГГ подразделением пенсионного фонда в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала было отказано в связи с тем, что последняя была зарегистрирована в приобретаемом доме и покупала его через короткий промежуток времени после отчуждения другому лицу. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с показаниями ГЛ. и ГР. о высказываемых подсудимым мотивах совершения сделок, суд приходит к выводу, что перепродажа дома ХГ. и изменение места регистрации держателя сертификата на материнский капитал, было организовано ФИО2 с единственной целью – ввести в заблуждение сотрудников пенсионного фонда, убедив их в улучшении
ГЛ. своих жилищных условий, что на самом деле не соответствовало действительности. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи была совершена для того, чтобы обосновать необходимость заключения договора займа на приобретение жилья, тем самым создав искусственные условия для получения ФИО2 на свой расчетный счет бюджетных средств.

14. По сертификату СЮ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что познакомился с СЮ. в учреждении «БТИ», где последняя рассказала, что в <адрес> с ней по соседству проживает СН. в возрасте № которая предложила оформить квартиру в собственность СЮ. Для этого указанную квартиру необходимо было приватизировать на имя СН., а затем СЮ. намеревалась приобрести ее за счет средств материнского капитала. После приватизации в назначенное время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ они приехали в учреждение юстиции, где СН. и СЮ. подписали подготовленный Е. по его поручению договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за №. Эта сумма в договоре была указана со слов СЮ., которая пояснила, что за эти деньги договорилась с <данные изъяты> купить ее квартиру. Там же СЮ. подписала договор займа на приобретение объекта недвижимости но отказалась получать по нему денежные средства, опасаясь, что ее заявление о распоряжении средствами материнского капитала может быть не удовлетворено пенсионным фондом, так как фактическая стоимость квартиры была намного меньше обозначенной в договоре купли-продажи. Затем СЮ. предоставила копии документов в Пенсионный фонд о распоряжении средствами материнского капитала, и после его удовлетворения, на счет ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере №. СЮ. он передавал деньги двумя частями, всего №, за вычетом стоимости своих услуг в размере № и стоимости оформления документов – около №. Ему было известно о том, что жилая площадь квартиры всего № и ее реальная стоимость значительно ниже указанной в договоре. Однако считает, что не вводил сотрудников Пенсионного фонда в заблуждение, так как они видели в документах метраж жилого помещения, его кадастровую стоимость и самостоятельно могли принимать решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Доводы подсудимого о том, что он не вводил в заблуждение сотрудников пенсионного фонда, а стоимость квартиры в договоре была указана со слов СЮ. суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний СЮ. следует, что она проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ вместе <данные изъяты> Указанная <данные изъяты> была приватизирована <данные изъяты> и принадлежит на праве собственности. После <данные изъяты> в ГУ УПФ РФ в <адрес> она получила сертификат на материнский капитал на сумму № из которых по ее заявлению была получена сумма в размере №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в учреждении юстиции она познакомилась с ФИО2, который предложил свои услуги в получении средств материнского капитала. Через некоторое время СН., проживавшая в соседней квартире, предложила приватизировать ее квартиру и после ее смерти оставить себе. Так как она ранее участвовала в приватизации, то решила обратиться к ФИО2, чтобы тот помог ей приватизировать указанную квартиру на СН. и затем переоформить на нее. Тот согласился ей помочь, предложив выкупить у СН. приватизированную квартиру за счет средств материнского капитала. В ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2 она с мужем привезли СН. и ее сожителя в <адрес>, к нотариусу, расположенному в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> для оформления доверенности на приватизацию, и через некоторое время СН. получила свидетельство о регистрации права собственности на квартиру. Затем, по звонку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она, <данные изъяты> и СН. приехали в учреждение юстиции, где подписали договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> при этом СН. никто из ее квартиры выселять не собирался, и указанные в нем № не передавал. Получив в ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о регистрации права собственности на квартиру СН., она приехала в офис к ФИО2, где тот отдал ей документы, которые она затем предоставила в пенсионный фонд вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. После получения письма об удовлетворении ее заявления и перечисления денежных средств на счет ФИО2, последний передал ее мужу частями денежные средства в размере №. Указанные деньги они потратили на пристройку к квартире, ремонт крыши, замену окон и внутренний ремонт. Относительно предъявленного ей на обозрение договора целевого займа, заключенного с ООО <данные изъяты> на сумму №, никаких денежных средств она фактически не получала (т. 4 л.д. 85-89).

При производстве очной ставки с подозреваемым ФИО2, свидетель
СЮ. полностью подтвердила данные ей ранее показания, настаивая на том, что ФИО2 предложил приобрести квартиру СН. за средства материнского капитала, однако последняя указала, что денежные средства ей не нужны и ее условием было то, что в доме необходимо будет перекрыть крышу. Подписанные договоры купли-продажи и займа были предоставлены ФИО2, однако по ним какие-либо денежные средства не передавались. Подозреваемый ФИО2, в свою очередь, выразил осведомленность о том, что СН. за передачу квартиры СЮ. каких-либо денежных средств не требовала, а договор займа необходим был для предоставления в Пенсионный фонд для получения средств материнского капитала (т. 4, л.д. 126-129)

Таким образом, СЮ. в своих показаниях указывает на то, что сделка купли-продажи, а также договор займа носили формальный характер и для получения в собственность указанного объекта недвижимости не требовались, так как СН. готова была передать свою квартиру ей в собственность безвозмездно. В то же время инициатива купли-продажи за счет средств материнского капитала исходила от ФИО2, который предоставил для подписания уже готовые договора, необходимые именно для предоставления в Пенсионный фонд. На формальный характер сделок и отсутствие необходимости в приобретении квартиры за счет средств материнского капитала указали также свидетели СД. и СН.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СД. следует, что он проживает с <данные изъяты>СЮ. и <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась соседка СН., которая предложила приватизировать ее квартиру, на что он с <данные изъяты> согласился. Всеми вопросами, связанными с приватизацией занималась СЮ., по просьбе котрой в ДД.ММ.ГГГГ он привез СН. и ее сожителя к нотариусу в <адрес>. Там ему представили ФИО2, который организовывал получение доверенности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ они также ездили в учреждение юстиции, где подписали договор купли-продажи квартиры и акт о передаче, согласно которым стоимость квартиры составляла №, но денежных средств никто не передавал. Когда из Пенсионного фонда пришло письмо о положительном решении по ее заявлению о распоряжении средствами материнского капитала, жена сказала, что ФИО2 предложил ей забрать деньги. После этого он два раза ездил к подсудимому, у которого получил № (т. 4, л.д. 104-106).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля
СН., она проживает в трехквартирном глинобитном одноэтажном доме, по соседству с семьей ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла женщина из <данные изъяты> и сообщила, что они снимают с баланса старые квартиры, предложив ей приватизировать жилье, в котором проживает. Она сначала отказалась от приватизации из-за преклонного возраста, но потом обратилась к соседям – <данные изъяты> попросив их заняться этим вопросом. Они согласились и примерно в ДД.ММ.ГГГГ возили <данные изъяты> в <адрес> к <данные изъяты> на получение доверенности, где познакомили с ФИО2 Спустя некоторое время последний приехал к ней домой и сказал, что нужно помочь соседке обналичить материнский капитал и заключить с СЮ. договор купли-продажи своей квартиры, заверив, что она будет продолжать проживать в ней столько, сколько ей нужно. На самом деле квартиру продавать не собиралась, так как ей негде было жить. Она согласилась на это предложение и в ДД.ММ.ГГГГ вновь ездила в <адрес>, в учреждении юстиции, где в присутствии ФИО2 подписывала договор купли-продажи, который продиктовал ей фразу «Расчет произведен полностью». Какова цена квартиры ей не известно, никаких денежных средств за нее не получала. Впоследствии из разговора с СЮ. она узнала, что ФИО2 взял за услуги по обналичиванию материнского капитала № (т. 4, л.д. 77-79).

Показания свидетеля СН., по мнению суда, прямо свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на обман сотрудников Пенсионного фонда, поскольку она подтвердила его организующую роль и фиктивность сделки, о совершении которой ее прямо попросил ФИО2

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КЭ. следует, что СН. приходится ей матерью, которая ДД.ММ.ГГГГ рассказала, что обратилась к своим соседям <данные изъяты> с просьбой приватизировать ее квартиру на свое имя, чтобы над ее жилплощадью они также перекрыли крышу. Однако СЮ. и ее <данные изъяты>ФИО2 предложили ей подписать договор купли-продажи квартиры, так как таким образом хотели обналичить материнский капитал. <данные изъяты> в ходе продажи никаких денег не получала и по-прежнему проживает в той же квартире, а <данные изъяты> действительно перекрыли крышу, только уже над своей квартирой (т. 4, л.д. 119-121).

Протоколом выемки у свидетеля КЭ. изъяты расписка СЮ. об отсутствии у нее намерения занимать жилплощадь СН.; договор купли-продажи и акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; договор передачи жилого помещения жилищного фонда социального использования <адрес> в собственность граждан и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т 4, л.д. 124-125). Указанные документы осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством (т. 15 л.д. 211-231, 232-235).

Изъятая у КЭ. расписка СЮ. об отсутствии у нее намерений в обозримом будущем вступать во владение и пользование приобретенной квартиры подтверждает доводы стороны обвинения о том, что сделка не была направлена на улучшение жилищных условий держателя сертификата на материнский капитал.

Протокол выемки в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя СЮ. (т. 10, л.д. 199-200), которое осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 4 л.д. 107-110, 111-112). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие документы:

- решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ№;

- заявление СЮ. о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит направить денежные средства в размере № на улучшение жилищных условий;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющих №

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО <данные изъяты> в лице ФИО2 займа СЮ. в размере № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости;

Протоколом выемки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 18-21), которое осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 14 л.д. 1-53, 54-56). В соответветствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие документы:

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым З. передал ООО <данные изъяты> в лице ФИО2 денежные средства в размере № для приобретения СЮ. квартиру по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи и акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СН. продала и передала СЮ., СД. и их малолетним детям в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>

- копия нотариальной доверенности СН., предоставляющей Е. и ФИО2 право быть представителями по вопросу приватизации квартиры по тому же адресу;

- договор передачи жилого помещения жилищного фонда социального использования <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым БСУ СО «Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» передал СН. в порядке приватизации квартиру по адресу: <адрес>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст расписки от имени СЮ. от ДД.ММ.ГГГГ выполнен СЮ. Подпись от имени ФИО2 в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2 (т. 11, л.д. 85-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати ООО <данные изъяты> в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен представленной круглой печатью ООО <данные изъяты> (т. 11 л.д. 177-194).

Ответом на запрос <данные изъяты> предоставлена выписка о движении денежных средств, в соответствии с которой, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступили денежные средства в размере № с назначением платежа: «Перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по займу СЮ. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 2, л.д. 234-237). Единственным распорядителем денежных средств по указанному расчетному счету являлся ФИО2 (т. 2 л.д. 194).

Согласно справке <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ составляла № (т. 3 л.д. 2).

В соответствии с кадастровым паспортом, квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь № и кадастровую стоимость № (т. 20, л.д. 204).

В основу обвинительного приговора по рассматриваемому эпизоду преступления суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей СЮ., СД., СН., которые согласуются между собой и подтверждаются исследованными письменными материалами.

Из показаний указанных лиц и исследованных материалов следует, что сделка купли-продажи была инициирована подсудимым для того, чтобы обосновать необходимость заключения договора займа, по которому денежные средства из пенсионного фонда могли быть перечислены на расчетный счет ФИО2 Однако недвижимость и денежные средства по договору купли-продажи, а также денежные средства по договору займа не передавались, документы содержали фиктивные сведения о стоимости дома, размере займа и противоречили истинным намерениям сторон.

15. По сертификату ИН.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что после того, как ГЛ. отказалась покупать дом у ЧЕ., в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ХГ. для сопровождения сделки по приобретению этого же дома ее родственницей ИН. и привезла соответствующие документы. Договора были подготовлены Е. по просьбе ХГ., стоимость дома ни с кем не обсуждал, но ему известно, что ЧЕ. и ИН. договорились о его продаже за №. Для этого с ИН. он заключил договор займа на сумму №, которые отдал непосредственно ЧЕ. В последующем, когда Пенсионным фондом было удовлетворено заявление ИН. о распоряжении средствами материнского капитала, поступившие на счет ООО <данные изъяты> денежные средства он оставил себе. До настоящего времени в доме по адресу: <адрес> проживает ХГ., так как она договорилась с ИН. о его аренде.

Показания ФИО2 суд оценивает только при соотнесении их со всей совокупностью иных исследованных доказательств. Помимо показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ИН. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>, в <данные изъяты><данные изъяты> она получила в пенсионном фонде сертификат на материнский капитал и, решив приобрести новое жилье, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к <данные изъяты> – ХГ., работавшей <данные изъяты> При встрече у нее дома присутствовал ФИО2, который выслушав ее, предложил купить принадлежащий ЧЕ., дом, в котором ХГ. в то время проживала, объяснив, что за свои услуги он возьмет №. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с <данные изъяты> и ФИО2 она приехала в учреждении юстиции <адрес>, где подписала договор займа на приобретение жилья на сумму №. На самом деле никаких денег ей ФИО2 не передавал, подписала документы, так как доверяла ему. В том же месте она подписала договор купли-продажи дома стоимостью №, хотя фактически приобретала его у ЧЕ. за №. Забрав через неделю свидетельства о праве собственности на дом, ФИО2 передал ей какие-то документы, которые она отдала в управление пенсионного фонда в <адрес> вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГФИО2 сообщил, что ему перечислили деньги материнского капитала, из которых № В настоящее время в приобретенном им доме по-прежнему проживает ХГ., которой они сдали его в аренду (т. 9 л.д. 157-159).

Таким образом, из показаний ИН. следует, что стоимость дома составляла №, а в договоре купли-продажи указаны №, которые покупателю не передавались, в связи с чем подписание договора займа на сумму №, значительно превышающую фактическую стоимость самого дома, не было оправдано необходимостью приобретения недвижимости, что подтверждает в своих показаниях ИА.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ИА. следует, что проживает с супругой ИН. и четырьмя детьми и в ДД.ММ.ГГГГ они решили приобрести новый дом. Для этого они обратились к его племяннице ХГ., которая организовала встречу с ее <данные изъяты> - ФИО2 у нее дома. Последний сообщил, что продается дом, принадлежащий ЧЕ., в котором проживает ХГ., и они согласились купить. С собственником дома, присутствовавшим при разговоре, они договорились приобрести его за ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 должен был взять за свои услуги №. После этого, в ДД.ММ.ГГГГИН., позвонил ФИО2, назначив дату сделки в учреждении юстиции, куда они приехали вместе с женой и ЧЕ. Согласно договора купли-продажи, стоимость дома составляла №, однако фактически они приобрели его за №. В его присутствии ЧЕ. денежные средства не передавались. После того, как они с женой через некоторое время посетили Пенсионный фонд, в ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 и сказал, чтобы они приехали за денежными средствами. При встрече на автовокзале последний передал им № (т. 9, л.д. 170-172).

Таким образом, именно ФИО2 внес предложение о приобретении дома
ЧЕ., определил дату сделки, при которой сам присутствовал, заключил договор займа, а затем отдавал поступившие из Пенсионного фонда денежные средства, что опровергает доводы подсудимого о своем формальном участии.

Свидетель ХГ. в судебном заседании показала, что работала у ФИО2 риэлтором на основании трудового договора и осуществляла сопровождение сделок по продаже недвижимости. Клиенты обращались через нее к ФИО2, некоторые из которых хотели купить дом, а другие – получить материнский капитал. Провела всего несколько сделок, обстоятельства которых не помнит.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ХГ., данные ей на предварительном следствии в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> за № приобрела дом, расположенный в <адрес>, оформив сделку только распиской о получении денежных средств. Фактически же по документам дом принадлежал ШТ. Она переселилась в купленный дом и там проживает до настоящего времени. Затем по ее просьбе ШТ. оформил на нее доверенность с правом восстановления документов о праве собственности на его имя. Когда документы были восстановлены, ДД.ММ.ГГГГ, его приобрела ЧЕ. за №, которые она получила от нее лично. После этого она стала проживать в этом доме по просьбе собственника, чтобы его не разворовали. ДД.ММ.ГГГГЧЕ. сообщила, что будет продавать дом, и в этот период к ней обратилась ИН., которая является женой ее дяди. ФИО11 сказала, что хочет купить дом с надлежаще оформленными документами, поэтому она предложила ей связаться с ЧЕ., сообщив ей номер телефона. О чем они впоследствии договаривались, она не знает, ДД.ММ.ГГГГИН. сказала ей, что она купила у ЧЕ. дом, и не собираясь переезжать в него, предложила заключить с ней договор аренды. Обстоятельства, при которых ИН. приобретала дом у ЧЕ., ей не известны (т. 10 л.д. 72-73).

После оглашения изложенных показаний ХГ. полностью подтвердила их.

Стоимость дома, за которую ХГ. продала его ЧЕ., учитывая короткий срок последующей перепродажи, отсутствие каких-либо изменений в самом доме, по мнению суда, подтверждает показания ИН. о том, что фактически она приобрела его за № что значительно меньше суммы, указанной в договоре купли-продажи и договоре займа.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЧЕ. следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по предложению ее знакомой ХГ. об обналичивании средств своего материнского капитала, она формально приобрела ее (ХГ.) дом по адресу: <адрес>. При этом расписывалась в представленном ФИО2 договоре займа на сумму №, а после удовлетворения Пенсионным фондом ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала, ФИО2 передавал ей деньги небольшими суммами по №, сказав, что оставшиеся деньги получит, когда продаст указанный дом. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, она продала этот дом ИН., которую привела на сделку ХГ., получив от ФИО2 оставшиеся №. По адресу: <адрес>, ни она, ни члены ее семьи никогда не проживали (т. 7 л.д. 210-215).

Суд отмечает, что продажа того же дома при сделке с ЧЕ. происходила при тех же обстоятельствах, являлась формальной, и оснований полагать, перепродажа дома ИН. имела иные мотивы, при условии, что последняя ни одного дня не проживала в этом доме, не имеется.

В оглашенных с согласия сторон показаниях ЧД., последний дал пояснения об обстоятельствах приобретения его семьей дома по адресу: <адрес>, аналогичные изложенным свидетелем ЧЕ. (т. 7 л.д. 235-239).

Протоколом выемки в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ИН. (т. 9, л.д. 176-177), которое осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 14 л.д. 57-101, 102-104). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие документы:

- решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении заявления ИН. о распоряжении средствами материнского капитала;

- заявление ФИО17 о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит направить денежные средства в размере № на погашение основного долга и процентов по договору целевого займа на приобретение жилья;

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 займа ИН. в размере № на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>;

- копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом выемки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 71-74), которое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т. 14, л.д. 57-101, 102-104). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие имеющие значение документы:

- договор купли-продажи и акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЧЕ. и члены ее семьи, продали и передали ИН., ее мужу и детям жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи и акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ШТ., в лице представителя ХГ. продал и передал ЧЕ. и членам ее семьи жилой дом и земельный участок по указанному адресу;

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО <данные изъяты> в лице ФИО2 займа ЧЕ. в размере № сроком до на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>;

- копии доверенностей ШТ., предоставляющих ХГ. оформить и зарегистрировать земельный участок, а также продать его по своему усмотрению.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ, в копиях договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 (т. 11, л.д. 85-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати ООО <данные изъяты> в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены представленной круглой печатью ООО <данные изъяты> (т. 11 л.д. 177-194).

Ответом на запрос <данные изъяты> предоставлена выписка о движении денежных средств, в соответствии с которой, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступили денежные средства в размере № с назначением платежа: «Перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по займу ИН. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 2, л.д. 234-237). Единственным распорядителем денежных средств по указанному расчетному счету являлся ФИО2 (т. 2, л.д. 194).

Ответом на запрос ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> предоставлена заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в адрес ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере № указанным выше назначением платежа (т. 2, л.д. 201-202, 210).

В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд принимает показания свидетелей ИН., ИА., ЧЕ., которые согласуются между собой, подтверждаются показаниями ХГ. и другими письменными материалами.

Указанные лица в своих показаниях полностью опровергли доводы подсудимого о стоимости дома в размере более № и предоставлении им денежных средств по договору займа, поскольку ни ЧЕ., ни ИН. не получали денег в указанной сумме и не передавали друг другу объект недвижимости, который продолжал оставаться во владении и пользовании ХГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договора купли-продажи и займа являлись фиктивными, не были направлены на улучшение жилищных условий ИН. и их составление организовано подсудимым лишь для искусственного создания условий, при которых стало возможным зачисление бюджетных денежных средств на расчетный счет возглавляемой им организации.

№ По сертификату А. (от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что А. обратилась к нему для приобретения дома за средства материнского капитала, выбрав из предложенных им вариантов жилье в <адрес>. Этот дом продавала <данные изъяты> которая уезжала с <данные изъяты> и ранее приобрела у него (ФИО2) после того, как он купил его у МЕ. за №, а затем оформил документы. Сделка по приобретению А. дома по адресу: <адрес> состоялась в конце ДД.ММ.ГГГГ в учреждении юстиции, в его присутствии, дом стоил №. С покупателем был оформлен договор займа на приобретение дома, по которому денежные средства переданы непосредственно продавцу заранее. В последующем этот займ погашен за счет средств материнского капитала. Каких-либо фотографий дома А. не показывал, с ее слов ему было известно, что она осматривала приобретаемое жилье и была им удовлетворена. В пригодности дома для проживания он убедился примерно за три дня до сделки, так как лично перевозил из него мебель. Обналичивание средств материнского капитала не осуществлялось, поскольку каких-либо денежных средств А. не передавал, а вся сумма займа была передана продавцу в счет оплаты дома. Никого не обманывал, а получатель средств материнского капитала реально улучшила свои жилищные условия, получив в собственность жилье.

Показания ФИО2 о стоимости дома, о том, что он недостоверные сведения никому не предоставлял, а денежные средства по договору займа передал непосредственно продавцу, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что она около пяти лет проживает по адресу: <адрес> совместно с <данные изъяты> - ВИ. и <данные изъяты><адрес>
<адрес>. <данные изъяты> она получила государственный сертификат на материнский капитал на сумму №. От <данные изъяты>ЕЕ. она узнала, что та выгодно обналичила материнский капитал и получила от нее номер телефона ФИО2 Она решила приобрести дом, так как тот, в котором проживала, принадлежал ее сожителю. Самостоятельно дом не подбирала и в ДД.ММ.ГГГГ позвонила по полученному от ЕЕ. номеру сотового телефона, договорившись с ФИО2 о встрече в <адрес> для обсуждения вопроса о приобретении дома за средства материнского капитала. Они проехали в офис ООО <данные изъяты>, где она предоставила привезенные по просьбе ФИО2 документы и сообщила, что ей необходим дом стоимостью не более №. Там ФИО2 продемонстрировал ей фотографии дома, распечатанные на бумаге и пояснил, что он находится в д. <адрес>, то есть неподалеку от <адрес>. На ее просьбу показать дом, ФИО2 ответил, что в настоящее время у него такой возможности нет. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 она вновь приехала к нему в офис ООО <данные изъяты> где уже находилась посторонняя девушка казахской национальности – Е., которая сняла копии с документов и ей на подпись был передан договор целевого займа. Она подписала его, так как ФИО2 объяснил, что он необходим для получения материнского капитала. Через несколько недель по просьбе ФИО2 она приехала в учреждение юстиции в <адрес>, где кроме него встретила Е. и незнакомую женщину – продавца, подписав договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>. Никаких денежных средств ни она, ни ФИО2 продавцу - женщине не передавали. После подписания договора ее быстро направили к выходу, в связи с чем у нее не было возможности пообщаться с продавцом на предмет технического состояния приобретаемого жилья, каких-либо ключей от дома она также не получила. Позднее, на ее просьбу к ФИО2 предоставить ключи от дома, тот сослался на занятость и так их ей не передал. С полученным свидетельством о праве собственности на дом, а также договором целевого займа и справкой о сумме долга она вновь обратилась в Пенсионный фонд в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она совместно с <адрес>, где обнаружила, что в приобретенном ей доме отсутствуют окна, оконные проемы затянуты пленкой, внутри отсутствует печь, частично отсутствует забор. Увидев дом в таком состоянии, у нее возникли сомнения в том, что именно его ей демонстрировал ФИО2 на фотографиях, в связи с чем она позвонила последнему, но телефон оказался выключен. Затем, узнав номер телефона МЕ.- продавца дома, в разговоре узнала от нее, что в доме никто не проживал и возможно был разграблен, и продала она дом не более чем за № Для того, чтобы дом окончательно не был разобран, она сдала его в аренду ГИ. За весь период оформления документов ФИО2 передал ей денежные средства в размере № на проезд и № – на оплату кредита. Больше денежных средств от ФИО2 не получала. В дальнейшем от жителей <данные изъяты> ей стало известно, что приобретенный ей дом стоит не более №т. 4 л.д. 28-34).

При производстве очной ставки с подозреваемым ФИО2, свидетель А. полностью подтвердила данные ей ранее показания (т. 4 л.д. 73-76).

Таким образом, в своих показаниях А. указывает на то, что никаких денежных средств по договору займа не получала и продавцу дома ни она, ни подсудимый не передавала. Показав ей фотоизображение дома, игнорируя просьбы осмотреть приобретаемую недвижимость и отдать ключи, ФИО2 проявил тем самым заинтересованность в сокрытии истинного состояния дома.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ВИ. следует, что проживает в <адрес> вместе с сожительницей А. и двумя детьми, один из которых общий. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе А. вместе со своим знакомым он ездил в <адрес>, чтобы посмотреть приобретенный ей дом. Был в состоянии алкогольного опьянения и как выглядел дом, не помнит (т. 4 л.д. 57-60).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МЕ. следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, в доме, на который не были оформлены документы, а на праве собственности ей принадлежал лишь земельный участок. Также в ее собственности находился земельный участок с расположенной на нем квартирой в двухкомнатном доме по адресу: <данные изъяты> они с <данные изъяты> дом в <адрес>, который приобрели за № с использованием средств материнского капитала, при посредничестве ФИО2 Ему же она продала два дома, находившихся в № соответственно, подписав в ДД.ММ.ГГГГ доверенности на право оформления документов и распоряжения недвижимостью. На момент продажи ФИО2, <адрес> был пригоден для проживания, имелась печь, электричество, окна были застеклены. До ДД.ММ.ГГГГ она продолжала проживать в <адрес>, при этом от ФИО2 ей было известно, что оба дома выставлены на продажу. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 сообщил, что продал <адрес> женщине казахской национальности, которая уехала, и теперь перепродает его А. С последней она была знакома и при встрече та сообщала, что иногда ездила в д. <адрес>, смотрела за своим домом и стала замечать, что в него проникают неизвестные лица и разбирают имущество (т. 4 л.д. 1-3, 10-12).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГХ. следует, что ранее она работала <адрес> и осуществляла постановку и снятие жителей с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась А. о регистрации ее и двух детей по адресу: <адрес> предоставив свидетельство о праве собственности на этот дом. МК. она не знает и с заявлением о регистрации по месту жительства та к ней не обращалась и на территории <адрес> не регистрировалась. Также она готовила ответ на запрос Пенсионного фонда о том, что указанный дом является пригодным для постоянного проживания. Такой вывод сделала из сведений похозяйственной книги, согласно которой дом по <адрес>, в числе аварийных не значится, а также со слов кого-то из местных жителей. Фактически по этому адресу она не выезжала и дом не осматривала (т. 4 л.д. 4-5).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГЭ. следует, что он является руководителем ООО <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ через жителей села узнал о том, что пустует <адрес><адрес>. Осмотрев его он обнаружил, что в нем отсутствует остекление окон, печь без плиты и с разрушенным дымоходом, нет электричества и опалубки, забора, туалета. Через женщину <данные изъяты> он арендовал этот дом и восстановил его, затратив около № (т. 4 л.д. 25-27).

Протоколом выемки у свидетеля А. изъяты договор купли-продажи и акт о передаче недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 66-69), которые осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т. 15 л.д. 211-231, 232-235).

Протоколом выемки в ГУ – Отделение пенсионного фонда России по <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя А. (т. 10 л.д. 199-200), которое осмотрено следователем и признано вещественным доказательством (т. 12 л.д. 224-235, 236-237). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие имеющие значение документы:

- решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении заявления А. о распоряжении средствами материнского капитала;

- заявление А. (ФИО18) от ДД.ММ.ГГГГ распоряжении средствами материнского капитала в размере № рублей на погашение основного долга и процентов по договору целевого займа на приобретение жилья с ООО <данные изъяты>;

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 займа А. в размере № рублей на приобретение дома по адресу: <адрес>;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере остатка основного долга и остатка задолженности по процентам по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющих №

- копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ на запрос администрации <адрес>, согласно которого дом по адресу: <адрес> пригоден для постоянного проживания;

Протоколом выемки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 18-21), которое осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 14 л.д. 1-53, 54-56). В соответствии с протоколом осмотра, в деле содержатся следующие имеющие значение документы:

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи и акт о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, МД. и члены ее семьи, продали и передали А. и ее детям в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

- копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 займа МК. в размере № рублей на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МЕ. в лице представителя Е. продала МК. в лице представителя ХГ. дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО2 в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2 (т. 11, л.д. 85-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати ООО <данные изъяты> в справке о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен представленной круглой печатью ООО <данные изъяты> (т. 11 л.д. 177-194).

Ответом на запрос <данные изъяты> была предоставлена выписка о движении денежных средств, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> поступили денежные средства в сумме № рублей с назначением платежа: «Перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по займу А. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 2, л.д. 234-237). Единственным распорядителем по укзаанному расчетному счету являлся ФИО2 (т. 2 л.д. 194).

Ответом на запрос ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> предоставлена заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в адрес ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере № рублей с указанным выше назначением платежа (т. 2, л.д. 201-202, 224).

Согласно справке <данные изъяты> рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (т. 3 л.д. 2).

Представленную справку суд оценивает в совокупности с показаниями специалиста КН., пояснившей о методике определения рыночной стоимости, а также о том, что вознаграждение за услуги по юридическому оформлению права собственности (восстановлению документов) на рынке недвижимости составляет не более № рублей. При таких обстоятельствах рыночная стоимость дома, приобретенного подсудимым у МЕ. за № рублей после восстановления документов не могла составлять № рублей.

В основу обвинительного приговора по рассматриваемому эпизоду суд принимает показания А., которые в части значимых для квалификации содеянного обстоятельств согласуются с показаниями ВИ., МЕ., ГХ. и ГЭ. и подтверждаются совокупностью исследованных письменных материалов.

Принимая во внимание, что по делу не установлено, в какой момент дом был частично поврежден неизвестными лицами, и, учитывая установленную со слов
ГЭ. стоимость его восстановления, суд считает повреждение остекления, печи, опалубки и забора в проданном доме не существенным и не влияющим на квалификацию содеянного.

Несмотря на то, что продавец дома – ФИО19 органами предварительного следствия не установлена и подтвердить или опровергнуть версию подсудимого о непосредственной передаче ей денежных средств не представилось возможным, суд исходит из того, что сторонами по договору займа являлся ФИО2, как представитель ООО <данные изъяты> и А., как получатель денежных средств. Последняя указала, что каких-либо денежных средств по договору займа не получала, что подтвердил и сам подсудимый. При таких обстоятельствах договор займа является незаключенным, а подписанный А. документы фиктивным, содержащим заведомо недостоверные сведения о получении ей займа, что для подсудимого было очевидным. Организовав предоставление этого документа в подразделение пенсионного фонда с целью получения средств материнского капитала, ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, которое было окончено после зачисления денег на его расчетный счет. На фиктивность сделок, по мнению суда, указывает и неоднократная перепродажа дома за счет средств материнского капитала, а также его фактическая стоимость, значительно меньшая, чем указано в договоре купли-продажи. Соответствие указанной в договоре купле-продажи суммы размеру материнского капитала, также как и по другим эпизодам преступлений, по мнению суда, указывает на то, что подобная сделка была организована ФИО2 для того, чтобы обосновать необходимость заключения договора займа и создать видимость выполнения предусмотренных Законом условий.

Помимо изложенных доказательств, приведенных по каждому из эпизодов преступлений, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами, относящимися к каждому из инкриминируемых деяний.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>,
<адрес>, в ходе которого изъяты электронные носители с текстовыми документами (т. 10 л.д. 237-239), осмотренные следователем и признаные вещественными доказательствами (т. 15 л.д. 1-208). В соответствии с протоколом осмотра, на электронных носителях обнаружены макеты объявлений, предлагающих обращаться по вопросам, связанным с материнским капиталом по телефону ФИО2; объявления о покупке дома стоимостью до № рублей с указанием этого же телефона; договоры купли-продажи недвижимости с владельцами сертификатов, договоры займа, акты о передаче денежных средств, справки об остатке задолженности, оригиналы и копии которых обнаружены в изъятых делах на объекты недвижимости и делах лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по каждому из рассматриваемых эпизодов преступлений (т. 15, л.д. 209-210).

По мнению суда, обнаруженные в жилище ФИО2 проекты документов, в результате подписания которых искусственно создавались условия, необходимые для распоряжения средствами материнского капитала, подтверждает показания допрошенных лиц – владельцев сертификатов об организующей роли подсудимого, предоставлявшего им все документы для подписания и, соответственно, определявшего их содержание, в том числе стоимость и другие юридически значимые, но не соответствующие действительности факты и обстоятельства. Более того, наличие на этих же электронных носителях макетов объявлений о привлечении лиц – владельцев сертификатов на материнский капитал, о приобретении домов по минимальной стоимости, указывает на то, что преступная деятельность ФИО2 носила организованный, спланированный характер.

Протоколом обыска в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты ноутбук и документы о деятельности ООО <данные изъяты>, в том числе устав общества, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, трудовые договоры с ХГ. и Е., договора с владельцами сертификатов на материнский капитал, договоры займа и справки (т. 10 л.д. 246-250). Изъятые предметы и документы осмотрены следователем и признаны вещественными доказателсьтвами (т. 12,л.д. 31-215, 216-217, т. 13 л.д. 214-232, 233-234).

В соответствии с ответом на запрос <данные изъяты> распорядителем по расчетному счету ООО <данные изъяты>№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, доверенности на других лиц не выдавались. За этот же период ФИО2 с указанного расчетного счета получены наличными денежные средства на общую сумму № рублей (т. 2 л.д. 234-237).

Таким образом, по каждому из эпизодов преступной деятельности денежные средства поступали из Пенсионного фонда на расчетный счет ООО <данные изъяты> в безналичной форме и могли быть сняты только ФИО2, что подтверждает доводы стороны обвинения о том, что именно подсудимым были похищены бюджетные денежные средства, которыми он впоследствии распоряжался по своему усмотрению.

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, в ходе которого установлено содержание телефонных переговоров ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 131-167, 168-210). Осмотренные компакт-диски признаны вещественными доказательствами (т. 13, л.д. 211-212).

В соответствии с протоколом осмотра, ФИО2 осуществляет переговоры с владельцами сертификатов на материнский капитал, обсуждая детали сделок, а также с ХГ. Последняя в ходе телефонных разговоров информирует ФИО2 о ходе оформления документов, о сложностях, о лицах, которые намерены распорядиться своим материнским капиталом. В свою очередь ФИО2 дает ей рекомендации по действиям, определяет, сколько ХГ. может дать денег клиентам, дает поручения, например, «…разговаривай там, иди встречайся, скажи что до 1 сентября….». В одном из разговоров (от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обсуждает с ХГ. перспективы развития – открытия микрофинансовой организации, через которую на законных основаниях можно работать с материнским капиталом, сообщает, что «<данные изъяты> наш, который <данные изъяты> оформляла, тоже есть в реестре этих организациях…». В одной из фраз ХГ. сообщает Геге В,Д. «….У нас тоже объявление на столбах, про материнский капитал…».

По мнению суда, содержание приведенных разговоров, характер фраз и выражений, связанных с использованием материнского капитала, употребление в разговоре относительно этой деятельности местоимений «мы», «наш», по мнению суда, наряду с другими доказательствами, подтверждает вывод об осведомленности ХГ. о преступной деятельности ФИО2 и наличии предварительного сговора.

В отношении ХГ. в отдельное производство выделено уголовное дело № в связи с ее розыском (т. 10 л.д. 90, 91-94).

В соответствии с постановлением следователя ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД УМВД России по <адрес>КД. от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ХГ. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3, ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (т. 20, л.д. 146-155).

На основании изложенных доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

В результате судебного следствия установлено, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, убеждал владельцев сертификатов на материнский капитал принять участие в совершении лишь для вида гражданско-правовых сделок по приобретению недвижимого имущества, по которым денежные средства «продавцу» в объеме, указанном в договоре купли-продажи не передавались, а «покупатель» как правило, не имел намерения улучшать свои жилищные условия. Несоответствующая действительности стоимость имущества указывалась подсудимым в договоре купли-продажи лишь для того, чтобы обосновать необходимость заключения договора займа на сумму материнского капитала, по которому заемщик каких-либо денежных средств не получал. Впоследствии под контролем ФИО2, изготовленные в результате совершения таких сделок документы предоставлялись в территориальное подразделение Пенсионного фонда РФ, сотрудники которого под влиянием содержащихся в них заведомо недостоверных и ложных сведений, принимали решение (за исключением эпизода по сертификату ДМ.) об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и их перечислении на подконтрольный подсудимому расчетный счет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал свое участие в сделках и составлении документов, связанных с куплей-продажей недвижимости, предоставлением займов и справок, настаивая на том, что какие-либо недостоверные сведения в Пенсионный фонд кто-либо по его поручению не предоставлял, так как договора займов и купли-продажи недвижимости были реальными и влекли соответствующие правовые последствия.

Анализ доводов подсудимого и доказательств его вины приведен судом отдельно по эпизодам инкриминируемых преступлений, по каждому из которых достоверно установлено, что денежные средства по договору займа не передавались, а организуя сделки купли-продажи, ФИО2 в большинстве случаев не намеревался улучшать жилищные условия держателя сертификата на материнский капитал.

Средства материнского капитала являются социальными выплатами, основания и порядок получения которых установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом подсудимый знал, что держатели сертификатов согласно действующему законодательству не являются собственниками денежных средств, обеспечивающих сертификат, не имеют право на получение указанной в нем суммы наличными, а могут распоряжаться ими лишь на условиях, определенных Законом.

Указанными выше нормативными актами определено, что именно договор займа денег держателем сертификата, наряду с приобретением им на эти средства объекта недвижимости, улучшающего жилищные условия его семьи, является основанием для перечисления бюджетных средств на погашение суммы основного долга и процентов по названному договору займа.

По смыслу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, являвшихся предметом такого договора.

Принимая во внимание, что денежные средства по договорам займа держателям сертификата на материнский капитал не передавались, такие договоры с точки зрения гражданского законодательства являлись незаключенными, а предоставляемые в подразделения Пенсионного фонда РФ документы, создающие видимость их заключения – фиктивными.

По мнению суда, именно документ, создающий видимость предоставления займа, а на его основании и подписанная ФИО2 соответствующая справка, в каждом случае содержали заведомо для подсудимого недостоверные, то есть ложные сведения о наличии и размере задолженности перед ним держателя сертификата на материнский капитал, которые были определяющими при принятии решения о перечислении денежных средств на подконтрольный ФИО2 расчетный счет.

На это указывает не только анализ приведенных выше положений Закона, но и исследованные в судебном заседании платежные поручения и выписки по банковскому счету ООО <данные изъяты>, согласно которым, непосредственным основанием для перечисления денег от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в адрес организации подсудимого во всех случаях являлись соответствующие договора займа.

По мнению суда, организация подготовки и предоставления подсудимым в соответствующее государственное учреждение фиктивных договоров займа, являлось необходимым, но не единственным способом введения его работников в заблуждение относительно выполнения предусмотренных Законом условий распоряжения средствами материнского капитала.

Так, по эпизодам, связанным с хищением средств по сертификатам ДИ., СТ., КЕ., И., Ш., ДЗ.,
С., ГЛ., СЮ., ИН., объект недвижимости фактически оставался во владении и пользовании прежних лиц, в результате сделок лишь изменялся правообладатель, а денежные средства не передавались, то есть договора купли-продажи были заключены для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. По сертификатам МЛ., СВ. и ГО. приобреталось непригодное для проживания, либо жилье с минимальной стоимостью и неудовлетворительными характеристиками, что также как и в первом случае не было направлено на фактическое улучшение жилищных условий держателя сертификата.

Указанные сделки были организованы подсудимым с целью обосновать необходимость заключения упомянутых договоров займа и также являлись способом совершения преступления.

Судом установлено, что юридическое оформление права собственности на эти объекты недвижимости на самом деле не требовало заключения договора займа на указанную в нем сумму. И, поскольку такие сделки не влекли улучшения жилищных условий семей держателя сертификата на материнский капитал, они не могли стать основанием для распоряжения средствами по этому сертификату.

Не проверяя фактические обстоятельства сделок, сотрудники государственного учреждения руководствовались формальным содержанием документов и, будучи введенными в заблуждение относительно наличия правовых оснований для удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского капитала, перечисляли денежные средства на расчетный счет организации, подконтрольной ФИО2

Таким образом, хищение, то есть противоправное изъятие бюджетных средств в свою пользу было окончено в момент их зачисления на расчетный счет ООО <данные изъяты>, единственным распорядителем которого являлся подсудимый. Лишь часть этих средств в некоторых случаях ФИО2 передавал держателям сертификатов на материнский капитал с целью обеспечить их не обращение в правоохранительные органы. Однако, по мнению суда, такое предоставление денежных средств являлось лишь способом распоряжения похищенным, который для квалификации содеянного значения не имеет.

У суда отсутствуют какие-либо сомнения в том, что предоставление несоответствующих действительности документов организовано ФИО2 и охватывалось его прямым умыслом, поскольку по каждому из рассматриваемых эпизодов это подтверждается показаниями свидетелей – держателей сертификатов на материнский капитал, пояснивших о том, что денежные средства по договорам займа подсудимым, являвшимся стороной по сделке, им не передавались, а процессом подписания договоров и передачей документов в пенсионный фонд руководил ФИО2, по ряду эпизодов, действуя совместно с установленным лицом.

По мнению суда, квалифицирующий признак совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору по эпизодам МЛ., И. и ЧЕ. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Все указанные преступления совершены по одинаковой схеме, в которой установленное лицо, материалы дела в отношении которого прекращены в связи с актом об амнистии, выполняло одни и те же функции по привлечению клиентов, убеждению их принять участие в совершении гражданско-правовых сделок и обеспечению передачи документов в территориальное подразделение пенсионного фонда, в то время, как ФИО2 координировал эти действия, также склоняя граждан к участию в сделках и предоставлял необходимые документы. Указанные обстоятельства, наряду с содержанием разговоров с гражданами – владельцами сертификатов на материнский капитал (например, с
МЛ., ЧН., И.), содержанием телефонных разговоров между собой, свидетельствуют о том, действия ФИО2 и установленного лица были совместными, взаимно обусловленными, направлены на достижение единого преступного результата, указывают на наличие между подсудимым и названным лицом предварительного сговора, сформировавшегося до начала выполнения объективной стороны преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, сведений, убеждающих в обратном, в ходе судебного следствия не представлено. Доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей – держателей сертификатов на материнский капитал были даны под воздействием сотрудников полиции являются предположением, не имеющим какого-либо фактического подтверждения, поскольку эти свидетели, кроме Ш., не сообщили в судебном заседании о фактах такого воздействия, а их показания являются подробными, последовательными и подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств. В то же время, свидетели ДИ., Ч., КЕ., Е., И., ША., ДМ., ГЛ. дали пояснения о склонении их к даче показаний в пользу подсудимого, что лишь подтверждает стремление ФИО2 уйти от ответственности за совершенное преступление.

Анализ показаний свидетеля Ш. приведен в приговоре непосредственно после изложения их существа и, по мнению суда, не является подтверждением доводов стороны защиты о противоправности действий сотрудников полиции.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что он заключал договор займа с держателями сертификата для покрытия расходов, связанных с оказанием услуг по оформлению права собственности на объекты недвижимости, поскольку такое основание получения средств материнского капитала в Законе не предусмотрено. При этом займ был целевым и предполагал совершенно иное назначение денежных средств.

Нельзя признать обоснованным и мнение стороны защиты о халатности сотрудников пенсионного фонда, якобы ставшей причиной нецелевого использования денежных средств, поскольку неполная проверка фактических обстоятельств сделок была обусловлена отсутствием в Законе соответствующего требования и может быть признана лишь условием совершения преступления, на которое рассчитывал подсудимый, выполняя все зависящие от него действия, направленные на то, чтобы ввести их в заблуждение относительно истинного содержания сделок и предоставляемых документов. Поэтому суд находит верной предложенную обвинением квалификацию содеянного по эпизоду, связанному с сертификатом ДМ., как покушение на преступление, поскольку перечисление денежных средств на подконтрольный подсудимому расчетный счет и последствия в виде ущерба бюджету Российской Федерации не наступили по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

В каждом случае действия подсудимого были направлены на хищение денежных средств в размере, превышающем двести пятьдесят тысяч рублей, а поэтому, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» вменен органами следствия обоснованно.

Предоставленные стороной защиты кадастровые паспорта на дома и земельные участки не являются подтверждением доводов подсудимого об их якобы реальной рыночной стоимости, указанной в договорах купли-продажи, поскольку эти доводы полностью опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств. Кроме того, как следует из пояснений специалиста КП., кадастровая стоимость объекта недвижимости является усредненной, не учитывает ряда значимых факторов, и может быть как выше, так и ниже рыночной стоимости того же дома или земельного участка.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ введена в действие ст. 1592 УК РФ, которая предусматривает более мягкое наказание в сравнении со ст. 159 УК РФ, а поэтому суд находит верной предложенную стороной обвинения квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 1592 УК РФ по эпизодам преступлений, совершенных до вступления в действие указанного уголовного закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из эпизодов хищения денежных средств по сертификатам ДИ., СВ., СТ., КЕ., ГО., Ш., ДЗ., С., ГЛ., СЮ., ИН., А. по ч. 3 ст. 1592 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого по каждому из фактов хищений по сертификатам
МЛ., И., ЧЕ. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 1592 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого по сертификату на имя ДМ. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 1592 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3
статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 является умышленными, в соответствии со
ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 18, л.д. 49), <данные изъяты> (т. 18, л.д. 50, 51), имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает удовлетворительную характеристику подсудимого и совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, с целью достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания по каждому эпизоду преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения; по эпизодам, совершенным в составе группы лиц по предварительному сговору принимает во внимание характер и степень фактического участия подсудимого, значение этого участия для достижения цели преступления и размера вреда; по эпизоду в отношении сертификата ДМ. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление. При этом суд не находит оснований для признания этих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание назначенное наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного, суд считает необходимым применить к нему по каждому из преступлений дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание количество и обстоятельства преступлений, поведение подсудимого после их совершения и отношение к содеянному, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.Д. признать виновным и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 1592 УК РФ (по сертификату ДИ.) в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 1592 УК РФ (по сертификату МЛ.) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 60 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 1592 УК РФ (по сертификату СВ.) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 60 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 1592 УК РФ (по сертификату СТ.) в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 1592 УК РФ (по сертификату КЕ.) в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 1592 УК РФ (по сертификату И.) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 60 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 1592 УК РФ (по сертификату ГО.) в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 1592 УК РФ (по сертификату ЧЕ.) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 60 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 1592 УК РФ (по сертификату Ш.) в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 1592 УК РФ (по сертификату ДЗ.) в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 1592 УК РФ (по сертификату С.) в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 1592 УК РФ (по сертификату ДМ.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 1592 УК РФ (по сертификату ГЛ.) в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 1592 УК РФ (по сертификату СЮ.) в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 1592 УК РФ (по сертификату ИН.) в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 1592 УК РФ (по сертификату А.) в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок
2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня фактического заключения ФИО2 под стражу.

Вещественные доказательства:

- дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые в территориальных подразделениях Пенсионного фонда РФ, дело правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, изъятые в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – вернуть по принадлежности в соответствующие органы;

- диски с детализацией телефонных соединений, фонограммами телефонных переговоров - хранить при уголовном деле;

- свидетельства о государственной регистрации права, Постановление Главы Горьковского муниципального района <адрес> – оставить по принадлежности ЧД.;

- мобильный телефон с флеш-накопителем и сим-картами - оставить по принадлежности Е.;

- устав Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>; свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на учет, свидетельство Федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридического лица; доверенность, ноутбук, блок питания с сетевыми проводами - оставить подсудимому по принадлежности;

- свидетельства о государственной регистрации права собственности - оставить по принадлежности ГА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 18.02.2016 года.