Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ Бадыкова Н.Я.,

подсудимых - Ильматова Р.Р., Андреева В.Э., Сотнева С.Г., Мухаметова Ф.Р.,

защитников - адвокатов Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Ковалинской Р.З., представившей удостоверение № и ордер №, Назмиевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Уреева И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, Байкеева Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Миргалиевой Г.Р.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИЛЬМАТОВА Р.Р., судимого: 15 июня 2010 года Приволжским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

АНДРЕЕВА В.Э., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

СОТНЕВА С.Г., юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

МУХАМЕТОВА Ф.Р., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильматов Р.Р., Андреев В.Э., Сотнев С.Г., Мухаметов Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой роли, на автомашине , регистрационный номер , принадлежащей Мухаметову Ф.Р., под его управлением, предназначенной для перевозки похищенного, находились около заправочной станции, расположенной на пересечении улиц Техническая - Модельная г. Казани, где согласно отведенным ролям Мухаметов Ф.Р. остался ждать в салоне своей машины, а Андреев В.Э., Сотнев С.Г. и Ильматов Р.Р. прошли к территории ФИО1, расположенного по адресу: подошли к забору, огораживающему территорию ФИО1, . Затем Ильматов Р.Р., Андреев В.Э. и Сотнев С.Г., выставив оконное стекло, проникли в цех № ФИО1, откуда тайно похитили бухт с рукавами для газовой сварки и резки общей длиной прогонных метров и бухт с рукавами для полива , общей длиной погонных метров, на общую сумму рублей. Похищенное Ильматов Р.Р., Андреев В.Э. и Сотнев С.Г. согласно отведенным им ролям перетащили к цеху, откуда изначально проникли на территорию ФИО1 где закинули их на крышу и затем скинули их с крыши за территорию ФИО1. Затем Ильматов Р.Р. согласно отведенной ему роли, позвонил Мухаметову Ф.Р., который перевез похищенные бухты с рукавами в гараж, расположенный по адресу: , после чего часть похищенного реализовали на рынках г. Казани. Преступными действиями Ильматова Р.Р., Андреева В.Э., Сотнева С.Г., и Мухаметова Ф.Р. ФИО1 причинен материальный ущерб в размере руб.

В ходе подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное подсудимым Ильматову Р.Р., Андрееву В.Э., Сотневу С.Г., Мухаметову Ф.Р., исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененное.

Подсудимые Ильматов Р.Р., Андреев В.Э., Сотнев С.Г., Мухаметов Ф.Р. после консультации с защитником добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им понятно обвинение, они согласны с обвинением, вину признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведении судебного разбирательства, в связи с чем суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, где государственный обвинитель, защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, представитель потерпевшего согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимых Ильматова Р.Р., Андреева В.Э., Сотнева С.Г., Мухаметова Ф.Р. удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и квалифицирует действия: - Ильматова Р.Р. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - Андреева В.Э. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - Сотнева С.Г. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - Мухаметова Ф.Р. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личностях виновных, где Ильматов Р.Р. по месту жительства соседями характеризуется положительно, Андреев В.Э. по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно, Сотнев С.Г. по месту работы характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно, Мухаметов Ф.Р. по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Отягчающих наказание подсудимых Ильматова Р.Р., Андреева В.Э., Сотнева С.Г. и Мухаметова Ф.Р. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как смягчающие наказание подсудимого Ильматова Р.Р. обстоятельства суд учитывает наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба по делу.

Как смягчающие наказание подсудимого Андреева В.Э. обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба по делу.

Как смягчающие наказание подсудимого Сотнева С.Г. обстоятельства суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба по делу.

Как смягчающие наказание подсудимого Мухаметова Ф.Р. обстоятельства суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба по делу, наличие на иждивении престарелого отца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и достижение иных целей наказания в отношении подсудимых Андреева В.Э., Сотнева С.Г. и Мухаметова Ф.Р. могут быть достигнуты без изоляции их от общества и назначением наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Факт совершения подсудимым Ильматовым Р.Р. умышленного преступления корыстной направленности в период отбывания условного осуждения, в короткий промежуток времени после осуждения Приволжским районным судом г. Казани от 15 июня 2010 года за совершение корыстного преступления, с учетом обстоятельств и характера содеянного, данных о личности подсудимого, дают суду основание полагать, что исправление и достижение в отношении него иных целей уголовного наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества с назначением вида исправительного учреждения в исправительной колонии общего режима. В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Ильматову Р.Р. по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2010 года подлежит отмене. Оснований для применения положения статьи 73 УК РФ в отношении Ильматова Р.Р. суд по делу не усматривает. Оснований для применения к подсудимым при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ судом не усматривается. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

Поскольку в материалах дела отсутствует надлежаще оформленный, как того требует ст. 44 УПК РФ гражданский иск, суд считает необходимым сохранить за потерпевшим право на предъявление иска о возмещении причиненного материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильматова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить Ильматову Р.Р. условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2010 года.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Ильматову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ильматову Р.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив в СИ-2 г. Казани.

Срок отбывания наказания Ильматову Р.Р. исчислять с 24 ноября 2010 года.

Признать Андреева В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву В.Э. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Андрееву В.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Сотнева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сотневу С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Сотневу С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Мухаметова Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мухаметову Ф.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Мухаметову Ф.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бухты с рукавами для газовой сварки и резки, для полива, переданные потерпевшему на хранение - оставить по принадлежности; план-схема расположения цехов ФИО1 журнал учета приема-передачи ТМЦ в цехах ФИО1 акт о результатах внеплановой инвентаризации фактического наличия остатков готовой продукции в цехе № ФИО1, справка о сумме материального ущерба, производственные характеристики, приказы о приеме на работу Андреева В.Э. и Сотнева С.Г., расположение о пропуске на Андреева В.Э. в копиях - хранить при уголовном деле; план-схема расположения цехов ФИО1, журнал приема-передачи ТМЦ в цехах ФИО1, акт о результатах внеплановой инвентаризации фактического наличия остатков готовой продукции в цехе № ФИО1, справка о сумме материального ущерба, производственные характеристики, приказы о приеме на работу Андреева В.Э. и Сотнева С.Г., распоряжение о пропуске на Андреева В.Э., возвращенные ФИО1, оставить по принадлежности, копии хранить при уголовном деле.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на предъявление иска о возмещении причиненного материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику.

Председательствующий: А.Р. Ибрагимова