ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приговор № 1-679/10 от 28.12.2010 Волгодонской районного суда (Ростовская область)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 28 декабря 2010 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова В.А.,

подсудимого Рогов С.Ю.,

защитника Лисичкиной В.В., представившей удостоверение № 5039 и ордер № 310 от 25.10.2010 Волгодонского филиала РОКА,

при секретаре Полянской А.С., а также представителя потерпевшего И..........,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рогов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рогов С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Рогов С.Ю. работал охранником центра продаж и обслуживания абонентов ОАО «Мегафон» в <адрес>. В период времени с 18 часов 00 минут 19 сентября 2010 года по 9 часов 00 минут 20 сентября 2010 года, находясь в охраняемом им помещении по адресу: <адрес>, Рогов С.Ю. незаконно проник в незапертую витрину, осуществляющую функцию хранилища, откуда тайно похитил два телефонных аппарата: «iPhone 8 Gb» стоимостью 17 677 рублей 60 копеек и «iPhone 16 Gb» стоимостью 21 465 рублей 65 копеек, причинив ОАО «Мегафон» материальный ущерб на общую сумму 39 143 рублей 25 копеек. С похищенным имуществом Рогов С.Ю. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Рогов С.Ю. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Рогов С.Ю. осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении Рогова С.Ю. приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное Рогову С.Ю., обоснованным, и квалифицирует его деяние по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Рогову С.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка Рогова С.Ю. с повинной. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд также принимает во внимание, что Рогов С.Ю. преступление совершил впервые, признал вину, положительно характеризуется по месту жительства, в настоящее время в установленном порядке не трудоустроен. Учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Принимая во внимание эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Рогова С.Ю. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Исковые требования ОАО «Мегафон» являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рогов С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Рогову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Рогов С.Ю. в пользу ОАО «Мегафон» 39143 (тридцать девять тысяч сто сорок три) рубля 25 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - 9 листов формата А4, на которых отображены балансовая документация похищенных мобильных телефонов в центре продаж и обслуживания абонентов (ЦПО) ОАО «Мегафон» г. Волгодонска - хранить при уголовном деле;

- 2 коробки из-под похищенных мобильных телефонов «iPhone 16 Gb» imei: 012164003183977 и «iPhone 8 Gb» imei: 012021009243611 - считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий