Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Волкова А.А., при секретаре Евдокимовой А.Р., с участием государственного обвинителя – военного прокурора отдела военной прокуратуры Тихоокеанского флота <данные изъяты> ФИО10, подсудимого ФИО11, его защитника – адвоката Безрученко Д.С., представившего <данные изъяты>, а также представителя потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю

ФИО11,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вотченко, в период с 27 июля 2015 года по 3 июня 2016 года в городе Владивостоке, действуя умышленно, желая обогатиться путем хищения бюджетных денежных средств, являясь должностным лицом, имея возможность самостоятельно составлять сметные расчеты в рамках служебного задания, незаконно образовал в городе Артёме Приморского края ООО «Эксперт плюс» (уголовное дело по обвинению Вотченко в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности). Затем, используя свое служебное положение лица контрактной службы ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю, обманывая и злоупотребляя доверием должностных лиц пограничного управления, убедил непосредственного начальника ФИО2 в необходимости составления сметной документации на капитальный и текущий ремонт объектов пограничного управления, невозможности самостоятельной разработки такой документации и необходимости ходатайствовать перед вышестоящим командованием о заключении договоров на её составление с коммерческими организациями.

После чего Вотченко подготовил необходимые для заключения указанных договоров документы таким образом, чтобы наиболее выгодное коммерческое предложение исходило от ООО «Эксперт плюс», фактическое управление которым он осуществлял.

Затем Вотченко подготовил проекты договоров № 4045 от 14.09.2015, № 4141 от 14.09.2015, № 4309 от 02.11.2015, № 4310 от 02.11.2015, № 4473 от 17.11.2015, № 4569 от 27.11.2015, № 4638 от 08.12.2015, № 4639 от 08.12.2015, № 4733 от 22.12.2015 и № 5099 от 14.03.2016 с ООО «Эксперт плюс» на составление сметой документации, указав в них себя, как ответственное лицо со стороны Заказчика, обладающее исключительными полномочиями по контролю за ходом и исполнением договоров. Самостоятельно выполнил сметные расчеты от имени ООО «Эксперт плюс», подготовил и представил необходимые для оплаты услуг по указанным договорам документы, умолчав о том, что сметы составлены им лично, при этом внес в часть договоров, смет и необходимых для оплаты документов поддельные подписи от имени директора ООО «Эксперт плюс» ФИО3.

На основании представленных Вотченко документов в счет оплаты за выполнение работ по составлению смет по указанным договорам на счет ООО «Эксперт плюс» были перечислены денежные средства на общую сумму 812000 рублей, которыми Вотченко, распорядился по своему усмотрению, причинив Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, свою вину признал, пояснив, что в 2012 году он прошел аттестацию по программе «Ценообразование и сметное нормирование», в связи с чем, имел возможность заниматься разработкой сметной документации и владел необходимыми навыками. В его должностные обязанности входило составление документации на содержание и ремонт жилого и нежилого фонда ПУ ФСБ России по ПК, ведение договорной работы по указанному направлению деятельности, проверка сметных расчетов на ремонт. В 2015 году он предложил ФИО3 зарегистрировать на его имя юридическое лицо для того, чтобы иметь возможность осуществлять предпринимательскую деятельность. После он изготовил документы необходимые для регистрации юридического лица ООО «Эксперт плюс» и направил их на электронную почту ФИО3. После регистрации, ФИО12 по его указанию изготовил печати и открыл счет фирмы в ПАО «Сбербанк», передав ему ключи управления банковским счетом, а также, в последствии, банковскую карту ООО «Эксперт плюс». Банковским счетом ООО «Эксперт плюс» управлял он.

В дальнейшем он, используя свое должностное положение, инициировал и организовал заключение нескольких договоров ПУ ФСБ России по ПК с ООО «Эксперт плюс» на разработку сметной документации, которую изготавливал лично на личном ноутбуке или рабочем компьютере. При этом составлял рапорта, отчеты, другие документы и проекты документов, необходимые для заключения договоров, принятия работ по составлению смет и их оплаты. Подписи на документах ООО «Эксперт плюс» частично выполнены ФИО3, а частично им самим от имени ФИО3. Для ведения бухгалтерской отчетности и учета он заключил договор с компанией которая располагается по адресу<адрес>. Денежные средства, полученные от ПУ ФСБ России по ПК, он тратил на погашение расходов связанных с деятельностью ООО «Эксперт плюс», часть отдавал ФИО3, а остальное присваивал себе. При этом проверять сметы мог его непосредственный начальник ФИО2, имеющий строительное образование, в этом случае он мог изготавливать сметы в рамках служебного задания.

Помимо признания вины, виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО3 показал, что в начале 2015 года он познакомился с Вотченко, который летом того же года предложил ему зарегистрировать на его (ФИО3) имя юридическое лицо, через которое Вотченко намеревался заключать договора на составление сметной документации. В августе указанного года он согласился с предложением Вотченко, после чего последний подготовил документы необходимые для регистрации в налоговых органах ООО «Эксперт плюс» и отправил их на его электронную почту <адрес>. Затем он распечатал указанные документы, расписался в них и представил в налоговый орган, в связи с чем 28 августа 2015 года ООО «Эксперт плюс» было зарегистрировано. В начале сентября 2015 года, он, по указанию Вотченко, изготовил две печати ООО «Эксперт плюс», одну из которых передал Вотченко. Затем открыл банковский счет на созданное юридическое лицо в ПАО «Сбербанк». Электронные ключи от управления банковским счетом он передал ФИО11

Управлял счетом Вотченко, он фактически управление ООО «Эксперт плюс» не осуществлял, такой цели у него не было. Со слов Вотченко ему известно, что он занимался изготовлением сметной документации, в том числе для Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю. Он (ФИО3) никогда сметную документацию не составлял, договоров с ПУ ФСБ России по ПК на составление сметной документации не заключал. Один раз, в сентябре 2015 года он по указанию Вотченко подъезжал к зданию ПУ ФСБ России по ПК, где подписал представленные Вотченко документы. Что это были за документы он не помнит. Поступавшие на банковский счет ООО «Эксперт плюс» денежные средства Вотченко переводил на хранившуюся у него ФИО3) банковскую карту указанного учреждения. Он обналичивал поступившие денежные средства, оставляя себе по договоренности с Вотченко денежные средства до 5000 рублей с каждой поступившей на карту суммы, после чего передавал эти денежные средства Вотченко. В дальнейшем банковская карта ООО «Эксперт плюс» была передана им Вотченко.

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой исследован в судебном заседании, ФИО3 показал банкоматы в городе Артёме, где он обналичивал денежные средства, поступающие на счет ООО «Эксперт плюс».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что с апреля 2015 года по настоящее время он проходит военную службу в должности <данные изъяты>. После перевода Вотченко в июле 2015 года в ОМТО он возложил на последнего обязанности в части договорных обязательств, связанных с ремонтом и содержанием имущества пограничного управления, то есть фактически он исполнял должностные обязанности <данные изъяты> ОМТО, хотя состоит на должности <данные изъяты>, что связано с тем, что Вотченко является специалистом в сфере строительства. Одновременно с этим Вотченко являлся сотрудником контрактной службы. Вотченко обладал необходимыми знаниями для составления смет, но в этом случае проверку сметных расчетов должен был осуществлять иной сотрудник пограничного управления. При этом Вотченко убедил его, что проверка смет в сторонних организациях стоит дороже, чем их составление, и лучшим вариантом будет, если он будет проводить экспертизу смет, а сами сметы будут составлять коммерческие организации. Поэтому Вотченко проводил экспертизу сметных расчетов. Для выполнения Вотченко своих обязанностей на его рабочем компьютере было установлено программное обеспечение «Гранд Смета».

В рамках возложенных на него обязанностей Вотченко выезжал в подчиненные подразделения для помощи в обследовании и дефектовки зданий и сооружений, где определял перечень необходимых работ по ремонту, затем инициировал заключение договоров на выполнение работ по составлению сметной документации на капитальный и текущий ремонт с ООО «Эксперт плюс». Работой по заключению договоров на разработку сметной документации занимался только Вотченко, он подыскивал организации и на основании коммерческих предложений выбирал наиболее выгодное, затем писал рапорт, на основании которого и подготовленных им документов заключался договор с организацией. Кроме того Вотченко фактически готовил отчет о целесообразности заключения договора именно с этой организацией, который он (ФИО2) подписывал, а также проект договора на выполнение работ по составлению смет. Все сметные расчеты Вотченко всегда получал лично, регистрировал в секретариате, затем составлял акт приемки выполненных работ и указанный акт, содержащий подписи Вотченко, ФИО3 и ФИО4, вместе с другими документами приносил ему на подпись. Он (ФИО2) интересовался у Вотченко почему договоры на составление смет заключаются с единственной организацией, на что Вотченко сообщил, что у ООО «Эксперт плюс» ниже цена и он знает директора, который является хорошим специалистом. При этом в техническом задании не были указаны объекты, на которые необходимо было составить сметы, поскольку Вотченко сообщал ему их устно, а также приносил вместе с проектом договора дефектные ведомости. Рапорта на оплату работ по договорам на составление сметной документации изготавливал Вотченко. После вывода Вотченко в распоряжение в связи с возбуждением уголовного дела сметная документация стала составляться и проверяться сотрудниками ПУ ФСБ РФ по ПК.

Свидетель ФИО4 показал, что после перевода <данные изъяты> Вотченко в ОМТО ПУ ФСБ России по ПК последний по распоряжению ФИО2 стал отвечать за содержание и ремонт зданий и сооружений ПУ ФСБ России по ПК, то есть фактически он исполнял должностные обязанности офицера ОМТО. При этом до назначения Вотченко на указанную должность сметная документация разрабатывалась коммерческими организациями на безвозмездной основе, иногда разрабатывалась коммерческими организациями на возмездной основе.

Свидетель ФИО5 показал, что в период прохождения службы в ФЭО ПУ ФСБ России по ПК Вотченко проверял составленные для пограничного управления сметные расчеты. После перевода Вотченко в отдел МТО резко выросло количество договоров на составление смет, которые заключались с организацией ООО «Эксперт плюс». При этом Вотченко мог самостоятельно изготавливать сметные расчеты и представлять их для проверки другому сотруднику пограничного управления, сэкономив бюджетные средства. Он стал подозревать Вотченко в связях с указанной организацией, о чем сообщил ФИО2 и в службу безопасности.

Свидетель ФИО6 показал, что в 2015 году замещал должность <данные изъяты> МТО ПУ ФСБ РФ по ПК. В связи с необходимостью в сотруднике, имеющим строительное образование, Вотченко был переведен на должность <данные изъяты> КЭС ОМТО ПУ ФСБ России по ПК. В обязанности Вотченко весь период службы в указанной должности входила проектно-сметная работа, решение вопросов, связанных с ремонтом жилого и нежилого фонда ПУ ФСБ России по ПК, то есть фактически он исполнял должностные обязанности <данные изъяты> ОМТО. Для получения денежных средств на ремонт объектов пограничного управления было необходимо провести их деффектовку и составить сметы на ремонт, этим занимался Вотченко, который подыскивал организации, изготавливал рапорт, проект договора с коммерческими организациями на составление смет и иные документы, которые согласовывал, приносил на подпись ФИО2, после чего ФИО2 приносил документы на подпись ему.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7, он в период временного исполнения обязанностей <данные изъяты> ОМТО подписывал документы на производство оплаты ООО «Эксперт плюс», которые готовил Вотченко.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что в период с 2012 по 2015 год он состоял в должности <данные изъяты> КЭС ОМТО ПУ ФСБ России по ПК. В период, когда он состоял в указанной должности, сметная документация разрабатывалась ФИО4, реже коммерческими организациями на безвозмездной основе, иногда разрабатывалась коммерческими организациями на возмездной основе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9,10,11 и12, усматривается, что они согласовали документы на заключение с ООО «Эксперт плюс» договоров по причине того, что указанная организация предлагала наименьшую цену, что подтверждалось коммерческими предложениями, документы соответствовали законодательству, а Вотченко убеждал их в законности совершаемой сделки.

Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО14, являясь должностым лицом , она осуществляла прием документов на регистрацию юридического лица ООО «Эксперт плюс» у ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что она согласовывала рапорта на оплату услуг ООО «Эксперт плюс» по составлению смет, вместе с рапортами были представлены акты приемки-передачи выполненных работ, а также счета на оплату. Данные документы являются основанием для производства оплаты работ и услуг, выполненных по договору. Поскольку представленные документы были подписаны компетентными должностными лицами ПУ ФСБ России по ПК, а также объем выполненных работ соответствовал положениям заключенных договоров, были подготовлены документы для производства оплаты ООО «Эксперт плюс».

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО16, ФИО2 приносил ему рапорт и документы, которые обосновывали необходимость заключения договора на составление смет. Он содержание представленных документов не проверял, подписывал и представлял документы на подпись начальнику ПУ ФСБ России по ПК.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 усматривается, что им были даны указания должностным лицам ФЭО ПУ ФСБ России по ПК оплатить работы по составлению сметной документации ООО «Эксперт плюс», поскольку в представленных документах имелись сведения о приемке данных работ специально назначенной комиссией, о чем свидетельствовали подписи.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании, Вотченко в сентябре 2015 года просил ее дать консультации по составлению налоговой отчетности для организации с упрощенной системой налогообложения, одновременно с этим Вотченко отправил ей выписку движения по банковскому счету, из которой следовало, что поступающие денежные средства переводятся на бизнес счет, после чего обналичиваются.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО19, она в период с 2015 по 2016 годы работала в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> сентября 2015 года она приняла документы об открытии расчетного счета юридического лица ООО «Эксперт плюс» у ФИО3. На юридическое лицо ООО «Эксперт плюс» было открыто два банковских счета, к одному из которых была привязана банковская карта. Кроме того, в последующем ФИО3 обратился с заявлением об изменении телефонного номера дистанционного обслуживания на абонентский номер №, который принадлежит Вотченко.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 усматривается, что она состоит в должности <данные изъяты> ООО «Сфера». 9 марта 2016 в ООО «Сфера» позвонил мужчина, который представился как должностное лицо ООО «Эксперт плюс» ФИО3 и стал интересоваться услугами по организации бухгалтерского учета юридического лица. На следующий день она составила проект договора об оказании услуг, который отправила на адрес электронной почты компании <адрес><адрес><адрес> 11 марта того же года в офис приехал мужчина, который представился как ФИО3 и подписал договор об оказании услуг по организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности ООО «Эксперт плюс».

В ходе предъявления для опознания по фотографии, протокол которого исследован в судебном заседании, ФИО20 опознала Вотченко как лицо, представившиеся ФИО3 и заключившее от имени ООО «Эксперт плюс» договор.

Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что Вотченко ввел должностных лиц пограничного управления в заблуждение, так как мог самостоятельно на безвозмездной основе в рамках служебного задания производить сметные расчеты, поскольку обладает соответствующей квалификацией, и ПУ ФСБ России по ПК не несло бы расходов, в связи с чем причинил ущерб указанному управлению в размере 812000 рублей.

Из исследованных вещественных доказательств, изъятых в ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю, - рапортов № 6/4-436 от 16 октября 2015 года, № 6/4-435 от 16 октября 2015 года, 6/4-893 от 8 декабря 2015 года, № 6/4-305 от 31 августа 2015 года, № 6/4-227 от 24 августа 2017 года, № 6/4-561 от 30 октября 2015 года, № 6/4-585 от 4 ноября 2015 года, № 6/4-694 от 24 ноября 2015 года, № 6/4-695 от 24 ноября 2015 года и № 6/4-239 от 17 февраля 2016 года усматривается, что Вотченко ходатайствует о проведении процедуры закупки у единственного поставщика по разработке документации на ремонт объектов. К указанным рапортам им приложены отчет о нецелесообразности использования иных способов определения исполнителя и обоснование цены контракта, проект договора на оказание услуг по составлению сметной документации, учредительные документы подрядной организации. При этом Вотченко показал, что он лично подписывал указанные рапорта и приносил их на подпись вышестоящим начальникам.

Согласно отчетам о нецелесообразности использования иных способов определения исполнителя, приложенным к указанным рапортам, они подписаны ФИО2, который предлагает составление сметной документации проводить в ООО «Эксперт плюс». При этом ФИО2 показал, что указанный отчет готовил и приносил ему на подпись Вотченко.

Из обоснований начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключенного с единственным поставщиком, усматривается, что их готовил Вотченко, что он подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с договорами № 4045 от 14.09.2015, № 4141 от 14.09.2015, № 4309 от 02.11.2015, № 4310 от 02.11.2015, № 4473 от 17.11.2015, № 4569 от 27.11.2015, № 4638 от 08.12.2015, № 4639 от 08.12.2015, № 4733 от 22.12.2015 и № 5099 от 14.03.2016 они заключены ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю с ООО «Эксперт плюс» на составление сметой документации, исполнителем по ним является Вотченко, ответственным лицом по этим договорам является старший инженер отдела МТО ПУ ФСБ по ПК, то есть Вотченко.

Из сметных расчетов по указанным договорам усматривается, что они составлены ООО «Эксперт плюс».

Актами приёма-передачи оказанных услуг по названным договорам подтверждается, что услуги по составлению смет ООО «Эксперт плюс» приняты.

Рапортами № 6/4-131 от 22 сентября 2015 года, № 6/4-б/н от 5 октября 2015 года, № 6/4-228 от 19 октября 2015 года, № 6/4-225 от 19 октября 2015 года, № 6/4-1052 от 22 декабря 2015 года, № 6/4-294 от 3 ноября 2015 года, № 6/4-299 от 3 ноября 2015 года, № 6/4-892 от 10 декабря 2015 года, № 6/4-891 от 10 декабря 2015 года, № 6/4-679 от 20 ноября 2015 года, № 6/4-731 от 26 ноября 2015 года и № 6/4-492 от 4 апреля 2016 года подтверждается необходимость оплаты услуг ООО «Эксперт плюс» по вышеуказанным договорам. При этом на обратной стороне рапортов исполнителем указан Вотченко, и содержится подпись последнего.

Актами на оплату и счетами, приложенными к названным рапортам, подтверждается производство оплаты ООО «Эксперт плюс» за оказание услуг по составлению смет по указанным договорам. При этом в счетах на оплату указан счет № <данные изъяты>.

В ходе производства обыска, протокол которого исследован в судебном заседании, ФИО3 выдал ноутбук марки «DNS» и мобильный телефон марки «Lenovo». При этом из исследованного протокола осмотра указанных предметов следует, что в названном мобильном телефоне имеется переписка с абонентом «Игорь рабочий тел», которым по пояснению ФИО3 является Вотченко, подтверждающая, что Вотченко посредством своего абонентского номера управлял банковским счетом ООО «Эксперт плюс» и использовал адрес электронной почты «<адрес>». В ходе осмотра ноутбука марки «DNS» обнаружена файловая папка «Эксперт плюс», в которой, как пояснил ФИО3, находятся файлы, которые отправил Вотченко на его личную электронную почту <адрес>.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра почтового ящика ФИО3<адрес> усматривается, что 17 августа 2015 в 20 часов 20 минут с почтового электронного ящика <адрес>, которым как пояснил ФИО3 пользуется Вотченко, последний прислал ФИО3 документы: устав, заявление о государственной регистрации, заявление переходе на УСНО, приказ о вступлении в должность, решение, согласие на юридический адрес, трудовой договор с руководителем.

Протоколом осмотра предметов и документов от 19 января 2017, который исследован в судебном заседании, подтверждается, что все вышеуказанные документы, поступившие на личную электронную почту ФИО3, относятся к ООО «Эксперт плюс», в качестве должностного лица в них указан ФИО3, в качестве контактного телефора номер №, адрес электронной почты <адрес> и являются документацией, необходимой для создания юридического лица.

В соответствии с исследованными в судебном заседании протоколами обыска в жилище ФИО3 и осмотра предметов и документов, изъятых в ходе указанного обыска, у ФИО3 изъяты и осмотрены свидетельство о постановке ООО «Эксперт плюс» на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации указанного юридического лица 28 августа 2015 года, лист записи единого государственного реестра юридических лиц, устав ООО «Эксперт плюс», трудовой договор ООО «Эксперт плюс» с ФИО3, дополнительные соглашения между ПАО «Сбербанк» и ООО «Эксперт плюс» к договору банковского счета от 18 сентября 2015, заявление о присоединении к условиям приема денежной наличности через автоматический сейф, заявление о присоединении к условиям приема денежной наличности и зачисления на счет клиента, открытый в другом филиале банка, заявление на получение международной корпоративной карты Сбербанка России от 18.09.2015 года, заявление о присоединении к условиям об открытии расчетного счета, а также бизнес счета в рублях РФ в ОАО «Сбербанк» и организации дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Сбербанк бизнес онлайн», бумажный конверт от банковской карты ОАО «Сбербанк» Visa Business на имя ФИО3 № <данные изъяты>, мастичная печать с оттиском ООО «Эксперт плюс», копия чека от 2 сентября 2015 на изготовление двух печатей в рекламно-производственной группе «Наружка».

Исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, протоколами обыска в жилище Вотченко от 7 июля 2016 года и осмотров предметов и документов, изъятых в ходе указанного обыска, подтверждается, что у Вотченко обнаружены и изъяты копии: свидетельства о государственной регистрации ООО «Эксперт плюс», постановки его на налоговый учет, уведомления о регистрации, решения о создании учредителя ФИО3, устав ООО «Эксперт плюс» и иные учредительные документы. А также договора № 4045, № 4141, № 4309, № 4310 с приложениями № 1 «техническое задание на составление сметной документации на капитальный и текущие ремонты» и № 2 «акт приема-передачи оказанных услуг», акты приемки выполненных работ и акты на оплату к указанным договорам, а также договорам №№ 4473, 4638, 4639, 4473, планшет марки «Dexp», банковская карта «VISA business» банка ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> на ООО EKSPERT PLUS ФИО3, программный комплекс «Гранд-смета» состоящий из 12 компакт-дисков, ноутбук марки «НР», мастичная печать ООО «Эксперт плюс», записная книжка Вотченко, телефон марки «Philips» и телефон марки «Apple iPhone», и иные документы.

При осмотре ноутбука марки «НР» обнаружены файлы в формате Microsoft Word от имени ООО «Эксперт плюс».

Из смс-сообщений в телефоне марки «Philips» модель xenium X100, EMEI 359210034396194, следует, что с указанного телефона посредством команд Сбербанк Бизнес Онлайн, осуществлялось управление счетом ООО «Эксперт плюс».

Согласно смс-сообщениям в телефоне марки «Apple iPhone» EMEI 358692054766680, абонент представлялся Вотченко и указывал для направления документов электронную почту <данные изъяты><данные изъяты> Входящими и исходящими документами электронного почтового ящика указанного телефона подтверждается, что с указанного телефона велась переписка от имени ООО «Эксперт плюс» по вопросам составления смет.

Среди загруженных на названный телефон приложений, обнаружено приложение «Сбербанк Бизнес онлайн» с названием пользователя «ООО Эксперт+».

При осмотре планшета DEXP, выполненного в корпусе черного цвета, IMEI код 865992022062857, обнаружена файловая папка «Эксперт плюс», внутри которой находились электронные документы учредительных документов ООО «Эксперт плюс», трудовой договор ООО «Эксперт плюс» с ФИО3 в формате Microsoft Word, которые по своему содержанию соответствуют документам, отправленным на электронный почтовый ящик ФИО3 для регистрации ООО «Эксперт плюс». А также файловая папка «Счета», в которой обнаружены электронные проекты актов на оплату и счетов к договорам №№ 4045, 4141, 4309, 4310, 4473, 4569, 4638, 4639, 4733, 5099, которые по своему содержанию соответствуют изъятым в ПУ ФСБ РФ по ПК документам, приложенным к рапортам ФИО2 о производстве оплаты ООО «Эксперт плюс», исполнителем по которым указан Вотченко. Кроме того, обнаружены файлы, содержащие электронные проекты писем в пограничное управление от ООО «Эксперт плюс».

В ходе указанного обыска у Вотченко также изъяты и впоследствии осмотрены: сертификат ключа проверки электронной подписи, согласно которому, владельцем данного сертификата является ООО «Эксперт плюс» в лице генерального директора ФИО3, e-mail: <адрес>, письма в адрес должностног лица ООО «Эверест» и должностного лица Приморского филиала ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «Эксперт плюс».

Из исследованной в суде записной книжки Вотченко, изъятой в ходе указанного обыска, усматривается, что на 13 августа запланирован звонок ФИО3 по фирме, встреча с ним и учредительные документы, за 16 и 17 августа указаны учредительные документы, на 15 сентября запланирована встреча с ФИО3 по вопросам копий учредительных документов, печати, счета в банке, трудового договора. В записную книжку вложен листок с образцами подписи, похожей на подпись ФИО3. Из показаний Вотченко следует, что записи в указанной записной книжке сделаны им собственноручно, а листок с образцами подписи ему передал ФИО3.

Из исследованных в суде вещественных доказательств: счета на оплату № А-00121200 от 25.10.2015 года, гарантийного талона к документу: расходная накладная № А-07762561 от 25.10.2015 года, счет-фактуры № А00071894/33 от 25.10.2015 года усматривается, что ООО «Эксперт плюс» (телефон: №) приобрел в ДНС Приморье планшет марки «Dexp Ursus 10w/w2 32Gb». При этом в техническое заключении № СЦ-0040885 от 01.11.2015 года на гарантийное обслуживание указанного планшета, в качестве покупателя указан Вотченко.

Согласно сообщению из ПУ ФСБ России по ПК от 18 июля 2016 № 21/703/22-4438, Вотченко для телефонных переговоров использует номер телефона №.

Заявлением на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от 9 октября 2015 года подтверждается, что ФИО3 в заявлении указал абонентский номер №.

В соответствии с исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, протоколами обыска в служебном помещении Вотченко и осмотров предметов и документов, изъятых в ходе такого обыска, усматривается, что были изъяты и осмотрены документы, относящиеся к деятельности ООО «Эксперт плюс», системный блок к персональной электронно-вычислительной машине заводской номер № 2120301946101-00050, содержащий электронные файлы в виде учредительных документов ООО «Эксперт плюс» и сметные расчеты ООО «Эксперт плюс».

Из протокола осмотра предметов и документов от 6 февраля 2017 года, усматривается, что документы регистрационного дела ООО «Эксперт плюс», хранящиеся в МИФНС России № 10 по Приморскому краю, по своему содержанию соответствуют тем, которые получил ФИО3 на его электронную почту для регистрации юридического лица ООО «Эксперт плюс».

В соответствии с заключением эксперта от 15 сентября 2016 года № 699/01-1, подписи от имени должностного лица ООО «Эксперт плюс» ФИО3 в документах, изъятых в ходе обыска у Вотченко: решении № 1 единственного учредителя о создании ООО «Эксперт плюс» от 25.08.2015 года, решении № 2 единственного учредителя ООО «Эксперт плюс» от 25.08.2015 года, акте приема-передачи выполненных работ от 08.10.2015 года б/н к договору от 14.09.2015 года № 4045, акте № 012 от 08.10.2015 года, акте № 011 от 01.10.2015 года, акте приема-передачи выполненных работ от 01.10.2015 года б/н к договору № 4141 от 14.09.2015 года, акте приема-передачи выполненных работ от 12.10.2015 года б/н к договору № 4141 от 14.09.2015 года, акте № 013 от 12.10.2015 года, акте приема-передачи выполненных работ от 03.11.2015 года б/н к договору № 4309 от 02.11.2015 года, акте приема-передачи выполненных работ от 04.11.2015 года б/н к договору № 4310 от 02.11.2015 года, акте № 015 от 04.11.2015 года, акте приема-передачи выполненных работ от 10.12.2015 года б/н к договору № 4638 от 08.12.2015 года, акте № 027 от 10.12.2015 года, акте приема-передачи выполненных работ от 10.12.2015 года б/н к договору № 4639 от 08.12.2015 года, акте № 029 от 10.12.2015 года, акте № 016 от 20.11.2015 года, акте приема-передачи выполненных работ от 20.11.2015 года б/н к договору № 4473 от 17.11.2015 года, - выполнены не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи последнего. Подписи от имени ФИО3 в акте № 010 от 18.09.2015 года, акте приема-передачи выполненных работ от 18.09.2015 года б/н к договору от 14.09.2015 года № 4045,- выполнены самим ФИО3.

При этом подписи от имени ФИО3 на изъятых в ходе обыска в служебном помещении Вотченко документах: письме исх. № 5-ЭП-71 от 17.02.2016 года, письме б/н от 01.04.2016 года, письме б/н от 30.05.2016 года, выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Согласно исследованным в судебном заседании протоколам выемки в ПУ ФСБ России по ПК документов и их осмотра, в ходе выемки изъяты и осмотрены рапорта № 6/4-436, № 6/4-435, 6/4-893, № 6/4-305, № 6/4-227, № 6/4-561, № 6/4-585, № 6/4-694, № 6/4-695 и № 6/4-239 с приложениями, договора № 4045, № 4141, № 4309, № 4310, № 4473, № 4569, № 4638, № 4639, № 4733 и № 5099 с приложенными документами и рапорта на оплату № 6/4-131, № 6/4-б/н, № 6/4-228, № 6/4-225, № 6/4-1052, № 6/4-294, № 6/4-299, № 6/4-892, № 6/4-891, № 6/4-679, № 6/4-731 и № 6/4-492 с приложенными документами, а также сметные расчеты по договорам с ООО «Эксперт плюс».

Согласно заключению эксперта от 3 апреля 2017 года № 67 оттиски печати ООО «Эксперт плюс», изъятой в ходе обыска в жилище Вотченко и оттиски печати ООО «Эксперт плюс», изъятой в ходе обыска в жилище ФИО3, не идентичны.

В соответствии с заключением эксперта от 23 января 2017 года № 13, подписи Вотченко в рапортах № 6/4-436, № 6/4-435, 6/4-893, № 6/4-305, № 6/4-227, № 6/4-561, № 6/4-585, № 6/4-694, № 6/4-695 выполнены Вотченко.

Согласно заключению эксперта от 21 октября 2016 года № 124 оттиск печати ООО «Эксперт плюс» в договорах № 4045, № 4141, № 4309, № 4310, № 4473, № 4569, № 4638, № 4639, № 4733 нанесен печатью ООО «Эксперт плюс», изъятой в ходе обыска в квартире Вотченко.

Из заключения эксперта от 16 марта 2017 года № 45 следует, что подписи от имени ФИО3 на договорах № 4045, № 4141 выполнены ФИО3, на иных вышеуказанных договорах – иным лицом.

Заключением эксперта от 26 октября 2016 года № 123 подтверждается, что оттиски печати ООО «Эксперт плюс» в актах на оплату, актах приема передачи оказанных услуг и счетах на оплату по договорам №№ 4045, № 4141, № 4309, № 4310, № 4473, № 4569, № 4638, № 4733 нанесены печатью, изъятой в ходе обыска в квартире Вотченко.

В соответствии с заключение эксперта от 23 января 2017 № 11 оттиск печати ООО «Эксперт плюс» в договоре № 5099, актах приема-передачи оказанных услуг, счетах и актах на оплату по указанному договору нанесен печатью, изъятой в ходе обыска в квартире Вотченко.

Из заключения эксперта от 26 января 2017 № 12 усматривается, что подписи от имени ФИО3 в вышеуказанных документах выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи последнего.

Согласно заключению эксперта от 10 апреля 2017 года № 264/01-1, подписи от имени ФИО3 в счете-фактуре № А-00071894/33 от 25.10.2015 выполнены не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО3. При этом записи в названном счете-фактуре выполнены Вотченко.

Заключением эксперта от 16 сентября 2016 года № 700/01-1 подтверждается, что рукописные тексты, расположенные на документах, изъятых в ходе обыска в жилище Вотченко: сертификате ключа проверки электронной подписи, бумажном конверте, адресованном должностным лицом ООО «Эверест» от ООО «Эксперт плюс», бумажном конверте, адресованном должностному лицу Приморского филиала ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «Эксперт плюс», а также подписи в письме от 04.07.2016 в адрес должностного лица ООО «Эверест» от ООО «Эксперт плюс» и письме должностному лицу Приморского филиала ПАО СК «Росгосстрах» от должностного лица ООО «Эксперт плюс»,- выполнены не ФИО3, а другим лицом.

В соответствии с заключением эксперта от 23 ноября 2016 года № 884/01-1, рукописные записи на сертификате ключа проверки электронной подписи, бумажном конверте, адресованном должностному лицу ООО «Эверест»
от ООО «Эксперт плюс» и бумажном конверте, адресованном должностному лицу Приморского филиала ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «Эксперт плюс»,-выполнены Вотченко. При этом записи, выполненные в записной книжке Вотченко, и датированные 11, 13, 15, 16, 17 августа и 15, 16 сентября, принадлежат Вотченко.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 22 августа 2016 года, осмотрена выписка о движении денежных средств по расчётному счету № <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Эксперт плюс», за период
с 18 сентября 2015 года по 5 июля 2016 года, в соответствии с которой на указанный счет поступили денежные средства Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю за оказание услуг: 6 октября 2015 года по договору № 4045 в размере 90600 рублей, 7 и 22 октября того же года по договору № 4141 в размере 43400 и 55600 рублей соответственно, 5 ноября 2015 года по договору № 4045 в размере 8400 рублей, 20 ноября этого же года по 99000 рублей по каждому из договоров №№ 4309 и 4310, 18 декабря 2015 года по договорам №№ 4638, 4639 и 4569 в размере 30000, 90000 и 62400 рублей соответственно, 28 декабря того же года по договору № 4733 в размере 43600 рублей, 13 мая и 3 июня 2016 года по договору № 5099 в размере 66800 и 28200 рублей соответственно, всего на сумму 812000 рублей.

Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы от 6 апреля 2017 года № 3 усматривается, что на счет ООО «Эксперт плюс» по договорам № 4045 и № 4141 от 14.09.2015 года, № 4309 и № 4310 от 02.11.2015 года, № 4473 от 17.11.2015 года, № 4569 от 27.11.2015 года, № 4638 и № 4639 от 08.12.2015 года, № 4733 от 22.12.2015 года и № 5099 от 14.03.2016 года поступили денежные средства в размере 812000 рублей.

Из протокола осмотра предметов и документов от 23 сентября 2016 года, усматривается, что был осмотрен компакт-диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Вотченко по абонентскому номеру №, содержащий аудиозаписи, из которых усматривается, что в период с февраля по апрель 2016 года Вотченко представлялся от имени фирмы ООО «Эксперт плюс», подтвердил, что получает деньги на бизнес счет, которые переводит на банковскую карту и тратит по своему усмотрению и просил помочь с бухгалтерской отчетностью.

В соответствии со справкой от 9 февраля 2017 года № 21/703/8/4-238 Вотченко в период с 4 июня 2015 года по 22 июля 2016 года проходил военную службу в должности <данные изъяты> ОМТО ПУ ФСБ России по ПК.

Согласно приказу должностного лица ПУ ФСБ России по ПК от 28 февраля 2014 года № 76/ДСП «О создании контрактной службы», сотрудник контрактной службы полномочен планировать и обосновывать закупки для обеспечения нужд ПУ ФСБ России по ПК, обеспечивать подготовку обоснования закупок, выбирать способ определения исполнителя услуг, осуществлять подготовку извещений об осуществлении закупок, подготовку документации о закупках, обеспечивать проверку правомочности участника закупки заключать контракт (договор), обеспечивать хранение заявок на участие в закупках, обеспечивать направление необходимых документов для заключения контракта (договора)
с единственным исполнителем, обосновывая при этом в документально оформленном отчете нецелесообразность использования иных способов определения исполнителя, разрабатывать проекты контрактов (договоров), типовых условий к ним, взаимодействовать с исполнителем услуг, подготавливать документ о приемке оказанной услуги, обеспечивать заключение контрактов (договоров), приемку оказанной услуги, её оплату. В соответствии с п. 1.4. приложения № 2 к указанному приказу Вотченко включен в состав группы обеспечения осуществления оплаты контрактной службы.

Приказом начальника ПУ ФСБ России по ПК от 22 октября 2015 года
№ 319/ДСП в вышеназванный приказ внесены изменения, <данные изъяты> КЭС ОМТО ПУ ФСБ России по ПК Вотченко включен в состав сотрудников отдела материально технического обеспечения, осуществляющих функции контрактной службы.

Согласно Инструкции об организации и ведении договорной работы
в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом директора ФСБ РФ от 30 марта 2012 № 134/ДСП, проект договора готовится подразделением-инициатором.

Из п. 10 Положения об организации разработки, государственной экспертизы и утверждении проектно-сметной и сметной документации на капитальные и текущие ремонты, снос (демонтаж) зданий и сооружений в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от 26 мая 2009 года № 231, усматривается, что разработка сметной документации осуществляется сотрудником органа безопасности, прошедшим обучение по программе «Ценообразование и сметное нормирование», или при отсутствии квалифицированного сотрудника специализированной организацией.

В соответствии с дипломом бакалавра № 102507 0012991 от 27 февраля 2015 Вотченко освоил программу бакалавриата по направлению подготовки «Строительство» и успешно прошел государственную итоговую аттестацию.

Согласно профессиональному аттестату серии АТ № 006345
от 31 октября 2012 года Вотченко прошел проверку профессиональной подготовки в КГУП «Приморский региональный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов» по программе «Ценообразование и сметное нормирование».

Оценивая некоторые расхождения в показаниях подсудимого и свидетелей по делу о времени и обстоятельствах составления и подписания документов, суд принимает во внимание, что с момента совершения преступления прошло длительное время, каждый участник событий мог по разному запомнить отдельные его детали и допустить неточности. Однако эти расхождения не могут ставить под сомнение показания подсудимого и свидетелей о совершенном преступлении и не имеют существенного значения для разрешения дела по существу.

То обстоятельство, что Вотченко был включен в состав сотрудников отдела материально-технического обеспечения, осуществляющих функции контрактной службы, только 22 октября 2017 года, а до этого входил в состав группы обеспечения осуществления оплаты контрактной службы, не может повлиять на вывод суда о виновности Вотченко или свидетельствовать о необходимости уменьшения объема обвинения, так как из показаний подсудимого, свидетелей ФИО2,4 и 6, согласующимися между собой, усматривается, что на Вотченко с момента назначения на должность в отдел МТО были фактически возложены обязанности в части договорных обязательств, связанных с ремонтом и содержанием имущества пограничного управления.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Действия Вотченко, который в период с 27 июля 2015 года по 3 июня 2016 года в городе Владивостоке действуя умышленно, желая обогатиться путем хищения бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение лица контрактной службы Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, обманывая и злоупотребляя доверием должностных лиц пограничного управления, имея возможность самостоятельно составлять сметные расчеты в рамках служебного задания, образовал в городе Артёме Приморского края ООО «Эксперт плюс», инициировал заключение договоров на выполнение работ по составлению сметной документации с ООО «Эксперт плюс», самостоятельно составил сметы и документы на оплату по таким договорам при вышеуказанных обстоятельствах, получив денежные средства на общую сумму 812000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю ущерб на указанную сумму, суд расценивает как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Представителем потерпевшего к Вотченко заявлен гражданский иск на сумму 767000 рублей.

Подсудимый Вотченко исковые требования признал частично, при этом его защитник пояснил, что сумма подлежащих взысканию денежных сумм должна быть уменьшена на стоимость планшета марки «Dexp» в случае его возвращения истцу или конфискации, а также на суммы, полученные ФИО3 за снятие с банковской карты денежных средств, переданные последнему для выполнения ремонтных работ, уплаченные в виде налогов и обязательных платежей.

Рассматривая данную позицию подсудимого, суд исходит из следующего.

Из квитанции от 16 октября 2017 года № 151 усматривается, что Вотченко внес в кассу ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю 45000 рублей.

Довод Вотченко о необходимости уменьшения цены иска на стоимость планшета марки «Dexp», суд считает не состоятельным, так как в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ названный планшет подлежит возвращению законному владельцу – ООО «Эксперт плюс» в лице ФИО3.

Оценивая доводы подсудимого о необходимости уменьшения цены иска на суммы, полученные ФИО3, а также на уплаченные в виде налогов и других обязательных платежей, суд также считает их не состоятельными, так как Вотченко, управляя счетом ООО «Эксперт плюс», с момента поступления денежных средств на указанный счет распоряжался ими по своему усмотрению, в том числе путем передачи части похищенных денежных средств ФИО3, оплачивая налоги и обязательные платежи названной организации.

Поскольку иск соответствует требованиям законодательства, основание иска о возмещении причиненного имущественного ущерба нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, а виновность Вотченко в совершении преступления установлена, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, учитывая добровольную компенсацию указанного ущерба в сумме 45000 рублей, признает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 767000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что относящиеся к деятельности ООО «Эксперт плюс» предметы и документы, изъятые у Вотченко, подлежат передаче директору указанной организации ФИО3, иные возвращению по принадлежности.

При назначении наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие двух малолетних детей у виновного и частичное возмещение (в размере 45000 рублей) имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование расследованию преступления.

При назначении вида и размера наказания суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку она была оформлена после установления обстоятельств дела в ходе доследственной проверки и возбуждения дела в отношении Вотченко, следовательно правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, а новых юридически значимых обстоятельств явка с повинной не содержит.

Также, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, длительность его совершения, целенаправленный характер и настойчивость действий подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности преступления и обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако приходит к выводу, что исправление Вотченко может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к нему положения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание удовлетворение гражданского иска, частичное возмещение подсудимым имущественного ущерба, материальное состояние его семьи и наличие малолетних детей у виновного, суд не находит оснований для назначения Вотченко дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с проведением судебной бухгалтерской экспертизы нештатным экспертом ФИО21. подлежат взысканию с ФИО11 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в частности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а в случае увольнения с военной службы трудоустроиться или поступить на учёбу в образовательное учреждение.

Меру пресечения осужденному ФИО11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» в счет компенсации имущественного ущерба 767 000 (семьсот шестьдесят семь тысяч) рублей.

Арест на имущество ФИО11 – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, двигатель № <данные изъяты><данные изъяты>, кузов № <данные изъяты><данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО24, сохранить для обеспечения гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с проведением судебной бухгалтерской экспертизы нештатным экспертом ФИО21. в размере 64600 рублей возложить на осужденного ФИО11 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- все компакт-диски, находящиеся в материалах дела – хранить при деле;

- трудовую книжку на имя ФИО25, телефон марки «Philips» модель xenium X100 EMEI 359210034396194; телефон марки «Apple iPhone» EMEI 358692054766680, ноутбук марки «НР» в корпусе серого цвета, записную книжку, – возвратить ФИО11;

- планшет марки «DEXP» IMEI код 865992022062857, печать ООО «Эксперт плюс», изъятую у Вотченко, банковскую карту «VISA business» банка ПАО «Сбербанк», иные документы, изъятые в ходе обыска в квартире Вотченко (т. 9 л.д. 199-201, 202-204), мобильный телефон «Lenovo» модели «А5000», ноутбук марки «DNS» № 126413, документы и печать ООО «Эксперт плюс», изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 (т. 10, л.д. 150-152), - передать ФИО3.;

- системный блок в ПЭВМ № 2120301946101-00050, принтер «НР» laserjet, журнал № 3553 «вспомогательного (дублирующего) учета документов», номенклатурные дела № 4623 в количестве 9 томов, номенклатурные дела № 2748 (тома № 169, 70, 180, 219, 155, 185, 131, 198, 139) и номенклатурное дело № 3995 (т. 18), локальные сметные расчеты, изъятые в ходе обыска в служебном помещении Вотченко (т. 12 л.д. 300-305), договоры, счета, акты и приложения к ним, изъятые в ФЭО ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю (т. 13 л.д. 290-291), рапорта, приложения к ним, письма и локальные сметные расчеты, изъятые в ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю (т. 15 л.д. 72, т. 11 л.д. 30), - передать по принадлежности в Пограничное управления ФСБ России по Приморскому краю;

- паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, - направить в отдел судебных приставов вместе с исполнительным листом по гражданскому иску;

- документы, изъятые у ФИО22 (т. 14 л.д. 77), - возвратить по принадлежности в ООО «Экспертиза и консультирование»;

- договор № 8; заключение экспертизы № 0009-2-010716; счет № 041 и акт № 041 от 1 июля 2016 года, - возвратить по принадлежности в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2»;

- договор № 037 от 14 апреля 2016 года, заключение экспертизы № 037/04/16, информационное письмо от 15 апреля 2016 года в адрес ФИО23,
акт приема оказанных услуг от 20 апреля 2016 года, счет № 039 от 20 апреля 2016 года, - возвратить по принадлежности ФИО23

- договор № 00001/16 от 11 марта 2016 года, - возвратить в ООО «Сфера».

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий А.А. Волков