Гражданский кодекс часть 1

4 октября 2017 года, около 03-00, Нестеров Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ......, увидев автомобиль «ГАЗ-3110», принадлежащий К., решил незаконно завладеть указанным автомобилем без цели хищения.

С этой целью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Нестеров Н.А. 4 октября 2017г., около 03-10, находясь у первого подъезда ......, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ГАЗ-3110», принадлежащий К. Через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, сняв фишку контактной группы зажигания, установил, находящуюся при нем, фишку контактной группы зажигания, запустил двигатель и привел, таким образом, автомобиль в движение, совершив поездку от места его парковки .......

Подсудимый Нестеров Н.А. согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Нестеров Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Нестерова Н.А. необходимо квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем «ГАЗ-3110», принадлежащего К., без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Нестеров Н.А. ранее судимый за совершение преступления небольшой степени тяжести, совершил преступление средней степени тяжести, направленное против собственности населения. Состоит на учете за совершение административных правонарушений, направленных против общественной безопасности ....... Согласно заключению комиссии экспертов №...а от 23.01.2018г., а также адекватного поведения подсудимого в суде, дававшего обстоятельные ответы и пояснения, суд признает Нестерова Н.А. вменяемым в отношении совершенного деяния.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, направленного против собственности населения, личность виновного, состоящего на учете за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание Нестерова Н.А. обстоятельством.

Вместе с тем, по месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Нестерова Н.А. расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, где последний детально изложил обстоятельства его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.48-50,134-145).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние Нестерова Н.А. в совершении преступления.

При назначении наказания судом принимается во внимание ходатайство Нестерова Н.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы и невозможности назначения ему альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на Нестерова Н.А. определенных обязанностей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-3110» - оставить потерпевшему; дактопленку – оставить при деле, в течение всего его срока хранения; обувь – вернуть владельцу Нестерову Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нестерова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Нестерова Н.А. обязанности: не совершать административных правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Дополнительное наказание по приговору от 04.07.2017г., в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-3110» - оставить потерпевшему; дактопленку – оставить при деле, в течение всего его срока хранения; обувь – вернуть владельцу Нестерову Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Д.Ю.Рукин