Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 16 минут, на 211 км.+600м. автодороги «Кочубей-МинВоды», управляя автомобилем «ВАЗ 210740» за государственным регистрационным номером «Т774МК 123РУС» с признаками алкогольного опьянения, не выполнив при этом законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ – невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившее в законную силу 06.06.2017г. (Водительское удостоверение своевременно не сдал, позже утерял и ДД.ММ.ГГГГ обратился письменным заявлением ОГИБДД ОМВД России по РД с просьбой начать исчисления срока лишения права, т.к. водительское удостоверение он утерял при неизвестных обстоятельствах. Наложенный штраф - не оплатил).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышлено, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» за государственным регистрационным знаком <***> 136РУС, выехал из места своего проживания и направлялся по РД.

Далее, примерно в 23 часов 20 минут, в РД на , во время несения службы сотрудниками полиции ОМВД России по РД, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком «<***> 136РУС», под управлением ФИО1. При проверке документов, у гр.ФИО1 инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по прапорщик полиции Свидетель №3 С.С. обнаружил явные признаки опьянения у ФИО1, а именно: изменении окраса кожных покровов лица, неустойчивость позы и запах алкоголя из рта, в связи, с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на месте на что он согласился и после проезда в ОГИБДД ОМВД России по РД для прохождения освидетельствования на месте, последний отказался от его прохождения. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования, на состояние опьянения гражданина ФИО1, – где он отказался от прохождения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако гражданином ФИО1 назначенное ему наказание не исполнено. (Водительское удостоверение своевременно не сдал, позже утерял и уже ДД.ММ.ГГГГ обратился письменным заявлением ОГИБДД ОМВД России по РД с просьбой начать исчисления срока лишения права. Начало срока исчисления ДД.ММ.ГГГГ, а срок лишения и привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Наложенный штраф не оплатил).

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства дознания, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут, он из места своего проживания, на автомобиле марки «ВАЗ 21102» за государственным регистрационным знаком У579ВС136РУС, принадлежащего ему, выехал и направлялся по РД, в сторону районной поликлиники Тарумовской ЦРБ. На обратном пути, передвигаясь по , примерно в 23 ч.20 минут, его остановили сотрудники ДПС и попросили документы на право управления транспортным средством. На что он передал инспектору ДПС, свидетельство регистрации ТС, а водительское удостоверение он сказал что отсутствует, так как лишен водительских прав. Далее инспектор спросил у него «Ты выпивший», на что он ответил, что нет. Далее инспектор ДПС сказал, что от него исходит запах спиртного и попросил его подуть в трубочку алкотестера, на месте. Он инспектору ДПС сказал, что в трубку он дуть не будет. После чего инспектор предложил ему проехать медицинское учреждении для прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения, на что он также ответил отказом. Далее инспектор отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, на котором он расписался. Далее они проехали в ОГИБДД ОМВД России по РД, для разбирательства по данному факту. По приезду, ему так же были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, и дополнительно предложено пройти освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Отказался он по той причине, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он выпил находясь у себя дома одну бутылку пива под наименованием «Кулер» объемом 1,5 литра, и не видел смысла прохождения освидетельствования, так как был в состоянии опьянения. После этого при проверке по базам ФИС ГИБДД сотрудники ДПС установили, что он был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 и был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Однако водительское удостоверение после лишения его водительских прав он своевременно не сдал, позже они у него утерялись. ДД.ММ.ГГГГ, он написал заявление об утере водительских прав МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация ) и сообщил об этом в ОГИБДД ОМВД России по РД. Штраф он по настоящее время так же не оплатил. На вопрос «Вы признаете вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным водительских прав, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ??» ответил что «Да признает и раскаивается». На вопрос «В связи с чем вы отказались проходить освидетельствования на месте и в медицинском учреждении ??» ответил что «Он был в состоянии опьянения, поэтому не видел смысла его проходить» (Том 1, л.д.48-51).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 С.С., показал суду, что он работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по с сентября 2021 года по настоящее время в звании прапорщика полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № совместно со старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по РД со ст.лейтенантом полиции ФИО7 Обслуживаемой территории являлся весь РД. Примерно 23 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, им по РД была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21102» за г/н № 136РУС под управлением гражданина ФИО1 09.11.1990г. того как он подошел к водителю он представился инспектором ДПС и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и права на управление транспортным средством. На что водитель ФИО1 ответил что у него нет документов. Так как у водителя ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резких запах изо рта, изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке я с разъяснением ему его прав, отстранил его от управления транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкостестере на месте, на что он ответил согласием. Далее после проезда в батальон ГИБДД ОМВД России по РД, для прохождения освидетельствования, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте. Далее им было предложено пройти медицинское освидетельствования в медицинском учреждении на что ФИО1 так же ответил отказом. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полутора года т.е. на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (Водительское удостоверение сдал - ДД.ММ.ГГГГ, наложенный штраф не оплатил). Далее по данному факту был собран материал проверки, автомашина была осмотрена на предмет технических повреждений, после задержана и помещена во внутреннюю стоянку ОГИБДД ОМВД России по . Далее им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, показал суду, что он работает в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по РД и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на службе, к нему с письменным заявлением обратился гр-н ФИО1 1990г.р., с просьбой о поставки начала срока исчисления лишения водительских прав, т.к. он лишен водительских прав по решению м/с с/у № края, а водительское удостоверение он утерял. Приняв у него заявление ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он выставил начала срока исчисления, т.е. «78 этап».

По ходатайству государственного обвинителя ФИО9, с согласия остальных участников судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе производства дознания.

Так свидетель Свидетель №2 в ходе проведения дознания показал, что он работает в должности начальника МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация ) и пояснил что действительно ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением обратился ФИО1 об утере водительского удостоверения с просьбой его заменить. При проверке по базам ФИС ГИБДД, выяснилось что гр-н ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, лишен водительских прав, в связи с чем водительские удостоверение были выставлены в розыск. После поставки в/у в розыск, гр-ну ФИО1 была вручена карточка АМТС, с которой он должен был обратиться в ОГИБДД по месту жительства для поставки начала срока исчисления (лишения) водительских прав (Том 1, л.д. 65-68).

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством за номером , из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 22 минут ФИО1, отстранен от управления транспортным средством автомобиля «ВАЗ-21102» за государственным регистрационным знаком <***> 136РУС в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (Том 1, л.д. 4);

-протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (Том 1, л.д. 5);

-протокол осмотра предметов (документов) от 12.04.2022г., согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 45 минут осмотрен компакт диск белого цвета, на котором зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования гражданина ФИО1 При открытии дисковода установлено, что в нем находится 3 файла, под названиями: VID 20220331_232052 VID 20220401_002832; VID 20220401_004402. - которые являются видео файлами «МР 4». При открытии файла под названием «VID 20220331_232052», продолжительностью 01:34 минуты, на экране сплавает видеозапись, в которой видно, что обзору подлежит автомобиль марки ВАЗ 21102 из которого, с водительской стороны выходит гражданин, которого можно распознать как ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, после чего происходит диалог, в ходе которого сотрудник ДПС Свидетель №3 С.С. представляется и просить предъявить документы (права-тех паспорт), на что ФИО1 отвечает у меня нет прав. Далее сотрудник полиции после того гр.ФИО1 представляется разъясняет последнему что он управляет транспортным средством признаками опьянения в связи чем он отстраняется от управления транспортным средством и ему предлагает пройти освидетельствования на месте на что ФИО1 отвечает согласием. Далее сотрудник ДПС разъясняет, так как вы согласны пройти освидетельствования на месте мы с вами проедем в батальон гаи ОМВД России по РД – для прохождения освидетельствования на месте, на этом запись прекращается. При открытии файла под названием VID «20220401_002832», продолжительностью 04:22 минуты, на экране сплавает видеозапись, в которой видно, что обзору подлежит инспектор ДПС прапорщик полиции Свидетель №3 С.С. который находится в служебном кабинете, который разъясняет ФИО1 что так как он согласился пройти освидетельствования на месте они проследовали в батальон ГАИ ОМВД России по РД. Далее инспектор ДПС представляет обзору прибор «Алкотектор» его серийный номер и паспорт обзору, а так же обо всем этом предупреждает и показывает ФИО1 Далее инспектор ДПС предлагает пройти освидетельствования на месте ФИО1 на что ФИО1 отвечает отказом. Далее инспектор ДПС дважды предлагает пройти медицинское освидетельствования в медицинском учреждении, на что ФИО1 так же отвечает отказом. Далее инспектор ДПС разъясняет права и обязанности предусмотренные законодательством РФ ФИО1 ст.51 Конституции РФ, а так же со ст.25.1. Далее инспектор ДПС, разъясняет что при проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено что в отношении вас был собран материал по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ (отказ от прохождения освидетельствования). Голос за кадром: «Постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ начало срока исполнения 21.06.2021г». Далее инспектор ДПС разъясняет ФИО1 что в отношении него будет собран материл по ст.264 УК РФ и по ст.12.7 ч.2 – то что вы лишены прав управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС спрашивает, ознакамливаться с материалами заявлять ходатайства будете? на что ФИО1 отвечает «нет». На этом запись прекращается. При открытии файла под названием VID 20220401_004402, продолжительностью 00:30 минуты, на экране сплавает видеозапись, в которой видно, что обзору подлежит, а/м марки «ВАЗ 21102» за г/н № 136РУС который инспектор ДПС осматривает на предмет технических повреждений отсутствует передний бампер треснут бампер) (Том 1, л.д. 26-29);

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.04.2022г., согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, на внутренней стоянке ОГИБДД ОМВД России по , осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102» за г/н № 136РУС. После произведенного осмотра, автомобиль марки «ВАЗ 21102» за г/н № 136РУС, возвращен ФИО1 на ответственное хранение (Том 1, л.д. 32-34);

-письменное заявление ФИО1 от 21.06.2021г., в котором он просить начать исчисление начала срока лишения права управления т/с., в связи с утерей водительского удостоверения при неизвестных обстоятельствах (Том 1, л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по прапорщика полиции Свидетель №1, поскольку он не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО1

Оценив совокупность полученных в ходе производства дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ по правилам ч.1 ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ВАЗ 21102» за государственным регистрационным знаком <***> 136РУС, которым управлял водитель ФИО1 которое возвращено на ответственное хранение ФИО1, следует считать возвращенным;

- DVD-Диск с видеозаписью задержания и отказа от прохождений освидетельствований на состояние опьянения ФИО1 водителя автомобиля марки «ВАЗ 21102» за государственным регистрационным знаком <***> 136РУС, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ВАЗ 21102» за государственным регистрационным знаком <***> 136РУС, которым управлял водитель ФИО1 которое возвращено на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным;

- DVD-Диск с видеозаписью задержания и отказа от прохождений освидетельствований на состояние опьянения ФИО1 водителя автомобиля марки «ВАЗ 21102» за государственным регистрационным знаком <***> 136РУС, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Произвести оплату труда адвоката ФИО5 за счет средств Федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ