Гражданский кодекс часть 1

Миненко И.В. совершил в г. Магадане покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В один из дней января 2020 года, у Миненко И.В., находящегося на территории г. Магадана и узнавшего от своего знакомого ФИО18 об отказе <данные изъяты> области (<адрес>) в предоставлении Российского гражданства гражданину Республики Украина Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами Свидетель №1 в крупном размере, путем обмана, согласно которому Миненко И.В., с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде завладения чужим имуществом, намеревался предложить Свидетель №1 своё содействие в оформлении Российского гражданства за денежное вознаграждение, не имея фактической возможности повлиять на принятие решения о предоставлении Российского гражданства Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, в период с 08 марта 2020 по 31 марта 2020 Миненко И.В., находясь в г. Магадане, в ходе личных встреч с Свидетель №1 ввел его в заблуждение относительно того, что якобы он (Миненко И.В.) является сотрудником ФСБ России, и у него имеется родственник, состоящий в должности руководителя УФСБ России по Магаданской области, через возможности которого Миненко И.В. якобы имеет возможность оформить Свидетель №1 гражданство Российской Федерации, за денежное вознаграждение в размере 310 000 рублей.

При этом, Миненко И.В. не намеревался предпринимать каких-либо действий по оказанию обещанного последнему содействия в оформлении Российского гражданства. В свою очередь Свидетель №1, будучи введенным таким образом в заблуждение, согласился на указанное предложение Миненко И.В.

В связи с осознанием преступных намерений Миненко И.В., 27 марта 2020 Свидетель №1 обратился в ФИО4 по <адрес>, сообщив о совершаемых в отношении него преступных действиях и в дальнейшем содействовал сотрудникам УФСБ России по Магаданской области в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности Миненко И.В.

16 апреля 2020 в 16 часов 57 минут Миненко И.В., реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности в районе супермаркета «Таганский», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе встречи с Свидетель №1 получил от последнего часть оговоренных наличных денежных средств в размере 10 000 рублей. Похищенными денежными средствами в размере 10 000 рублей Миненко И.В. распорядился по своему усмотрению.

В последующем, 17 апреля 2020 в 14 часов 10 минут Миненко И.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на участке местности в районе супермаркета «Таганский», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе встречи с Свидетель №1 в салоне автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № получил от Свидетель №1 вторую часть ранее оговоренных наличных денежных средств в размере 100 000 рублей. Похищенными денежными средствами в размере 100 000 рублей Миненко И.В. распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Миненко И.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на участке местности в районе супермаркета «Таганский», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе встречи с Свидетель №1 в салоне автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, получил от Свидетель №1, третью часть оговоренных денежных средств в размере 200 000 рублей, однако, распорядиться полученными денежными средствами Миненко И.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО4 по <адрес>.

Таким образом, в связи с обращением Свидетель №1 в ФИО4 по <адрес> и сообщением о намерениях Миненко И.В. совершить хищение денежных средств Свидетель №1, преступный умысел Миненко И.В. не был доведен до конца ввиду проведения ФИО4 по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение его мошеннических действий, включая проводимое в порядке ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в рамках которого осуществлялась передача денежных средств Миненко И.В. от Свидетель №1

Подсудимый Миненко И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал в полном объеме, суду показал, что от своего знакомого ФИО18 узнал, что гражданин Украины Свидетель №1, совершивший убийство на территории Украины и приехавший в <адрес>, пытается решить проблему с получением гражданства Российской Федерации, в котором ему было отказано. В январе 2020 года на остановке около магазина «Таганский» он встретился с ФИО18 и Свидетель №1 и предложил свою помощь в решении данного вопроса, оговорив сумму в 300 000 рублей, из которых его вознаграждение - 150 000 рублей, а остальные денежные средства будут переданы людям, которые полетят в ЛНР и будут собирать документы по Свидетель №1, а также адвокату Карасёвой С.А., которая должна будет оказывать юридическое сопровождение в суде. В ходе беседы с ФИО35 последняя пояснила, что не станет заниматься делом Свидетель №1, пока он не встретится с ней лично и не предоставит необходимые для дела документы. После этой беседы он с Свидетель №1 не встречался и его вопросом не занимался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда с ним снова связался ФИО18 Встретившись с Свидетель №1 он еще раз озвучил стоимость его услуг, и взял у Свидетель №1 10 000 рублей для оплаты спиртного, в ходе распития которого он должен был договориться с нужными для решения данного вопроса людьми, имена которых суду назвать отказался. На следующий день он получил от Свидетель №1 100 000 рублей, которые передал своему знакомому ФИО19, умершему в мае 2020 года, который тоже должен был заниматься вопросом гражданства Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с Свидетель №1 последний передал ему еще 200 000 рублей, после чего он (Миненко И.В.) был задержан ФИО4, действия которых считает провокацией, поскольку инициатива передачи денежных средств исходила от них, так как Свидетель №1 является агентом ФИО4 по <адрес>. По поводу содержания разговоров, записанных Свидетель №1 в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, пояснить о ком именно он неоднократно упоминал в беседах отказался, о том, какая именно работа и кем была проделана для решения вопроса с гражданством Свидетель №1 не смог.

Показания подсудимого Миненко И.В. о том, что именно по просьбе ФИО18 он встретился с Свидетель №1 в апреле 2020 года, согласуются с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне марки «Fly», находящимся в пользовании Миненко И.В., обнаружено смс-сообщения от абонентского номера №, поступившее в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ «Земляк привет, это Мишаня! Игорек человек нуждается в твоей помощи. Вот его №ФИО10» (том 3 л.д.43-48).

Показания подсудимого также согласуются с показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Миненко Я.И. о том, что она проживает совместно с мужем Миненко И.В. и четырьмя их общими детьми. Со слов мужа ей известно, что в декабре 2019 года - январе 2020 года к Миненко И.В. обратился его знакомый по имени ФИО36 с просьбой помочь ФИО33 избежать депортации. Она была против того, чтобы Миненко И.В. имел с ними какие-либо дела, потому что опасалась за мужа. В апреле 2020 года от ФИО33 стали снова поступать смс-сообщения, в которых последний просил ему помочь. Позже она узнала о задержании Миненко И.В. за мошенничество. Охарактеризовала мужа как заботливого отца, спокойного, не конфликтного человека, который ответственно относится к воспитанию детей, материально их обеспечивает.

Кроме того, показания Миненко И.В. о состоявшемся между ним и его адвокатом разговоре по поводу ФИО21, согласуются с показаниями свидетеля ФИО37 которая суду показала, что зимой 2020 года к ней обратился Миненко И.В. с вопросом о возможности оказания правовой помощи гражданину Украины Свидетель №1, которому было отказано в получении гражданства РФ. Она объяснила Миненко И.В., что не станет заниматься направлением запросов и подачей документов в суд, пока лично не встретится с Свидетель №1 и не обговорит с ним все детали уже полученного им отказа. Более с Миненко И.В. на эту тему она не разговаривала, с Свидетель №1 никогда не встречалась, его документами никогда не занималась и какого-либо денежного вознаграждения от Миненко И.В. не получала.

Анализируя показания подсудимого, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, суд признаёт их не противоречащими друг другу по обстоятельствам обращения к нему в апреле 2020 года Свидетель №1 по вопросу получения гражданства РФ, а также обсуждения данного вопроса со свидетелем ФИО34 Вместе с тем, к показаниям подсудимого Миненко И.В. о непричастности к попытке обманом завладеть денежными средствами Свидетель №1 суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку они опровергаются следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 - начальник Управления по вопросам миграции УМВД ФИО4 по <адрес> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной в отношении гражданина Украины Свидетель №1 проверки, ему было отказано в гражданстве РФ на основании решения ФИО4 по <адрес> в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которого отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации, о чем последний был уведомлен под подпись. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 пришел к ней на личный прием, в ходе которого она еще раз объяснила ему причины отказа, и пояснила, что в случае, если вид на жительство, который у него действовал до ДД.ММ.ГГГГ аннулируют, у него не будет оснований для нахождения на территории Российской Федерации (том 2 л.д.104-107).

Потерпевший Свидетель №1 суду показал, что является гражданином Украины, в мае 2019 года получил вид на жительство в Российской Федерации. В январе 2020 года ему было отказано в получении гражданства РФ, о чем он узнал на личном приеме начальника <адрес>Свидетель №3, которая также сообщила, что в ближайшее время его могут лишить вида на жительства и депортировать за пределы Российской Федерации. Учитывая, что в <адрес> у него была семья, он обратился к знакомому ФИО18, который познакомил его с ФИО2, пояснив, что он может помочь в решении вопроса с гражданством. В ходе их встречи в районе магазина «Таганский» ФИО2 предложил свою помощь в получении гражданства РФ и паспорта гражданина РФ за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, из которых 150 000 рублей в счет оплаты его участия в решении данного вопроса, а оставшаяся часть предназначалась для людей, которые буду заниматься документами по гражданству. При этом Миненко И.В. сказал никому не сообщать об этом разговоре. Не имея в наличии такой суммы денег и желая выяснить причины отказа в предоставлении ему гражданства, он обратился в ФИО4 по <адрес>, где в ходе беседы с ФИО4, рассказал про Миненко И.В. и согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение его преступной деятельности. В апреле 2020 года у него состоялось три контролируемых встречи с Миненко И.В., в ходе которых он сначала обещал посодействовать, чтобы его (Свидетель №1) не выдворили за пределы РФ до оформления гражданства, потом обещал решить вопрос с получением паспорта гражданина РФ. В ходе этих встреч он передал Миненко И.В. в общей сумме 310 000 рублей, 10 000 рублей со слов Миненко И.В. предназначались для оплаты ресторана для него и людей, с которыми он будет договариваться на счет документов по гражданству, 100 000 и 200 000 рублей частично для передачи людям, которые буду заниматься его документами, и в том числе для оплаты его (Миненко И.В.) услуг. 29 апреля 2020 года в ходе их последней встречи, Миненко И.В. был задержан <адрес> при получении 200 000 рублей. Полагает, что Миненко И.В. изначально не собирался оказывать ему помощь в получении гражданства, и намеревался путем обмана похитить его деньги, поскольку все разговоры сводились к тому, что его (Свидетель №1) документами занимаются должностные лица из числа руководящего состава правоохранительных органов <адрес>, при этом фактически его вопросом получения гражданства никто не занимался. Допрошенный на предварительном следствии Свидетель №1 сообщал о том, что Миненко И.В. в ходе беседы в марте 2020 года в присутствии ФИО18 рассказал, что он ФИО4 по <адрес>. По поводу противоречий в показаниях, данных им на следствии и в судебном заседании, пояснил, что не внимательно читал протокол своего допроса (том 2 л.д.99-103, 124-130).

Свидетель ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 по <адрес> обратился гражданин Республики Украина Свидетель №1, который сообщил, что в связи с отказом в январе 2020 года УМВД ФИО4 по <адрес> в получении гражданства РФ, ему через общего знакомого предложил помощь в получении гражданства РФ Миненко И.В., представившийся сотрудником ФСБ, который за вознаграждение в сумме 300 000 рублей может ему помочь в получении гражданства. В целях проверки данной информации, а так же пресечения преступной деятельности Миненко И.В., в случае её подтверждения, было принято решение о проведении в отношении Миненко И.В. оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с участием Свидетель №1, который был предупрежден о недопустимости совершения действий, направленных на провокацию преступлений со стороны Миненко И.В. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого фиксировались телефонные разговоры и встречи Свидетель №1 и Миненко И.В. у супермаркета «Таганский» по адресу: <адрес>, на которые Миненко И.В. приезжал на автомобиле «Тойота Королла», с номером ФИО38 125 регион. В ходе первой встречи ДД.ММ.ГГГГ Миненко И.В. потребовал от ФИО24 часть вознаграждения в размере 10 000 рублей для оплаты ресторана, куда он отправится с людьми, которые буду заниматься его документами по гражданству. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 передал Миненко И.В. 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - оставшиеся 200 000 рублей, после чего Миненко И.В. был задержан. Денежные средства в размере 310 000 рублей, переданные Миненко И.В. в ходе встреч с Свидетель №1, предварительно осматривались и обрабатывались специальным препаратом. Также отметил, что при каждой контролируемой встрече, Миненко И.В. убеждал Свидетель №1 в том, что высокопоставленные должностные лица правоохранительной системы <адрес> лично занимаются вопросом получения им гражданства и паспорта, и данный вопрос практически решен, необходимо лишь заплатить оставшуюся часть оговоренной суммы. Поскольку Миненко И.В. в ходе встреч настаивал на скорейшей оплате его услуг, при этом неоднократно говоря Свидетель №1 о том, что он «подставляет» Миненко И.В в глазах его высокопоставленных знакомых, было принято решение о передаче последней части суммы спустя не менее двух недель после их последней встречи, чтобы проверить достоверность сообщаемой Миненко И.В. информации. Оперативным путём было установлено, что документами Свидетель №1 никто не занимался, каких-либо встреч и разговоров у Миненко И.В. с кем-либо по поводу гражданства Свидетель №1 за весь период с момента получения им первой части суммы не было. Убедившись в том, что Миненко И.В. не предпринял никаких действий по вопросу получения гражданства Свидетель №1, было принято решение о его задержании при передаче последней части суммы, после чего в отношении Миненко И.В. было возбуждено уголовное дело (том 2 л.д.131-139).

Показания потерпевшего Свидетель №1 и свидетеля ФИО23 подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которых Свидетель №1 дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых ФИО4 по <адрес> и был предупрежден о недопустимости совершения действий, направленных на провокацию преступлений со стороны Миненко И.В. (том 1 л.д.23-27, 34, 35, 36-37, 154-156).

Из протокола по результатам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», протоколов вручения технических средств, протоколов осмотра участвующего лица после проведения встречи, протоколов осмотра денежных купюр следует, что 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 перед каждой встречей с Миненко И.В. получал технические средства для аудио и видео фиксации встречи, осматривался в присутствии представителей общественности до и после встреч с последним, по возвращению с каждой встречи с Миненко И.В. выдавал технические средства, а также сотрудниками в присутствии представителей общественности фиксировался факт отсутствия у ФИО21 денежных средств, выдаваемых ему перед встречами. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были зафиксированы факты передачи Свидетель №1, предварительно осмотренных денежных средств в сумме 10 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38-48, 49-50, 51-52, 53-54, 55-56, 57-60, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68, 69-82, 83-84, 85-86, 87-88, 89-90, 91-92, 93-94, 95-96, 97-98, 113-135, 135-137, 138-139).

По результатам обследования транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № и прилегающего к нему участка местности в районе супермаркета «Таганский», расположенном по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 54 минут Миненко И.В. выдал денежные купюры в количестве 40 штук номиналом 5 000 рублей (том 1 л.д.140-146).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7», которым были обработаны денежные средства до их передачи Миненко И.В., были обнаружены на правой и левой руке Миненко И.В., внутренних ручках салона, коробке передач, замке зажигания, чехле рулевого колеса автомобиля, на котором передвигался Миненко И.В., и в котором он был задержан (том 2 л.д.147-164).

Согласно справкам-меморандум о проведённых оперативно-розыскных мероприятиях «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 24 апреля и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись визуальное наблюдение, видео и аудио запись разговоров Миненко И.В. и Свидетель №1 по поводу оформления гражданства РФ Свидетель №1 за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, которые частями были переданы Миненко И.В. в ходе встреч, на которые последний приезжал на машине «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №. Так, в ходе встреч ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы разговоры между Свидетель №1 и Миненко И.В., в ходе которых Миненко И.В. сообщает: «Непростые люди решают вопрос, благодаря тому, что кум у меня руководитель ФСБ области и плюс там они в теме, это первые лица …. Вопрос они решают на 100%....., поэтому нужны деньги на коньяк....вечером буду звонить, договариваться. Вечером я с ними вопрос решаю конкретно…….по-свойски решаю. Я решаю вопрос, прихожу к тебе: так и так, я договорился. Они взяли, всё. …Люди там серьезные. Заполнять бумагу на паспорт будешь сам. Паспорт получишь сам, они в ФМСе всё порешают. Сейчас пока они тебе поубирают там всё…Тебя не отправят туда-сюда, сейчас они с «фейсами» разберутся». В ходе разговора Миненко И.В. убеждает Свидетель №1 о необходимости передачи ему 10 000 рублей сразу в этот же день, чтобы оплатить алкоголь при встрече с людьми, поддержкой которых он заручится, и при следующей встрече Свидетель №1 уже должен будет передать ему 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи ФИО21 передает Миненко И.В. 100 000 рублей, который сообщает:«…я с ними сейчас встречусь. Там всё закрутится. Они говорят, что-то твой земляк думает, это считай делаем ему даром. Все что разговаривали в силе, на той неделе начнут собирать тебе бумаги. Всего триста тысяч, сто тысяч сейчас. Гарантом выступаю я. До конца карантина тебе вручат. Они сейчас сами по тебе займутся, … я данные дал и всё. Если там не успеют, в любом случае тебе как-то продлят, сделают, чтобы никто тебя не дёргал. То что вопрос твой будет решен, я сразу сказал. Это не великие деньги, это каждый из них положит на карман, как я это знаю».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговоров Миненко И.В., узнав от Свидетель №1, что у него нет в наличии 200 000 рублей, требует скорейшей передачи ему оставшейся части денежных средств: «Я с тобой договаривался! Ты ФИО1 подставляешь перед людьми! Я передал людям, мне как сейчас, что сказать? Ты понимаешь, я уже обозначил!» Свидетель №1 сообщает, что всё зависит от решения банка, которое он узнает в конце месяца, после чего между ними состоялась договоренность о встрече ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148-149, 150-151, 152-153, 154-156, 157-163, 164-168, 169-177, 178-179, 180-181, 182-183, 184-185, 186-188, 189-195, 197,. д.215-217, 218-219, 221-222, 223-225, 226-227).

Заключением эксперта № 11/8-1166 от 26 августа 2020 года установлено отсутствие признаков монтажа или иных существенных изменений, привнесенных в процессе записи разговоров или после ее окончания в предоставленных на исследование фонограммах с оперативно-розыскными мероприятиями от 16, 17, 24 и 28 апреля 2020 года. Указанные фонограммы содержат устную речь Миненко Игоря Владимировича (том 2 л.д.178-234).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксировавшие контролируемые встречи Свидетель №1 и Миненко И.В, также согласуются с результатами осмотра CD-R диска, на котором установлено 34 соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, находящегося в пользовании Миненко И.В. и абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №1 (том 3 л.д.1-6), а также осмотренными на DVD-R дисках № и № от ДД.ММ.ГГГГ видеофайлами, на которых зафиксированы встречи двух мужчин, на вид 50-55 лет, рядом с машиной «Тойота Королла» с номером № (том 3 л.д.9-33).

Свидетель ФИО18 суду показал, что когда он узнал от своего знакомого Свидетель №1 о проблемах с гражданством, обратился за помощью к ФИО25, которая познакомила его с Миненко И.В., которого ему представила как сотрудника полиции. Сам Миненко И.В. никогда не говорил ему, что является сотрудником УФСБ по Магаданской области. В ходе одной из встреч в районе магазина «Таганский» по <адрес>, он познакомил Свидетель №1 и Миненко И.В., представив его как сотрудника «силовых» структур. Миненко И.В. сообщил Свидетель №1, что для решения вопроса с гражданством необходимо 300 000 рублей, половину из которой он должен отдать сразу, а вторую часть после оформления гражданства РФ. Свидетель №1 попросил время собрать денежные средства, а также подумать и обсудить данный вопрос со своей сожительницей Свидетель №2 Он был уверен, что Миненко И.В. поможет Свидетель №1 получить гражданство РФ, поскольку он имел отношение к правоохранительной системе и данный вопрос они неоднократно обсуждали с Миненко И.В. 24 января 2020 года он созванивался с сожительницей Свидетель №1 - ФИО26, в ходе разговора с которой сообщил последней, что Миненко И.В. является сотрудником ФСБ, и может помочь решить вопрос с гражданством Свидетель №1 за вознаграждение. Он также рассказал, что у Миненко И.В. есть связи с людьми из личной охраны губернатора ФИО27, через которых возможно решить проблемы Свидетель №1, при этом он сам лично ни с кем не знаком, об этом знакомстве ему известно только со слов Миненко И.В. Кроме того, он сообщил Свидетель №2, что в случае если они откажутся от помощи Миненко И.В., у Свидетель №1 снизится шанс получить гражданство РФ, а затраты связанные с его оформлением возрастут. Вместе с тем, Свидетель №2 ему не поверила и закончила разговор. В ходе предварительного следствия ему предъявлялась аудиозапись, на которой был зафиксирован данный разговор. В ходе судебного следствия подтвердил, что подписи в протоколах допросов принадлежат ему, настаивал, что сообщил о Миненко И.В. непроверенные сведения о том, что он якобы является сотрудником ФСБ для того, чтобы уговорить Свидетель №1 и его сожительницу согласиться на условия Миненко И.В., так как верил, что он сможет помочь им в решении проблемы с гражданством. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель показал, что в ходе одной из встреч, Миненко И.В., в его присутствии сообщил Свидетель №1, что он является сотрудником ФСБ. Причину противоречий в показаниях относительно места работы Миненко И.В. пояснить не смог (том 3 л.д.204-207, 228-233).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с 2017 года проживает в гражданском браке с гражданином Украины Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ ему отказали в получении гражданства РФ и сообщили, что его могут лишить вида на жительства и депортировать за пределы России. В этот же день Свидетель №1 сообщил, что его знакомый ФИО18 обещал ему помочь с оформлением гражданства РФ через бывшего сотрудника УФСБ России по Магаданской области Миненко И.В. за вознаграждение в размере 300 000 рублей. В ходе телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГФИО18 подтвердил ей указанную информацию, настойчиво рекомендовал не отказываться от помощи Миненко И.В. Она высказала свое опасение относительно коррупционного характера предлагаемой схемы, на что ФИО18 предложил связаться на прямую с Миненко И.В., от чего она отказалась, так как не хотела быть замешана в таком деле. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО18 познакомил его с Миненко И.В., представив его как «силовика». В ходе встреч Миненко И.В. интересовался у Свидетель №1 возникшей проблемой с гражданством РФ, и назвав себя сотрудником ФСБ, в присутствии ФИО18 предложил свою помощь Свидетель №1 в получении гражданства РФ за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, половину из которых Свидетель №1 должен был передать сразу, а вторую половину, после получения гражданства РФ. Осознавая, что им предлагают дать взятку за оформление гражданства РФ, они отказались от предложения Миненко И.В. Со слов Свидетель №1 ей известно, что во второй половине марта 2020 года последний случайно встретил Миненко И.В., который снова стал расспрашивать его о получении гражданства, интересовался, что он решил, высказывал в её и Свидетель №1 адрес угрозы, в случае если он сообщит сотрудникам правоохранительных органов об их разговорах. После чего Свидетель №1 с целью пресечения преступной деятельности Миненко И.В. обратился в ФИО4 по <адрес> (том 2 л.д.118-123)

Показания свидетеля о телефонном разговоре с ФИО18 подтверждается протоколом осмотра файла «CALL_Миша_Ягодное_0» на котором зафиксирован телефонный разговор между Свидетель №2 и ФИО18ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последние обсуждают возможность оформления гражданства через сотрудника ФСБ по имени ФИО9 за денежное вознаграждение (том 3 л.д.75-78).

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая достоверность данных доказательств, суд исходит из того, что вышеприведенные показания свидетелей, потерпевшего, результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», непротиворечивы, дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Миненко Игоря Владимировича по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого Миненко И.В. вышеуказанным образом, суд исходит из того, что под мошенничеством понимается хищение, то есть незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом путем обмана При этом обман как способ совершения мошенничества или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В судебном заседании установлено, что Миненко И.В. ввёл Свидетель №1в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что о является ФИО4 ФСБ и у него имеются личные связи среди руководства ФИО4 по <адрес>, с помощью которых он может оформить ФИО24 гражданство РФ, для чего ему необходимо 310 000 рублей.

Умысел Миненко И.В., не смотря на фактическое хищение им 110 000 рублей, был направлен на завладение денежными средствами, принадлежащими Свидетель №1 в размере 310 000 рублей, о чём он сообщил Свидетель №1 в ходе их встреч, пояснив что 150 000 рублей предназначаются лично ему за услуги, 150 000 рублей буду переданы лицам, занимающимися его гражданством, а 10 000 рублей ему необходимы для покрытия затрат на алкоголь, в ходе распития которого и будет достигаться договоренность по поводу получения Свидетель №1 гражданства РФ. В связи с чем, суд считает доказанным квалифицирующий признак покушения на хищение «в крупном размере», поскольку применительно к положениям п. 4 примечаний к ст.158 УК РФ, стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей относится к крупному размеру.

При этом действия Миненко И.В. по факту покушения на хищение денежных средств в размере 310 000 рублей не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку деятельность последнего была пресечена сотрудниками правоохранительных органов по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого были изъяты денежные средства, полученные последним от Свидетель №1 под наблюдением ФИО4 по <адрес>.

Факты передачи Свидетель №1 денежных средств Миненко И.В. следуют из обстоятельств последующего изъятия их части в размере 200 000 рублей у Миненко И.В. и подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертов, а также показаниями подсудимого Миненко И.В., не отрицавшего данный факт.

Доводы стороны защиты о провокации со стороны сотрудников УФСБ России по Магаданской области, по инициативе которых Свидетель №1, был вынужден спустя продолжительное время вновь обратиться к Миненко И.В. по вопросу получения гражданства, судом признаются необоснованными, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, Свидетель №1 самостоятельно обратился в ФИО4 для выяснения причин отказа ему в гражданстве и сам сообщил сотрудникам о том, что Миненко И.В. за денежное вознаграждение предложил ему помощь в решении этого вопроса. ФИО4 по <адрес>, получив данную информацию, предполагая, что Миненко И.В. действительно располагает связями с сотрудниками Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области либо, не располагая ими, путем обмана желает похитить денежные средства Свидетель №1, тем самым совершая преступления, предусмотренные ч.3 ст. 291.1УК РФ (посредничество во взяточничестве в крупном размере) или ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере), с целью проверки и документирования имеющихся оперативных данных, было принято решение о проведении в отношении Миненко И.В. оперативно - розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», «наблюдение», а также «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», как лица, причастного к получению денежного вознаграждения за оказание помощи Свидетель №1 в оформлении российского гражданства в нарушение требований законодательства РФ (том 1 л.д. 36-37).

Сведения, послужившие основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, нашли своё объективное подтверждение в результатах их проведения. Каких-либо нарушений Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года и «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, судом установлено, что Свидетель №1 добровольно изъявил желание помочь следственным органам в выявлении лица не располагающего реальными возможностями по оказанию ему помощи, занимающегося оформлением российского гражданства за денежное вознаграждение. При этом давление со стороны Свидетель №1 по поводу получения гражданства и паспорта гражданина РФ в обход действующего законодательства на Миненко И.В. не оказывалось.

Судом также установлено, что умысел Миненко И.В. на совершение данного преступления сформировался независимо от действий сотрудников УФСБ России по Магаданской области, поскольку первая встреча Миненко И.В. с Свидетель №1, в ходе которой подсудимый сообщил об имеющейся возможности за денежное вознаграждение оказать помощь в получении гражданства РФ, состоялась за долго до проведенного оперативно-розыскного мероприятия, при этом в ходе последующих встреч Миненко И.В. без какого-либо принуждения сообщал Свидетель №1 о том, что его документами будут заниматься руководители правоохранительных органов, в том числе ФИО4, самостоятельно сообщал Свидетель №1 суммы денежных средств, необходимых для решения данного вопроса, а также сроки, в которые данные денежные средства должны быть переданы заинтересованным лицам.

Доводы стороны защиты о том, что Миненко И.В. намеренно не задерживался сотрудниками УФСБ после передачи первой части денежных средств в размере 10 000 и 100 000 рублей, для квалификации его действий по более тяжкому составу преступления, судом признаются несостоятельными, поскольку стоимость оказываемой Миненко И.В. услуги в размере 310 000 рублей была озвучена им в ходе первых встреч с Свидетель №1 в январе 2020 года и на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий в апреле 2020 года Миненко И.В. также настаивал на передаче ему именно данной суммы денежных средств. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО23, для подтверждения либо опровержения поступившей о Миненко И.В. информации требовалось проверить, совершает ли Миненко И.В. какие-либо действия, направленные на оформление документов Свидетель №1, для чего в рамках проводимого «следственного эксперимента» перед передачей третьей части денежных средств был сделан длительный перерыв, во время которого было установлено, что Миненко И.В. не совершал каких либо действий, направленных на получение Свидетель №1 гражданства, о которых ранее обещал последнему. Также стороной защиты не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего выполнение Миненко И.В. взятых на себя обязательств по получению Свидетель №1 гражданства РФ.

Доводы стороны защиты о том, что Миненко И.В. не вводил Свидетель №1 в заблуждение, поскольку действительно обращался к адвокату Карасёвой С.А. и выяснял у нее возможность отмены решения об отказе в гражданстве для ФИО21, помимо показаний свидетеля Карасёвой С.А. о том, что она никогда не занималась документами и вопросом обжалования отказа в интересах Свидетель №1, опровергаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были задокументированы все разговоры Миненко И.В. с Свидетель №1, состоявшиеся как при их личных встречах, так и по телефону, в ходе которых Миненко И.В. ни разу не сообщал о необходимости личной встречи Свидетель №1 с адвокатом, которая будет обжаловать принятое решение об отказе в гражданстве в судебном порядке. Судом достоверно установлено, что во всех разговорах Миненко И.В. сообщал Свидетель №1 о том, что вопросом получения им гражданства РФ занимаются высокопоставленные должностные лица правоохранительных органов, и торопил последнего с передачей всей оговоренной суммы, поскольку этого требовали лица, занимающиеся вопросом его гражданства.

Доводы стороны защиты о том, что Миненко И.В. никогда не сообщал о том, что он является сотрудником ФСБ, что также подтвердили в судебном заседании Свидетель №1, и ФИО18, судом признаются несостоятельными, поскольку, анализируя вышеприведенные показания потерпевшего Свидетель №1 и свидетеля ФИО18 в ходе судебного следствия, суд оценивает их в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых, о том, что Миненко И.В. является сотрудником УФСБ ей сообщал как её супруг Свидетель №1, так и ФИО18 в период с января по март 2020 года. Из показаний свидетеля ФИО23 также следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО28 сообщил о том, что Миненко И.В. рассказывал, что является сотрудником ФСБ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания, данные Свидетель №1 и ФИО18 на стадии предварительного расследования в этой части являются наиболее достоверными и согласующимися с иными доказательствами по делу.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей подтверждающихся результатами оперативно-розыскной деятельности, и согласующимися с представленными суду письменными материалами, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Миненко И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, в связи с чем основания для вынесения в отношении Миненко И.В. оправдательного приговора отсутствуют.

Судом изучалась личность подсудимого Миненко И.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Миненко И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: возраст и наличие несовершеннолетнего и малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Миненко И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Миненко И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства, в силу которых покушение на мошенничество не было доведено до конца, вышеприведенные данные о его личности, его возраст, имущественное и социальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем в отношении Миненко И.В. положения ст.64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Миненко И.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Применение к Миненко И.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы будет являться несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшего, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Миненко И.В. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения в отношении Миненко И.В. положений ст. 48 УК РФ. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое не было доведено до конца, возраста и материального положения подсудимого, наличия на его иждивении четырех несовершеннолетних детей, суд пришел к убеждению, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем полагает возможным дополнительные виды наказаний, а также положения ст. 48 УК РФ в отношении Миненко И.В. не применять.

При назначении Миненко И.В. наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступлениям, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, наличие иждивенцев, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Миненко И.В. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками, по делу признана сумма вознаграждения адвокату ФИО29 в размере 12 600 рублей за осуществление защиты Миненко И.В. (том 2 л.д.32, л.д. 48, том 3 л.д. 244, 245). При решении вопроса о выплате процессуальных издержек и порядке их возмещения, суд учитывает положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Миненко И.В. является получателем пенсии, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо ограничений к труду не имеет, сведений об имущественной несостоятельности не представил, от услуг защитника Сухорукова Д.В. не отказывался, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия, с Миненко И.В.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 апреля 2020 года в отношении Миненко И.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 2 л.д. 24-27), которая ДД.ММ.ГГГГ была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении по постановлению старшего следователя-криминалиста СО ФИО4 по <адрес>ФИО30 (том 2 л.д. 28-30, 31).

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Миненко И.В. под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении Миненко И.В. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миненко Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Миненко Игоря Владимировича обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, для отчёта о своём поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Не приводить приговор в отношении Миненко И.В. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Миненко И.В. под домашним арестом с 30 апреля 2020 года по 26 июня 2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек взыскать с осуждённого Миненко Игоря Владимировича в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Миненко И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Сидаш