Гражданский кодекс часть 1

Лапиной Ю. Ю., <.....>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена судом на заключение под стражу, задержанной <.....>. в ходе розыска, содержащейся под стражей, ранее судимой:

<.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. отменено условное осуждение, водворена в места лишения свободы на срок 2 года; начало срока <.....>.; освобождена по отбытии наказания <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Лапина Ю. Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<.....> около 08 часов 05 минут Лапина Ю.Ю., находясь около <.....><.....>. <.....> - <.....>, где, выбив ногой дверь, незаконно проникла в указанный дом, являющийся жилищем для Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений из кухни указанного дома похитила эмалированную кастрюлю белого цвета с крышкой стоимостью 200 рублей, чайные ложки фирмы «ТЕТ» в количестве 3 штук стоимостью 16 рублей за 1 штуку на сумму 48 рублей, металлические вилки в количестве 3 штук стоимостью 23 рубля за 1 штуку на сумму 69 рублей, пачку лапши «Беляевские» весом 0,5 кг стоимостью 17 рублей 50 копеек, пачку сахара «песок» весом 0,5 кг стоимостью 20 рублей, лук репчатый весом 0,5 кг стоимостью 17 рублей 50 копеек, пачку сушек весом 0,15 кг стоимостью 20 рублей, далее из зала данного дома Лапина Ю.Ю. похитила антенный кабель фирмы «Hama» Coax (m) – Coax длиной 10 метров стоимостью 25 рублей за 1 метр на сумму 250 рублей, удлиннитель длиной 4 метра стоимостью 150 рублей, медный провод гибкий ПВ-3 25 черного цвета длиной 7 метров стоимостью 100 рублей, мотки ниток для шитья в количестве 30 штук, стоимостью 3 рубля за 1 штуку, на сумму 90 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 тем самым материальный ущерб на общую сумму 982 рубля.

Ущерб от преступления возмещён частично на стадии следствия путём возврата части похищенного имущества и деньгами, в связи с чем в остальной части ущерба по делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 531 руб. Гражданский истец – потерпевшая Потерпевший №1 Гражданский ответчик – подсудимая Лапина Ю.Ю.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшей Потерпевший №1 в канцелярию суда поступило письменное заявление об отказе от заявленного ею к подсудимой Лапиной Ю.Ю. гражданского иска в сумме 531 руб. полностью, поскольку ей ущерб возмещён и от оставшейся суммы в размере 81 руб. она отказывается, отказ от иска заявлен добровольно, давления никто не оказывал, последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ ей понятны.

Постановлением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> производство по заявленному Потерпевший №1 по уголовному делу гражданскому иску к Лапиной Ю. Ю. о взыскании 581 руб. в возмещение материального ущерба от преступления прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска полностью.

В судебном заседании подсудимая Лапина Ю.Ю. полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании (том 1 л.д. 34-41, 44-47, 115-118, 131-137).

Суд считает, что вина и виновность подсудимой Лапиной Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Вина и виновность подсудимой Лапиной Ю.Ю. в совершении инкриминированного ей преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе:

- рапортом ОУР Отдела МВД России по <.....> лейтенантом полиции Д.К.А. от <.....>., что в ходе работы на обслуживаемой территории им получена оперативная информация о том, что гражданка Лапина Ю. Ю., <.....> г.р., без определенного места жительства, <.....>. похитила из помещения дома по <.....>, пгт. <.....> имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 2);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от <.....>, где она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с <.....> из дома, в котором проживает потерпевшая, по <.....>, <.....>, совершило хищение принадлежащего ей имущества – продуктов и ТМЦ на общую сумму 982 рубля (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с таблицей иллюстраций и схемой к нему - <.....><.....>. <.....>, и усадьбы указанного дома, откуда совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 982 рубля (т. 1 л.д. 4-13);

- протоколами от <.....> выемки у подозреваемой Лапиной Ю.Ю. и осмотра, с иллюстративными таблицами к ним, предметов - эмалированной кастрюли с крышкой белого цвета, 3-х металлических вилок, 2-х чайных ложек, полиэтиленового пакета голубого цвета, пластиковой вилки сиреневого цвета, которые затем постановлением следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего изъятые кастрюля с крышкой, вилки и ложки, а также пластиковая вилка сиреневого цвета возвращены владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 под расписку; полиэтиленовый пакет голубого цвета возвращён владельцу – Лапиной Ю.Ю. также под расписку (т. 1 л.д. 49-60);

- протоколом от <.....> проверки показаний подозреваемой Лапиной Ю.Ю. на месте, с иллюстративной таблицей к нему, в ходе которой Лапина Ю.Ю. добровольно рассказала и на месте показала, как она <.....> совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилища потерпевшей - из <.....><.....>. <.....>, на общую сумму 982 рубля (т. 1 л.д. 64-81);

- протоколом от <.....> осмотра местности, с иллюстративной таблицей и схемой к нему - участка местности, расположенного в 2 м в северо-западном направлении от многоквартирного <.....><.....>. <.....>, в ходе которого Лапина Ю.Ю. рассказала и показала, где она оставила полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находились похищенные ею из жилища потерпевшей Потерпевший №1: антенный кабель, нитки для шитья в количестве 30 штук, медный провод гибкий ПВ-3 25 чёрного цвета длиной 7 метров, 1 чайная ложка. В ходе осмотра указанные предметы не обнаружены (т. 1 л.д. 82-87);

- скриншотами с интернет-сайта, согласно которым по состоянию на <.....>. стоимость:

- б/у антенного кабеля фирмы «Hama» Coax (m) – Coax - 35 рублей за 1 метр;

- удлинителя - 150 рублей;

- медного провода гибкого ПВ-3 25 - 100 рублей за 1 метр;

- ниток - 50 рублей за 1 штуку;

- ложки чайной фирмы «ТЕТ» - 40 рублей за 1 штуку;

- лапши «Беляевские» - 32 рубля;

- сахара - песка - 32 рубля;

- лука репчатого - 35 рублей за 1 кг;

- сушек - 54 рубля:

- эмалированной кастрюли с крышкой - 300 рублей;

- вилок столовых - 500 рублей (т. 1 л.д. 93-103)

- распиской от <.....> о частичном возмещении Лапиной Ю.Ю. ущерба от преступления потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 150 рублей (т. 1 л.д. 119);

- заключением эксперта №........ от <.....>. по результатам судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому след папиллярных линий, перекопированный на отрезок липкой ленты с размерами 42 х 48 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки подсудимой Лапиной Ю.Ю. (т. 1 л.д. 142-148);

- заключением комиссии экспертов № №........ (№........) от <.....>. по результатам амбулаторной <.....>

- показаниями подсудимой Лапиной Ю.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3;

- другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой Лапиной Ю.Ю., данным на стадии следствия в качестве подозреваемой и затем в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 34-41, 44-47, 115-118, 131-137), она свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что <.....>. утром ей захотелось выпить спиртных напитков, так как она и Свидетель №3 всю ночь употребляли спиртные напитки, стала говорить Свидетель №3, что нужно купить спиртные напитки и домой продукты питания, но тот ей сказал, что у него нет денег. Они поругалась. По адресу <.....>, <.....>. <.....> -<.....> проживает Потерпевший №1, которую она знает очень хорошо, так как соседи, часто общались, неоднократно приходила в гости, а также мать Потерпевший №1 ранее давно и недолго проживала с её отцом, но совместно нажитого имущества у них с Б.Н.О. нет и никогда не было. Она пошла к Потерпевший №1, чтобы попросить у той деньги или продукты питания в долг, взяла дома голубой полиэтиленовый пакет, к усадьбе дома Потерпевший №1 - <.....><.....><.....>, она подошла примерно около 08.00 ч. <.....> увидела, что в окнах дома не горит свет, подумала, что Потерпевший №1 ещё спит, решила постучать во входную дверь. Когда она подошла к входной двери, ведущей в веранду дома, то на двери увидела навесной металлический замок и поняла, что Потерпевший №1 нет дома. В этот момент она решила, что незаконно проникнет в дом и оттуда украдёт продукты питания для личного употребления и ещё какие-нибудь ценные вещи, которые можно будет продать и на вырученные деньги купить спиртные напитки. Она огляделась по сторонам, убедилась, что её никто не видит, подошла к входной двери, ведущей в веранду дома, с силой два раза ударила рукой по двери, дверь открылась, т.к. она своими ударами выбила пробой на косяке двери веранды, а замок вместе с пробоем косяка висел на двери на втором пробое. Было около 08.05 ч. <.....>. Она прошла в веранду дома и через деревянную дверь, ведущую в помещение дома, прошла в дом, а именно в помещение кухни дома, стала оглядываться по сторонам, убедившись, что никого нет, стала осматривать, что можно похитить. В правом дальнем углу из навесного шкафа она похитила эмалированную кастрюлю объемом 2 литра, белого цвета, с крышкой белого цвета, на кастрюле сбоку рисунок в виде ягод клубники, листьев и белых цветов, две металлические чайные ложки, на ручках выдавлена надпись «ТЕТ», около 14 см, 3 металлические вилки длиной около 20 см с рисунками на ручках, одну вилку из пластика светло-сиреневого цвета. Она решила это похитить и продать, а на вырученные деньги купить себе спиртные напитки, сложила всё в принесённый с собой голубой пакет. Также из шкафа она похитила половину пачки лапши «Беляевские» весом 0,5 кг, половину пачки сахара «песок» весом 0,5 кг, половину пакета лука в пакете весом 0,5 кг, половину пачки сушек весом 0,15 кг, которые решила похитить и употребить в пищу, и также всё сложила в полиэтиленовый пакет голубого цвета. После она пошла в помещение комнаты зала, за комодом, на полу увидела черный полиэтиленовый пакет, в котором был антенный кабель длиной около 10 метров чёрного цвета, который она также похитила. С дивана в левом дальнем углу похитила удлинитель старого образца длиной 4 метра, черного цвета, сложила в чёрный пакет, с комода похитила медный провод длиной около 7 метров, чёрного цвета и положила также в черный полиэтиленовый пакет. В правом дальнем углу, с тумбочки, на которой стоял телевизор, с левой стороны похитила обрезанную коробку из-под сока с нитками для шитья в количестве 30 штук, разных цветов, длиной каждого мотка 6 см, сложила в пакет чёрного цвета. После прошла в кухню и из навесного шкафа взяла ещё одну чайную ложку, кинула в пакет чёрного цвета. Затем она вышла из дома, двери все за собой прикрыла. Похищенные предметы и продукты питания она Потерпевший №1 не собиралась возвращать, решила распорядиться по своему усмотрению, денег оплатить за похищенное у неё не было. В доме она находилась около 30 минут. После пошла к заброшенному дому на <.....>, возле ограды которого оставила черный полиэтиленовый пакет, в котором находились антенный кабель, удлинитель, медный провод, нитки для шитья, и одна металлическая чайная ложка, чтобы потом вернуться и продать, а также чтобы Свидетель №3 не узнал, что она совершила кражу. После она пошла домой, с собой понесла пакет, в котором находились похищенные продукты питания, которые решила употребить в пищу, похищенные кастрюля с крышкой, 3 вилки, 2 чайные ложки, которые решила сдать на пункт приёма металла и на вырученные деньги купить спиртные напитки. Когда она пришла домой, то Свидетель №3 сказала, что нашла металлическую кастрюлю с крышкой, вилки с ложками и их можно сдать в пункт приёма металла и на вырученные деньги купить спиртные напитки, а также сказала, что у соседей заняла, сахар, лук и лапшу, специально так сказала Свидетель №3, обманула того, чтобы тот не догадался, что она совершила кражу и поэтому половину похищенного имущества она оставила возле заброшенного дома. Свидетель №3 отказался сдавать металлические предметы в пункт приема металла, а она передумала идти и сдавать металлические предметы и решила оставить себе. Продукты питания она употребила в пищу вместе с Свидетель №3Потерпевший №1 ей не разрешала в своё отсутствие заходить в дом и оттуда брать какие-либо вещи, поэтому она понимала, что незаконно проникает в жилой дом и совершает хищение чужого имущества. У неё перед Потерпевший №1 никаких материальных долгов нет, так же, как и у той перед ней. О совершении кражи она позднее, после того, как призналась в совершении преступления сотрудникам полиции, рассказала Свидетель №3 От следователя ей стало известно, что Потерпевший №1 эмалированную кастрюлю с крышкой с учетом износа оценивает в 200 рублей, 3 металлические чайные ложки оценивает в 48 рублей, одну ложку оценивает в 16 рублей, металлические вилки оценивает в 69 рублей, одну вилку оценивает в 23 рубля, половину пачки лапши «Беляевские» 0,5 кг оценивает в 17,5 руб., половину пачки сахара «песок» весом 0,5 кг оценивает в 20 рублей, лук репчатый 0,5 кг оценивает в 17,5 руб., половину пачки сушек весом 0,15 кг оценивает в 20 рублей, антенный кабель длиной 10 метров оценивает в 250 рублей из учета 25 рублей за 1 метр, пакет, в котором находился антенный кабель, материальной ценности для потерпевшей не имеет, удлиннитель старого образца длиной 4 метра оценивает в 150 рублей, медный провод длиной 7 метров оценивает в 100 рублей, 30 мотков ниток оценивает по 3 рубля за каждый моток на общую сумму 90 рублей, обрезная коробка из-под сока и пластиковая вилка светло-сиреневого цвета для потерпевшей материальной ценности не имеет. общая сумма причиненного Потерпевший №1 в результате совершения кражи ущерба составляет 982 рубля, что для Потерпевший №1 значительным не является. Следователю она добровольно выдала эмалированную кастрюлю с крышкой белого цвета, 3 металлические вилки, одну пластиковую вилку сиреневого цвета, 2 чайные ложки и полиэтиленовый пакет голубого цвета, который принесла с собой и в который складывала имущество, когда похищала. Полиэтиленовый пакет голубого цвета ей возвращён, претензий нет, эмалированная кастрюля с крышкой белого цвета, 3 металлические вилки, одна пластиковая вилка сиреневого цвета, 2 чайные ложки возвращены потерпевшей Потерпевший №1 Также она участвовала в проверке показания на месте, где показала и рассказала, как совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома по <.....>, <.....>, во время проверки показания на месте она рассказывала и показывала всё спокойно, без какого-либо давления со стороны, в присутствии адвоката. Она частично возместила причиненной ущерб Потерпевший №1 путем возврата части похищенного имущества на 301 руб., также она Потерпевший №1 передала в счёт возмещения ущерба 150 рублей, о чем та написала расписку, которую ранее приобщила. С суммой ущерба согласна, будет возмещать по мере возможности, она попросила прощения у Потерпевший №1 У неё в собственности какого-либо имущества нет, она нигде официально не работает. Показания даёт добровольно, в трезвом виде, без психического, физического воздействия на неё со стороны кого-либо, в присутствии адвоката, с которым согласована позиция защиты. Вину в совершенном преступлении, признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она проживает по адресу: <.....><.....>. <.....> - <.....> с Р.В.Г., дом снимают, усадьба огорожена деревянным забором, собак нет. Дом представляет собой одноэтажное строение, крыша крыта шифером. В доме имеется 2 комнаты, а именно кухня и зал, также у дома имеется веранда. В доме есть отопительная печь, проведено электричество. Также в доме находится мебель, которая принадлежит собственнику дома. На кухне в навесном шкафу, расположенном в правом дальнем углу на нижней полке ранее находилось принадлежащее ей имущество: эмалированная кастрюля белого цвета с крышкой, 3 металлические чайные ложки, 3 металлические вилки. На верхней полке в шкафу у неё также были продукты питания, а именно: 0,5 кг лука в мешочке полиэтиленовом прозрачного цвета, половина пачки лапши «Беляевские» в стандартной упаковке, в пачке весом 0,5 кг, половина пачки сахара «песка» весом 0,5 кг, половина пачки сушек весом 0,15 кг. В зале, за комодом, возле стены, в чёрном пакете, на полу ранее находился антенный кабель фирмы «Hama» Coax (m) - Coax (F), черного цвета, длиной 10 метров, на комоде медный провод гибкий ПВ-3 25, чёрного цвета, длиной 7 метров, в помещении зала в левом дальнем углу на диване лежал удлиннитель старого образца, черного цвета, 4 метра, с одной стороны резиновая розетка, со второй стороны вилка, на тумбочке с левой стороны от телевизора обрезная коробка с нитками в количестве 30 штук, всё это имущество принадлежит ей, она покупала за свои деньги. <.....>. они ушли в гости к друзьям и остались там ночевать. Перед уходом деревянную входную дверь, ведущую в помещение кухни дома, она просто прикрыла, а деревянную дверь, ведущую в помещение веранды дома, она закрыла на навесной металлический замок. <.....>. в 10 ч. 30 мин. она пришла домой и обнаружила, что пробой на косяке двери веранды вырван, а замок вместе с пробоем косяка висел на двери на втором пробое. Она сразу поняла, что кто-то проник в дом, стала осматриваться и обнаружила пропажу вышеуказанного имущества, продуктов, ущерб от кражи оценивает в 982 рубля, что для неё значительной не является, но является значимой, при этом обрезная коробка из-под сока, пакет чётный и пластиковая вилка светло-сиреневого цвета для неё материальной ценности не имеют. <.....>. она встретила соседа Свидетель №3, который проживает с Лапиною Ю. в <.....><.....>. <.....> и тот ей при разговоре пояснил, что Лапина Ю. принесла домой продукты питания - сушки, лапшу, лук, сахар, а также кастрюлю, вилки, ложки. Она не разрешала Лапиной Ю.Ю. в её отсутствие приходить к ней в дом, а также брать из дома какие-то вещи и продукты питания. От следователя ей стало известно, что преступление совершила Лапина Ю.Ю., та добровольно выдала часть похищенного <.....>. из её дома по <.....>, <.....>, имущества, принадлежащего ей, а именно: эмалированную кастрюлю с крышкой белого цвета, 3 металлические вилки, 1 пластиковую вилку сиреневого цвета, 2 чайные ложки, которые осмотрены в её присутствие и возвращены ей под расписку, претензий не имеет. Таким образом ей частично возмещён ущерб на сумму 301 рубль. От следователя ей стало известно, что Лапина Ю.Ю. участвовала в проверке показаний на месте, где добровольно рассказала и показала, как та совершила хищение принадлежащего ей имущества. Пробои на косяке двери дома она отремонтировала сама, на материал и работу у неё денежных затрат не было, поэтому повреждение для неё материальной ценности не имеет. Лапина Ю.Ю. частично ей возместила ущерб путем возврата частично похищенного имущества, на сумму 301 руб., а также в счет возмещения ущерба передела ей денежные средства на сумму 150 рублей, кроме того Лапина Ю.Ю. приходила и просила у неё прощения.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1<.....> они участвовали в проверке показаний на месте подозреваемой Лапиной Ю.Ю., перед началом всем участвующим лицам зачитаны права вслух. Свидетель №2 с Лапиной Ю.Ю. только однофамильцы, родственных отношений нет. В ходе проверки показания на месте, подозреваемая Лапина Ю.Ю. на месте показала и рассказала, что <.....> около 08:00 час. пришла на усадьбу дома Потерпевший №1 по адресу: <.....>, <.....>. <.....>, но дома той не оказалось, так как висел замок на входной двери веранды дома, в этот момент у Лапиной Ю.Ю. возник умысел проникнуть в дом и оттуда украсть продукты питания для личного употребления и ещё какие-нибудь ценные вещи, которые можно будет продать и на вырученные деньги купить спиртные напитки. После, со слов подозреваемой Лапиной Ю.Ю., та ударила с силой два раза по входной двери веранды дома, дверь открылась, своим ударом по двери та выбила пробой на косяке двери веранды, а замок вместе с пробоем косяка висел на двери на втором пробое, после Лапина Ю.Ю. прошла на веранду дома, через деревянную дверь, ведущую в помещение дома, в помещение кухни дома, где из навесного шкафа похитила эмалированную кастрюлю белого цвета с крышкой белой цвета, три металлические чайные ложки, 3 металлические вилки, одну пластиковую вилку сиреневого цвета, продукты питания - половину пачки лапши «Беляевская» 0,5 кг, половину пачки сахара «песок» 0,5 кг, половину пакета лука 0,5 кг, половину пачки сушек, затем Лапина Ю.Ю. пояснила, что прошла в помещение комнаты зала, где за комодом с пола похитила антенный кабель около 10 метров, с дивана похитила удлинитель старого образца длиной 4 метра, с комода похитила провод длиной около 7 метров, черного цвета, с тумбочки, на которой стоял телевизор, похитила обрезанную коробку из-под сока с нитками для шитья в количестве 30 штук, всё сложила в принесённый с собой голубой пакет и в найденный в доме чёрный пакет и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В ходе проверки показания на месте подозреваемая Лапина Ю.Ю. показывала и рассказывала всё спокойно, без какого-либо давления со стороны, хорошо ориентировалась на месте. От подозреваемой Лапиной Ю.Ю. и защитника заявления не поступали, все участвующие лица на месте расписались в протоколе

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он проживает с Лапиной Ю.Ю. В ночь с <.....>. он и Лапина Ю.Ю. распивали спиртные напитки. Утром около 07:55 ч. <.....>. Лапина ушла из дома, куда именно ушла ему ничего не сказала, а вернулась только около 08:40 ч. <.....>, сказала, что нашла металлическую кастрюлю с крышкой, вилки с ложками и предложила сдать в пункт приёма металла, а на вырученные деньги купить спиртное, также сказала, что у соседей заняла сахар, лук и лапшу. Но он Лапиной сказал, что не пойдёт сдавать металлические предметы, так как не хочет дальше продолжать пить спиртное, данную кастрюлю с кружкой, ложки и вилки он не разглядывал, так как те были в пакете, а продукты: пачку лапши «Беляевская» весом около 0,5 кг, лук репчатый весом около 0,5 кг, сушки весом около 0,15 кг, сахар «песок» весом около 0,5 кг, они в дальнейшем с Лапиной Ю. употребили в пишу, у них ничего не осталось. Ему не было известно, что Лапина Ю. продукты украла, как оказалось в дальнейшем, у Б.Н.О. Он <.....> также видел Потерпевший №1 и при разговоре сообщил, что Лапина Ю.Ю. принесла в их дом продукты, кастрюлю с крышкой, вилки, ложки. Когда он узнал от Лапиной Ю. что та совершила кражу, он не был удивлён, знает, что та могла это совершить, так как та неоднократно была судима за подобные преступления.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в инкриминированном ей деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели, потерпевшая, сама подсудимая допрашивались в установленном законом порядке, свидетели и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо личной неприязни к подсудимой, мотивов для её оговора не имеют, все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания потерпевшей и гражданского истца, свидетелей и подсудимой последовательны, непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Действия подсудимой являются именно хищением, поскольку имело место обращение чужого имущества, не принадлежащего подсудимой, похищенного у потерпевшей, в пользу подсудимой, что причинило ущерб собственнику этого имущества – потерпевшей.

Изъятие (перевод из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание подсудимой) имущества потерпевшей носило противоправный - незаконный характер, поскольку осуществлялось без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника или иного владельца этого имущества.

Изъятие имущества потерпевшей являлось безвозмездным, поскольку оно производилось без соответствующего возмещения и причинило потерпевшей прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

Наличие корыстной цели и прямого умысла на хищение подтверждаются приготовлением заранее пакета для переноски похищенного, который подсудимая специально взяла с собой перед проникновением в жилище потерпевшей и удовлетворением личных материальных потребностей подсудимой, которая часть похищенного имущества приготовила для последующей сдачи на металл, часть похищенного имущества (продукты) употребила в пищу и часть оставила себе для использования в быту.

Хищение имущества потерпевшей носило тайный характер, поскольку изъятие имущества происходило в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества и посторонних лиц, умысел на совершение хищения возник у подсудимой до её проникновения в жилище – в жилой дом, где проживала потерпевшая и откуда ею совершено хищение имущества, при этом общая стоимость похищенного подсудимой у потерпевшей имущества, составила сумму, которая не превышает 5000 рублей и для потерпевшей не является значительным ущербом, с учётом её заявленного дохода.

Помещение, откуда подсудимой совершено хищение имущества потерпевшей, является жилищем, поскольку потерпевшая там проживала, указанное помещение предназначено и пригодно для постоянного и/или временного проживания, принадлежало потерпевшей на праве аренды, имеет статус жилого помещения.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании, достоверно доказано, что преступление совершено именно подсудимой Лапиной Ю.Ю. и её вина и виновность в совершении указанного преступления.

Оценив приведённые выше представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершении указанного преступления именно подсудимой и виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами судом признаются: полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, <.....>, <.....>, её явку с повинной (том 1 л.д. 17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте и в добровольной выдаче оставшейся части похищенного имущества, часть из которого возвращена потерпевшей, а также частичное возмещение денежными средствами имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путём принесения извинений за содеянное, в результате чего потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимой, отказалась от своего иска.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что в действиях подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимой назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимой, установленных судом, приведённых в настоящем приговоре, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания у суда не имеется.

Также у суда нет законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, поскольку суд полагает невозможным применение к подсудимой вновь условного осуждения, считает необходимым, с учётом положений ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся, фактически не имеющей постоянного места жительства, злоупотребляющей алкоголем, в ходе судебного разбирательства по делу объявлявшейся в розыск, ранее неудовлетворительно отбывавшей условную меру наказания, которая отменялась судом, а также с учётом всех обстоятельств дела, изложенных выше, назначить подсудимой реальное наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, <.....>, <.....><.....>, <.....> перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, на условия её жизни, жизни её семьи, суд полагает, что исправления подсудимой невозможно достичь без реальной изоляции её от общества, постоянного за ней контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 5 ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает их применение к подсудимой нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, поскольку в её действиях установлен рецидив преступлений и она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Меру пресечения к подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы и также для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимая подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы, а также с учётом ранее заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, который прекращён лишь вследствие возражений государственного обвинителя, основанных только на данных о личности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лапину Ю. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оставить Лапиной Ю. Ю. до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору Лапиной Ю. Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Лапиной Ю. Ю. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения её под стражей с <.....> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- эмалированную кастрюлю с крышкой белого цвета, 3 металлические вилки, 2 чайные ложки, пластиковую вилку сиреневого цвета, возвращённые владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

- полиэтиленовый пакет голубого цвета, возвращённый владельцу - обвиняемой Лапиной Ю.Ю., оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить Лапину Ю. Ю. от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, назначенному ей в качестве защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева