Гражданский кодекс часть 1

В период времени до <ДД.ММ.ГГГГ>, в неустановленные дату и время и в неустановленном месте ФИО6 решила трудоустроиться в органы внутренних дел – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО6, не проходившая обучение по программе высшего образования, приискала неустановленным способом при неустановленных обстоятельствах в период до <ДД.ММ.ГГГГ> поддельный диплом о высшем образовании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты><№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по специальности «Экономика и управление на предприятии» по квалификации экономист-менеджер, регистрационный <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, содержащий заведомо ложные сведения о получении ФИО6 высшего образования в названном учебном заведении; при этом бланк диплома и бланк приложения к нему были изготовлены не производством Гознак, оттиски печатей на них нанесены не печатью <данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО6 названый поддельный диплом, а также собственноручно заполненную анкету, автобиографию, содержащие заведомо ложные сведения о получении ею высшего профессионального образования в <данные изъяты> представила в отдел кадров <данные изъяты>

На основании представленных документов кандидатура ФИО6 была рассмотрена для назначения на должность сотрудника органов внутренних дел и на основании поданного ею заявления <ДД.ММ.ГГГГ> она была принята на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области /далее – УМВД России по <адрес>/ генерал-майором ФИО4 с ней был заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. По результатам испытательного срока приказом УМВД России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ><№> л/с с <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6 назначена на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 342 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» /далее – Закон/, в органах внутренних дел должности подразделяются на: 1) должности высшего начальствующего состава; 2) должности старшего начальствующего состава; 3) должности среднего начальствующего состава; 4) должности младшего начальствующего состава; 5) должности рядового состава.

По смыслу п. 3 ст. 8 Закона, специальное звание присваивается сотруднику органов внутренних дел в соответствии с занимаемой должностью.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона, должности старшего начальствующего состава начинаются со звания майор полиции.

Пункты 2 и 4 статьи 9 Закона предусматривают квалификационные требования к должностям старшего и высшего начальствующего состава, в т.ч. наличие высшего образования, соответствующего направлению деятельности. В число квалификационных требований к должностям среднего и старшего начальствующего состава, которые включены в перечень должностей, утверждаемых руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполнение обязанностей по которым предусматривает в числе прочего расследование или организацию расследования уголовных дел, административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях либо проведение антикоррупционных и правовых экспертиз; входит наличие высшего юридического образования. В исключительных случаях и на условиях, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на эти должности могут назначаться лица, имеющие иное высшее образование и опыт работы, позволяющий выполнять служебные обязанности.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании приказа УМВД России по Ивановской области <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>

В соответствии с Приказом УМВД России по Ивановской области № 1265 от 19 декабря 2011 года «Об организационно-штатном и структурном построении <данные изъяты>, утверждено штатное расписание, в соответствии с которым должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, предусматривает специальное звание «майор полиции».

ФИО6, с учётом наличия упомянутого поддельного диплома, в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в помещении ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, подала на имя начальника ОМВД России по <адрес> рапорт о переводе её на вышестоящую должность и в последствии приказом ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> л/с с <ДД.ММ.ГГГГ> была назначена на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>.

26 июля 2019 года Федеральным законом № 209-ФЗ, вступившим в законную силу 06 августа 2019 года, в статью 327 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми частью 3 статьи установлена уголовная ответственность за использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

ФИО6, продолжая использовать ранее предоставленный в отдел кадров <данные изъяты> вышеупомянутый диплом ВСБ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, стала реализовывать преступный умысел на использование данного заведомо поддельного официального документа, скрывая факт его поддельности от работодателя, т.о. сохранила возможность продолжения работы в занимаемой ею должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>.

Кроме того, ФИО6, осознавая, что названный поддельный диплом позволяет ей занимать должность старшего начальствующего состава и получить звание «майор полиции», желая этого, использовала данный поддельный документ, представлявший ей права, в соответствии с упомянутым Законом, и продолжила прохождение службы в занимаемой должности в нарушение действующего порядка, а также, <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании Приказа УМВД России по <адрес><№> л/с, при отсутствии законных оснований, получила очередное специальное звание высшего офицерского состава – «майор полиции».

Таким образом, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО6, осознавая, что ранее предоставленный ею диплом о высшем образовании является поддельным и предоставляет право продолжения службы на данной должности в органах внутренних дел, умышленно, с целью прохождения службы в системе органов внутренних дел в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, скрыла от работодателя факт поддельности упомянутого диплома, что позволило ей сохранить право на продолжение службы в указанной должности старшего начальствующего состава и получить специальное звание «майор полиции».

<ДД.ММ.ГГГГ> сотрудниками Оперативно-розыскной части службы безопасности УМВД России по <адрес> факт поддельности диплома, предоставленного ФИО6 был выявлен, по результатам проведённой служебной проверки контракт с ней был расторгнут и она была уволена из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 20 ч. 2 ст. 82 Закона.

Подсудимая ФИО6 заявив о полном признании вины и раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, пояснив, что согласна с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении. Сообщила, что в настоящее время из органов полиции уволена по отрицательному основанию, состоит на учёте в ЦЗН в качестве нуждающейся в трудоустройстве, получает пособие в размере 1300 рублей, до настоящего времени не может устроиться на новую работу. Проживает с малолетним сыном, имеет кредитные обязательства перед банком.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств по делу.

Допрошенный судом свидетель ФИО1 пояснил, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> состоял с подсудимой в браке, ему известно, что она проходила обучение в техникуме по торгово-экономической специальности. О прохождении обучения в учебных заведениях высшего образования ему неизвестно, он никаких документов по её просьбе в текстильную академию не отвозил. Он знает, что ФИО6 ранее работала в учреждениях образования, в торговых организациях. С подсудимой у него имеется совместный ребёнок, которому на настоящий момент 22 года и он проживает отдельно, его воспитанием ФИО6 занималась, о чём свидетельствует в т.ч. факт поступления его в высшее учебное заведение.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является ведущим специалистом <данные изъяты>, в её обязанности входит работа с личными делами обучающихся. При проверке книг выдачи дипломов за <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>, а также приказов о поступлении студентов <ДД.ММ.ГГГГ> год об отчислении студентов в связи с окончанием обучения, установлено, что ФИО6 в данных документах не числится, личное дело в архиве не обнаружено, фактов утраты личных дел выпускников не имеется. Диплом с регистрационным номером <№> в <ДД.ММ.ГГГГ> выдан на имя Свидетель №5 по специальности «экономика и управление на предприятии» с присвоением квалификации «экономист-менеджер», дата его выдачи <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> дипломы по данной специальности не выдавались, что следует из книги их выдачи. Серия диплома ВСБ <№> за ВУЗом в <ДД.ММ.ГГГГ> не числилась. Гербовая печать <данные изъяты> использовалась до <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. до момента переименования, после чего была уничтожена. В <ДД.ММ.ГГГГ> ректором <данные изъяты> был ФИО2, копию приказа о продлении срока его пребывания в должности и договора об оказании услуг за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с его личными подписями она готова предоставить органам предварительного следствия. ФИО6 в <ДД.ММ.ГГГГ> обращалась в ВУЗ с просьбой о выдаче справки об обучении в <данные изъяты>, она, Свидетель №2, вместе с ней прошла в архив и проверили названные документы, с вышеприведённым результатом. Она стала интересоваться у ФИО6 помнит ли она своих однокурсников, преподавателей, та пояснила, что не помнит. /Т. 1, л.д. 132-133, 134-135/.

К протоколу допроса Свидетель №2 приложена копия приказа <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> о продлении срока пребывания в должности ректора ФИО2 с его личной подписью /Т. 1, л.д. 137/.

В ходе выемки Свидетель №2 добровольно выдан оригинал договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на оказание услуг <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 142-145/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он является оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> начальником УМВД России по <адрес> назначена проверка по факту предоставления при поступлении на службу старшим инспектором ПДН ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО6 диплома о высшем профессиональном образовании <данные изъяты> с регистрационным номером <№>, числящегося на имя другого человека. Проведением проверки и сбором материала занимался он, было установлено, что в УМВД проходит службу Свидетель №1, являющаяся выпускницей <данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ>, им у Свидетель №1 был получен диплом для проведения сравнительного исследования. Оригинал диплома ФИО6 был получен у начальника ОМВД России по <адрес> – он поступил с сопроводительным письмом. После исследования диплом ФИО6 был помещён в материалы служебной проверки, он готов его выдать /Т. 1, л.д.146-147/.

Свидетелем Свидетель №3 в ходе выемки добровольно выдан диплом <ДД.ММ.ГГГГ> рег. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> серии ВСБ <№> на имя ФИО6 /Т. 1, л.д. 151-155/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> она проходила обучение в <данные изъяты> в дистанционной форме по специальности «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит», по окончании обучения ей был выдан диплом о высшем образовании серии ВСВ <№>, который она готова выдать органам следствия /Т. 1, л.д. 156-157/.

В ходе выемки свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан диплом <данные изъяты> серии ВСВ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, регистрационный <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на её имя /Т. 1, л.д. 160-164/.

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что она является начальником ОДН ОМВД России по <адрес> и в её обязанности входит осуществление контроля за работой сотрудников ОДН в сфере профилактики правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних. Ранее в должности старшего инспектора ОДН работала ФИО6, которая с <ДД.ММ.ГГГГ> была уволена из органов внутренних дел в связи с тем, что работала на основании диплома о высшем образовании, не соответствующим действительности. На её вопросы ФИО6 ей пояснила, что обучалась в заочной форме в <данные изъяты> по специальности экономика. В институт поступила, но была отчислена за непосещаемость, т.к. у неё был маленький ребёнок, в последующем восстановилась и продолжила обучение. ФИО6 характеризует с положительной стороны, как грамотную, исполнительную, она пользовалась уважением в коллективе, выполняла все указания в срок. При приёме ФИО6 на работу в отделение она предварительно с ней беседовала, при этом та сообщила о наличии высшего образования, полученного в <данные изъяты>. Должность старшего инспектора ОДН позволяет получить звание «майор полиции», данное звание было ФИО6 присвоено в <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, в <ДД.ММ.ГГГГ> она поступила в <данные изъяты> на заочную форму обучения по направлению экономика и управление на предприятии. Обучение завершила в <ДД.ММ.ГГГГ>, ей был вручён диплом названного учебного заведения серии ВСГ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с присвоением квалификации «экономист-менеджер», регистрационный <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, данный диплом она посторонним лицам не передавала, готова предоставить его органам следствия. В её группе было 20 человек, обучались они в <адрес> на базе профессионального училища. ФИО6 ей не знакома /Т. 1, л.д. 168-170/.

К протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 приобщены копия диплома и приложения к нему серии ВСГ <№><данные изъяты>, из которого следует, что Свидетель №5<ДД.ММ.ГГГГ> присуждена квалификация «экономист-менеджер» по специальности «экономика и управление на предприятии». Регистрационный номер диплома 1369 от <ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1, л.д. 171, 172/.

Из оглашённых судом показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что подсудимая ФИО6 является её дочерью, ей известно, что дочь проходила обучение в трёх учебных заведениях, в техникумах ею получены экономическое и юридическое образование, кроме того, в институте получила высшее образование – со слов дочери данное образование получено ею заочно. ФИО6 после <ДД.ММ.ГГГГ> с ней совместно не проживала, т.к. вышла замуж. Характеризует подсудимую с положительной стороны, она ответственная, трудолюбивая, дисциплинированная. Полагает, что диплом о высшем образовании дочери не может являться поддельным /Т. 1, л.д. 175-177/.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7, она работает в ОМВД России по <адрес> в должности специалиста по воспитательной работе с <ДД.ММ.ГГГГ>, в настоящее время исполняет обязанности помощника ОМВД – руководителя ГРЛС и к её обязанностям относится приём и увольнение сотрудников с составлением необходимых документов. В соответствии с указанием УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О дополнительных мерах по совершенствованию порядка организации прохождения службы», начальник ОМВД России по <адрес>ФИО3 поручил ей в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> организовать проверку достоверности представленных сотрудниками ОВД документов об образовании. На старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО6 были направлены запросы в учебные заведения по местам обучения. <ДД.ММ.ГГГГ> запрос был направлен в Ивановский политехнический университет. <ДД.ММ.ГГГГ> из ВУЗа поступил телефонный звонок Свидетель №2, которая сообщила, что не может найти данные ФИО6 и попросила прислать копию диплома, что ею, Свидетель №7, было сделано. <ДД.ММ.ГГГГ> поступил ответ, что ФИО6 выпускницей не является, а диплом с данным регистрационным номером числится за другим человеком. В тот же день она вызвала ФИО6 и поинтересовалась происхождением диплома, та заявила, что училась в <данные изъяты> и не понимает о чём идёт речь. Она предложила ФИО6 лично съездить в учебное заведение и получить справку об обучении. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6 сообщила, что <ДД.ММ.ГГГГ> ездила в Ивановский политехнический университет, при ней изучили архивный журнал, но её данных в нём не нашли, она далее разбираться не стала, в силу возникновения личных семейных обстоятельств. Она, Свидетель №7, вновь предложила ФИО6 разобраться в сложившейся ситуации и в период с 06 по <ДД.ММ.ГГГГ> периодически напоминала ей об этом. ФИО6 сообщила ей, что справку из университета ей дадут только в 2022 году, что было неприемлемо. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6 был подан рапорт об увольнении по собственному желанию. <ДД.ММ.ГГГГ> в ОМВД России по <адрес> из ВУЗа пришёл официальный ответ о том, что ФИО6 обучение не проходила, о данном факте она сообщила начальнику ОМВД и самой ФИО6 Остальные учебные заведения подтвердили достоверность получения ФИО6 соответствующего образования. <ДД.ММ.ГГГГ> в ОМВД России по <адрес> поступила копия заключения по результатам служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО6, согласно которому та подлежала увольнению со службы за несоблюдение ограничений и запретов, установленных федеральными законами при поступлении на службу в органы внутренних дел, выразившееся в предоставлении подложного диплома о высшем профессиональном образовании <данные изъяты>» ВСБ <№>, рег. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и приложения к нему, а также заведомо ложных сведений о наличии высшего образования в анкете и автобиографии при поступлении на службу. О данном обстоятельстве она уведомила начальника ОМВД и саму ФИО6, помимо прочего сообщив последней об отказе в увольнении по собственному желанию. В <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6 на службу принимала Свидетель №8 /ФИО7/. ФИО6 она характеризует как исполнительную, она всегда принимала участие в охране общественного порядка, неоднократно исполняла обязанности начальника ОДН /Т. 1, л.д. 178-181/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, в ОМВД России по <адрес> она работает с 2004 года, а в должности помощника ОМВД России по <адрес> – руководителя ГРЛС – с <ДД.ММ.ГГГГ>. При приёме на службу в органы внутренних дел кандидат подаёт заявление, собственноручно заполненную анкету, автобиографию, документы об образовании или квалификации, иные документы, что предусмотрено Федеральным законом № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ФИО6 на службу принимала она, с предоставленных той документов об образовании сняла копии, оригиналы вернула по принадлежности, также ФИО6 заполнила автобиографию и прочие документы. При приёме ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска, относящуюся к должностям среднего начальствующего состава, в соответствии со ст. 9 Закона, требовалось наличие образования не ниже среднего профессионального, которое у ФИО6 имелось. В 2018 году ФИО6 вышла на работу из отпуска по уходу за ребёнком и была назначена на равнозначную должность инспектора по делам несовершеннолетних. В дальнейшем освободилась должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних, относящаяся к должностям старшего начальствующего состава и требующая наличия высшего образования. Поскольку в личном деле ФИО6 имелись сведения о получении высшего образования, заместить данную должность было предложено ей, она согласилась, прошла собеседование у руководства УМВД России по <адрес>, подала заявление о назначении на данную должность, также была проведена её аттестация, вынесено решение о рекомендации для назначения. При наличии среднего специального образование получение звания «майор полиции» невозможно. О факте использования ФИО6 поддельного диплома ей стало известно от Свидетель №7, что её удивило, т.к. ФИО6 она может охарактеризовать только с положительной стороны /Т. 1, л.д. 182-184/.

Судом исследованы письменные доказательства:

В ходе выемки свидетелем Свидетель №7 предоставлены разделы 2 и 3 личного дела ФИО6 /Т. 1, л.д. 247-251/. Данные документы были осмотрены /Т. 2, л.д. 1-64/:

Из заявления от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ФИО6 обратилась к начальнику <данные изъяты> с просьбой о рассмотрении представленных ею документов с целью приёма на работу в органы внутренних дел /Т. 1, л.д. 73, т. 2, л.д. 40/. Согласно копиям анкеты и автобиографий, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6 в данных документах в числе прочих сведений указала на наличие у неё высшего экономического образования, полученного <ДД.ММ.ГГГГ> в Ивановской государственной текстильной академии по специальности экономика и управление на предприятии с присвоением квалификации «экономист-менеджер». При этом указала, что проходила обучение в названном ВУЗе в период <ДД.ММ.ГГГГ>. /Т. 1, л.д. 74-75, 76, 77, т. 2, л.д. 41-44, 45-46, 47/.

Согласно Приказу УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, утверждено организационно-штатное и структурное посторенние <данные изъяты>, в соответствии с которым должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних соответствует специальное звание «майор полиции» /копия приказа представлена в судебном заседании/.

В соответствии с заключением о приёме на службу от <ДД.ММ.ГГГГ>, по результатам рассмотрения кандидатуры ФИО6, сделан вывод о возможности приёма её на службу в органы полиции /Т. 2, л.д. 12/.

Из оригинала и копии диплома серии ВСБ <№> рег. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и приложения к нему, следует, что в него внесены сведения о выдаче его в г. Свидетель №1<данные изъяты> ФИО6 в связи с присуждением квалификации «экономист-менеджер» по специальности экономика и управление на предприятии. Диплом и приложение заверены оттисками печати с текстом «Федеральное агентство по образованию. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования. <данные изъяты>. /Т. 1, л.д. 78, т. 2, л.д. 48-50, 57-64/.

Из копии заявления ФИО6 на имя начальника УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что она обратилась с просьбой о принятии её на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Фурмановский» /Т. 1, л.д. 82/.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> л/с ФИО6 была назначена стажёром на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска <данные изъяты> с испытательным сроком 6 месяцев /Т. 1, л.д. 85/.

Между УМВД Российской Федерации по <адрес> в лице генерал-майора ФИО4 и ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> был заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел /Т. 1, л.д. 83-84, Т. 2, л.д. 13-14/.

Между ФИО6 и начальником ОМВД России по <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> было заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел /Т. 2, л.д. 16/.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6, как прошедшая испытательный срок, назначена на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 86/.

Согласно рапорту ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ>, ею выражено согласие с предложенной должностью оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> /Т. 2, л.д. 15/.

Из рапорта ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что она просит назначить её на должность оперуполномоченного направления по раскрытию хищений в сфере информационных технологий ОУР ОМВД России по <адрес> /Т. 2, л.д. 17/.

В соответствии с выпиской из приказа ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> л/с, ФИО6 на основании личного рапорта назначена на должность оперуполномоченного направления по раскрытию преступлений в сфере информационных технологий отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> /Т. 1, л.д. 87, т. 2, л.д. 18, 20/.

С ФИО6 ОМВД России по <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел /Т. 2, л.д. 19/.

В соответствии с выпиской из приказа от <ДД.ММ.ГГГГ><№> л/с, ФИО6 считается приступившей к исполнению служебных обязанностей /Т. 2, л.д. 20/.

Из рапорта от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ФИО6 просит назначить её на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> /Т. 2, л.д. 22/.

Согласно выписке из приказа ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> л/с, ФИО6 на основании собственного рапорта назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> /Т. 1, л.д. 88, т. 2, л.д. 25/.

<ДД.ММ.ГГГГ> ОМВД России по <адрес> с ФИО6 заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел /Т. 2, л.д. 23-24/.

В рапорте от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6 выражает согласие с предложенной должностью старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения полиции по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> /Т. 2, л.д. 26/.

Из Приложения <№> к приказу УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Сведения о сотруднике внутренних дел, подлежащем аттестации», следует, что в разделе 12 содержится рукописная запись о прохождении ФИО6 обучения в <данные изъяты> и получении <ДД.ММ.ГГГГ> диплома ВСБ <№>. Достоверность поданных сведений заверена личной подписью ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1, л.д. 90, Т. 2, л.д. 27/. Из рапорта ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что она просит рассмотреть её кандидатуру на внеочередной аттестации в её отсутствие /Т. 2, л.д. 28/.

По результатам внеочередной аттестации ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> сделан вывод о соответствии замещаемой должности в органах полиции и рекомендации для назначения на вышестоящую должность /Т. 2, л.д. 29-30, 31/.

Приказом ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> л/с ФИО6 на основании аттестации от <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> назначена на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> /Т. 1, л.д. 89, т. 2, л.д. 33/.

Между ФИО6 и начальником ОМВД России по <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел /Т. 2, л.д. 32/.

Из копии должностного регламента старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО6, следует, что в числе прочего на неё возложены обязанности в т.ч. по рассмотрении заявлений, обращений и сообщений об административных правонарушениях несовершеннолетних, общественно-опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста наступления уголовной ответственности; с установлением за старшим инспектором личной ответственности за качество и своевременность рассмотрения материалов. Для реализации указанных обязанностей ФИО6 была наделена правом вызова граждан и должностных лиц для получения необходимых объяснений, сведений, документов; осуществления оперативно-розыскных мероприятий; доставления в органы внутренних дел несовершеннолетних, совершивших правонарушение или антиобщественные действия, а также безнадзорных и беспризорных несовершеннолетних /Т. 1, л.д. 94-96/.

<ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО6 – старший инспектор по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> представлена к присвоению очередного специального звания «майор полиции», которое ей было присвоено приказом УМВД от <ДД.ММ.ГГГГ><№> л/с /Т. 2, л.д. 35, копия приказа, представленная в судебном следствии/.

Приказом ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> л/с контракт с ФИО6 расторгнут и она <ДД.ММ.ГГГГ> уволена со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» /Т. 2, л.д. 36-38/

Осмотренные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /Т. 2, л.д. 65-66, 68-69/.

Из копии приказа УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> следует, что <данные изъяты>, тем же приказом утверждено положение о данном отделе МВД /Т. 2, л.д. 74, 75-87/.

В соответствии с приказом ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> урегулированы отдельные вопросы деятельности ОМВД России по <адрес>, в т.ч. установлен режим работы, время начала и окончания службы – с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут; утверждён перечень должностей личного состава с ненормированным рабочим днём, а также регламентированы иные мероприятия /Т. 2, л.д. 88-119/.

Из ответов <данные изъяты> следует, что ФИО6 выпускницей <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> не является, в книгах выдачи дипломов выпускникам за 2006 год не числится, в приказах о поступлении в <ДД.ММ.ГГГГ> в названный ВУЗ не фигурирует. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№><данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>. В соответствии с Приказом названного министерства от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, <данные изъяты> реорганизованы путём слиянии с образованием <данные изъяты>, в дальнейшем переименованный в <данные изъяты>Свидетель №1 действительно выдан диплом о высшем образовании ВСВ <№> с рег. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1, л.д. 20-21, т. 2, л.д. 121/.

Согласно ответам <данные изъяты>, диплом с регистрационным номером 1369 в 2006 ФИО6 не выдавался, числится за другим человеком /Т. 1, л.д. 67, 117/.

Как следует из копии заключения от <ДД.ММ.ГГГГ> по результатам служебной проверки по факту представления ФИО6 в кадровое подразделение отдела полиции диплома о высшем профессиональном образовании ВСБ <№> рег. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в действиях ФИО6 установлен факт несоблюдения ограничения и запретов, установленных при поступлении на службу в органы внутренних дел, выразившееся в предоставлении названного подложного диплома и приложения к нему, а также заведомо ложных сведений о наличии высшего образования в собственноручно заполненных анкете и автобиографии при поступлении на службу в органы внутренних дел, что расценено как невозможность дальнейшего нахождения на службе в органах внутренних дел. Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия решения о расторжении контракта и увольнения майора полиции ФИО6 со службы в органах внутренних дел с должности старшего инспектора ПДН ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> по основаниям, предусмотренным п. 20 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ /Т. 1, л.д. 97-103/.

Согласно справке об исследовании <№>и от <ДД.ММ.ГГГГ>, и заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, представленный на исследование диплом об образовании ВСБ <№>, рег. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на имя ФИО6 и приложение к нему изготовлены не производством Гознак. Изображения серийного номера диплома ВСБ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> нанесены способом цветной электрофотографической печати. Остальные изображения лицевой и оборотной сторон бланка диплома, а также на лицевой и оборотной стороне бланка приложения к диплому нанесены при помощи плоских печатных форм низкого качества /Т. 1, л.д. 19, 218-220/.

Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, при сравнительном исследовании оттисков печатей <данные изъяты>, расположенных в дипломе ВСБ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, рег. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО6 и приложении к нему, со свободными образцами оттисков печати в дипломе ВСВ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Свидетель №1, а также в договоре оказания услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что изображения оттисков печати в дипломе на имя ФИО6 и приложении к нему, являются оттисками печати и нанесены высокой печатной формой, при этом нанесены не печатью <данные изъяты>, свободные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования /Т. 1, л.д. 233-235/.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Все исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые, достоверные и достаточные в своей совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

Представленные суду доказательства не имеют между собой противоречий или существенных расхождений, в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают обстоятельства совершённого преступления.

Пояснения матери подсудимой – Свидетель №6 о происхождении диплома ФИО6 о высшем образовании основаны на предположениях, отражают её субъективное суждение и обусловлены неосведомлённостью, однако данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности её показаний в остальной части и не опровергает совокупности представленных суду доказательств виновности ФИО6 в совершении преступления, которая доказана как показаниями свидетелей Свидетель №2 об отсутствии в учётных документах высшего учебного заведения сведений о поступлении ФИО6 в <данные изъяты> и окончании ею данного ВУЗа в <ДД.ММ.ГГГГ>, а также о выдаче ей диплома ВСБ <№><ДД.ММ.ГГГГ> рег. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с приложением; Свидетель №5 о прохождении ею обучения в <данные изъяты> и получении диплома о высшем образовании с рег. <№><ДД.ММ.ГГГГ>; ответами <данные изъяты>, о том, что диплом о высшем образовании с упомянутыми реквизитами ФИО6 в <ДД.ММ.ГГГГ> не выдавался, обучение в <данные изъяты> она не проходила; результатами экспертных исследований вышеупомянутого диплома о высшем образовании на имя ФИО6 с приложением, в ходе которых установлено, что данные документы изготовлены не производством Гознак, способом, отличным от регламентированного, а оттиски печатей от лица ГОУ ВПО ИГТА на них выполнены не печатью данного учебного заведения. Указанные сведения достаточны для вывода суда о том, что указанный диплом о высшем образовании на имя ФИО6 является поддельным, что было заведомо известно подсудимой, которая не проходила соответствующего обучения в названном учебном заведении высшего профессионального образования.

Факт совершения ФИО6 преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8 об обстоятельствах процедуры приёма подсудимой на работу: предъявления той документа о высшем экономическом образовании – диплома <данные изъяты> ВСБ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> рег. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с приложением, а также о собственноручном заполнении ФИО6 анкеты и автобиографии в т.ч. в части сведений о прохождении обучения в указанном учебном заведении и наличии высшего образования; показаниями свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах проведения проверки достоверности диплома ФИО6 и установленных фактах непрохождения ею соответствующего обучения; показаниями свидетеля Свидетель №3 о результатах проведения служебной проверки в отношении ФИО6 и получении оригинала поддельного диплома о высшем образовании; документами, подтверждающими приём ФИО6 на службу в органы внутренних дел: заявлением от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также анкетой и автобиографией в которых она сообщает о наличии у неё высшего образования, полученного в <данные изъяты> в <ДД.ММ.ГГГГ>; копиями упомянутого диплома и приложения к нему, предоставленными подсудимой при трудоустройстве; приказами о приёме ФИО6 на работу, контрактами о прохождении службы в органах внутренних дел с дополнительными соглашениями к ним; рапортами подсудимой о переводе на другие должности в органах внутренних дел и соответствующими приказами в т.ч. о назначении на должность старшего начальствующего состава, требующего наличие высшего образования – старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения полиции по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> л/с; представлением от <ДД.ММ.ГГГГ> к присвоению очередного звания «майор полиции», приказом <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> о присвоении данного специального звания; иными исследованными судом документами о прохождении ФИО6 службы в органах внутренних дел, в т.ч. должностными регламентами и инструкциями.

Исследованные судом показания свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №4, а также результаты проводившихся выемок документов, приказы о переименовании территориального отдела органов полиции <адрес>, документы организационного характера, регламентирующие деятельность ОМВД России по <адрес>, суд относит к достоверным, при этом они ни в отдельности, ни в совокупности, в т.ч. с иными вышеприведёнными доказательствами, не свидетельствуют о невиновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления. Пояснения свидетеля Свидетель №4 о происхождении диплома у ФИО6 являются изложением тех сведений, которые ей сообщила сама подсудимая и которые достоверными не являются в силу вышеприведённых доказательств.

На основании совокупности собранных и исследованных допустимых, достоверных и относящихся к существу предъявленного подсудимой обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО6 в совершении инкриминированного ей преступления.

Государственным обвинителем, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в судебном заседании предложено уточнить предъявленное ФИО6 обвинение путём исключения указания на факт приобретения ею заведомо поддельного документа, поскольку обстоятельства данного эпизода преступной деятельности находятся за пределами срока давности. Кроме того, государственным обвинителем исключено и указание на хранение ФИО6 поддельного документа, ввиду того, что действия по использованию подсудимой такого документа включают в себя и его хранение. Сторона защиты выразила согласие с позицией государственного обвинителя. Суд находит позицию обвинения обоснованной, учитывая, что по смыслу положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию подлежит событие преступления: время, место, способ и иные обстоятельства; в судебном заседании установлено, что диплом о высшем образовании ВСБ <№> был приобретён ФИО6 в период до <ДД.ММ.ГГГГ> – её обращения для трудоустройства в органы внутренних дел, что выходит за рамки срока давности, ограниченные для преступлений небольшой тяжести двумя годами с момента совершения такового. Убедительной суд находит и позицию государственного обвинителя относительно необходимости исключения указания на хранение ФИО6 поддельного документа, поскольку ей вменяется и использование данного документа, что дополнительной квалификации в части его хранения не требует.

Кроме того, государственным обвинителем внесены изменения в формулировку обвинения в части конкретизации периода совершения ФИО6 преступления в форме использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, с учётом установления Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» уголовной ответственности за данные действия, с момента вступления названного правового акта в законную силу – <ДД.ММ.ГГГГ>. Государственным обвинителем предложено считать период совершения ФИО6 указанных действий – с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; также предложены редакционные уточнения в части формулировок, описывающих действия подсудимой, применительно к указанным обстоятельствам и установленным временным рамкам.

Сторона защиты, ознакомилась с предложенными изменениями обвинения, возражений против них не высказала, подсудимая пояснила, что обвинение в новой редакции ей понятно, она с ним согласна, признаёт себя виновной в полном объёме.

Суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя и принимает предложенные изменения, учитывая, что они не нарушают право подсудимой на защиту, не искажают существа предъявленного ей обвинения, напротив, уточняют и конкретизируют его, сокращая объём инкриминируемых противоправных действий в т.ч. посредством ограничения периода времени их совершения.

С учётом изложенных обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, вносит соответствующие изменения в формулировку предъявленного ФИО6 обвинения.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что порядок прохождения службы в органах внутренних дел урегулирован законодательно: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Положениями ст.ст. 7, 8 данного Закона предусмотрено наличие в органах внутренних дел должностей старшего начальствующего состава, которые начинаются со звания «майор полиции». В соответствии с Приказом УМВД России по <адрес><№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Фурмановский» соответствует специальное звание «майор полиции», т.о. данная должность относится к должностям старшего начальствующего звена. Пунктами 2 и 4 статьи 9 Закона предусмотрены квалификационные требования к должностям старшего и высшего начальствующего состава, в т.ч. наличие высшего образования, соответствующего направлению деятельности. В число квалификационных требований к должностям старшего начальствующего состава, которые включены в перечень должностей, утверждаемых руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполнение обязанностей по которым предусматривает в числе прочего расследование или организацию расследования уголовных дел, административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях либо проведение антикоррупционных и правовых экспертиз; входит наличие высшего юридического образования. В исключительных случаях допускается назначение на соответствующие должности лиц, имеющих иное высшее образование и опыт работы, позволяющий выполнять служебные обязанности.

ФИО6, располагая полученным при неустановленных обстоятельствах в период до <ДД.ММ.ГГГГ>, заведомо поддельным официальным документом – дипломом о высшем образовании, содержащим заведомо ложные сведения о выдаче его ФИО6 Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ивановская государственная текстильная академия» ВСБ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по специальности «Экономика и управление на предприятии» по квалификации экономист-менеджер, регистрационный <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, не проходившей обучения в данном учреждении высшего профессионального образования, предъявила его в числе прочих документов для трудоустройства в органы полиции – МО МВД РФ «Фурмановский», а также привела недостоверные сведения о наличии высшего образования в автобиографии и анкете. Будучи принятой на службу в органы полиции, ФИО6, опираясь на заведомо ложные сведения о наличии высшего образования, изложенные в названном дипломе, <ДД.ММ.ГГГГ> подала рапорт о переводе на вышестоящую должность старшего начальствующего состава – старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, была назначена на данную должность приказом ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> л/с и стала занимать её без достаточных к тому оснований, предусмотренных законодательно.

С вступлением в законную силу изменений в ч. 3 ст. 327 УК РФ – т.е. с <ДД.ММ.ГГГГ> действия ФИО6 по использованию указанного заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, стали носить характер уголовно-наказуемых, однако, ФИО6, продолжив пользоваться данным заведомо поддельным документом, скрыв данное обстоятельство от руководства, стала реализовывать преступный умысел на использование названного заведомо поддельного документа в целях сохранения занимаемой упомянутой должности старшего начальствующего состава органов внутренних дел, к которой установлены квалификационные требования в виде наличия высшего образования. Кроме того, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО6 была представлена к присвоению очередного специального звания «майор полиции», и оно было ей присвоено при отсутствии законных оснований Приказом УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> л/<адрес> действия ФИО6 были обнаружены в рамках проверки <ДД.ММ.ГГГГ> сотрудниками ОРЧ службы безопасности УМВД России по <адрес>. Таким образом, ФИО6 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий и желая действовать подобным образом, использовала заведомо поддельный официальный документ – выданный от лица Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ивановская государственная текстильная академия» диплом серии ВСБ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по специальности «Экономика и управление на предприятии» по квалификации экономист-менеджер, регистрационный <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, содержащий недостоверные сведения о прохождении ею обучения в учреждении высшего профессионального образования; предоставляющий ФИО6 право продолжения прохождения службы в органах внутренних дел на должности старшего начальствующего состава, а также на получение специального звания «майор полиции».

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, её личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, наказание отягчающего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Несудимая ФИО6 впервые совершила преступление небольшой тяжести против порядка управления /Т. 2, л.д. 126, 127, 128/.

ФИО6 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 данной статьи: признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики личности ФИО6

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 суд, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение ею умышленного преступления в качестве сотрудника органов внутренних дел.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

В период ограничения свободы суд находит необходимым установить ФИО6 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – Фурмановский муниципальный район Ивановской области; а также суд находит необходимым обязать осуждённую один раз в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган на регистрацию.

Не подлежат применению судом положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из того, что инкриминированное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и её поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимой смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.

Оснований для избрания ФИО6 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев. Установить ФИО6следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Фурмановского муниципального района <адрес> без согласия специализированного органа; а также возложить на осуждённую обязанность один раз в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - заявления ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключение о приёме на службу, контракты о прохождении службы в органах внутренних дел от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ>, дополнительные соглашения к контрактам от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>; рапорта ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>; выписки из приказов <№>; сведения о сотруднике, подлежащем аттестации; отзыв о выполнении служебных обязанностей; аттестационный лист; рапорт о включении ФИО6 в кадровый резерв; представление от <ДД.ММ.ГГГГ>; приказ <№>л/с об увольнении; анкету и автобиографию ФИО6; копии диплома и приложения к нему серии ВСБ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО6; копии дипломов и приложений к ним <№> и <№> – оставить во владении свидетеля Свидетель №7;

- диплом и приложение к нему серии ВСБ 0892711 от <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО6, регистрационный <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, уничтожить, как предмет, запрещённый к обращению.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.А. Гнедин