Гражданский кодекс часть 1

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Кораблевой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Лахтикова Д.А., защитника - адвоката Коллегии адвокатов № 3 г. Рязани Карасева С.В., при секретаре Тихонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Вдовина Руслана Юрьевича, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2011 года Вдовин Р.Ю. на ст. Москва - Казанская Московской железной дороги по приобретенному билету совершил посадку в вагон место пассажирского поезда », отправлением со ст. Москва -Казанская в 22 часа 45 минут, чтобы доехать до ст. Рузаевка.

В пути следования поезда в 2 часа 45 минут 06 апреля 2011 года, Вдовин Р.Ю. возвращаясь из вагона-ресторана, проходя по вагону №6, увидел через открытую в купе дверь, сумку лежащую под подушкой, принадлежащую ФИО1, следовавшей на месте , которую решил похитить. Реализуя свое преступное намерение, направленное на противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику, Вдовин Р.Ю. в 2 часа 47 минут, когда поезд следовал по территории ст. Новая Пустынь, находящейся на территории с. Новая Пустынь, Лесновского городского поселения Шиловского муниципального района, Рязанской области, убедившись в том, что ФИО1 спит и не наблюдает за своими вещами, и, что рядом никого из пассажиров нет и за его действиями никто не наблюдает, вытащил из-под подушки сумку ФИО1 и тайно похитил из нее чехол для цифрового фотоаппарата стоимостью 405 рублей, в котором находился цифровой фотоаппарат марки стоимостью 5930 рублей 20 копеек, сотовый телефон марки стоимостью 2446 рублей 80 копеек, флэш-карту марки стоимостью 200 рублей, флэш-карту марки стоимостью 240 рублей, а всего на сумму 9242 рубля. Присвоив похищенное, Вдовин Р.Ю. скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения Вдовиным Р.Ю. был причинен материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 9242 рубля 00 копеек, что является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Вдовин Р.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Карасев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Шиловского района Лахтиков Д.А. и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Вдовин Р.Ю. совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении Вдовина Р.Ю. приговор в порядке главы 40 УПК РФ, назначив при этом наказание, которое в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Вдовина Р.Ю. судом квалифицируются п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении Вдовина Р.Ю. является явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, размер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, и в целях его исправления для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ суд считает достаточным и целесообразным назначить подсудимому Вдовину Р.Ю. с учетом его материального положения наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

Вещественные доказательства: чехол для цифрового фотоаппарата, цифровой фотоаппарат марки », сотовый телефон марки флэш-карта марки флэш-карта марки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Рязань подлежат возвращению потерпевшей ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Вдовина Руслана Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 ( десять тысяч ) рублей.

Меру пресечения Вдовину Р.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: чехол для цифрового фотоаппарата, цифровой фотоаппарат марки сотовый телефон марки флэш-карта марки флэш-карта марки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Рязань возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения через Шиловский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья