Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 183 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе.

Она же совершила собирание сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, незаконным способом.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, занимая должность заместителя начальника отдела по обслуживанию юридических лиц операционного офиса «На <адрес>» в г. Краснодаре Филиала «Южный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, находясь на своём рабочем месте по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, в период времени с 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что сведения о банковском счете клиента банка, а так же сведения о движении денежных средств по банковскому счету являются банковской <данные изъяты>, умышленно, из личных побуждений, используя возможности программы АБС-Мбанк Банка ВТБ (ПАО), к которой у нее в силу своего должностного положения имелся доступ, под своей учетной записью MAIN/ Rudneva_LV, в нарушение своей должностной инструкции, с которой она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, сформировала выписки о движении денежных средств по банковским картам клиента с номером карты № и текущим счетом карты 40№ за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с номером карты № и текущим счетом карты 40№ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на имя ФИО2, в целях предоставления в суд для раздела совместно нажитого имущества супругов. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, передала указанные выписки по счетам ФИО8 совместно с иными документами для приложения к исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества супругов и предоставления в Советский районный суд города Краснодара, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, то есть тем самым незаконно разгласила сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, без согласия владельца. Данные сведения были использованы ФИО8, действующим в интересах ФИО1 и не осведомлённым о её преступных намерениях, как доказательство требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов в Советском районном суде города Краснодара.

Таким образом, ФИО1 совершила незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе.

Она же, занимая вышеуказанную должность, находясь на своём рабочем месте по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, в период времени с 10 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что сведения о банковском счете клиента банка, а так же сведения о движении и денежных средств по банковскому счету, являются банковской <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, в нарушение своей должностной инструкции, с которой она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, используя возможности программы АБС-Мбанк Банка ВТБ (ПАО), к которой у нее в силу своего должностного положения имелся доступ, под своей учетной записью MAIN/ Rudneva_LV, сформировала выписки о движении денежных средств по следующим банковским картам клиента ФИО2: № с текущим счетом карты 40№; № с текущим счетом карты 40№, а так же по банковским счетам клиента: 42№, 42№, то есть совершила собирание сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> незаконным способом.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, показала, что ФИО2 знает с 2003 года, жили с 2007 года, брак заключен в сентябре 2013 года, бюджет и хозяйство были общими, у него были счета в банке ВТБ. Она консультировалась по выгодным условиям, так как работала в банке, но все денежные средства были оформлены на него. Указанными кредитными денежными средствами она и ФИО2 пользовались совместно, поскольку вели совместное хозяйство, осуществляли совместно покупки вещей как для совместного пользования, так и для каждого лично, покупки осуществлялись как за общие денежные средства, так и за кредитные денежные средства. Ей была известна информация о всех банковских счетах и вкладах ФИО2

В последнее время она занимала должность заместителя начальника отдела обслуживания юридических лиц операционного офиса «На <адрес>». Рабочее место располагалась по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В её должностные обязанности входило обслуживание юридических лиц, сопровождение расчетно-кассового обслуживания юридических лиц. У каждого сотрудника, в том числе и у неё имелся персональный компьютер с автоматизированной банковской системой М-Банк, вход в которую сотрудниками банка осуществлялся только под личным логином и паролем. Для входа в каждую программу имелся индивидуальный логин и пароль.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию.

Они очень часто ездили за границу, очень часто брали выписки.

ДД.ММ.ГГГГ она выехала из квартиры, расположенной по <адрес> в г. Краснодаре, которая была оформлена на ФИО2, но ремонт в ней они делали совместно. В августе этого же года он подал на развод. Делить имущество она не собиралась. На нервной почве лечилась у невролога. ФИО2 вернул ей не все личные вещи, и когда она увидела в соцсетях свои вещи на другой женщине, решила подать иск о разделе имущества. Иск несколько раз возвращали в связи с отсутствием доказательств, ходатайство об истребовании доказательств по совместным покупкам не удовлетворяли, в иске указано лишь 5-7 % от действительно приобретенного в браке имущества.

Через полгода обнаружила у себя дома стопку выписок, когда разбирала документы после переезда от ФИО2

Потом познакомилась с Прониным. Пронин приехал к ней на <адрес> в г. Краснодаре, они выбрали покупки и отнесли иск в суд. Выписки, которые она отдала Пронину, были у нее дома.

Подтвердила, что находясь на своем рабочем месте, используя программу АБС М-Банк, под своим логином и паролем, она вошла в указанную программу. Однако указанные действия были ею произведены не с целью формирования выписки, а с целью проверки достоверности сведений, содержащихся в выписках, которые ею были найдены дома. Выписки она не распечатывала.

О совершенных покупках по указанной карте и движении денежных средств по ней ей было известно и без входа в операционную систему банка, так как она пользовалась указанной картой, когда находилась в браке с ФИО2 Кредитные денежные средства по карте были совместные, поэтому она считала, что имела право предоставить их в суд, что она и сделала.

Пояснила также, что на ее имя в Банке ВТБ (ПАО) также были открыты счета и оформлены карты. Однако, она пользовалась картой ФИО2, поскольку она была оформлена на более выгодных условиях.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6 показал, что в настоящее время работает в должности главного специалиста службы по обеспечению региональной безопасности Управления экономической безопасности Департамента по обеспечению безопасности Банка ВТБ (ПАО). ФИО1 знает, она работает давно, в последнее время замещала должность заместителя начальника отдела обслуживания юридических лиц операционного офиса «На <адрес>» в гор. Краснодаре. Рабочее место ФИО1 находилось по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Рабочее место ФИО1 было обеспечено персональным компьютером с программным обеспечением, необходимым для выполнения своих должностных обязанностей. Вход в программы, используемые банком, осуществляется только через персональный логин и пароль сотрудника, которые запрещено передавать кому-либо. ФИО1 имела доступ к операциям по счетам и сведениям о клиентах Банка ВТБ (ПАО). У нее, как и у других сотрудников был персональный логин и пароль.

В марте 2019 года на имя председателя Банка ВТБ (ПАО) по электронной почте поступила жалоба ФИО2 на действия ФИО1 о ее незаконных действиях в собирании сведений о счетах, незаконном собирании сведений о движении средств по счетам и предоставлении их в судебные органы без его согласия. ФИО2 был клиентом Банка. Кроме того, в жалобе было также указано, что они разведены и просил привлечь ее к административной ответственности.

В банке была назначена и проведена служебная проверка, в ходе которой факт незаконного сбора сведений подтвердился.

Было установлено, что в период с апреля по июль 2018 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, используя свой персональный рабочий компьютер и принтер под своей учетной записью осуществляла несанкционированный вход в электронное досье своего бывшего супруга ФИО9 в АБС М-Банк, являющегося клиентом Банка ВТБ (ПАО), и формировала выписки о движении денежных средств по кредитным картам ФИО2 Факт вывода на печать в АБС М-Банк не журнализируется.

Установлено, что ФИО1 незаконно осуществляла сбор информации по счетам ФИО2, к которым не имела права доступа в силу своих должностных обязанностей, так как счета открыты ФИО2 на своё имя. Выписки журнализации действий ФИО1 и полных номеров карт, по которым ФИО1 формировала выписки по счетам, это подтверждают.

В ходе служебной проверки, в своих объяснительных, ФИО1 сам факт не отрицала, поясняла, что выписки о движении по счетам своего бывшего супруга нужны были для предоставления их в судебный процесс по разделу совместно нажитого имущества.

Действиями ФИО1 Банку ВТБ (ПАО) причинен вред деловой репутации, так как была нарушена банковская <данные изъяты>, в связи с чем, Банком было подано заявление в правоохранительные органы.

Также показал, что ФИО1 при приеме на работу была под роспись ознакомлена с должностной инструкций, согласно которой она должна не допускать распространение в любом виде сведений, порочащих деловую репутацию работников банка, а также его клиентов и деловых партнеров, соблюдать установленный локальными нормативными актами банка порядок защиты информации, составляющей охраняемую законном <данные изъяты> и не разглашать данные сведения.

Считает, что любое разглашение информации, что в Банке ВТБ возможна утечка информации, приведет к оттоку клиентов. Действительно, оттока клиентов не было, последствий никаких не было, но вред деловой репутации причинен, раз есть обращение ФИО2 Малозначительным указанное деяние в Банке не считают и на прекращение уголовного преследования по малозначительности не согласны.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что с ФИО1 познакомился в 1995-1997 годах. Был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся клиентом банка «Москвы». Сейчас деятельность в качестве ИП прекращена. У него были открыты счета в Банке в качестве физического лица. В 2013 году между ним и ФИО10 (фамилия супруги до брака) был зарегистрирован брак, который расторгнут в январе 2018 года. После заключения брака его супруга носила фамилию ФИО18. ФИО1 работала в банке ВТБ (ПАО). ФИО1 пользовалась его картами.

После расторжения брака, а именно в августе 2018 года ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Краснодара о разделе совместно нажитого имущества. Во время одного из судебных заседаний, точную дату он не помнит, ему стало известно, что ФИО1 предоставила в суд выписки движения денежных средств по счетам, а именно по его кредитной карте, открытой в Банке ВТБ (ПАО). Указанная кредитная карта была оформлена и получена лично им в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: г. Краснодар, <адрес> для личных нужд. Задолженность по кредитной карте погашал он. Им выписки по движению денежных средств по его кредитным картам в банке не запрашивались, в суд им не представлялись. После развода разрешения на получение выписок по картам он бывшей супруге не давал, в связи с чем им было написано заявление в банк ВТБ (ПАО) с просьбой принять меры к ФИО1 по факту разглашения ею банковской <данные изъяты>, так как ФИО1 без его согласия были предоставлены в суд выписки по счетам его кредитной карты. Хотел привлечь ее к административной ответственности, выговор чтобы объявили.

Ущерб ее деянием ему не причинен, в настоящий момент он претензий к ФИО1 не имеет, так как она извинилась перед ним, он ее простил и не желает ей зла, жалеет о том, что подал жалобу.

Позднее направил в суд заявление, согласно которому он не считает себя потерпевшим по указанному уголовному делу, так как какой-либо ущерб ему не причинен, просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ввиду малозначительности ее деяния.

Оценив в совокупности показания подсудимой и потерпевших, суд читает, что ФИО1 действительно совершены вменяемые ей преступления, признаков оговора не установлено. Оценивая показания подсудимой в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд относится к ним критически, считая их избранной линией защиты в целях избежания уголовной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных судом:

- оглашенными с согласия подсудимой и потерпевших показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, он осуществляет свою трудовую деятельность в должности юриста в ООО «Ваш правовой консультант» с марта 2019 года. В его должностные обязанности входит аналитика, общение с клиентами, заключение договоров об оказании правовой помощи гражданам. До марта 2019 года он нигде не работал. Примерно в апреле 2018 года к нему посредством социальной сети, какого именно сайта он уже не помнит, обратилась гражданка ФИО1, которая попросила у него помощи, так как она хотела разделить совместно нажитое имущество с её бывшим супругом. Он согласился ей помочь безвозмездно. ФИО1 назначила ему встречу, где именно не помнит уже, он с ней встретился на автобусной остановке по <адрес> в г. Краснодаре. При встрече ФИО1 пояснила, что она имеет претензии материального характера к своему бывшему супругу ФИО2 и хочет разделить с ним совместно нажитое в браке имущество, однако Советский районный суд в принятии иска ей отказал, а именно судья Баранов, на что он ей пояснил, что окажет ей помощь, но для этого она должна собрать доказательства, а именно документы, подтверждающие приобретение ей совместно с супругом в браке недвижимости и предметов быта, она согласилась. Примерно через месяц они с ней снова встретились у банка «ВТБ», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ФИО18 передала ему доверенность, предоставляющую ему право составления и подачи искового заявления. Примерно спустя неделю, после того, как ФИО18 дала ему доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - в июне 2018, дату точную сказать не может, они снова встретились с ней у неё дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и она передала ему пакет документов, подтверждающих предмет совместного приобретения предметов быта, в число которых входили выписки по счетам кредитных карт ФИО2 в количестве 3-х штук, а также иные документы. Он взял у неё документы, после чего составил исковое заявление, приложил к нему необходимые документы, в том числе выписки по счетам ФИО2 и подал их в Советский районный суд, в результате судебных заседаний заявление, поданное им от ФИО1, было оставлено без рассмотрения, после чего, примерно неделю, он вел переговоры с ФИО2 посредством мобильной связи по просьбе ФИО18, пытаясь решить вопрос во внесудебном порядке, далее, ФИО18 перестала выходить с ним на связь и как ему стало потом известно, вела переговоры с ФИО18 самостоятельно, после чего он вернул ей доверенность и более с ней не созванивался и не встречался;

- оглашенными с согласия подсудимой и потерпевших показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, она работает в операционном офисе «На <адрес>» Филиала «Южный» Банка ВТБ (ПАО) в должности начальника отдела по обслуживанию юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 знает, она ранее была её заместителем, после чего уволена в марте 2019 года. Ей известно, что в начале марта 2019 года в адрес банка поступило письмо от супруга ФИО1 о разглашении его информации. Об указанном письме она узнала от самой ФИО1, сама лично она его не видела и каким образом оно поступило ей не известно. Вход в программы, используемые банком, осуществляется только через персональный логин и пароль сотрудника, которые запрещено передавать кому-либо.

Оценив в совокупности показания потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего Банка ВТБ (ПАО) ФИО6, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять им суду не представлено.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ, подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ на имя президента-председателя правления ВТБ ФИО12 заместителя управляющего по операционным офисам по корпоративному бизнесу филиала № ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре ФИО13 от ФИО2, согласно которого ФИО2 просит применить к ФИО1 меры административного воздействия с целью недопущения в дальнейшем разглашения банковской <данные изъяты>;

- сообщением филиала № Банка ВТБ (ПАО) на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ДД.ММ.ГГГГ с ис. № за подписью управляющего филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре ФИО14, согласно которому счета и карты за №№, №, №,№,42№, 42№ оформлены на имя клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> ПВС УВД <адрес> гор. Краснодара 232-003 ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО2 изобличил подозреваемую ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр операционного подразделения - кабинета руководителя отдела обслуживания юридических лиц, имеющихся в здании ВТБ Банка (ПАО) на 2-ом этаже, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, в ходе которого установлено место совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ, при этом в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления УМВД России по городу Краснодару в присутствии понятых были осмотрены документы, оформленные в рамках ОРД по оперативно-розыскным мероприятиям в отношении ФИО1;

- сообщением филиала № Банка ВТБ (ПАО) на запрос № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ДД.ММ.ГГГГ с исх. № за подписью управляющего филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре ФИО14, согласно которому предоставлена информация по счетам и картам: номер карты№, текущий счет карты – 40№ - банковская карта (дополнительная); номер карты - №, текущий счет карты - 40№ - банковская карта (основная); номер карты №, текущий счет карты – 40№ - банковская карта (дополнительная); номер карты - №, текущий счет карты -40№ - банковская карта (дополнительная); номер счета 423№ - банковский счет (депозит); 42№ - банковский счет (депозит). В АБС «М-Банк» формирование и просмотр выписок осуществляется либо по номеру карты, либо по номеру счета;

- вещественными доказательствами: документами, оформленными в рамках ОРД по оперативно-розыскным мероприятиям в отношении ФИО1, среди которых имеются:

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

заявление представителя Банка-главного специалиста ОРБ в г. Краснодаре службы по обеспечению региональной безопасности Управления экономической безопасности Департамента по обеспечению безопасности Банка ВТБ (ПАО) ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ вх. № на имя заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО15, согласно которому в период с апреля 2018 года по июль 2018 года заместитель начальника отдела обслуживания юридических лиц операционного офиса «На <адрес>» в г. Краснодаре Филиала «Южный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея доступ к операциям по счетам и сведениям о клиентах Банка ВТБ (ПАО), просматривала и формировала выписки о движении денежных средств по кредитным картам бывшего мужа ФИО2 без его согласия. Выписки по кредитным картам были использованы адвокатом при подаче искового заявления разделе имущества в Советский районный суд г. Краснодара;

ксерокопия доверенности №-ДН от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6;

протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о разрешении проведения ОРМ «наведение справок» и получении сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> в кредитной организации;

запрос Управления ФСБ РФ по КК на имя директора РОО «Краснодарский» филиал № ВТБ «ПАО» о предоставлении сведений;

письмо управляющего Операционным офисом РОО «Краснодарский» от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что при формировании выписок ФИО1 под своей учётной записью МAIN|Rudneva_LV использовала компьютер HewIett-Packard с серийным номером RUA314040K, инвентарным номером 61101670809001, а также принтер HewIett-Packard c серийным номером CND9D4WBP9, инвентарным номером №. Сам факт вывода на печать в АБС М-Банк не журнализируется;

сведения о действиях в АБС М-Банк ФИО1 под своей учётной записью МAIN|Rudneva_LV, согласно которым ФИО1 формировала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выписки по счетам кредитных карт;

информационное письмо управляющего Операционным офисом РОО «Краснодарский» от ДД.ММ.ГГГГ№;

выписка по счету банковской карты МИР Electron №********3132; выписка по счету кредитной карты VISA Clfssic №********7897;

выписка по счету банковской карты MasterCard Standart №********3385;

ксерокопия справки, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделение ДО «Краснодарский» Филиала 2351 Банка ВТБ ПАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) для совершений операций по заказу/получению карт, оформлению долгосрочного поручения. Движение/Выписки по картам/счетам клиент имеет возможность посмотреть/заказать в Онлайн приложении (личный кабинет);

сведения о действиях в АБС М-Банк ФИО1 под своей учётной записью МAIN|Rudneva_LV;

ксерокопия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

ксерокопия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№-К;

ксерокопия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-Кд, дополнение к приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ;

ксерокопия памятки сотруднику о сохранении коммерческой и банковской <данные изъяты> ОАО «Банк Москвы»;

ксерокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ксерокопия выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-Кд;

ксерокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ксерокопия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-К о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные ФИО10;

ксерокопия обязательства о неразглашении персональных данных, заверенная надлежащим образом, согласно которой ФИО1 обязалась не разглашать персональные данные, о чем свидетельствует её подпись в осматриваемом документе;

ксерокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ксерокопия изменений от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Согласно содержанию документа Банк ВТБ (ПАО) изложил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «Трудовой договор № от 10.05.2016». В указанной новой редакции трудового договора отражены предмет трудового договора, права и обязанности работника, права и обязанности работодателя, условия оплаты труда, рабочее время и время отдыха, конфиденциальную информацию, согласно которой: информация, составляющая охраняемую законом <данные изъяты> (банковскую, коммерческую или иную) определяется и защищается в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами Работодателя в соответствии с требованиями законодательства РФ (ч. 6 п. 6.1); при приёме на работу работодатель обязан ознакомить работника с установленным порядком защиты конфиденциальной информации работодателя (ч. 6 п. 6.2). Работник, нарушивший порядок защиты конфиденциальной информации работодателя несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 6 п. 6.3); работник обязуется в течении срока действия настоящего трудового договора, а так же в течении 3 лет с момента прекращения трудового договора не разглашать информацию, составляющую коммерческую <данные изъяты> работодателя (ч. 6 п. 6.4), так же в осматриваемом документе отражены сведения о поводах и основаниях прекращения трудового договора, способа урегулирования разногласий, дополнительные условия, реквизиты сторон, подписи сторон. Второй стороной согласно договору является ФИО1;

ксерокопия обязательства работника Банка ВТБ о неразглашении сведений ограниченного распространения, на котором имеется машинописный, а также рукописный текст, имеющий следующее содержание: «Я, ФИО1, обязуюсь строго соблюдать установленный в банке ВТБ порядок использования и защиты сведений ограниченного распространения в соответствии с требованиями Положение «О мерах по обеспечению сохранности сведений ограниченного распространения во Внешторгбанке», не разглашать без разрешения руководителя структурного подразделения сведения, ставшие мне известными в связи с исполнением моих должностных обязанностей. При попытке посторонних лиц получить от меня служебную информацию (сведения ограниченного распространения) я обязуюсь сообщить об этом руководителю структурного подразделения и в Управление безопасности банка. Я предупрежден об ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ за использование в моих личных целях и/или передачу сведений ограниченного распространения сторонним лицам или организациям во время моей работы и после увольнения в ущерб интересам Банка ВТБ. С порядком использования и защиты информации в Банке ВТБ, Положением «О мерах по обеспечению сохранности сведений ограниченного распространения во Внешторгбанке» и должностной инструкцией я ознакомлен и согласен/дата ДД.ММ.ГГГГ/ /подпись/;

ксерокопия приложения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ - Должностной инструкции заместителя начальника отдела по обслуживанию юридических лиц службы малого бизнеса регионального операционного офиса «Краснодарский» Филиала «Южный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. Указанный документ имеет машинописный, а также рукописный текст следующего содержания: 1. Общие положения; 2. Квалификационные требования; 3. Права; 4. Трудовые (функциональные) обязанности, согласно которым заместитель начальника обязан:

- готовить справки и аналитические записки по вопросам, относящимся к компетенции подразделения и подотчетных подразделений (п. 4.9);

- соблюдать установленный локальными нормативными актами Банка порядок защиты информации, составляющей охраняемую законом <данные изъяты> (банковскую, коммерческую и иную), и не разглашать сведения, составляющие коммерческую <данные изъяты> Банка. Перечень сведений, содержащих коммерческую <данные изъяты>, устанавливается локальными нормативными актами Банка (п. 4.10);

- не допускать распространения в любом виде сведений, порочащих деловую репутацию работников банка, а также клиентов и деловых партнеров (п. 4.12);

- соблюдать правила хранения документов, обеспечивать доступ к документации только тех работников, которые имеют на это право в соответствии с их трудовыми обязанностями, пресекать все попытки несанкционированного получения информации. В случае попыток получения информации, содержащей служебную, коммерческую или банковскую <данные изъяты>, а также сведения о персональных данных работников, незамедлительно информировать об этом непосредственного руководителя (п. 4.13).

5. Ответственность, сведения о согласовании документа, подписи работодателя, директора и работника – ФИО1;

ксерокопия изменений от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1;

ксерокопия изменений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1;

ксерокопия приказа о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№-лс;

запрос УФСБ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ;

ксерокопия гражданского дела Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, поступило ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ;

запрос УФСБ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№;

ксерокопия гражданского дела Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- сообщением филиала № Банка ВТБ (ПАО) на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ДД.ММ.ГГГГ с исх. № за подписью управляющего филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре ФИО14, согласно которому счета и карты за №№, №, №,№,42№, 42№ оформлены на имя клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0304 238251 ПВС УВД <адрес> гор. Краснодара 232-003 ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления Управления МВД России по городу Краснодару были осмотрены документы, оформленные в рамках ОРД по оперативно-розыскным мероприятиям в отношении ФИО1;

- рапортом оперуполномоченного 1 отдела ОЭБ УФСБ России по Краснодарскому краю капитана ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю генерал-лейтенанта ФИО17, в котором докладывается о том, что в ходе проведения отделом экономической безопасности УФСБ России по Краснодарскому краю оперативно-розыскных мероприятий установлен факт причастности гражданки ФИО1 к незаконному получению и разглашению сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>. В результате проведенных ОРМ установлено, что ФИО1, занимая должность заместителя начальника отдела по обслуживанию юридических лиц операционного офиса «на <адрес>» в г. Краснодаре Филиала «Южный» Банка ВТБ (ПАО), используя возможности программы АБС-МБанк ВТБ (ПАО), к которой у неё есть доступ, в мае, июне и июле 2018 года формировала выписки по банковским счетам ФИО2 № №, №, 42№, 42№ для сверки с предыдущими выписками, но в печать их не выводила. Получение указанных сведений не входит в должностные обязанности ФИО1, так как она осуществляет выполнение контрольных функций по обслуживанию юридических лиц, находящихся на расчетно-кассовом обслуживании в операционном офисе «На <адрес>» в г. Краснодаре Филиала «Южный» Банка ВТБ (ПАО). Указанные действия ФИО1 совершала в целях принятия положительного решения по своему гражданскому иску, поданному в Советский районный суд г. Краснодара, в котором осуществлялся раздел совместно нажитого имущества с её бывшим мужем ФИО2 Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ «незаконное получение и разглашение сведений составляющих банковскую <данные изъяты>»;

- документами, оформленными в рамках оперативно-розыскной деятельности в отношении гр. ФИО1 в которых содержатся следующие документы:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару для использования для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, предусмотренных УПК РФ переданы полученные результаты ОРМ, а именно ответ Банка «ВТБ «ПАО» на 1 листе, с приложением на 48-ми листах;

- письмом управляющего Операционным офисом РОО «Краснодарский» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении дополнительной информации, из содержания которого следует, что в дополнение к ранее направленному письму направляется информация согласно запросу, изложенному в письме № и приложении к нему от ДД.ММ.ГГГГ - заверенная копия досье ФИО2

- заверенной надлежащим образом ксерокопией досье ФИО2;

- вещественными доказательствами: документами, оформленными в рамках ОРД по оперативно-розыскным мероприятиям в отношении ФИО1, аналогичными вещественным доказательства по ч. 2 ст. 183 УК РФ.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления.

Утверждения подсудимой о том, что она не формировала и не распечатывала выписки о движении денежных средств по лицевым счетам ФИО2, опровергаются показаниями представителя потерпевшего Банка ВТБ (ПАО) ФИО6, показавшего, что факт несанкционированного входа в электронное досье ФИО2 в Автоматизированной банковской системе М-Банк (АБС М-Банк), являющегося клиентом Банка ВТБ (ПАО), и факт формирования ею выписки о движении денежных средств по кредитным картам ФИО2, установлены в ходе служебной проверки, в ходе которой ФИО1 пояснила, что формировала выписки о движении по счетам своего бывшего супруга ФИО2 для предоставления их в судебный процесс по разделу совместно нажитого имущества; показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что ФИО1 передала ему выписки по счетам кредитных карт ФИО2 в количестве трех штук. Он взял у ФИО1 документы, составил исковое заявление, приложил к нему необходимые документы, в том числе выписки по счетам ФИО2 и подал их в Советский районный суд г. Краснодара; показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что во время одного из судебных заседаний в Советском районном суде г. Краснодара по иску ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, точную дату он не помнит, ему стало известно, что ФИО1 предоставила в суд выписки движения денежных средств по счетам, а именно по его кредитной карте, открытой в Банке ВТБ (ПАО). Указанная кредитная карта была оформлена и получена лично им в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: г. Краснодар, <адрес> для личных нужд. Им выписки по движению денежных средств по его кредитным картам в банке не запрашивались, в суд им не представлялись, а также им ФИО1 не передавались. В банк для получения выписки движения денежных средств по кредитной карте Банка ВТБ (ПАО) не обращался.

Доводы подсудимой на отсутствие прямого умысла с ее стороны, суд расценивает критически, так как подсудимая длительной время работает в банковской сфере, неоднократно предупреждалась об ответственности за разглашение служебной, в том числе банковской, <данные изъяты>.

Суд, оценивая доводы подсудимой, о том, что вред преступлением не причинен, о чем говорит потерпевший ФИО2, деловая репутация банка не пострадала, что подтверждено отчетами о его финансовой деятельности, считает их не обоснованными, так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на заявление ФИО2 о том, что он в настоящее время не считает себя потерпевшим, именно по его заявлению начата служебная проверка в банке и установлен факт незаконного собирания сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> незаконным способом, а также незаконного разглашения сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, без согласия их владельца лицом, которому она стала известны по работе. Согласия ФИО2 на сбор сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, не давал. Представитель потерпевшего – Банка ВТБ (ПАО) считает, что банком понесены репутационные издержки в связи со сложившейся ситуацией.

Суд находит установленной вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, так как она совершила незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе, а также совершила собирание сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> незаконным способом, а ее позицию в судебном заседании суд находит направленной на избежание ответственности за содеянное в полной мере.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 183 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Личность подсудимой по месту жительства и месту бывшей работы характеризуется исключительно положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказания, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит позицию потерпевшего ФИО2, который претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Основания для освобождения подсудимой от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденной, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо применить к ней меру наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 183 УК РФ, и назначить ей:

по ч. 2 ст. 183 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства;

по ч. 1 ст. 183 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, оформленные в рамках оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, находящиеся на л.д. 11-324 т. 1, документы, оформленные в рамках оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, находящиеся на л.д. 139-188 т. 2 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: