Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, в начале января ... находясь в <адрес>, узнал от знакомого парня по имени А. о продаже в рассрочку гражданином ФИО1, находящегося в <адрес> РСО-Алания, автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 84 630 рублей, за 70 000 рублей.

В ходе возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО3 решил обманным путем похитить вышеуказанную автомашину. Для осуществления задуманного, ФИО3 передал 10 000 рублей неустановленному лицу по имени Азрет, который ... передал их в счет первого взноса за автомашину ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение в личную собственность, путем обмана, ... примерно в 12 часов ФИО3 приехал в <адрес>, РСО - Алания, где во дворе <адрес>, введя в заблуждение ФИО1., сообщил ему, что в течении одного месяца передаст ему оставшуюся часть денег в размере 60 000 рублей. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал ему вышеуказанную автомашину и правоустанавливающие документы. При этом в счет подтверждения своих намерений, и чтобы не вызвать подозрений у ФИО1, ФИО3 написал ему расписку, согласно которого обязался выплатить долг в размере 70 000 рублей до ....

Завладев автомашиной, ФИО3 не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, ... находясь в <адрес> КБР продал её за 50 000 рублей ФИО2, за заведомо меньшую сумму, при этом составив в свободной форме письменный договор купли-продажи, в графе собственник поставил свою роспись. Впоследствии на неоднократные требования ФИО1., передать оставшуюся часть долга, ФИО3 выслал ему 10 000 рублей, после чего поменял номер телефона, чтобы ФИО1, более не смог его найти, а остальную часть вырученных денежных средств, потратил на собственные нужды.

Своими преступными действиями, ФИО3 причинил ФИО1, значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО3 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного ФИО3 органом следствия дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по ч.2 ст. 159 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в своем заявлении, представленном суду, не возражали против ходатайства ФИО3 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

<данные изъяты>

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного преступления, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым ФИО4 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде исправительных работ, что, в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Гражданский иск ФИО5 к ФИО3 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-2107, г.р.з А 951 ТУ 15 рус,
находящаяся на ответственном хранении у ФИО2 следует оставить по принадлежности ФИО2., копию расписки, копию договора купли-продажи следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 71 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания время его предварительного содержания под стражей со ... по ... из расчета один день содержания под стражей к трем дням исправительных работ.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, находящаяся на ответственном хранении у ФИО2 оставить по принадлежности ФИО2, копию расписки, копию договора купли-продажи хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев