Гражданский кодекс часть 1

Глушкова Петра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу , не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушков П.М. совершил превышение должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-к от ДД.ММ.ГГГГ Глушков П.М. назначен на должность гражданской службы начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Согласно п. 2.1.2. должностного регламента, утвержденного руководителем Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 16.10.2017 (далее – должностной регламент), Глушков П.М. в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Положением об Управлении, Положением об отделе, основными принципами государственного управления водными биоресурсами, принципами, методами, технологией и механизмом осуществления контроля (надзора) и настоящим должностным регламентом. В соответствии с п. 3.2., 3.3. в обязанности Глушкова П.М. входило: организация и осуществление на территориях Красноярского края, Республик Тыва и Хакасия государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов; организация и участие в проведении мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства в сфере охраны, использования водных биологических ресурсов.

Согласно п. 4 ст. 43.2. Федерального закона 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения проводятся должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области рыболовства на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти в области рыболовства. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно п. 45 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 11.02.2020 № 64 (далее – Административный регламент), основанием для начала административной процедуры проведения мероприятий по контролю за гражданами за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения на основании плановых (рейдовых) заданий является издание приказа (распоряжения) руководителя Росрыболовства, его территориального управления о проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и выдача соответствующего планового (рейдового) задания должностному лицу Росрыболовства, его территориального управления.

Согласно п. 46 Административного регламента мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляются должностными лицами Росрыболовства, его территориальных управлений.

Согласно п. 52 Административного регламента плановое (рейдовое) задание вручается должностному лицу, которому поручено провести мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения.

Согласно п.п. 1, 2 приказа Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 07.09.2020 № 211-о «О систематическом наблюдении за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения таких требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности путем проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения на основании плановых (рейдовых) заданий» должностным лицам территориальных отделов государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов ЕТУ Росрыболовства проводить мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах на основании плановых (рейдовых) заданий; начальнику отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ЕТУ Росрыболовства обеспечить выдачу рейдовых заданий подчиненным должностным лицам для проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения в границах Красноярского края.

Таким образом, Глушков П.М., состоял на федеральной государственной гражданской службе Российской Федерации и являлся должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, был наделен организационно-распорядительными полномочиями, в том числе полномочиями по выдаче плановых (рейдовых) заданий.

Согласно п. 4.7 Положения об организации деятельности внештатных общественных инспекторов Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Росрыболовства от 17.04.2009 № 321, срок действия удостоверения общественного инспектора продлевается каждый год, решение о продлении срока действия удостоверения общественного инспектора принимается руководителем территориального управления Росрыболовства.

Согласно п. 43, п. 43.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 N 402, река Агул с притоками является запретным районом для добычи (вылова) водных биоресурсов.

08.10.2020 в 12 часов 55 минут к Глушкову П.М. обратился его друг – лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (далее ЛИЦО №1), и сообщил о своем намерении произвести лов рыбы на реке Агул в Ирбейском районе Красноярского края запрещенными орудиями лова, с применением самоходного транспортного плавающего средства, и попросил обеспечить ему беспрепятственный вылов рыбы.

Не позднее 13 часов 25 минут 08.10.2020, в неустановленном следствием месте, у Глушкова П.М., на основании иной личной заинтересованности, а именно ввиду дружеских отношений с ЛИЦОМ №1, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно на обеспечение беспрепятственной добычи водных биологических ресурсов ЛИЦОМ №1 и его знакомым, путем сокрытия поступившей ему информации о готовящемся правонарушении, непринятия мер к предупреждению указанного правонарушения, выдачи ЛИЦУ №1 поддельного рейдового задания и дачи подчиненным ему лицам указания не привлекать ЛИЦО №1 и его знакомых к установленной законом ответственности за незаконный вылов рыбы. На просьбу ЛИЦА №1 Глушков П.М. ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08.10.2020 по 11.10.2020, Глушков П.М., осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, действуя из иной личной заинтересованности, а именно из дружеских отношений с ЛИЦОМ №1, в нарушение п. 3.2., 3.3. должностного регламента, п. 4 ст. 43.2. Федерального закона 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 45, 46, 52 Административного регламента, п.п. 1, 2 приказа Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 07.09.2020 № 211-о, п. 43, п. 43.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 N 402, последовательно совершил следующие незаконные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать:

- получив от ЛИЦА №1 информацию о намерении произвести лов рыбы на реке Агул в Ирбейском районе Красноярского края запрещенными орудиями лова, с применением самоходного транспортного плавающего средства, то есть совершить правонарушение, Глушков П.М., на протяжении вышеуказанного периода времени, находясь в неустановленных следствием местах, скрывал поступившую ему информации о готовящемся правонарушении, не принял мер к предупреждению и пресечению указанного правонарушения;

- 08.10.2020 около 13 часов 29 минут Глушков П.М., находясь в неустановленном следствием месте, в телефонном режиме сообщил находящемуся в его служебном подчинении начальнику отдела Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО19, о том, что его знакомые планируют приехать на реку Агул, расположенную в Ирбейском районе Красноярского края с целью осуществления незаконной добычи водных биологических ресурсов, и что он выписал им подложное рейдовое задание с целью прикрытия их противоправной деятельности, при этом дал ФИО19 незаконное указание поставить в известность об этом своих подчиненных, чтобы в случае обнаружения его знакомых на реке Агул, сотрудники не привлекали их к установленной законом ответственности;

- 08.10.2020 около 13 часов 35 минут Глушков П.М., находясь в неустановленном следствием месте, по телефону сообщил ЛИЦУ №1 о том, что передаст знакомому ЛИЦА №1 - Свидетель №1 подложное рейдовое задание для обеспечения незаконного вылова рыбы;

- в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки «№, стоящем напротив здания по адресу:, изготовил подложный документ – рейдовое задание от ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Свидетель №4, а именно заранее взял с собой бланк рейдового задания на котором проставил печать «Рыбнадзор №», собственноручно внес буквенно-цифровые записи в строках: «Рейдовое задание №», «Средства связи», «Сроки проведения рейда», «Районы проведения рейда», «Инструктаж со всеми участниками рейда … провел», «Рейдовое задание выдал», «Рейдовое задание получил», остальные строки с его слов заполнил Свидетель №1 При этом, Глушковым П.М. в указанный подложный документ были внесены недостоверные сведения собственно о проведении рейда, о пребывании в рейде государственного инспектора Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Свидетель №5, о вхождении в состав группы в качестве общественных инспекторов его друга ЛИЦА № и знакомого ЛИЦА № - Свидетель №1 на водных объектах рыбохозяйственного значения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории , также указанное рейдовое задание в установленном порядке в журнале регистрации рейдовых заданий, план-приказов зарегистрировано не было. После изготовления подложного рейдового задания Глушков П.М. передал его Свидетель №1, для дальнейшей передачи ЛИЦУ № С.К., что и было исполнено Свидетель №1 в тот же день.

Кроме того, ранее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Глушков П.М. по просьбе ЛИЦА №, находясь на своем рабочем месте в Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, по адресу:, Остров отдыха, 19, в нарушение требований п. 4.7 Положения об организации деятельности внештатных общественных инспекторов Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№, превышая свои должностные полномочия, принял решение о продлении срока действия удостоверения общественного инспектора рыбоохраны №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сразу на два года, а именно внес записи о продлении срока действия удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ЛИЦО №ДД.ММ.ГГГГ был исключен из числа общественных инспекторов и должен был сдать удостоверение. Тем самым, Глушков П.М. незаконно обеспечил ЛИЦО № удостоверением общественного инспектора рыбоохраны №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было использовано им при совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 и ЛИЦО № были задержаны сотрудниками отделения ФСБ в УФСБ России пона реке во время незаконной добычи водных биологических ресурсов, при задержании ЛИЦО № предъявил подложное рейдовое задание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Глушковым П.М. и удостоверение общественного инспектора рыбохраны №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого был продлен незаконно, с целью создания видимости осуществления рейда и с целью избежать установленной ответственности. При осмотре моторного судна «Восток», на котором находились Свидетель №1 и ЛИЦО №, было обнаружено 20 экземпляров рыб «Хариус сибирский», а также запрещенные орудия лова (сети).

Преступные действия Глушкова П.М. повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства:

- существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения конституционных принципов законности, верховенства Конституции Российской Федерации, федеральных законов, общепринятых принципов и норм международного права, равенства всех перед законом и судом, защиты государством и судом прав и свобод человека, а именно явное и грубое нарушение порядка деятельности государственного органа исполнительной власти – Федерального агентства по рыболовству, его целей, задач и принципов, а именно деяния Глушкова П.М. дискредитировали и подорвали авторитет, доверие и уважение к органам государственной власти в целом и Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в частности, создали стойкое убеждение, что высокопоставленные лица из числа руководства Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, призванные осуществлять охрану водных биологических ресурсов, сами способны на совершение преступления в этой области и не могут обеспечить беспристрастное выполнение целей и задач данного государственного органа, была существенно нарушена нормальная деятельность Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, при которой обеспечивается выполнение целей и задач государственных органов, принятие законных и обоснованных правовых решений по пресечению правонарушений и привлечению к ответственности виновных лиц;

- преступными действиями Глушкова П.М. были созданы условия для беспрепятственного совершения правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов ЛИЦОМ №1, которые посягают на экологию страны в целом, и повлекли материальный ущерб водным биологическим ресурсам в результате незаконного вылова водных биологических ресурсов – на сумму 18500 рублей.

- в результате преступных действий Глушкова П.М. ЛИЦОМ №1 был использован заведомо подложный документ, а именно 11.10.2020 ЛИЦО №1 при задержании сотрудниками отделения ФСБ в УФСБ России пона реке предъявил подложное рейдовое задание от ДД.ММ.ГГГГ с целью избежать установленной законом ответственности и придать видимость правомерности своим действиям. Таким образом, Глушковым П.М. были созданы условия для воспрепятствования законной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании Глушков П.М. вину не признал, пояснил, что он состоял в должности начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В его должностные обязанности входило: организация работы отделов, структурных подразделений по охране, надзору за водными ресурсами, а также санитарное состояние водоемов, составление планов работы, взаимодействие с контролирующими органами. Рейдовое задание оформляется на обыкновенном бланке форма А4, бланк не является бланком строгой отчетности, заполняется он от руки. Заполняется бланк должностным лицом, а подписывается начальником отдела либо его заместителем. В получении рейдового задания расписывается должностное лицо, кому оно выдается. Рейдовое задание может выдаваться только должностным лицам, то есть государственному инспектору, старшему государственному инспектору, заместителю начальника отдела, начальнику отдела. Рейдовое задание выписывается не более чем на 5 рабочих дней. Если должностное лицо убывает в рейд на выходные дни, то на это должностное лицо издается приказ. Рейдовое задание регистрируется в журнале регистрации рейдового задания, и только после этого рейдовое задание является официальным документом. ФИО1 знаком ему около 20 лет, поддерживает с ним нормальные отношения. В начале октября 2020 года, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что у него есть информация, что какие-то люди собираются рыбачить на реке . На тот момент ФИО1 состоял в должности общественного инспектора рыбоохраны. У общественного инспектора рыбоохраны имеется удостоверение. ФИО1 попросил его организовать рейд и попросил его приехать для участия в рейде как должностное лицо. Он пояснил ФИО1, что находится на больничном и приехать не может. ФИО1 ему сказал, что он поедет со своим зятем Свидетель №1, заберет инспектора и они поедут в рейд на катере Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Свидетель №1 на . Он передал Свидетель №1 черновик рейдового задания, пояснив, что необходимо съездить в ЕТУ Росрыболовства, где ему должны будут выписать аналогичный бланк рейдового задания, однако Свидетель №1 пояснил, что не запомнит, что нужно указать в рейдовом задании, после чего он передало ему бланк, в котором Свидетель №1 самостоятельно написал состав группы, а он дописал – Свидетель №4, даты, район, подпись Свидетель №5. Печать стояла на бланке не гербовая. Свидетель №1 должен был поехать в ЕТУ и оформить надлежащее рейдовое задание, однако по не известным ему причинам не сделал этого. Кроме того, Глушков в отношении рейдового задания давал противоречивые показания, пояснив, что передал ранее испорченный бланк, на котором уже были внесены записи, затем пояснил, что часть записей внес именно он. Настаивал, что передал черновик рейдового задания, которое не является действительным.

Также во время встречи с Свидетель №1 он позвонил Тамалинцеву и поставил его в известность о том, что для оказания помощи Канской инспекции он направляет с ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора в составе группы с общественным инспектором ФИО1 на привлеченном катере и сказал, что с ними будет еще «доктор». Также, он спросил у Тамалинцева, кто находится на водоеме и кто собирается на водоем. Тамалинцев ему сказал, что на реке находится инспектор Корепанов, а также после возвращения Корепанова, на водоем поедет ФИО3 Ему известно, что ФИО1 был задержан и предоставил черновик рейдового задания. Также ему известно, что ФИО1 обнаружил на берегу реки пакет с запутанными сетями и две емкости с рыбой, которые он в целях обеспечения сохранности положил в катер, составил протокол.

По факту продления удостоверения ФИО1 пояснил, что ФИО1 являлся общественным инспектором рыбоохраны, продлевал он удостоверение до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в один день, при этом ФИО1 не сдал свое удостоверение ранее, так как его нужно было заменить в связи со сменой руководителя. При этом он имел право на продление удостоверения, а печать должен был поставить руководитель. О том, что ФИО1 был исключен из общественных инспекторов на момент продления удостоверения, не знал, узнал позднее от Тамалинцева. Удостоверение общественного инспектора не дает право на вылов водных биологических ресурсов. Рейдовое задание не являлось официальным документом для общественного инспектора ФИО1 Считает, что он имел право на продление удостоверения ФИО1, так как являлся начальником отдела государственного контроля водных биологических ресурсов. Считает, что преступных действий, в которых его обвиняют, он не совершал, так как находился на больничном листе, временно был нетрудоспособен. Существенных нарушений охраняемых законом интересов общества и государства он не совершал.

Несмотря на позицию подсудимого, вина Глушкова П.М. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11 о том, что Глушков П.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В обязанности ФИО4 П.М. входило: организация и осуществление на территорияхи Хакасия государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов; организация и участие в проведении мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства в сфере охраны, использования водных биологических ресурсов. Глушков П.М., состоял на федеральной государственной гражданской службе Российской Федерации и являлся должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, был наделен организационно-распорядительными полномочиями, в том числе полномочиями по выдаче плановых (рейдовых) заданий. Преступными действиями Глушкова П.М. были созданы условия для беспрепятственного совершения правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, которые посягают на экологию страны в целом, и повлекли материальный ущерб водным биологическим ресурсам в результате незаконного вылова водных биологических ресурсов на сумму 18500 рублей, а также подорвали авторитет организации.

Показаниями свидетеля начальника отдела Канского МРО государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ЕТУ Росрыболовства ФИО19, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его непосредственный начальник Глушков П.М., который сообщил ему, что на планируют поехать его знакомые, одного представил как «профессор», а второго ФИО1 «бородатый», на рыбалку. С целью прикрытия их деятельности Глушков П.М. сообщил, что выписал им рейдовое задание. Тем самым, поставив его в известность о том, чтобы при обнаружении данной группы лиц на р. Агул его подчиненными госинспекторами, их не привлекли к административной ответственности за незаконный вылов. На данное сообщение он ответил Глушкову П.М. о том, что находится в отпуске, и давать указания своим подчиненным сотрудникам он не намерен. После звонка Глушкова П.М. своим подчиненным сотрудникам он не давал никаких указаний, инспектирования в выходные дни не осуществлялось. ФИО31 он знает заочно, ранее он был прикреплен к их Канскому отделу. Кто его принял на должность общественного рыбинспектора ему не известно. Однако, знает, что он является браконьером, прикрывая свою противоправную деятельность общественником. В настоящее время ФИО1 исключен из общественных инспекторов по его инициативе в марте 2020 года, так как он никаких рейдов не осуществлял. В марте 2020 года он составил на ФИО1 служебную записку об исключении его из общественного рыбоинпектора и направил ее в ЕТУ Росрыболовства в отдел надзора. После направления им служебной записки, ФИО1 считается исключенным из общественников и он должен был обратиться в ЕТУ Росрыболовства чтобы сдать свое удостоверение. Рейдовое задание госинспектору на основании приказа может выписать начальник Енисейского территориального управления. Выписанное рейдовое задание регистрируется в журнале «Регистрации рейдовых заданий» и в журнале «Непланового инструктажа», который заполняется перед направлением госинспектора в рейдовое мероприятие. Выданное рейдовое задание является основанием для госинспектора для проведения рейдового мероприятия. Без рейдового задания госинспектор не может выехать в рейд, так как в таком случае действия госинспектора будут считаться не законными. После регистрации в указанных журналах, рейдовое задание приобретает статус внутреннего документа и является официальным документом. Рейдовое задание госинспектору дает право на исполнение своих должностных обязанностей в определенном районе, который указан в рейдовом задании, а именно: инспектирование водоемов, выявление административных правонарушений в области рыболовства и санохраны на водоемах и прибрежной полосы и составление административных материалов по административным правонарушением, также входит изъятие и арест имущества при административном правонарушении. Рейдовое задание выдается только госинспектору. Общественный инспектор не имеет права составлять административные материалы и изымать, и арестовывать имущество при административном правонарушении. Общественный инспектор может только составить сообщение об обнаруженном им административном правонарушении при нахождении на водоеме и сообщить им или в полицию. Инспектировать водоемы самостоятельно общественный инспектор не имеет право. Рейдовое задание не может находиться у общественного инспектора, так как оно им не выдается. На реке Агул с 07 по ДД.ММ.ГГГГ находился инспектор ФИО12, более в указанный период никого из инспекторов в рейде не было. Он никаких указаний указанным инспекторам выехать в указанный период в рейд не давал. (Т. 2 л.д. 152-155, 156-158)

Показаниями свидетеля заместителя руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО13 о том, что Глушков П.М. состоял в должности начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и являлся должностным лицом. В его должностные обязанности входила организация работы отдела, структурных подразделений по контролю, надзору и охране за водными ресурсами. Рейдовое задание оформляется только для инспекторского состава отдела на проведение рейдовых мероприятий на подконтрольной территории, может быть оформлено только начальником отдела, но в случае его отсутствия оно может быть оформлено его заместителем. Заполнить бланк рейдового задания может начальник отдела, его заместитель, госинспектор либо делопроизводитель. В рейдовом задании указывается государственный инспектор, который будет осуществлять рейдовое мероприятие, состав группы, в который может входить любое лицо, в том числе сотрудник полиции, общественный инспектор, либо гражданское лицо. В их управлении имеется внештатная должность общественного инспектора рыбоохраны, которые прикреплены к государственным инспекторам. Все общественные инспектора рыбоохраны официально оформлены, у них имеется удостоверение. Самостоятельно общественный инспектор рыбоохраны проводить рейдовые мероприятия, изымать средства совершения правонарушения, составлять административные протокола, не имеет право.

Рейдовое задание по настоящему делу является подложным, и не соответствует действительности, так как оно в журнале не зарегистрировано, номер рейдового задания не соответствует требованиям, не имеется подписей в графах «рейдовое задание выдал», «рейдовое задание получил». ФИО1, имея удостоверение и рейдовое задание, при проверке и обнаружении у него незаконно добытой рыбы мог ввести в заблуждение сотрудников контролирующих органов, органов полиции, также проводивших рейдовые мероприятия.

При этом на момент выдачи рейдового задания, Глушков П.М. находился на больничном, также он не имел право передавать рейдовое задание физическому лицу. Рейдовое задание, это внутренний документ и при проведении рейдовых мероприятий, рейдовое задание предоставляется только сотрудникам полиции и иным надзирающим органам по их требованию, в случае нахождения инспектора в рейде. Само по себе рейдовое задание не дает права на браконьерство, однако дает право на проведение рейдового мероприятия, в ходе которого инспектор имеет право изымать незаконно добытые биологические ресурсы и орудия лова. Удостоверение продлевается руководителем, только на один год, продление сразу на 2 года недопустимо, кроме того не имеется гербовой печати.

Показаниями свидетеля ФИО14 - руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, о том, что Глушков П.М. состоял в должности начальника отдела контроля за сохранением водных биологических ресурсов и среды их обитания на водных объектах, Республики Хакасии и Тывы и являлся должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ Глушков П.М. был уволен по собственному желанию. В его должностные обязанности входило организация работы отдела, структурных подразделений по охране, надзору за водными ресурсами. В подчинении у Глушкова П.М. находились 1 заместитель и государственные инспекторы, состоящие в его отделе. Кроме того сотрудники отдела Глушкова П.М. могли проверять деятельность других отделов рыбоохраны расположенных на территории, Республики Хакассии и Тывы. Рейдовое задание оформляется только для инспекторского состава отдела на проведение рейдовых мероприятий на подконтрольной территории, может быть оформлено только начальником отдела, но в случае его отсутствия оно может быть оформлено его заместителем. Рейдовое задание выдается только госинспектору, общественному инспектору оно не выдается. Удостоверение ФИО1 было продлено до 2020 года и до 2021 года и имеются подписи, но продлял его не он, так как подпись в удостоверении стоит не его, гербовая печать отсутствует. Удостоверение может продлить только он. (т.2 л.д.189-195)

Показаниями свидетеля заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ЕТУ росрыболовства Свидетель №2, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО13 в части выдачи рейдового задания и полномочий общественного инспектора. (Т. 2 л.д. 231-233)

Показаниями свидетеля начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ЕТУ Росрыболовства Свидетель №3 о том, что удостоверение он ФИО1 не продлял, при этом оно продлено до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ и имеются подписи, печать отсутствует. Глушков П.М. не имел право подписывать удостоверение.

Показаниями свидетеля государственного инспектора Свидетель №5, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, о том, что если рейдовое задание выдается на его имя, с указанием рек, административных районов (участка) и периода проведения рейдовых мероприятий, то находясь на указанном в рейдовом задании участке, при обнаружении нарушителей законодательства РФ в сфере защиты ВБР, он имеет право составлять административные протоколы, изымать орудия совершения правонарушения и накладывать арест на имущество при административном правонарушении. Общественный инспектор не имеет право проводить рейдовые мероприятия, изымать и арестовывать средства совершения правонарушения, составлять административные материалы. Рейдовое задание выдается только госинспектору. Если общественный инспектор находится на водоеме без госинспектора и у него на руках имеется рейдовое задание, то оно у него находится незаконно и какой-либо юридической силы не имеет. Предоставленное ему на обозрение рейдовое задание №, выписано на его имя, однако он данное рейдовое задание не получал, подпись его на нем отсутствует. Заместитель начальника отдела Свидетель №4 ему его не выдавал, он за него в журнале «Регистрации рейдовых заданий» не расписывался. Кроме того, в марте 2020 года ФИО1 был исключен из списка общественных инспекторов. В районе впадения устья реки Улька и на самой реке осуществление рыбной ловли запрещено в любое время года, как с берега, так и находясь на водном транспорте на реке, в том числе удочкой. Само по себе рейдовое задание не дает права на вылов рыбы, однако инспектор имеет право изымать незаконно добытую рыбу и орудия лова. (Т. 2 л.д. 181-184, 185-187)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 – начальник отдела регулирования ЕТУ Росрыболовства о том, что, что в соответствии с Правилами Росрыболовства река Агул является запретным для добычи водных биологических ресурсов районом, за исключением двух участков, где разрешено любительское рыболовство при наличии путевки и паспорта.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 попросил его встретиться с ФИО4 П.М., который передаст ему рейдовое задание. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они встретились, он сел к Глушкову П.М. в его автомобиль, где Глушков П.М. достал бланк рейдового задания, который был не заполнен, то есть все графы были пустые, но внизу бланка стояла печать синего цвета. Затем Глушков П.М. попросил его своей рукой заполнить верхние графы, а нижние графы он заполнил сам. После этого он ему передал рейдовое задание и коробку яблок для ФИО1 О том, что ФИО1 является общественным инспектором рыбоохраны, он узнал от самого ФИО1ДД.ММ.ГГГГ утром они прицепили катер к его автомобилю и направились в д. , где спустили катер на воду, погрузили вещи и продукты и направились вверх по течению. У ФИО1 было две большие сумки черного цвета. На вопрос ФИО1, что у него в сумках, он ответил, что вещи и несколько сетей на всякий случай. ДД.ММ.ГГГГ они на рыбалку не выходили, отдыхали на избе. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они проснулись и направились на катере вверх по течению до . После этого они высадили Свидетель №9, где он рыбачил на удочку. Затем ФИО1 попросил его пройти выше по реке, где они обнаружили катер, который отплывал от берега и ушел вверх по течению. Они причалили к берегу в том месте, откуда отплывал катер. ФИО1 вышел на берег и пошел искать запрещенные предметы и незаконно выловленную рыбу, а он в этот момент достал удочку и стал рыбачить, но ничего не поймал. Через некоторое время ФИО1 вернулся в катер, сообщил, что обнаружил бидон и кан с рыбой и два мешка, и что будет составлять протокол. Составив протокол, он загрузил бидон и кан и мешки на борт катера и они направились к Свидетель №9 где они остановились на обед. Свидетель №9 также ничего не поймал. Далее они направились в сторону д. и по пути следования их остановили на лодке сотрудники УФСБ. В лодке было 2 сотрудника УФСБ и двое незнакомых ему мужчин. Затем сотрудники УФСБ сообщили им, что будут досматривать его катер, на что ФИО1 стал воспрепятствовал досмотру его катера, предъявив им удостоверение общественного инспектора рыбоохраны и рейдовое задание которое было передано ФИО4 П.М. Они доплыли до базы отдыха в д. , где сотрудники ФСБ провели осмотр его катера, изъяли кан и бидон с рыбой, сумку черного цвета ФИО1 и предъявленное им рейдовое задание. Мешки, обнаруженные в сумке у ФИО1, последний сложил на месте их обнаружения и сложил к себе в сумку. Как он понял в мешках находились сети. После сотрудником УФСБ был составлен протокол осмотра катера, но он, ФИО1 и Свидетель №9 от подписи отказались. ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал ему сообщение о наличии события административного правонарушения и его копию и попросил его передать их Глушкову П.М. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Глушковым П.М. и они встретились с ним в том же месте на ДОКе, где он также сел к нему в машину и передал ему документы, которые ему передал ФИО1 Глушков П.М. сказал, что эти документы ему не нужны, смял листок и бросил на пол в машине, при этом сказал, что пусть теперь ФИО15 это расхлебывает сам, стал ругаться на ФИО1, говорил, зачем он отдал рейдовое задание сотрудникам УФСБ. По представленному ему рейдовому заданию № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что это то рейдовое задание, которое ему передавал Глушков П.М. ДД.ММ.ГГГГ. Графы №, 2, 3, 4, 5 заполнены им, по указанию Глушкова П.М., а все остальное, то есть графы №, 7, 8, «Инструктаж рейда провел», «Рейдовое задание выдал», «Рейдовое задание получил», это заполнял Глушков П.М., он же ставил даты внизу бланка и № рейдового задания. Также на обратной стороне рейдового задания он написал фамилию, имя и отчество человека, при этом сказал: «ФИО1 знает», что он имел ввиду, он не знает. (Т. 2 л.д. 132-136) данные показания свидетель подтвердил и дополнил, что ФИО4 ему не говорил, чтобы он поехал в ЕТУ, полагал, что переданное рейдовое задание является действующим.

В ходе проведенной очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Глушковым П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля. (Т. 3 л.д. 56-61)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром они направились на катере вверх по течению, где он попросил его высадить на берегу, чтобы порыбачить. Затем Свидетель №1 и ФИО1 поплыли выше по течению. С собой у него была только одна удочка, на которую он и рыбачил. Он поймал несколько рыб, но все отпустил, так как его больше привлекает спортивная рыбалка. Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО1 вернулись. ФИО1 пояснил, что он обнаружил на берегу сумку с сетями и кан с рыбой «хариус», которые он изъял при выполнении рейдового задания, а также пояснил, что он является общественным инспектором рыбоохраны. О том, что ФИО1 собирался проводить рейдовое задание, он не знал. После этого он увидел в катере сумку черного цвета, бидон и кан с рыбой. По пути следования их остановили на лодке сотрудники УФСБ. Затем сотрудники УФСБ сообщили им, что будут досматривать катер, на что ФИО1 стал с ними о чем-то разговаривать. Через некоторое время они на своем катере и сотрудники УФСБ проследовали до базы отдыха в д. . Когда они прибыли на указанную базу отдыха, то сотрудники УФСБ провели осмотр катера, изъяли кан и бидон с рыбой, сумку черного цвета в которой находились сети. После сотрудником УФСБ был составлен протокол осмотра катера, но он, Свидетель №1 и ФИО1 от подписи отказались. (Т. 2 л.д. 142-145)

показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он является общественным инспектором Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, и у него имеется соответствующее удостоверение, срок данного удостоверения продлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Почему удостоверение было продлено до 2021, пояснить не может, продлевал его Глушков П.М. В его обязанности входит проведение рейдовых мероприятий с рыбинспекцией либо с сотрудниками полиции, но если имеется рейдовое задание, то он проводит рейд и без присутствия указанных сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ Глушковым П.М. было передано рейдовое задание его знакомому Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ он увидел катер темного цвета, который стоял на правом берегу , затем отплыл. Они подошли к берегу в том месте, откуда отходил указанный катер, в траве на берегу увидел большую сумку черного цвета, в которой находились сети. Какое количество сетей было в сумке, сказать не может, так как их не пересчитывал, они были сырые и спутанные между собой, также в них находился речной мусор в виде травы и палок. Рядом с сумкой находилось еще два бидона объемом около 5 и 10 литров, в которых находилась рыба хариус в количестве по 10 штук в каждом. Там же на месте он составил сообщение на обнаруженное, после чего все сложил в катер. Около 13 часов к ним подошел катер с сотрудниками полиции, он предоставил сотруднику свое рейдовое задание, и так как он видел у них в катере мешки, то поинтересовался, что в мешках. Они ему ничего не ответили, однако мешки и бочка немного просвечивали и он видел, что в них находятся сети и рыба, но вскрыть мешки и емкость ему не дали. Они стали осматривать их катер, и стали спрашивать, откуда сети и рыба, на что он показал свое удостоверение и составленное им сообщение на обнаруженную рыбу и сети, но в руки сотруднику он их отдавать не стал. В д. Мариновка на берегу сотрудником полиции были составлены документы, он нигде не расписывался, и с их катера были забраны сети и рыба, которые ими были обнаружены на берегу. Кто выловил рыбу, и кому принадлежат обнаруженные ими сети, он не знает. Между ним и Глушковым П.М. 08.10.2020 был телефонный разговор, в ходе которого Глушков П.М. сам предложил ему выписать рейдовое задание на акваторию реки Агул. С Глушковым П.М. он находится в дружеских отношениях около 20 лет, удостоверение ему Глушков П.М. последний раз продлял в конце августа 2020 года. В случае выявления какого-либо нарушения в период проведения рейдового мероприятия, он бы прекратил противоправные действия нарушителя, показал бы свое удостоверение и рейдовое задание. После чего составил бы сообщение по правонарушению, которое в последующем было бы им направлено в рыбинспекцию в г. Красноярск, а именно Глушкову П.М. Рейдовое задание выданное Глушковым П.М. было под №38 и соответствующей печатью «Рыбнадзор №», в связи с чем, он понимал, что данное рейдовое задание является законным. Кто такой Свидетель №4, он не знает, но в рейдовом задании стоит, что выдавал его именно Свидетель №4. На общественного инспектора рыбоохраны его принимал Глушков П.М. Удостоверение ему продлевалось следующим образом, он привозил его в ЕТУ Росрыболовства, а через некоторое время забирал его. Последний раз ему продлял удостоверение Глушков П.М. в августе 2020 года и сразу же указал в удостоверении продление до декабря 2020 года и до декабря 2021 года. (Т. 2 л.д. 169-176)

данные показания свидетель ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с Глушковым П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 3 л.д. 62-67)

показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного УФСБ Свидетель №6 о том, что была получена информация о том, что к начальнику отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Глушкову П.М., обратился ФИО1 с целью организации сокрытия незаконной добычи водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова. При этом между ФИО1 и Глушковым П.М. была достигнута договоренность о том, что Глушков П.М. изготовит и передаст поддельное рейдовое задание через знакомого ФИО1 – Свидетель №1, с которым ФИО1 собирается на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на его катере «Восток». В целях документирования и фиксации встречи Глушкова П.М. и Свидетель №1 им было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого зафиксирована встреча Глушкова с Свидетель №1. Кроме того, сотрудником ФИО16 было организовано мероприятие, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО16 и два представителя общественности ФИО17 и Свидетель №8 сели в моторное судно под управлением ФИО17 и направились вверх по течению реки . На расстоянии около 30-35 км в районе впадения устья реки они заметили катер «Восток», который спускался вниз по течению. Гражданам он предъявил свое служебное удостоверение и представился, после чего пояснил им, что в отношении их катера будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование транспортного средства», а также установил их личности, которыми оказались Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №9 Кроме этого, он задал вопрос о том, кому именно принадлежит данный катер, на что Свидетель №1 сообщил, что владельцем катера является он. ФИО1 представился общественным инспектором, показав свое удостоверение, отказался выходить из катера и воспрепятствовал проведению мероприятия на их катере. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На катере было видно, что в катере имелся металлический бидон и кан черного цвета с рыбой. Затем была достигнута договоренность о проследовании на своих катерах до д. Новомариновка, где провели обследование катера, в ходе которого были обнаружены емкости в виде металлического бидона и канна черного цвета, в которых находилась рыба предположительно хариус в общем количестве 20 экземпляров. Также в катере была обнаружена сумка черного цвета с рыболовными сетями. Рыба и сети были изъяты. Также, в ходе обследования катера, ФИО1 предъявил им рейдовое задание №, которое было также изъято. Во время обследования катера, на вопрос кому принадлежат сети и рыба, ФИО1 сказал, что сети якобы были им изъяты в ходе рейда, про рыбу он ничего не пояснил. Сообщение о наличии события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ему ФИО1 и другими лицами не предоставлялось, ФИО1 предоставлял только свое удостоверение общественного инспектора и рейдовое задание. Рейдовое задание получилось изъять, удостоверение ФИО1 ему в руки не передавал, в связи с чем его изъять не удалось. (Т. 2 л.д. 196-200)

показаниями свидетеля оперуполномоченного УФСБ ФИО16, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 в части проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ Мужчина в возрасте ответил, что катер принадлежит ему, он запомнил только его отчество Свидетель №1. Сотрудники УФСБ предъявили постановление на осмотр катера. Затем общественный инспектор по фамилии ФИО1, предъявив свое удостоверение, отказался выходить из катера и воспрепятствовал проведению обыскового мероприятия на их катере. В катере он видел металлический бидон и канн черного цвета. По прибытию на базу отдыха, сотрудники УФСБ провели обследование катера, в ходе которого были обнаружены 2 емкости в виде металлического бидона и канна черного цвета, в которых находилась рыба предположительно хариус в общем количестве 20 штук. Кроме этого в катере была обнаружена сумка черного цвета с рыболовными сетями, количество которых он пояснить не может. Также в ходе обследования катера, ФИО1 предъявил сотрудникам УФСБ рейдовое задание, которое было изъято вместе с указанными сетями и рыбой, составлен протокол, однако Свидетель №1, ФИО1 и третий мужчина отказались от подписи в составленном протоколе. (Т. 2 л.д. 126-129)

показаниями свидетеля ФИО17 о том, сотрудник УФСБ попросил его оказать содействие - транспортировать его и второго сотрудника УФСБ по реке, так как у них не имеется лодки, а также поучаствовать в качестве понятого. В части задержания и осмотра катера показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (Т. 2 л.д. 177-180)

показаниями свидетеля заместителя начальника отдела ЕТУ Свидетель №4 о том, что должностную записку он руководству не передавал и Свидетель №5 о работе в выходные дни и вообще о том, что ему необходимо проводить рейд с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, он не уведомлял, так как не выписывал данного рейдового задания. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к Управлению подъехал Глушков П.М., который на тот момент находился в отпуске, или на больничном, и в ходе общения с ним он ему сообщил, что к нему должны подойти люди, с которыми он должен отправить в рейд на выходные дни госинспектора Свидетель №5 и оформить на него рейдовое задание и приказ о работе в выходные дни. Кто именно к нему должен был подойти, он не знает, так как Глушков П.М. ему не пояснил. В тот день к нему так никто не подошел, в связи с чем он никакого рейдового задания не оформлял. (Т. 2 л.д. 113-117)

показаниями свидетеля государственного инспектора отдела Канского МРО ФИО18 о том, что с 07 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейде на реке Агул в составе рейдовой группы. Само рейдовое у него было оформлено с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, но он вернулся с рейда ДД.ММ.ГГГГ, так как маршрут за это время был пройден. Рейдовое выписывалось до ДД.ММ.ГГГГ с запасом на всякий случай. На тот момент его непосредственный начальник ФИО19 находился в отпуске, его обязанности исполнял старший инспектор ФИО20, и в отделе находился ФИО3, последний скончался ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период, более никто из инспекторов в рейд не выезжал. От ФИО19 и Глушкова П.М. о проведении рейдового мероприятия на реке Агул в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ ему указаний не поступало, ФИО19 и Глушков П.М. в указанный период времени ему не звонили, о том, что на реке Агул будет ФИО1 и с какой целью, ему никто не говорил. От других инспекторов он также не слышал, чтобы им поступали такие указания. (Т. 2 л.д. 206-209)

помимо показаний указанных свидетелей, вина Глушкова П.М. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр моторного судна «Восток», были изъяты четыре рыболовные сети в сумке черного цвета, 20 экземпляров рыб, рейдовое задание. (Т. 1 л.д. 48-50)

Ответом на запрос Лаборатории экспертиз водных биологических ресурсов, согласно которому рыба, представленная на ихтиологическое исследование в количестве 20 экземпляров принадлежит к виду хариус сибирский. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ добыча водных биологических ресурсов в районе на участке от д.Новомариновка до устья – запрещена. Стоимость определена без учета размера и веса из расчета 1 экземпляр – 925 рублей =18500 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

1. Компакт-диск CD-R с аудиозаписями телефонных разговоров между Глушковым П.М., ФИО1, ФИО19, Свидетель №1, ФИО21 на представленных аудиозаписях разговоров Глушков и ФИО1 обсуждают вопрос рыбалки на реке Улька, и выписку «рецепта» Глушковым. В разговоре Глушков Тамалинцеву говорит, что его знакомые поедут на реку, он им выпишет рейдовое, с ними будет ФИО1. В разговоре с Свидетель №1 Глушков поясняет, что при встрече выдаст ему «Бумажку», далее Глушков в разговоре с ФИО1 сообщает, что при встрече все сделал, передал гостинцы, в случае возможности просит передать ему «Хвостик». Далее в разговоре ФИО1 сообщает о задержании, о том, что часть рыбы выбросил, отдал рейдовое задание.

2. компакт-диск с видеозаписью наблюдения, в ходе которого зафиксирована встреча Свидетель №1 с Глушковым.

3. копия журнала регистрации рейдовых заданий, план приказов, согласно которым рейдовое задание от ДД.ММ.ГГГГ под № не зафиксировано.

4. бланк рейдового задания выполненный на листе бумаги формата А4. В верхней части листа имеется название организации: «Федеральное агентство по рыболовству енисейское территориальное управление, отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов». Ниже названия организации имеется надпись: «Рейдовое задание №», где «38» выполнено рукописным текстом. В бланке имеется заполненные рукописным текстом следующие графы: 1. Старший группы: госинспектор Свидетель №5; 2. Состав группы: общественный инспектор ФИО1, Свидетель №1; 3. Транспорт: катер «Восток»; 5. Специальные и спасательные средства: телефон; 6. Средства связи: рация; 7. Сроки проведения рейда: с 10 октября по 14 октября; 8. Районы проведения рейда: Канский, ирбейский районы, река Кан, приток Кунги, Агул. В графе «инструктаж провел» указана рукописным текстом фамилия Свидетель №4 в графе «рейдовое задание выдал» рукописным текстом указано: Зам начальника отдела Свидетель №4, дата: ДД.ММ.ГГГГ. В графе «рейдовое задание получил» стоит подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне рейдового задания, рукописным текстом указано: ФИО3. (Т. 1 л.д. 125-153)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи в строках: «Рейдовое задание №», «Средства связи», «Сроки проведения рейда», «Районы проведения рейда», «Инструктаж со всеми участниками рейда провел», «Рейдовое задание выдал», «Рейдовое задание получил» в рейдовом задании № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены Глушковым Петром Михайловичем. (Т. 1 л.д. 173-178)

Заключением лингвистической судебной экспертизы б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. В предоставленных материалах имеется тема «вылов рыбы». В некоторых из представленных диалогов (ср. диалог от ДД.ММ.ГГГГ 13:25:05 (00:03:18) исходящий от Тамалинцева ФИО4ФИО5) коммуниканты оценивают вылов рыбы как незаконное действие (присутствуют лексические единицы «нельзя», «накажут» с которыми согласен второй комммуникант). Также в диалогах появляется описание ситуации «задержание», входящую в поле «законность/незаконность» совершаемого действия.

2. В представленных материалах имеется информация о вылове рыбы с помощью сетей.

3. В представленных материалах идет речь о передаче рейдового задания от Глушкова П.М Свидетель №1 для последующей передачи ФИО1

4. В представленных материалах отсутствует информация об участии в рейде какого-либо из инспекторов, данный вопрос не обсуждается ни в одном из диалогов, кроме того, во всех представленных разговорах не ведется речь о проведении рейда как такового, не обсуждается цель выявления нарушителей.

5. Говорящие не рассматривают возможность совершения поездки без рейдового задания (данный вариант отсутствует в их дискурсе), рейдовое задание служит альтернативой личного присутствия Глушкова П.М., рейдовое задание выступает как средство, ограждающее от возможных «проблемных ситуаций», при этом во всех представленных разговорах не ведется речь о проведении рейда как такового, не обсуждается цель выявления правонарушителей.

6. Говорящий Глушков П.М. использует в разговоре с ФИО1 систему эвфемизмов, называющих наименование документа (рейдовое – рецепт), процесс его оформления (выписать рецепт), связанных лиц (доктор, главный хирург, профессор) и их действия (поехать лечиться). В разговоре с Свидетель №1 использует лексическую единицу «бумажка».

7. Взаимодействие коммуникантов носит целью преимущественно обмен информацией, присутствуют элементы дружеского общения видим в диалогах между Глушковым П.М. и ФИО1, Глушковым П.М. и ФИО19 Инициатором темы вылова рыбы выступает ФИО1, инициатором передачи рейдового задания в разговорах с ФИО1Свидетель №1 выступает Глушков П.М. Во взаимодействии Глушкова П.М. и ФИО1 ведущую роль играет Глушков П.М. Во взаимодействии Глушкова П.М. и ФИО19 инициальную роль (завязывание речевого общения, установление тематики общения) играет Глушков П.М. При обсуждении темы передачи рейдового задания инициативу проявляет Глушков П.М. информируя собеседника о выдаче им рейдового задания (возможно, в рамках согласования, что ставит Глушкова П.М. в зависимую позицию). Во взаимодействии Свидетель №1 и Глушкова П.М. ведущую роль играет Глушков П.М. (Т. 1 л.д. 188-206)

Приказом руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Глушков П.М. назначен на должность гражданской службы начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. (Т. 1 л.д.91)

Должностным регламентом начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Глушкова П.М., утвержденного руководителем Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 2.1.2. должностного регламента, Глушков П.М. в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Положением об Управлении, Положением об отделе, основными принципами государственного управления водными биоресурсами, принципами, методами, технологией и механизмом осуществления контроля (надзора) и настоящим должностным регламентом. В соответствии с п. 3.2., 3.3. в обязанности Глушкова П.М. входило: организация и осуществление на территорияхи Хакасия государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов; организация и участие в проведении мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства в сфере охраны, использования водных биологических ресурсов. (Т. 1 л.д. 84-88)

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.327 УК РФ и Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ в отношении неустановленного лица. (т.2 л.д.222-223)

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Глушкова П.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, в частности результатами прослушивания телефонных переговоров, заключением судебной лингвистической экспертизы, показаниями свидетелей ФИО19, Свидетель №1, ФИО1, протоколами осмотра вещественных доказательств, – подложного рейдового задания, заключением судебной почерковедческой экспертизы, иными доказательствами.

Так, Глушков П.М., являясь должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в нарушение должностного регламента, не имея на то полномочий, сделал запись о продлении срока действия удостоверения общественного инспектора ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом доводы Глушкова о том, что не знал об исключении ФИО1 из числа общественных инспекторов, суд находит несостоятельными, поскольку независимо от данных сведений, полномочий по продлению удостоверения Глушков П.М. не имел, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей - сотрудников ЕТУ Росрыболовства.

Доводы Глушкова П.М. о том, что передал Свидетель №1 черновик рейдового задания, суд находит несостоятельными и расценивает как линию защиты, поскольку исследованными доказательствами суд установил, что Глушков П.М. часть рейдового задания заполнил самостоятельно, что подтверждается, в том числе, заключением почерковедческой экспертизы. При этом его версия о том, что Свидетель №1 было необходимо проехать в ЕТУ Росрыболовства для получения надлежаще оформленного рейдового задания, опровергается в том числе и показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что речи об оформлении другой бумаги не стояло, полученное рейдовое задание им было передано ФИО1, который его предоставил сотрудникам ФСБ. Доводы Глушкова о том, что находился на больничном и не мог оформлять рейдовое задание, также подтверждают незаконность его действий. Согласно заключению лингвистической экспертизы, из разговоров Глушкова и ФИО1 следует, что последние оговаривали не только возможность выезда на рыбалку, но и предоставления Глушковым соответствующего рейдового задания для придания законности данного мероприятия. Кроме того, в разговоре с Тамалинцевым Глушков поясняет, что выпишет Рейдовое задание «Профессору», из разговора Глушкова с ФИО1 следует, последний сообщает, что рейдовое задание забрали, на что Глушков уточняет «мое рейдовое забрал?», ФИО1 подтверждает.

К показаниям свидетеля ФИО1 в части того, что им обнаружены предметы незаконного лова и рыба, и с целью сохранности данных предметов им они были изъяты, суд относится критически, поскольку судом установлено, что общественный инспектор не имеет полномочий ни на вылов рыбы, ни на изъятие каких-либо предметов (сетей, рыбы и т.д.), являющихся, по его мнению, орудиями совершения правонарушения.

Доводы защитника о том, что бланк рейдового задания, которое было изъято у ФИО1 не является официальным документом, в связи с чем в действиях Глушкова нет состава преступления, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из исследованных судом доказательств, рейдовое задание, заполненное и заверенное надлежащим образом и надлежащим лицом, с момента его регистрации в журнале приобретает статус официального документа. Вместе с тем, судом установлено, что Глушков, используя бланк рейдового задания, не имея на то полномочий, самостоятельно его заполнил, указал лицо, якобы его выдавшее и лицо, его получившее, на бланке имелась печать, то есть фактически представленное рейдовое задание имело все необходимые реквизиты и могло ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов относительно законности произведенных ФИО1 действий.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Глушков П.М. путем незаконного продления удостоверения общественного инспектора и выдачи подложного рейдового задания, совершил превышение должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в том, что ФИО1, воспользовавшись незаконно продленным удостоверением и подложным рейдовым заданием, выданным Глушковым П.М., пытался ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов. Данные действия Глушкова дискредитировали и подорвали авторитет, доверие и уважение к органам государственной власти в целом и Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в частности, создали стойкое убеждение, что высокопоставленные лица из числа руководства Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, призванные осуществлять охрану водных биологических ресурсов, сами способны на совершение преступления в этой области и не могут обеспечить беспристрастное выполнение целей и задач данного государственного органа, была существенно нарушена нормальная деятельность Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, при которой обеспечивается выполнение целей и задач государственных органов, принятие законных и обоснованных правовых решений по пресечению правонарушений и привлечению к ответственности виновных лиц; кроме того, его действиями были созданы условия для беспрепятственного совершения правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, которые посягают на экологию страны в целом.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого Глушкова П.М. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд находит Глушкова П.М. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными об отсутствии сведений о нахождении на учете в КНД и КПНД.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, суд, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глушкова Петра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Глушкова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Рейдовое задание на 1 листе, копии журнала регистрации рейдовых заданий, план-приказов на 13 листах, хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок, путем подачи через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.Д.Муштакова

Копия верна: судья Л.Д. Муштакова