Гражданский кодекс часть 1

Чижиков В.Н. предан суду по обвинению в том, что он совершил халатность, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, Чижиков В.Н., являясь первым заместителем главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района, в чьи должностные обязанности согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входит координация политики имущественных отношений относительно распоряжений муниципальной собственностью, согласование схемы размещения земельных участков на кадастровом плане или кадастровом квартале, координация вопросов реализации реформы земельных отношений, земельного и экологического контроля, согласование границ земельных участков, актов выбора земельных участков, проектов межевания, планов земельных участков, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района за №, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района за № исполнял обязанности Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района, полномочия которого указаны в ст. 26 Устава Орехово-Зуевского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием время, находясь по адресу <адрес>, исполняющий обязанности Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района, первого заместителя главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района Чижиков В.Н., ненадлежаще исполнил свои обязанности, предусмотренные п. 12 ч. 6 ст. 26 ч. 9 ст. 26 Устава Орехово-Зуевского района, в соответствии с которыми к полномочиям главы Орехово-Зуевского района относится «осуществление иных вопросов в соответствии с действующим законодательством» и «по вопросам своей компетенции издает постановления и распоряжения..», п.п. 2.13, 2.14 должностной инструкции первого заместителя главы, в соответствии с которыми должен был «выполнять функциональные обязанности: по координированию политики имущественных отношений относительно распоряжений муниципальной собственностью, по согласованию схемы размещения земельных участков на кадастровом плане или кадастровом квартале», «координировать вопросы реализации реформы земельных отношений земельного и экологического контроля, согласования границ земельных участков, актов выбора земельных участков, проектов межевания, планов земельных участков», а также п. 1.3 Положения «О регулировании земельных отношений на территории Орехово-Зуевского муниципального района», согласно которому, глава администрации Орехово-Зуевского муниципального района «принимает решение об утверждении проектов границ земельных участков», вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, выразившееся в том, что он зная, что обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в 1997 году в аренду сроком на 20 лет предоставлен земельный участок площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сформированный, а затем и зарегистрированный надлежащим образом в Комитете по земельным ресурсам Орехово-Зуевского района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен условный кадастровый номер №, также зная о том, что ООО «<данные изъяты>» регулярно вносило арендную плату за данный земельный участок в бюджет Орехово-Зуевского муниципального района, незаконно вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> дающем возможность постановки вновь сформированного вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет, на территории с уже имеющимся и зарегистрированным надлежащем образом, земельном участке с условным кадастровым номером №.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные следствием время, находясь по адресу <адрес>, исполняющий обязанности Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района, первого заместителя главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района Чижиков В.Н., не надлежаще исполнил свои обязанности, предусмотренные п. 12 ч. 6 ст. 26 ч. 9 ст. 26 Устава Орехово-Зуевского района, в соответствии с которыми к полномочиям главы Орехово-Зуевского района относится «осуществление иных вопросов в соответствии с действующим законодательством» и «по вопросам своей компетенции издает постановления и распоряжения..», п.п. 2.13, 2.14 должностной инструкции первого заместителя главы муниципального района, в соответствии с которыми должен был «выполнять функциональные обязанности: по координированию политики имущественных отношений относительно распоряжений муниципальной собственностью, по согласованию схемы размещения земельных участков на кадастровом плане или кадастровом квартале», «координировать вопросы реализации реформы земельных отношений земельного и экологического контроля, согласования границ земельных участков, актов выбора земельных участков, проектов межевания, планов земельных участков», а также п.п. 1.3, 2.9 Положения «О регулировании земельных отношений на территории Орехово-Зуевского муниципального района», согласно которому, как и.о. главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района должен был осуществлять распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не имея на то законных оснований, основываясь на ст. 36 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которой «…В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории...», незаконно вынес постановление № «О предоставлении ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под эксплуатацию объектов АЗС», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставлен в собственность за плату в размере <данные изъяты> рублей, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и в нарушении ст. 28 Земельного кодекса РФ «Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», не соблюдая требования п. 1 указанной статьи, в соответствии с которым «Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездно срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего кодекса» и п. 2 той же статьи, в соответствии с которым «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату…», а также в нарушение ст. 30 Земельного кодекса РФ «Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», согласно которой «…предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию…Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах)...» и требований, установленных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которыми обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); 3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставления земельного участка в аренду без поведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка… 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов)…», а также в нарушение ст. 31 Земельного кодекса РФ «Выбор земельных участков для строительства», согласно которой «Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты…Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства...».

Таким образом, противоправные действия Чижикова В.Н., передавшего в собственность ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» земельный участок без информирования об этом населения, проведения предварительного согласования выбора земельного участка, проведения торгов на право выкупа данного земельного участка, то есть с грубыми нарушениями земельного законодательства Российской Федерации, повлекли существенное нарушение законных интересов неопределенно широкого круга граждан и организаций, выразившееся в невозможности реализации гражданами и организациями своих прав на приобретение данного земельного участка, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в не равном, дискриминационном доступе к распределению земельных ресурсов в Российской Федерации, не справедливом распределении земельных ресурсов и не получении максимальной выгоды от их использования Орехово-Зуевским муниципальным районом, а именно возможности получения бюджетом Орехово-Зуевского муниципального района и бюджетом сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района <данные изъяты> рублей.

Судом исследованы доказательства:

Подсудимый Чижиков В.Н. виновным себя в судебном заседании не признал и показал, что обвинение сформулировано так, что непонятно в чем его обвиняют и по какой должности. Все вопросы передачи земельных участков в аренду или собственность определены законодательством. Установление границ земельных участков возложены на кадастровых инженеров, кадастровый квартал является основанием для определения границ участка, согласовывается и утверждается схема участка. В приложенных ему документах кадастрового участка не было и это обязанность кадастровой палаты, а не его полномочия. Он якобы ненадлежащее исполнил обязанности. Чьих обязанностей он не исполнил? Так, ст. 26 Устава Орехово-Зуевского района на которую ссылается обвинение, не содержит инструкции главы администрации района, которой не существует. Земельный кодекс ст. 30 п. 3 – предоставляет в аренду земельные участки и о предварительном согласовании нет указаний. Есть письмо министерства экономического развития о том, что торги не проводятся на арендуемые и занятые участки. С предварительным согласованием передаются только свободные участки, а на данном земельном участке создан объект ООО «<данные изъяты>» - АЗС. Из технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указаны все объекты и на замощение территории выделено 0,22 га с асфальтовым покрытием. Схему данного земельного участка размером 6.360 кв. м.рассматривали в рамках ст. 36 п.7 ЗК РФ и рассматривали как уточнение границ земельного участка, с учетом ограничений: забора птицефабрики, газопровода, дороги объездной и федеральной дороги. Это определило границы земельного участка и невозможность использования другими лицами По утвержденному техническому плану БТИ проект был выполнен, АЗС принята у ООО «<данные изъяты>» в соответствии с проектом на 04 га. Это подтверждает наличие аренды и постановления главы. Кто-то посчитал ущерб, но на основании чего? (участок был предварительно согласован на аренду 0,4 га, а почему ущерб на 6.360 кв. м.? Земельный участок был подготовлен такой площадью и кадастровый инженер все проверил. Правомерность действий кадастрового инженера при формировании границ земельного участка подтверждает положения ст. 36 п. 7 ЗК РФ. То, что земельный участок не стоит на кадастровом учёте, подтверждается письмом Управления Роскадастра РФ по МО и сведения об этом отсутствовали. Если бы земельный участок с условным номером <данные изъяты> состоял на учете, то земельный участок площадью 6360 кв. м на кадастровый учет не мог бы быть поставлен, отсюда незаконны обвинения его в том, что он знал о существовании данного земельного участка.

По его заявлению потом на ООО «<данные изъяты>» был наложен штраф 500.000 руб., т.к. он обращался в прокуратуру в мае 2008 г. С 2009 г. сельские поселения вступили в полномочия земельного контроля и обязаны были бы сделать все сами. В течение 10 лет ежемесячно они направляют в прокуратуру все копии постановлений принимаемых администрацией района и советом депутатов и те имели возможность принести протест. Он не нарушал нормы действующего законодательства не виновен и ничего не совершал.

Администрация района не формирует земельный участок для продажи. У данного участка был условный номер части участка до введения в действие законодательства о кадастре. Все земельные участки, передаваемые в аренду или в собственность были учтенные, но обязанность кадастровой палаты была включить эти данные в реестры. У них нет таких полномочий. Были запрошены выписки из кадастрового плана. Инвентаризация земельных участков в их полномочия не входит и ими не проводилась. Он знал, что ООО «<данные изъяты>» принадлежит участок 0,4 га и знал, что данный участок отводился ООО «<данные изъяты>» в аренду, но почему аренда на 0,24 га не знает. Такого документа он не подписывал. По земельному законодательству до 2001 г. договоры аренды на земельные участки заключались без схемы границ по договорам на основании постановления. С 2001 г. постановка на кадастровый учет обязательна. Он не знал, что участок (часть участка) ранее учтен и нет в его обязанностях запрашивать эти сведения. На представленной выписке участок не был обозначен. На основании ранее учтенного участка в оформлении участка ООО «<данные изъяты>» он не отказывал. Согласовали с сельским поселением Малодубенское публичные слушания и прочее. Договор бы не подписали, если бы было известно о регистрации части участка. По сведениям управления Росреестра земельный участок не стоял на кадастровом учете и без согласования границ не могла быть переуступка права аренды, а ООО «<данные изъяты>» не предоставляло границ участка. До оформления договора купли-продажи арендная плата поступала за земельный участок, но сколько платили он не знает и где заканчивается 0,24 га никто не знает. Застройка ООО «<данные изъяты>» была в рамках проекта, сначала на участке 0,4 га, потом дальше – незаконно до оформления. На сегодняшний день юридических последствий нет, есть санитарная защитная зона. При иных условиях земельный участок все равно предоставлялся бы в аренду и выкупался бы на таких же условиях. Сейчас участок разделен, присвоены новые кадастровые номера. Комитет по управлению имуществом обязан был контролировать и внести изменения в договор по изменению границ земельного участка, который полностью занят и имеет один въезд.

Представитель потерпевшего ФИО3 – глава сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, - в судебном заседании показал, что государственная не разграниченная земля в распоряжении администрации Орехово-Зуевского района.. ООО «<данные изъяты>» арендовал участок у администрации Орехово-Зуевского района участок площадью 0,24 Га расположенный по адресу: <адрес> под строительство АЗС и других услуг. В результате построили там здание и оформили на него право собственности. ООО «<данные изъяты>» продало данное здание ООО «<данные изъяты>»

В 2008 году генеральный директор ООО «<данные изъяты>» обратился с заявлением в администрацию О/З района и администрацию сельского поселения Малодубенское о предоставлении условного разрешенного вида использования земельного участка площадью
0,63 Га под размещение объектов АЗС. Администрацией <адрес> на основании заявления ООО «<данные изъяты>» и письма 1-го заместителя глава О/З района Чижикова В.Н. были проведены публичные слушания о предоставлении условного разрешенного вида использования земельного участка площадью 0,63 Га как вновь созданного и заявленного земельного участка. В 2006 г. участок был заболоченный (часть участка), был заросший кустарник и части строений еще не было. Он по представленному перечню объектов согласовывал схему участка. Других планов на реализацию этого участка не было. Представитель ООО « <данные изъяты>» в 2009 г. приходя на согласование схемы, принес документы на собственность АЗС, схему градопроработки с перспективой развития и что будут уточнять границы, где поставить мойку, а где Торговый центр, который сейчас уже стоят. На схеме ране зарегистрированных участков не было и он подписал, согласовал. В 2010 г. прошли публичные слушания по предоставлению условно разрешенного вида использования земельного участка. О строительстве на участке им было известно и параллельно собственник принимал меры к оформлению. Они обращались в прокуратуру и административный надзор, накладывались штрафы за самовольные строения, а сначала за вырезку кустарника и отсыпку болота метров на 10 подняли. Претендентов на ту часть участка не было, стоял АЗС и более никто не обращался. Кадастровая стоимость участка была на период 2010 г. определена более одного миллиона рублей, а законом предусмотрен возможный выкуп за 10% от кадастровой стоимости участка. ООО «<данные изъяты>» освоили территорию, сделали её привлекательной, построив целый комплекс АЗС, торговый центр и ущерба администрации нет. С 2009 г. в с\п переданы полномочия по контролю за использованием земельных участков, а если возникают споры о границах, то они решаются в судебном порядке. Предварительное согласование по выбору земельного участка в данному случае не предусмотрено, как и проведения торгов, ущерба нет сельской администрации, а при проведении публичных слушаний все единогласно согласились с предоставлением земельного участка под АЗС и никаких других претендентов по приобретению уже занятого земельного участка не было, нет преступления и просит Чижикова В.Н. оправдать.

Представитель потерпевшего Администрации Орехово-Зуевского муниципального района ФИО4 в судебном заседании показал, что Администрации района действиями Первого заместителя Главы администрации района Чижикова В.Н. при оформлении земельного участка и передаче в собственность ООО «<данные изъяты>» никакого имущественного вреда причинено не было. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в иске заместителю прокурора Московской области о признании не действительным постановления И.О. Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района Чижикова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» в собственность за плату земельного участка площадью 6360 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Не признаны незаконными:

1. постановление И.О. Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района Чижикова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 6360 кв.м, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>

2. постановление Главы сельского поселения Малодубенское № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 6360 кв.м, по адресу: <адрес> в соответствии с которым предоставлялось разрешение на использование земельного участка под эксплуатацию объектов АЗС. Утверждение следствия о необходимости продажи земельного участка с аукциона ничем необоснованно, так как предоставление через торги земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта Земельным кодексом не предусмотрено.

После покупки имущества АЗС у ООО «<данные изъяты>», у ООО «<данные изъяты>» в соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ возникло право на земельный участок. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ ООО «<данные изъяты>» имело право ввиду отсутствия в Государственном кадастре недвижимости сведений на земельный участок произвести уточнение площади земельного участка по фактическому пользованию и естественным границам земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок № площадью 6360 кв.м., где на строке 4 «предыдущие номера» стоит прочерк, что указывает на то, что в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке № площадью 2400 кв.м, никаких не было.

В должностной инструкции Первого заместителя Главы администрации района Чижикова В.Н. отсутствуют обязанности по проверке документов, предоставляемых органами кадастрового учета, в том числе кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, представленного ООО «<данные изъяты>» в администрацию Орехово-Зуевского муниципального района.

Просит обратить внимание на очень важное обстоятельство, которое следствием вообще не исследовалось и ему не дано никакой оценки: На основании разработанного проекта под строительство АЗС ООО «<данные изъяты>» постановлением Главы района № от ДД.ММ.ГГГГ из земель Госземзапаса был выделен под строительство АЗС земельный участок площадью 0,4 га или 4000 кв. м На данной площади. ООО «<данные изъяты>» фактически поставило автозаправочные колонки и разместило под землёй топливные ёмкости. Однако, ООО «<данные изъяты>» заключило договор земельного участка с Учреждением «Комитет по управлению имуществом» администрации Орехово-Зуевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на площадь 2400 кв. м. из-за финансовых трудностей.

По договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало автозаправочную станцию ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» договор аренды с администрацией района на земельный участок вообще не перезаключило, пользуясь участком площадью 4000 кв. м.

В 2010 году ООО «<данные изъяты>» дополнительно к площади 4000 кв. м. самовольно захватило площадь 2360 метров, на который стало самовольно строить следующие объекты: торгово-складское здание площадью 7031,7 кв. м, линию <данные изъяты> с трансформаторной подстанцией. Таким образом, участок площадью 6360 кв. метров не являлся свободным, на нём имелись объекты строительства. В связи с тем, что участок не являлся свободным, он не мог быть выставлен на торги.

О том, что со стороны ООО «<данные изъяты>» имел место самовольный захват земельного участка и самовольное строительство, администрация района письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью И.О. Главы Орехово-Зуевского администрации муниципального района Чижикова В.Н. информировала Орехово-Зуевского городского прокурора для принятия мер прокурорского реагирования. Однако ответа из прокуратуры на это письмо не поступило.

Утверждение следствия, что не была получена максимальная выгода от продажи земельного участка на сумму 4.918.910 рублей, также является предположением следствия. Никаких реальных претендентов на приобретение данного земельного участка на момент продажи его ООО «<данные изъяты>» не имелось и не могло иметься, поскольку только эта организация имела имущество на земельном участке и договор купли- продажи с ООО «<данные изъяты>» никем не оспаривался.

Следствием не установлен конкретный круг граждан и организаций, права которых были нарушены при продаже земельного участка в собственность ООО «<данные изъяты>».

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации определено, что заявитель может обратиться в органы местного самоуправления о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического пользования, при условии отсутствия сведений в государственном кадастре недвижимости, а также естественных границ земельного участка.

Пунктом 9 статьи 38 Закона Российской Федерации № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при отсутствии сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, границы могут быть определены с использованием объектов искусственного происхождения.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка, предоставленного в собственность ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» были уточнены по существующим объектам искусственного происхождения, которые окружали земельный участок со всех сторон:

с северной стороны - газопровод, идущий на асфальто-бетонный завод;

с восточной стороны - забор, ограничивающий территорию ЗАО «<данные изъяты>»;

с южной стороны - дорога общего пользования, ведущая в <адрес>;

с западной стороны - <адрес>, Федеральная дорога А-108.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2012 г. за ООО «<данные изъяты>» было признано право собственности на самовольно возведенные строения - автозаправочный комплекс № 8, торгово-сервисное складское здание, мойка. При вынесении решения Арбитражный суд не поставил под сомнение законность продажи земельного участка ООО «<данные изъяты>» площадью 6360 кв.м.

В констатирующей части данного решения, дело № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Московской области, указано, что строительство объектов АЗС ООО «<данные изъяты>» на земельном участке в <адрес> «не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждено заключением специалистов». Таким образом, следствием не доказано, что земельный участок площадью 0,636 га был предоставлен ООО «<данные изъяты>» неправомерно.

Данными нормами руководствовался И.О. Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района Чижиков В.Н. при утверждении схемы расположения земельного участка площадью 6360 кв. метров на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> и он считает, что в действиях Чижикова В.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 293 ч.1 Уголовного Кодекса РФ и в отношении него следует вынести только оправдательный приговор.

Свидетель ФИО6 – в судебном заседании показала, что ООО «<данные изъяты>» обратилось о постановке на кадастровый учет участка с представленным межевым планом, схемой размещения, постановлением об утверждении схемы на участок 6360 кв. метров. Сведений о том, что ранее был кадастровый учет участка либо его части не было. При подготовке материалов кадастровый инженер запрашивает такие сведения ( выписки или кадастровый паспорт об интересующем участке), а они не запрашивают. Выясняется свободен или нет участок, но все до составления схемы расположения земельного участка. Сведения эти утверждала Роснедвижимость, которая была органом кадастрового учета и предоставляла по запросам. У них же был технический учет и подготовка документов, но на момент принятия решения полномочия были уже них. ООО «<данные изъяты>» к ним не обращался. У них началась регистрация в 2000-2001 г.<адрес>. По поводу номера участка с кадастровым номером № – может быть и была такая система учета, но участок не был поставлен на кадастровый регистрационный учет у них., т.к. выделялся в аренду в 1997 г. Причин она не знает. Но сведения им не передавались, как и документы. Архивы свозились в одно место и она думает, что из архива не запрашивались эти сведения. Законом предусмотрено запрос сведений кадастровых, а не архивных дел. Если бы были данные о кадастре, то при обращении при постановке было бы отказано в постановке на учет целого участка. Свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает и администрация принимает решения по представленным материалам, согласовывает схему, не проверяет материалы, а оценка кадастровой стоимости участка – оценочная категория, с учетом министерства экологии МО, технических расчетов, умножения и пр. и к рыночной оценке не имеет отношения. Потом этот общий участок был разделен на два участка по кадастрам.

По ходатайству гособвинителя, для полноты, с целью исключить противоречия, оглашены в суде показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский отдела филиала ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области обратился ООО «<данные изъяты>» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 6360 кв. м., предоставив постановление исполняющего обязанности главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района Чижикова В.Н. «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 6360 кв. м», согласно которому была предоставлена схема расположения границ и акт согласования данных границ. Также был представлен межевой план на данный земельный участок. Из представленных документов следовало, что данный земельных участок предоставляется из свободных земель и не обременен правами третьих лиц. В составе межевого плана находилось свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «<данные изъяты>» на автозаправочную станцию площадью 27,8 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы сельского поселения «<адрес>» ФИО3 был определен условно-разрешенный вид использования вновь формировавшегося земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о постановке указанного участка на государственный кадастровый учет, после чего был выдан кадастровый паспорт земельного участка без отображения объектов недвижимости в его границах, однако в июле 2011 года было вынесено положительное решение о постановке на учет объекта недвижимости в границах участка площадью 6360 кв. м, был выдан кадастровый паспорт с отображением объекта недвижимости в границах земельного участка № № в графической части. Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № находится в архиве Центрального аппарата филиала ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области, этот земельный участок не содержится в государственном кадастре недвижимости, потому что заявление о постановке его на кадастровый учет от комитета по управлению имуществом или от ООО «<данные изъяты>» не поступало. Данный земельный участок сформирован, ему присвоен условный кадастровый номер, в деле содержатся координаты поворотных точек, план утвержден в соответствии с требованиями законодательства, действующими в 1996-1997 годах, то есть данный земельный участок можно отнести к ранее учтенным земельным участкам. О наличии этого земельного участка при составлении кадастрового плана земельного участка № № ей ничего известно не было, сведения об этом также отсутствовали в представленных ООО «<данные изъяты>» материалах межевого плана. Более того, все имеющиеся там документы говорили об отсутствии каких-либо земельных участках в границах вновь формируемого земельного участка. Если бы ей было известно о наличии кадастрового плана земельного участка площадью 2400 кв. м по адресу <адрес>, то в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 6360 кв. м по тому же адресу было бы отказано. т. 2 л.д. 158-161

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что процедура оформления земельного участка была на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, аналогично, как и по всем другим участкам. ООО «<данные изъяты>» представил по перечню необходимый пакет документов для оформления участка под объекты недвижимости. Все было направлено для согласования в администрации о выкупе земельного участка, были зарегистрированные объекты на данном земельном участке и площадь их не интересовала. Документы поступили уже с кадастровым номером. Ранее был другой собственник, который арендовал земельный участок 2.400 кв. метров и продал недвижимость на земельном участке – Автозаправочный комплекс. Договор аренды был расторгнут в момент договора купли-продажи. Запрашивалась информация в регистрационной палате по орехово-зуевскому району о кадастровом учете участка ООО «<данные изъяты>», - сведений не было о земельном участке, который выставлялся на продажу 6360 кв. метров. Не помнит, обращались ли в кадастровые органы. Значит, не было регистрации права на участок, иначе не продали бы. Торгами земельных участков они занимаются с 2005 г. и на продажу по торгам выставляются свободные участки или находящиеся в аренде. При самовольных строениях не имеют права выставить на продажу по торгам. Данных на других претендентов не было и продавали в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, которой не предусмотрены торги неограниченного круга лиц и ранее никто не обращался. Тем более были сведения, что участок застроен АЗС и функционировал. Был комплекс объектов. Ранее договор аренды с ООО «<данные изъяты>» не расторгали, т.к. с задержкой, но платили за аренду земельного участка и ООО «<данные изъяты>» за них оплачивал. Арендная плата была утверждена с учетом коэффициентов, как всем арендаторам. Стоимость земельного участка определялась на основании Закона о регулировании земельных отношений в 10 кратной ставке от земельного налога или условно, - 15% от кадастровой стоимости земельного участка, что на тот период составляло примерно 150.000 рублей. Оснований для торгов не было. Свои показания данные на предварительном следствии подтверждает.

По ходатайству гособвинителя для полноты, с целью устранения противоречий, оглашены в суде показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии о том, что существует установленная федеральным и местным законодательством, в частности, Земельным кодексом РФ, Законом Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области», Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района «О регулировании земельных отношений на территории Орехово-Зуевского муниципального района», процедура предоставления земельных участков в собственность юридическим лицам, в соответствии с которой заинтересованное юридическое лицо обращается в администрацию Орехово-Зуевского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, глава района или лицо, исполняющее его обязанности, это заявление направляет для исполнения либо в отдел архитектуры, либо в комитет по управлению имуществом. Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, комитет по управлению имуществом готовит ответ заявителю о предоставлении дополнительных документов, либо, если пакет документов соответствует требованиям законодательства, то готовится проект постановления главы района. Проект постановления и пакет документов направляется для согласования в правовой отдел и первому заместителю главы Чижикову В.Н., так как он курирует комитет по управлению имуществом. Затем либо проект постановления возвращается на доработку, либо выносится постановление главы с указанием комитету по управлению имуществом о заключении договора купли-продажи земельного участка с заявителем. Постановление главы для комитета по управлению имуществом и для председателя комитета по управлению имуществом является обязательным. Примерно, с середины 2010 года к нему на прием приходил представитель ООО «<данные изъяты>» с вопросом выкупа земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. В январе 2011 года из администрации района в комитет по управлению имуществом поступило письменное заявление ООО «<данные изъяты>» с просьбой продать земельный участок с кадастровым номером № № площадью 6360 кв.м по адресу: <адрес>. Когда, кем, при каких условиях этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему ничего не известно. В июле 2011 года был собран весь необходимый пакет документов и ООО «<данные изъяты>» повторно обратился к главе района с просьбой выкупить земельный участок. Решение о передаче в собственность земельного участка принимает глава района или исполняющий обязанности главы администрации района Чижиков В.Н. На момент подготовки документов для передачи в собственность земельного участка ООО «<данные изъяты>» он знал о существовании договора аренды земельного участка площадью 2400 кв. м по данному месту расположения с ООО «<данные изъяты>». Копию этого договора он приложил к представленному исполняющему обязанности главы пакету документов, так как до передачи участка в собственность ООО «<данные изъяты>» необходимо было сначала расторгнуть договор аренды с ООО «<данные изъяты>». Он лично либо его сотрудники не запрашивали кадастровую палату о наличии данного участка на кадастровом учете, сведений об этом не предоставлялось в комитет по управлению имуществом ООО «<данные изъяты>». т. 2 л.д. 170-173

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что от имени собственника ООО «Русский <данные изъяты>» он занимался оформлением документов при приобретении у ООО «<данные изъяты> с земельным участком. Документы оформлялись долго и разбирались с ними долго, уточнялись границы земельного участка и что-то было не совсем правильно. По оформлению строительство пошло дальше. АЗС уже было и потом построили Торгово-складской Центр, автосервис, магазин. Он ходил оформлял все, делал, что скажут. Раза три был у Чижикова и у ФИО21 был и в сельской администрации был. Все это время шла подсыпка болота, т.к. на участке стояла вода и были кусты, делали какую-то схему согласования и поставили на кадастровый учёт. Им выдали документы, оформили землю и потом оформили здания по решению суда через арбитраж. Может быть они и платили по аренде за ООО «<данные изъяты>» не помнит, но квитанции сдавали в КУИ. На них были штрафы за самовольные строения, но когда и какие не помнит. Свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает.

По ходатайству гособвинителя, для полноты и исключения противоречий, оглашены в суде показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии о том, что он иногда выступает представителем ООО «<данные изъяты>» в государственных и муниципальных органах власти. Примерно, с конца 2008 года он стал заниматься оформлением земельного участка по адресу: <адрес>. До него этим вопросом занимался другой юрист, который в разговоре сказал, что ему тяжело заниматься оформления документов с администрацией Орехово-Зуевского района. Этот юрист передал необходимые документы: схему границ земельного участка, сделанную в МУПИП, площадью 0,6 га. Насколько ему (ФИО8) известно, ранее на данном участке размещалась автозаправочная станция ООО «АЗС-Вестник», которому было выделено 0,4 га земли, а освоено 2400 кв.м из них. На эту площадь земельного участка был заключен договор аренды. ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» строение - автозаправочный комплекс, а также заключило договор о переуступке прав аренды на земельный участок площадью 2400 кв.м. Он (ФИО8) должен был оформить земельный участок под приобретенным ООО «<данные изъяты>» автозаправочным комплексом, то есть уточнить границы участка. На протяжение нескольких месяцев он получал разные ответы из администрации, общая суть которых сводилась к тому, что ООО «<данные изъяты>» не может получить в собственность ни на каких условиях земельный участок под объектом недвижимости. Несколько раз возникали ситуации, когда у него не принимались какие-либо документы, например, Чижиков В.Н. отказывался подписать схему согласования границ, ничем не мотивируя отказ. Инженерно-геодезические работы по подготовке межевого плана осуществляли сотрудники МУПИП и они подсказали оформлять земельный участок на площади 0,6 га. Примерно, с середины 2010 года ситуация сдвинулась с места, сотрудники администрации, то есть и Чижиков В.Н. и ФИО7 стали говорить, какие документы необходимы для оформления земельного участка. Он (ФИО8) ничего не понимает в процедуре оформления земельных участков, поэтому делал только то, что говорили ФИО7 или Чижиков В.Н. Например, они сказали о том, что необходимо получить постановление главы сельского поселения «Малодубенское» об установлении условно-разрешенного вида использования земельного участка, поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 6360 кв. м без внесения на него объектов недвижимости. Примерно, в конце 2010 года он обратился в комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельного участка площадью 6360 кв. м в собственность в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ, так как у ООО «<данные изъяты>» имелся объект недвижимости на этом земельном участке. Кто-то из представителей комитета по управлению имуществом сказал, что необходимо внести объект недвижимости на имеющийся кадастровый план земельного участка. Поэтому он вновь сделал новый межевой план с указанием объекта недвижимости на земельном участке, после чего он получил кадастровую выписку на земельный участок площадью 6360 кв. м с внесенными на него объектами автозаправочного комплекса и отдал документы в комитет по управлению имуществом. В сентябре 2011 года и.о. главы Орехово-Зуевского муниципального района Чижиков В.Н. вынес постановление, согласно которому прекращалось право аренды ООО «<данные изъяты>» на земельный участок площадью 2400 кв. м и предоставлялось в собственность за плату, в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ», ООО «<данные изъяты>» земельный участок площадью 6360 кв. м. На основании этого постановления ООО «<данные изъяты>» заключил договор купли-продажи земельного участка с комитетом по управлению имуществом и оформил право собственности на земельный участок. С 2008 года на этом земельном участке производилась реконструкция автозаправочного комплекса, в ходе которой были возведены новые постройки. По этому поводу администрация Орехово-Зуевского муниципального района обращалась с письмами в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру, накладывались штрафы за самовольные постройки. За время оформления земельного участка под этими постройками от администрации района не поступали никакие предписания, уведомления, рекомендации о прекращении строительства, оформления разрешений на строительство и тому подобное. После получения свидетельства направо собственности на земельный участок под этими постройками, ООО «<данные изъяты>» вышло в суд о признании права собственности на самовольно возведенные строения и в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда об установлении права собственности на данные постройки. т. 2 л.д. 162-165

Свидетель ФИО9 – глава Орехово-Зуевского муниципального района, в судебном заседании показал, что в обязанности Главы Орехово-Зуевского муниципального района входит распоряжение земельными участками на территории Орехово-Зуевского муниципального района. На период 2011 г. с 20.сентября по 01 октября обязанности главы администрации исполнял Чижиков В.Н. Порядок определяется земельным кодексом РФ. Регистрация участка обязательна. Применительно к этому участку применялось положение ст. 36 ЗК РФ – передача под имущество у собственника, который обратился в администрацию Орехово-Зуевского района. Оформляли и согласовывали схему участка, которая подписывается, утверждается. Затем сам заказчик ООО «<данные изъяты>» оформлял кадастровый номер, межевание, что влекло аренду участка либо выкуп. Участок был выкуплен. Бюджет получил прибыль. Все было оформлено и установлен собственник участка. Никаких конкурсов, аукционов в данном случае нельзя проводить, т.к. ст. 36 ЗК РФ четко все определяет, а сама оценка участка на сумму более пяти миллионов рублей взята с «потолка», т.к. должна быть организация, которая выиграла аукцион и после уже оценочная деятельность с точки зрения приобретения собственником. Участок был застроен и продолжение строительства никто законодательно не оспорил, несмотря на то, что заказчик был оштрафован. Земельный контроль установлен с 2009 г. за местными поселениями. Он же реагировал и обращался в прокуратуру, с иском о сносе самовольных строений не выходили. Постановление, подписанное Чижиковым действует. По поводу использования земельного участка существуют надзорные органы, которые должны контролировать использование земельных участков. Любой передаваемый ими участок имеет цену 10% от кадастровой оценки. Тот участок был продан за 156.790 руб. Коммерческую стоимость участка никто не рассматривал, т.к. часть участка была занята уже АЗС и хозяйственными постройками, остальная часть участка, по его мнению, «бросовая», т.к. подъезд с одной стороны, сам участок оторван без возможности расширения. Никто на участок более не заявлялся, ущерба нет и ничьи интересы не затронуты. Сначала участок оформлялся на 0,4 га, потом переоформляли, но кадастра не было. Иначе он не был бы оформлен полностью при передаче ООО «<данные изъяты>». Вероятно это потому, т.к. в 90-е года был переходный этап и до 2001 г. был иной учет земель.

Свидетель ФИО10 – начальник отдела развития промышленности и сельского хозяйства администрации Орехово-зуевского муниципального района, - в судебном заседании показала, что у них полномочия по утверждению схем земельных участков, которые в собственность они не предоставляют, т.к. не их компетенция. В 2010 году к ним в отдел поступили документы от ООО «<данные изъяты>» поданные для утверждения схемы расположения земельного участка площадью 6360 кв.м., на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> Заявление с документами от ООО «<данные изъяты>» поданные для утверждения схемы расположения земельного участка площадью 6360 кв.м., поступило к ней. Кадастровая выписка свидетельствовала о том, что данный участок не сформирован. Там же была выписка из кадастрового квартала с нанесением объектов. Документов о регистрации части участка не было и других данных об этом не было. Правопреемником была кадастровая палата после 2001 г. и документы должны были быть там. Росреестр должны были сами предоставить все документы. Сейчас они используют информационный межведомственный обмен по данным Росреестра (город и район), куда входит кадастровая палата, а их службы - технические исполнители. На тот момент оснований для отказа в утверждении схемы не было.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в 1997 году она работала в должности председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Орехово-Зуевского района. Для заключения договора аренды между юридическим лицом и Администрацией Орехово-Зуевского района в тот период времени необходимо было оформить землеустроительное дело по выбору земельного участка, то есть составлялся акт комиссии по выбору земельного участка, акт согласовывался, определялись границы участка по координатам местного значения, выносилось постановление главы района о выделении этого земельного участка. Присваивался кадастровый номер земельного участка, который вносился в единый журнал учета земельных участков. Затем, после выделения земельного участка в натуре юридическое лицо заключало договор аренды на данный земельный участок с администрацией района и кадастровый номер участка должен быть прописан в договоре аренды. Сначала кадастровых номеров не было, но на 1997 г. уже они были. До 1998 г. договор проходил государственную регистрацию у них в Комитете по земельным ресурсам Орехово-Зуевского района. После регистрацией земельных участков стала заниматься регистрационная палата. Земельный участок выделенный ООО «<данные изъяты>» по договору аренды считается учтенным, независимо от выделенного кадастрового номера. Потом их комитет сокращали, но они делали таблички учета, журналы хранились у них и информацию могли запросить по земельным участкам. Однако указанные координаты были местного значения и на карту можно было наносить только координаты 1963 г. или переводить их в другие. Этим должен был заниматься кадастровый инженер в соответствии с договором. Комитет по земельным ресурсам был государственным органом и контроль за их деятельностью осуществляла прокуратура и Москомоблзем. Контроль за постановкой земельных участков на новый кадастровый учет после 2001 г. осуществляет кадастровая палата и у администрации района таких обязанностей и полномочий нет. Когда произошла уступка права по договору аренды между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в 2004 г., это не зарегистрировали и регистрационная палата должна была сама поставить на кадастровый учет.

По ходатайству гособвинителя. ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены в суде показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО13 была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, объект недвижимого имущества – автозаправочная станция площадью 27,8 кв. м был расположен на земельном участке площадью 2400 кв. м, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого договора ранее ООО «<данные изъяты>» регистрировало право собственности на объект недвижимости – автозаправочная станция. т. 2 л.д. 186-189.

По ходатайству гособвинителя. ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены в суде показания свидетеля ФИО14, данные на предварительном следствии о том, что она с 2002 года работает на должности начальника отдела земельных отношений Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского района. В ее обязанности входит рассмотрение и подготовка проектов документов по земельным вопросам входящим в компетенцию КУИ, в том числе по продаже земельных участков.

На момент принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельного участка процедура предоставления земельного участка была урегулирована «Положением о регулировании земельных отношений на территории Орехово-Зуевского муниципального района Московской области», и приказом № 370 Минэкономразвития, в котором указан перечень документов, необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

ООО «<данные изъяты>» в феврале 2011 обратилось с заявлением в администрацию Орехово-Зуевского района о предоставлении земельного участка площадью 6360 кв.м., на что был дан ответ о предоставлении необходимых документов. В августе 2011 года ООО «<данные изъяты>» повторно обратилось с заявлением и предоставило все необходимы документы к нему. Данный пакет документов поступил в КУИ ДД.ММ.ГГГГ года. Предоставленные документы были рассмотрены, как начальником отдела Учреждения «Комитет по управлению имуществом», так как это входит в ее полномочия.

Так как были представлены все необходимые документы в полном объеме, в число которых входил кадастровый паспорт на земельный участок площадью 6360 кв.м., с указанием имеющегося объекта недвижимости на нем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения данного земельного участка, копия свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости, выписки из ЕГРП на объект недвижимости и на земельный участок, а также уставные документы юридического лица, необходимые для заключения купли-продажи, на основании которых, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения сооружения, был подготовлен проект постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление за плату земельного участка ООО «<данные изъяты>» в собственность.

После чего проект указанного постановления вместе с пакетом документов был представлен председателю КУИ, а затем направлен в администрацию Орехово-Зуевского района для проведения правовой экспертизы и согласования с курирующим заместителем главы администрации. После всех согласований и.о. главы администрации Чижиковым В.Н. было принято решение о подписании постановления о предоставлении земельного участка в собственность ООО «<данные изъяты>». КУИ подготовил соглашение о расторжении договора аренды с ООО « <данные изъяты>» и был подготовлен договор купли продажи между ООО «<данные изъяты>» и КУИ. Цена продажи участка была определена в размере 156790 рублей, что является десятикратной ставкой земельного налога, данная сумма поступила в бюджет. Т.5 л.д.118-120

По ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены в суде показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии о том, что он с января 2013 года работает в должности заместителя начальника юридического отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области. Им по указанию руководства филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области подготовлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и при необходимости более подробно может пояснить ответы на запрос. По поводу копии представленного кадастрового дела №, просмотрев его, пояснил следующее, что данное дело хранится в архиве филиала ФГБУ по Московской области и передано от Управления Роснедвижимости по Московской области на централизованное хранение и для использования в работе при необходимости, а также для предоставления сведения заинтересованным лицам. Представленное дело является кадастровым делом на земельный участок, и является документом полученным в результате проведения работ по землеустройству, в ходе которых был образован объект недвижимости - земельный участок, ему был присвоен кадастровый номер №. Образование данного земельного участка утверждено актом органа местного самоуправления – постановлением главы Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ отвода земельного участка, представленного ООО «<данные изъяты>»». Согласно ч.1-2 ст. 45 Федерального Закона о кадастре, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные до дня вступления в силу настоящего ФЗ о кадастре, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 1997 года, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости, что относится к земельному участку с кадастровым номером №, кадастровый учет которого был осуществлен в 1996 году в соответствии с действовавшим законодательством на тот период времени.

Постановка на государственный кадастровый учет осуществляется по заявительному принципу, однако кто либо, в том числе и администрация Орехово-Зуевского района с заявлением для постановки на государственный кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером № до 2010 года не обращались. Также администрацией Орехово-Зуевского района не были предоставлены сведения о данном земельном участке в Управление Роснедвижимости в порядке проведенной всеми районами Московской области инвентаризации, в ходе которой администрация Орехово-Зуевского районов должна была предоставить сведения о всех земельных участках, учет которых был произведен ранее, в том числе и о данном земельном участке для внесения сведений о них в Государственный кадастр недвижимости. При предоставлении сведений администрацией Орехово-Зуевского района данный земельный участок был бы внесен в государственный кадастр недвижимости, и при образовании нового участка на нем, постановка на учет земельного участка № была бы приостановлена в связи с наложением границ участков...

Так как по не зависящим обстоятельствам от филиала ФГБУ по МО сведения о земельном участке с кадастровым номером №, не были внесены в ГКН, что и повлекло возможность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Объектом сделки земельный участок с кадастровым номером № может быть, так как данный объект был сформирован и учтен в соответствии с законодательством 1996 года. Т.5 л.д. 233-236,

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации Орехово-Зуевского муниципального района постановления главы Орехово-Зуевского муниципального района № от 16.09.2011, договора № купли-продажи земельного участка от 21.09.2011, постановления главы Орехово-Зуевского муниципального района № от 28.09.2010. т. 2 л.д. 176-182

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены следующие документы: копия кадастрового дела № на земельный участок с кадастровым номером №, копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, копия договора аренды земельного участка № от 08.07.1997, постановление главы Орехово-Зуевского муниципального района № от 16.09.2011, договор № купли-продажи земельного участка от 21.09.2011, постановление главы Орехово-Зуевского муниципального района № от 28.09.2010. Приобщены вещественными доказательствами. т. 3 л.д. 1-5,6-7.

Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам: рыночная стоимость земельного участка общей площадью 3960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 6360 кв.м., без учета земельного участка ранее зарегистрированного под кадастровым номером № общей площадью 2400 кв.м. и имеющихся на нем зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5075700 (пять миллионов семьдесят пять тысяч семьсот) рублей. т. 5 л.д. 23-67.

Ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ полученный из Учреждения «Комитет по Управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района», согласно которого получена информация и документы к нему о начисленной и полученной арендной плате по договору аренды земельного участка, площадью 2400кв.м., заключенного с ООО «<данные изъяты>» за период 2009-2011 года. Т.5 л.д. 197- 213.

Ответ на запрос от Министерства экономического развития РФ –федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии – филиала федерального государственного бюджетного учреждения (федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) о том, что … в связи с отсутствием в ГКН сведений о земельном участке №, в том числе о границах данного участка, у органа кадастрового учета отсутствовало основание для вынесения решения о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со ст.14.35 КоАП РФ при отсутствии документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка либо позволяющих определить фактическое местоположение границ земельного участка, кадастровый инженер несет ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение границ земельного участка).

… До момента перехода полномочий к Филиалу органом уполномоченным на осуществление государственного кадастрового учета на территории Московской области являлось Управление Роснедвижимости по Московской области (далее - Управление). Управление упразднено в соответствии с Указом Президента РФ от 25.12.2008 г. № 1847…и его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Филиал не является приемников управления…

Структура описания учетного номера земельного участка № возможно позволяет сделать вывод о кадастровом учете данного земельного участка…

… решением отдела кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ №…, - земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров… Том № 5 л.д. 228-231,232.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд считает, что обвинение по ст. 293 ч.1 УК РФ в отношении Чижикова В.Н. изначально необоснованно, неправильно и бездоказательно и он подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава данного преступления. Учитывая принципы уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения либо защиты, при их равноправии перед судом, - суд делает выводы, что стороной обвинения и органами предварительного расследования не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств указанного обвинения.

Предварительное расследование проведено без учета требований ст. 73 УПК РФ и не устанавливались обстоятельства подлежащие доказыванию, способ совершения преступления и другие обстоятельства…, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда причиненного преступлением.

Суд указанные выводы делает из следующего:

Из предъявленного обвинения следует, что Чижиков В.Н. обвиняется в том, что он совершил халатность, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства…, при этом являясь первым заместителем главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района, в чьи должностные обязанности согласно должностной инструкции от 29.05.2009 года входит координация политики имущественных отношений относительно распоряжений муниципальной собственностью, согласование схемы размещения земельных участков на кадастровом плане или кадастровом квартале, координация вопросов реализации реформы земельных отношений, земельного и экологического контроля, согласование границ земельных участков, актов выбора земельных участков, проектов межевания, планов земельных участков, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района за №, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района за № исполнял обязанности Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района, полномочия которого указаны в ст. 26 Устава Орехово-Зуевского муниципального района.

Что ДД.ММ.ГГГГ, он не надлежаще исполнил свои обязанности, предусмотренные п. 12 ч. 6 ст. 26 ч. 9 ст. 26 Устава Орехово-Зуевского района, п.п. 2.13, 2.14 должностной инструкции первого заместителя главы, а также п. 1.3 Положения «О регулировании земельных отношений на территории Орехово-Зуевского муниципального района», (выше указаны), вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, выразившееся в том, что он зная, что обществу с ограниченной ответственностью «АЗС <данные изъяты> в 1997 году в аренду сроком на 20 лет предоставлен земельный участок площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сформированный, а затем и зарегистрированный надлежащим образом в Комитете по земельным ресурсам Орехово-Зуевского района Московской области за № от 11.07.1997, которому присвоен условный кадастровый номер №, также зная о том, что ООО «<данные изъяты>» регулярно вносило арендную плату за данный земельный участок в бюджет Орехово-Зуевского муниципального района, незаконно вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 6360 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> дающем возможность постановки вновь сформированного вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет, на территории с уже имеющимся и зарегистрированным надлежащем образом, земельном участке с условным кадастровым номером <адрес>.

Органами предварительного расследования сделан вывод, что противоправные действия Чижикова В.Н., передавшего в собственность ООО «<данные изъяты>» земельный участок без информирования об этом населения, проведения предварительного согласования выбора земельного участка, проведения торгов на право выкупа данного земельного участка, то есть с грубыми нарушениями земельного законодательства Российской Федерации, повлекли существенное нарушение законных интересов неопределенно широкого круга граждан и организаций, выразившееся в невозможности реализации гражданами и организациями своих прав на приобретение данного земельного участка, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в не равном, дискриминационном доступе к распределению земельных ресурсов в Российской Федерации, не справедливом распределении земельных ресурсов и не получении максимальной выгоды от их использования Орехово-Зуевским муниципальным районом, а именно возможности получения бюджетом Орехово-Зуевского муниципального района и бюджетом сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района 4 918 910 рублей.

Данные обстоятельства ничем не подтверждены и являются предположением органов предварительного расследования и государственного обвинителя, без представленной допустимой совокупности достаточных доказательств виновности в этом, а обвинительный приговор суда не может быть постановлен на предположениях. Кроме того, данные обстоятельства по существу и в деталях противоречивы между собой и противоречат установленным судом фактам.

Также, исходя из самого предъявленного обвинения конкретно не сформулировано в чем неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в чем недобросовестное или небрежное отношения к службе, какое это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов и каких граждан, каких организаций и охраняемых законом интересов общества и государства… Несмотря на ссылки в обвинении на вышеуказанные: ст. 26 Устава Орехово-Зуевского муниципального района, п.п. 2.13.,2.14 Должностной инструкции 1-го заместителя главы администрации, Положения «О регулировании земельных отношений на территории Орехово-Зуевского Муниципального района и т.д. (выше указано) не представлено доказательств незаконности действий Чижикова В.Н., ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, вследствие небрежного отношения, не установлено существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций.

Напротив, исследованные выше доказательства, в их совокупности между собой, подтверждают законность и последовательность действий Чижикова В.Н. при решении вышеуказанного вопроса при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок…и при рассмотрении заявления ООО «<данные изъяты>» о передаче в собственность вновь сформированного вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 6360 кв. метров, где уже имелся комплекс АЗС (здания, сооружения и пр.) и продолжалась застройка, то есть весь ограниченный земельный участок использовался и не был свободным.

Так, из материалов уголовного дела следует (и есть письменные документы по хронологии об этом), что согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Орехово-Зуевского района ФИО9 был согласован выбор земельного участка для ООО «<данные изъяты>» под строительство автозаправочной станции площадью 0,4 га (кустарник)…,с последующим заключением договора аренды этого участка, схемой участка, где указана свободная земля, кустарник, лес и пр… ( Том № 1 л.д. 28-32, 91,92,93).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 20 лет между ООО «<данные изъяты>» и Администрацией Орехово-Зуевского района в лице главы района ФИО9, но площадью 2400 кв. метров, с учетом финансового положения ООО «<данные изъяты>» и с учетом реального использования свободных земель на тот период строительства АЗС с ежеквартальной платой... Том № 1 л.д. 115-118,119).

Согласно договору купли-продажи от 11.12. 2007 г. ООО «<данные изъяты>» продало ООО «<данные изъяты>» недвижимое имущество автозаправочной станции, расположенное на указанном земельном участке площадью 2.400 кв. метров, право пользования которым осуществляется на основании вышеуказанного договора аренды. Есть передаточный акт, свидетельство о государственной регистрации права ООО «<данные изъяты>» на автозаправочную станцию от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 35-36,37,38,39, 114.).

Технический паспорт автозаправочной станции на данном участке от ДД.ММ.ГГГГ имеет инвентарный номер, без указания условного и кадастрового номера. Паспорт содержит экспликацию зданий и сооружений и их план на земельном участке. Проектный план земельного участка не содержит кадастрового квартала. (Том № 1 л..д. 94-102,103,104,105.)

Согласно постановления Главы сельского поселения Малодубенское от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение использовать данный земельный участок площадью 6360 кв. метров под эксплуатацию объектов АЗС и уведомлением комитета по управлению имуществом и с публикацией в средствах массовой информации… Том № 1 л.д. 111,112,113.

Согласно постановления И.О. Главы администрации Орехово-Зуевского Муниципального района Чижикова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., схему расположения земельного участка, кадастрового плана <адрес>, постановления главы с\п Малодубенское на условно разрешенный вид использования земельного участка, учитывая наличие автозаправочного комплекса, руководствуясь ст. 33 ЗК РФ, постановлением Правительства МО от 17.05. 2001 г. № «Об утверждении программы развития топливозаправочного комплекса МО и мероприятиях по её реализации»…,- утверждена схема расположения земельного участка площадью 6360 кв. метров на кадастровом плане территории <адрес> с рекомендацией ООО «<данные изъяты>» обеспечить выполнение кадастровых работ с обращением в Орехово-Зуевский отдел «Кадастровая палата» по МО с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с оставлением контроля за собой. (Том № 1 л.д. 24, 109,110).

Из решения ФГУ «Кадастровая палата» по МО Орехово-Зуевского отдела от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО6 (исполнитель ФИО16) следует, что принято решение о постановке на государственный кадастровый учет образованного земельного участка площадью 6.360 кв. м., - вышеуказанного с видом разрешенного использования под эксплуатацию объектов АЗС в соответствии с документами (и актом согласования границ участка…), а решением того же органа за подписью ФИО6 (исполнитель ведущий инженер ФИО17) принято решение о государственном кадастровом учете изменений в связи с установлением категории земли населенных пунктов данного земельного участка с кадастровым номером № 50:24:0010401:123… Том № 1 л.д. 104,105, Том № 2 л.д. 50,104,107.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ (кадастрового паспорта и дела) на весь вышеуказанный участок площадью 6360 кв. м. следует, что участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и определена кадастровая стоимость 1.045.202, 40 руб., есть отметки кадастрового инженера протоколы проверки документов, межевые планы, форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, схемами участка, уставом ООО «<данные изъяты>» и т.п. Том № 1 л.д. 106,107,148,149,150,151, 167,168,169,170,171,172. Том № 2 л.д. 3,..- 107.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на имя главы Орехово-Зуевского Муниципального района ФИО9 подано заявление № о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2.400 кв. метров (выше указанного) в связи с продажей АЗС расположенной на данном участке ООО «<данные изъяты>». Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ сформулировано решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>» о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 6360 кв. метров (выше указанного)… и подано затем заявление на имя Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района о передаче в собственность за плату данного земельного участка. Том № 1 л.д. 27, 33, 40.

Согласно постановления И.О. главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района Чижикова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по рассмотрению письменного обращения ООО «<данные изъяты>» о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка площадью 6360 кв. метров, на котором находится автозаправочная станция принадлежавшая заявителю на праве собственности, кадастрового паспорта данного земельного участка, схемы расположения земельного участка, заявления ООО «АЗС <данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка площадью 2400 кв. м. под автозаправочной станцией, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и т.д., - прекращено право аренды земельного участка площадью 2.400 кв. м. у ООО «<данные изъяты>» и предоставлен ООО «<данные изъяты>» в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 6360 кв. м. по вышеуказанному адресу, под эксплуатацию объектов АЗС… (Том № 1 л.д. 23).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка между ООО «<данные изъяты>» и администрацией Орехово-Зуевского муниципального района, - данный договор расторгнут. Того же, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи данного земельного участка между: ООО «<данные изъяты>» и комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района за 156.790 рублей (в размере десятикратной ставки земельного налога). Том № 1 л.д. 34, 41-42,43.

Все вышеуказанные события и обстоятельства по документированию вышеуказанных действий подтверждаются вышеуказанными показаниями свидетелей ФИО22 (…документы оформлялись долго, что-то было не так…) ФИО23, представителей потерпевших ФИО24 и самого подсудимого Чижикова В.Н., письменными выше указанными доказательствами о том, что все действия выполнялись в соответствии с установленными правилами, требованиями должностных инструкций, требованиями закона, в соответствии со ст.ст. 30, 33, 35, 36 Земельного кодекса РФ, без явных нарушений и без причинения ущерба кому бы то ни было.

Показания свидетеля ФИО25 даны в отрыве от обстоятельств события, носят информационный, обобщающий (в отношении действий администрации Орехово-Зуевского района, куда включены и иные учреждения)… характер о том, как должно было быть и пр. при постановке на кадастровый учет земельных участков и при получении информации об этом…) Также он подтверждает наличие кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, что он мог быть объектом сделки, как объект сформированный в соответствии с законодательством 1996 г. Однако выше указанный свидетель ФИО26 пояснила, что органы местного самоуправления (администрация) не проверяет кадастровые дела и предоставляемые по ним сведения за которые несет ответственность кадастровый инженер..., лишь согласовывает схему земельного участка… Все имеющиеся документы говорили об отсутствии какого-либо земельного участка в границах вновь формируемого земельного участка о котором идет речь… ( Об этом также указано выше в ответе из Филиала кадастровой палаты…).

Отсюда, представленное впоследствии в ходе проверки и расследования кадастровое дело № от 1996 г. с кадастровым номером № по отводу земель закрепляемых за ООО «<данные изъяты>» под строительство АЗС …, не свидетельствует о том, что Чижиков В.Н. знал об этом, а при представленных ему вышеуказанных документах, (в том числе технического паспорта АЗС от ДД.ММ.ГГГГ с отсутствием указания кадастрового номера), где абсолютно отсутствовала информация об этом и есть отметка кадастрового инженера об отсутствии предыдущих номеров участка либо его части. Этого явно недостаточно для признания виновности Чижикова В.Н. в халатности по отношению к своим обязанностям и наступившим последствиям, т.к. также с учетом установленного ранее кадастрового номера части указанного участка, он разделен впоследствии на два участка по кадастрам, где также собственник ООО «<данные изъяты>», который на указанном участке после приобретения у ООО «<данные изъяты>» АЗС, осуществлял застройку комплекса, то есть использовал данный земельный участок по назначению, а сам участок с четырех сторон ограничен в размерах искусственными вышеуказанными границами и имеет один въезд. Законность приобретения данного земельного участка ООО «<данные изъяты>» подтверждено решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ при отказе в иске зам. Прокурора Московской области о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в силу его ничтожности. При этом, наличие разделения участка на два и установление ранее границ и регистрации части участка, арендуемого ранее ООО «<данные изъяты>», относится к гражданско-правовым отношениям по уточнению и определению границ участка собственником. Также, оценка рыночной стоимости данного земельного участка (общей площадью 3960 кв. м. без учета земельного участка с ранее зарегистрированным кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2400 кв. м и имеющихся на нем зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5.075.700 рублей, - что прямо в обвинении не выделено и не сформулировано (противоречиво, т.к. речь идет о земельном участке, а не о стоимости зданий и сооружений на нём уже приобретенных ООО «<данные изъяты>» в комплексе АЗС и вновь затем построенных…) органами предварительного расследования, также не свидетельствует о том, что причинен имущественный вред и нарушены чьи-то интересы (неопределенного широкого круга граждан и организаций) после передачи в собственность (продажи) земельного участка ООО «<данные изъяты>», т.к. иных претендентов на данный участок не было и в указанной выше ситуации не могло быть и соответственно, это ничем не подтвержденное необоснованное и надуманное предположение того, что данный земельный участок мог бы быть продан за указанную сумму и что бюджет Орехово-Зуевского муниципального района и сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района не получил 4.918.910 рублей. Ни по формулировке обвинения, ни по сути полученных доказательств, - данные обстоятельства полно не установлены и не доказаны, не подтверждены достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами

Таким образом, суд признает Чижикова В.Н. невиновным и оценивает его позицию последовательной и достоверной, подтвержденной показаниями всех вышеуказанных свидетелей, представителей потерпевших, которые соотносятся между собой и дополняют друг друга и также оцениваются судом достоверно, как и иные вышеуказанные письменные доказательства, с учетом толкования всех неустранимых противоречий и предположений государственного обвинителя в пользу подсудимого и он подлежит оправданию в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 305,306 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Чижикова Владимира Николаевича признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии с Главой 18 УПК РФ разъяснить право на реабилитацию и порядок возмещения вреда связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> т. 1 л.д. 115-119, 174-193, т. 2 л.д. 3-107, т. 3 л.д. 6-7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Тихонов В.А.