Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 Э.О. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Э.О., находясь в международном секторе вылета аэропорта г. .............., с целью выезда с территории Российской Федерации авиарейсом № .............. сообщением г. .............. зная о порядке перемещения денежных средств через таможенную границу Таможенного союза в сумме, превышающей .............. долларов США, применяемой системе таможенного контроля, зная о нахождении у него денежных средств в сумме .............. долларов США и .............. рублей, действуя умышленно, не стал заполнять пассажирскую таможенную декларацию, в нарушение Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пересек Таможенную границу ЕАЭС и вошел .............. года в .............. час .............. минуты в зону таможенного контроля «зеленый» коридор, заявив тем самым по умолчанию таможенному органу об отсутствии при нем товаров, предметов, наличной валюты, подлежащих обязательному письменному декларированию.

При проведении таможенного контроля перемещенные ФИО1 Я.Э.О. через таможенную границу денежные средства в сумме .............. долларов США и .............. рублей, не заявленные таможенному органу по установленной письменной форме, были выявлены сотрудниками .............. и изъяты в ходе осмотра места происшествия. Тем самым, ФИО1 Э.О. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств, незадекларированных в таможенном отношении общей суммой в эквиваленте .............. долларов США (согласно курсу иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленных Центральным Банком России на .............. года), что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 Э.О. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал и показал суду, что .............. года он должен был вылететь авиарейсом № .............. из аэропорта .............. по личным делам. В .............. час .............. минут в здании аэропорта он, упаковывая свой багаж, поинтересовался у рабочего, где можно заполнить декларацию, так как у него с собой были .............. долларов США и .............. рублей, из которых .............. долларов США принадлежали его двоюродному брату ............... В .............. он должен был купить мебель себе и ............... Рабочий указал ему рукой в направлении зала международных вылетов, куда он и прошел. В пути следования к месту вылета он не обращал внимания на информационные стенды, не подходил к ним и информацию на них не читал. Электронным терминалом он не пользовался. Он подошел к таможенному контролю и спросил у незнакомых ему мужчины и женщины, где декларировать деньги. Мужчина указал ему рукой на дверь, как затем оказалось, это был «зеленый» коридор. До произошедшего он не знал о существовании «зеленого» и «красного» коридоров. Пройдя в «зеленый» коридор, он понял, что не задекларировал денежные средства, но ни к одному из сотрудников таможни обращаться не стал, так как подумал, что ничего страшного в этом нет, тем более, что денежные средства принадлежат ему и его брату. Он положил сумку на транспортер для прохождения осмотра, куртку с находившимися в кармане рублями и долларами США, не придавая этому значения, положил на тумбочку у рамки, а сам прошел рамку металлоискателя. После этого его подозвал сотрудник таможни и спросил, имеются ли при нем денежные средства. Он испугался и сказал, что у него есть денежные средства, которые он хотел бы задекларировать. Сотрудник таможни ответил, что это нужно было сделать до входа в «зеленый» коридор. Считает, что он добровольно выдал денежные средства, подлежащие декларированию. Ранее он пару раз летал за границу, но денежных средств в такой сумме у него не было. Ему было известно, что сумму свыше 10 000 долларов необходимо декларировать. ............... говорил ему о необходимости декларирования денег. В аэропорту он был взволнован, нервничал, так как перед отлетом поругался с женой. Сотрудники таможни изъяли у него денежные средства, составили документы, после чего ему вернули .............. тысяч долларов США, не подлежащих декларированию. Корыстной цели он не преследовал, скорее проявил преступную небрежность. Просил суд назначить справедливое наказание.

Кроме признания подсудимым ФИО1 Я.Э.О. своей вины, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей, протоколах осмотров, заключении эксперта и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом.

Так, из показаний суду свидетеля ............... следовало, что он работает таможенным инспектором ............... .............. года в ночное время он находился на дежурстве в «зеленом» коридоре, шла регистрация на рейс ............... В зоне таможенного контроля имеются два коридора «зеленый» и «красный». В «красный» коридор проходят пассажиры, имеющие декларации, в «зеленый» - без. В случае, если пассажир имеет при себе сумму свыше 10 000 долларов США, то она подлежит декларированию. У входа в коридоры имеются стенды с необходимой информацией по декларированию. Ответственность за не декларирование денежных средств наступает в момент пересечения линии в «зеленом» коридоре. При необходимости можно подойти к коридору и, не пересекая линию, позвать, стоящего в нем инспектора, которому задать необходимые вопросы. Около .............. часа .............. минут, в зону контроля «зеленного» коридора вошел мужчина, как затем ему стало известно ФИО1 Э.О., который положил сумку на сканер проверку, подойдя к рамке металлоискателя, снял с себя куртку и положил ее на стойку, куда обычно кладут ключи, телефоны, а сам прошел через рамку металлоискателя. ФИО1 Э.О. нервничал. Поведение ФИО1 Э.О. вызвало у него подозрение, и он пригласил того к стойке для личного досмотра и опроса. Он поинтересовался у ФИО1 Э.О., имеются ли у него при себе денежные средства. ФИО1 Э. О. ответил утвердительно, при этом он не мог внятно сказать, какая именно сумма и в какой валюте была при нем. Как затем оказалось у ФИО1 Э.О. при себе были .............. долларов США и более .............. рублей. О случившемся он доложил старшему дежурному смены. ФИО1 Э.О. выдал денежные средства, они пересчитали их и проследовали в комнату для задержанных. ФИО1 Э.О. пояснял, что обнаруженные у него деньги принадлежат ему и его брату и поинтересовался, где их можно задекларировать. Считает, что действия ФИО1 Э.О. по не декларированию денежных средств имели умышленный характер, так как до обнаружения у него денежных средств, ФИО1 Э.О. никаких намерений заполнить декларацию не высказывал.

Свидетель ..............., работающий таможенным инспектором .............., показал суду, что в аэропорту г. .............. предусмотрена система двойного коридора, заключающаяся в том, что лица, прибывающие либо убывающие на таможенную территорию с таможенной территории, по своему усмотрению выбирают порядок прохождения таможенного контроля, предусматривающий подачу таможенной декларации - «красный» коридор либо без заполнения таможенной декларации - «зеленый» коридор. Коридоры в зоне таможенного контроля в обязательном порядке открыты, и в каждом выполняют свои функции инспекторы таможни. Зона таможенного контроля, в том числе входы в «зеленый» и в «красный» коридоры, оборудованы информационными щитами с необходимой информацией. Имеется информационный электронный терминал, стойки с бланками деклараций и образцами ее заполнения. Пассажиры, имеющие предметы декларирования обязаны заполнить такую декларацию и пройти в «красный» коридор. Пересечение линии «зеленого» коридора лицом, имеющим предметы, подлежащие декларированию, является основанием для наступления ответственности. В ночь на .............. года он выполнял обязанности старшего смены. При оформлении пассажиров, убывающих авиарейсом № .............. сообщением .............., около .............. часа .............. минут, в зону таможенного контроля «зеленый» коридор вошел ФИО1 Э.О., который положил сумку на ленту сканера, а куртку положил на стойку рядом с рамкой стационарного металл детектора. Инспектор ............... пригласил ФИО1 Э.О. за стойку для проведения таможенного контроля, в результате которого выявил наличие у ФИО1 незадекларированных денежных средств, в сумме .............. долларов США и .............. рублей, которые ФИО1 Э.О. достал их из кармана куртки. Сумма долларов превышала норму вывоза заграницу без декларации в 3 раза. Сотрудниками правоохранительного блока таможни были оформлены необходимые документы.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ............... - таможенный инспектор .............., показал суду, что в ночь на .............. года он находился в составе дежурной смены и, проводил таможенное оформление пассажиров и багажа, пересекающих таможенную границу ЕАЭС. При оформлении пассажиров рейса .............. он находился в «зеленом» коридоре и проводил осмотр багажа и ручной клади вылетающих пассажиров за сканером. Около двух часов ночи, в «зеленый» коридор вошел ФИО1 Э.О., который поставил сумку на ленту сканера, а куртку на ленту аппарата не положил. После этого ФИО1 Э.О. пригласил подойти к стойке для личного досмотра инспектор ............... Через некоторое время ему стало известно, что ФИО1 не задекларировал денежные средства, подлежащие обязательному письменному декларированию, которые были выявлены инспектором ............... в ходе таможенного контроля.

В соответствии с показаниями суду свидетеля ............... - таможенного инспектора .............., он .............. года в ночное время находился на дежурстве в аэропорту г. ............... После полуночи шла регистрация пассажиров на рейс в г. ............... В таможенной зоне он увидел ФИО1 Э.О. и сотрудников таможни. Ему пояснили, что у ФИО1 Э.О. была выявлена незадекларированная валюта в сумме более .............. долларов США.

Свидетель ............... показал суду, что .............. года он исполнял обязанности начальника таможенного поста аэропорта г. ............... В связи с полученным ночью сообщением он прибыл в аэропорт для составления рапорта. Ему доложили, что ФИО1 Э.О. при вылете в г. .............. незадекларировал валюту в сумме .............. долларов США и .............. рублей, что было выявлено инспектором в «зеленом» коридоре при личном досмотре. Учитывая, что допустимая норма вывоза денежных средств без декларирования за границу была превышена в два раза, в действиях ФИО1 Э.О. усматривались признаки уголовного преступления.

Из показаний суду свидетеля ............... - таможенного инспектора .............., в ночное время в .............. года во время регистрации пассажиров на рейс .............. она находилась на своем рабочем месте в международном аэропорту г. .............. в «красном» коридоре. Свое рабочее место она не покидала и никуда не уходила. За все это время к ней никто из пассажиров с какими-либо вопросами по декларациям не обращался. Согласно таможенному законодательству, сумма свыше 10 000 долларов США подлежит обязательному декларированию. Декларацию необходимо заполнить до входа в «красный» коридор. Сотрудники таможни, находящиеся непосредственно в коридоре, проверяют декларацию на правильность ее заполнения и пропускают пассажира дальше. Данная информация размещена на сайте ФТС, непосредственно в зале международных вылетов есть информационный терминал, где на стендах имеется вся необходимая информация. У входов в коридоры имеются стойки с необходимой информацией по декларированию, бланки деклараций, а также образцы их заполнения. По окончанию регистрации на рейс, ей стало известно, что ФИО1 Э.О. не задекларировал крупную сумму денег.

В соответствии с показаниями суду свидетеля .............. - старшего государственного таможенного инспектора ............................ года он находился в международном аэропорту г. .............. на своем рабочем месте, осуществляя оформление пассажиров рейса .............. в «зеленом» коридоре. ФИО1 Э.О., зайдя в «зеленый» коридор, поставил сумку на ленту сканера, а сам прошел через рамку металлоискателя, при этом куртку положил на тумбочку, стоящую рядом с рамкой. Инспектор ............... попросил его пройти еще раз через рамку, но уже с курткой, затем подозвал ФИО1 Э.О. к себе для личного досмотра. ............... поинтересовался у ФИО1 Э.О., нет ли при нем товаров, подлежащих декларированию. ФИО1 Э.О. ответил, что есть и достал денежные средства. Декларация отсутствовала. Выяснилось, что у ФИО1 Э.О. при себе находились не задекларированные более .............. долларов США и более .............. рублей. С какими-либо вопросами ФИО1 Э.О. к сотрудникам таможни не обращался. По данному факту были отобраны объяснения и ФИО1 Э.О. проводили в помещение для нарушителей. ФИО1 Э.О. пояснил, что имеющиеся при нем денежные средства принадлежат его брату. После оформления всех необходимых документов ФИО1 Я.Э.О. были возвращены под расписку .............. долларов США, не подлежащих декларированию.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ............... показал, что он работает барменом в «..............» в международном аэропорту г. ............... Утром .............. года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в процессе которого в помещении таможни были осмотрены доллары США в трех пачках в банковских упаковках, а также доллары и рубли различного номинала, явившиеся предметом контрабанды, изъятые у пассажира рейса .............. ФИО1 Э.О., с которыми последний без декларирования пытался пройти через «зеленый» коридор. После пересчета денежных средств, .............. долларов США были возвращены ФИО1 Я.Э.О. Остальные денежные средства в размере .............. долларов США и .............. рублей РФ были упакованы, опечатаны и изъяты. ФИО1 Э.О. пояснил, что денежные средства принадлежат ему и его брату и предназначались для личных расходов, что декларация им не заполнялась и не подавалась, но он собирался это сделать.

Из показаний суду свидетеля ..............., следовало, что она работает техслужащей в международном аэропорту г. ............... Рано утром .............. года она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, когда в помещении таможни были осмотрены доллары США в трех пачках в банковских упаковках, а также доллары и рубли различного номинала, изъятые у ФИО1 Э.О. пассажира рейса .............. в «зеленом» коридоре, которые он пытался провезти без декларирования. Деньги пересчитали. .............. долларов США возвратили ФИО1 Я.Э.О. Остальные - в размере .............. долларов США и .............. рублей упаковали, опечатали и изъяли. ФИО1 Э.О. ничего не отрицал и пояснил, что деньги принадлежат ему и его брату и предназначались для собственных расходов. Декларацию он не заполнял и не подавал, но хотел это сделать.

Согласно показаниям суду свидетеля ..............., работающего упаковщиком багажа в ООО «..............», в .............. года ночью он находился на своем рабочем месте в международном аэропорту г. ............... В это время шла регистрация на рейс ............... К нему подошел ранее незнакомый ему ФИО1 Э.О. и поинтересовался, где он может задекларировать денежные средства. Он этого не знал и указал на стоящих в зале международных вылетов сотрудников таможни, у которых тот может это узнать.

Свидетель ............... показал суду, что является индивидуальным предпринимателем. .............. года его двоюродный брат ФИО1 Э.О., работающий у него водителем, собирался вылетать в .............. из г. ............... Когда ФИО1 Э.О. проходил зону таможенного контроля у него выявили не задекларированные денежные средства в размере .............. долларов США и более .............. рублей. Об этом ФИО1 Э.О. сообщил ему по телефону. .............. долларов США, которые можно провозить без декларирования ФИО1 Я.Э.О. были возвращены, а остальные денежные средства были изъяты. Знал ли ФИО1 о необходимости декларирования денежных средств свыше .............. долларов, ему не известно. ФИО1 Э.О. по этому поводу пояснил, что думал, что декларация подается при поверке паспортов во время пограничного контроля. Из общей суммы обнаруженных у ФИО1 Э.О. денежных средств .............. тысяч долларов принадлежат ему. По его просьбе доллары для него приобрела в г. .............. его знакомая. Он отдал доллары в сумме .............. тысяч ФИО1 Я.Э.О. и попросил того купить в г. .............. для него мебель. После произошедшего в аэропорту ФИО1 Э.О. вернул ему .............. тысяч долларов. Считает, что у ФИО1 Э.О. умысла на совершение преступления не было. ФИО1 Э.О. ошибочно зашел не в тот коридор, не зная, где нужно заполнить декларацию. О необходимости заполнить декларацию он ФИО1 Я.Э.О. говорил. Ранее ФИО1 Э.О. летал в .............., но валюты у него не было.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ............... следовало, что она знакома с ФИО1 Я.Э.О. и ..............., последний занимается торговлей в г. ............... Она предполагает, что ФИО1 Э.О. работает вместе с ............... Она является привилегированным клиентом «..............» и у нее особые условия на банковские операции, в том числе покупку валюты. .............. года она по просьбе ............... купила для него .............. тысяч долларов США, которые получила в отделении ............... По ее просьбе ее муж в тот же день передал доллары приехавшему в г. ..............., за которые ............... отдал .............. руб. Насколько ей известно, доллары приобретались ............... для покупки мебели в ...............

Показания свидетеля ............... о покупке ею .............. года в ПАО «..............» .............. тысяч долларов США объективно подтверждены информацией, представленной ПАО «..............».

( т.2, л. д.19).

Выводы суда о виновности ФИО1 Э.О. в контрабанде наличных денежных средств в крупном размере, подтверждаются протоколами следственных действий, являющихся доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .............., проведенному с участием ФИО1 Э.О. были пересчитаны и осмотрены обнаруженные у ФИО1 Э.О. наличные денежные средства в размере .............. долларов США и .............. рублей.

(т.1, л.д. 6-88)

В соответствии с выводами заключения эксперта № .............. от .............., по результатам проведения судебной технико-криминалистической экспертизы, изъятые у ФИО1 Э.О. .............. банкноты достоинством .............. долларов США, банкнота достоинством .............. долларов США, .............. банкноты достоинством .............. долларов США и .............. банкнот достоинством .............. доллар США изготовлены промышленным способом, который соответствует способу изготовления денежных билетов на предприятиях, осуществляющих производство денежных билетов Федеральной резервной системы США.

Представленные на исследование .............. банкноты достоинством .............. рублей, .............. банкнот достоинством .............. рублей, .............. банкноты достоинством .............. рублей, банкнота достоинством .............. рублей, .............. банкноты достоинством .............. рублей и .............. банкноты достоинством .............. рублей изготовлены промышленным способом, который соответствует способу изготовления денежных билетов на предприятиях, осуществляющих производство денежных билетов Банка России.

(т.2, л.д. 62-67)

Давая оценку заключению судебного эксперта, суд посчитал, что экспертиза получена с соблюдением требований норм УПК РФ, является допустимым доказательством по делу для определения обстоятельств, имеющих значение для установления объективной картины происшедшего.

Из протокола осмотра предметов от 04.10.2018, усматривается, что был осмотрен электронный носитель информации «..............» диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий, имевших место в секторе вылета аэропорта г. ............................ в отношении ФИО1 Э.О. Как следует из протокола осмотра представленной видеозаписи зоны таможенного контроля пассажир ФИО1 Э.О. без посещения красной зоны таможенного контроля заходит в зеленый коридор, где пресекает зеленую линию и проходит процедуру досмотра, в процессе которого у него в кармане куртки были обнаружены .............. долларов США и .............. рублей.

( т.1, л.д. 171-182)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.10.2018, были осмотрены .............. долларов США и .............. рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ............... В процессе осмотра были подтверждены результаты осмотра от .............. и закреплены индивидуальные признаки изъятых у ФИО1 Э.О. денежных купюр.

( т.1, л.д. 155-164)

Изложенные подтверждается иными документами признанными судом доказательствами по уголовному делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в .............. за № .............. от .............., являющийся поводом к возбуждению уголовного дела, подтверждающий факт выявления .............. в ходе таможенного контроля пассажиров, вылетающих авиарейсом № .............. г. ..............), факта контрабанды, совершенной путем незаконного вывоза ФИО1 Я.Э.О. наличной валюты в сумме .............. долларов США, .............. рублей Российской Федерации без заявления в пассажирской таможенной декларации.

( т.1, л.д. 3-4)

Актом таможенного досмотра (осмотра) №.............. от .............., подтверждающим обнаружение в ходе таможенного досмотра перемещенных через таможенную границу ЕАЭС наличных денежных средств в сумме .............. долларов США и .............. рублей ФИО1 Я.Э.О.

( т.1, л.д. 201)

Копией приказа Федеральной таможенной службы от .............. № .............. «Об определении перечня мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора, а также порядка его формирования», согласно которому в перечень мест применения системы двойного коридора включен пункт пропуска аэропорт г. ..............

(т.2, л.д. 106-109)

Выпиской из Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которым установлены основные положения о таможенном регулировании в Евразийском экономическом союзе, перечень подлежащих обязательному декларированию товаров (наличных денежных средств) для личного пользования.

( т.2, л.д. 98-105)

В соответствии со сведениями, представленными ...............

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 Э.О. находился в состоянии вменяемости.

Совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО1 Э.О. виновен в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенном в крупном размере, и эти его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 200.1 УК РФ.

Суд, исследовав показания свидетелей сотрудников таможни ............... пришел к выводу, что режим работы с пассажирами в международном аэропорту г. .............. был организован надлежащим образом, работали «красный» и «зеленый» коридоры зоны таможенного контроля. Перед входом в коридоры расположена информация о порядке перемещения денежных средств через таможенную границу и оформления таможенных деклараций.

Показания указанных свидетелей согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, актом таможенного досмотра, подтверждено соблюдение порядка прохождения ФИО1 Я.Э.О. таможенного досмотра, а также наличие у пассажиров реальной возможности ознакомится с правилами декларирования перемещаемых товаров, условиями наступления ответственности за нарушение действующих правил.

Показаниями подсудимого и свидетеля ............... судом установлено, что ранее ФИО1 Э.О. совершал поездки с прохождением таможенного контроля. Тем самым подтверждена его осведомленность о порядке прохождения и системе таможенного контроля, отсутствии у него законных оснований для прохождения таможенного контроля по «зеленому» коридору.

Признавая подсудимого ФИО1 Э.О. виновным, суд посчитал доказанным наличие в его действиях умысла на контрабанду наличных денежных средств.

Показания подсудимого ФИО1 Э.О. о неумышленном характере его действий по не декларированию денежных средств, как и том, что при следовании по зеленому коридору, он не скрывал имеющиеся у него денежные средства, а затем добровольно выдал их таможенному инспектору, суд расценил несостоятельными, избранными в качестве способа защиты. Согласно ст. 3 Договора о порядке перемещения наличных денежных средств через таможенную границу Таможенного союза от 05 июля 2010 года, п. 7 ч.1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в законную силу 1 января 2018 года, беспрепятственный ввоз физическим лицом наличных денежных средств допускается лишь в случае перемещения им валюты в размере равном, либо не превышающим в эквиваленте 10 тысяч долларов США. Единовременный же ввоз валюты в сумме, сверх установленной нормы, и без соответствующих документов, является валютной операцией, запрещенной законом. Следовательно, отсутствие у дееспособного и вменяемого лица, находящегося в зоне контроля ФТС, заранее оформленной декларации на валюту, превышающую названную сумму, указывает о наличии в его действиях именно противоправного деяния.

Вместе с тем, по смыслу закона вхождение в «зеленый» коридор» является заявлением лица об отсутствии у него предметов, подлежащих декларированию.

При этом суд принял во внимание показания свидетеля ..............., в соответствии с которыми ФИО1 Э.О., проходя в «зеленом коридоре» контроль, нервничал, чем вызвал у него подозрение, и что послужило основанием для проведения досмотра ФИО1 Э.О.

Основания для освобождения ФИО1 Э.О. от уголовной ответственности в соответствии с п.4 примечания к ст. 200.1 УК РФ, отсутствуют, так как его действия по выдаче денежных средств не могут быть в силу закона при установленных судом обстоятельствах, признаны добровольной сдачей наличных денежных средств.

Показания свидетеля ..............., упаковщика багажа, о том, что ФИО1 Э.О. интересовался у него, где можно задекларировать денежные средства, по мнению суда, не исключают последующих умышленных действий подсудимого ФИО1 Э.О. по незаконному перемещению через таможенную границу наличных денежных средств, совершенному в крупном размере.

Показания свидетелей очевидцев, представленные записи объективной видеофиксации, а также другие материалы уголовного дела, таким образом неопровержимо свидетельствуют о том, что именно ФИО1 Э.О. в период и при обстоятельствах, установленных судом, совершил незаконное перемещение через таможенную границу наличных денежных средств в крупном размере. Полученные судом доказательства носят последовательный и убедительный характер. Они логичны, беспристрастны, взаимодополняют и конкретизируют друг друга, и, опровергая заявление защиты об отсутствии у ФИО1 Э.О. умысла на совершение контрабанды, позволяют в полном объеме воссоздать картину происшедшего.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами дознания преступления. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для вывода о том, что виновность подсудимого ФИО1 Э.О. в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенном в крупном размере, полностью доказана в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал ...............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал ...............

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 200.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения судом категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Установление подсудимому иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд признал нецелесообразным.

Принимая во внимание минимальный размер заработной платы подсудимого ФИО1 Э.О., в сопоставлении со значительными размерами штрафов, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса РФ, в качестве основного вида наказания, наличие у подсудимого .............., суд признал невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, считая, что назначение данного вида наказания негативно отразится на условиях жизни его семьи.

По мнению суда, назначение иного, более тяжкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ наличные денежные средства, обнаруженные и изъятые при таможенном досмотре ФИО1 Э.О. признанные вещественными доказательствами, являются предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. При этом не имеет значения, являлся ли ФИО1 Э.О. добросовестным или недобросовестным собственником этих денежных средств.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1 УК РФ, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу.

На основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу).

Судом установлено, что незаконно перемещаемые ФИО1 Я.Э.О. денежные средства в размере .............. долларов США и .............. рублей РФ являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в связи с чем, указанные денежные средства не подпадают под перечень предметов, подлежащих возвращению по приговору суда на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, пришел к выводу, что денежные средства в размере .............. долларов США - .............. банкноты достоинством .............. долларов США, банкнота достоинством .............. долларов США, .............. банкноты достоинством .............. долларов США и .............. банкнот достоинством .............. доллар США, рубли в сумме .............. рублей - .............. банкноты достоинством .............. рублей, .............. банкнот достоинством .............. рублей, .............. банкноты достоинством .............. рублей, банкнота достоинством .............. рублей, .............. банкноты достоинством .............. рублей и .............. банкноты достоинством .............. рублей, изъятые у ФИО1 Э.О., являются предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: ...............

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Халилова Яшара Я.Э.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 200.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 Яшару Я.Э.О. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО1 Э.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок ограничения свободы ФИО1 Я.Э.О. исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 Я.Э.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ...............

Исполнение приговора в части конфискации денежных средств возложить на судебных приставов-исполнителей Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Дыкань О. М.