Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так он – ФИО2, в период времени предшествующий 23 часам 25 минутам 15 августа 2013 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, незаконно приобрел три однотиповых пакета из полимерного материала серебристо-серого цвета, с застежкой типа «салазки», с веществом растительного происхождения общей массой 1,5 г. (0, 6 г., 0, 3 г. и 0, 6 г. соответственно), которое он – ФИО2, незаконно хранил при себе, вплоть примерно до 23 часов 25 минут 15 августа 2013 года, когда он – ФИО2, находясь возле дома №.. по ул... в г. Москве, где имея умысел на криминальное обогащение путем незаконного оборота наркотических средств, при встрече с Ф.А.В., во исполнение своего преступного умысла, получив от него денежные средства в размере 1000 рублей, незаконно передал последнему три вышеуказанных пакета с веществом растительного происхождения общей массой 1,5 г. (0, 6 г., 0, 3 г. и 0, 6 г. соответственно), в котором согласно заключения эксперта № 3992 от 19 сентября 2013 года, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля), общей массой не менее 0, 033 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не образует значительного, крупного или особо крупного размера. Однако, довести до конца исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства Ф.А.В., он – ФИО2, не смог, по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, а вышеуказанные три пакета с веществом растительного происхождения были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Он же – ФИО2 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он – ФИО2, в период времени предшествующий 23 часам 25 минутам 15 августа 2013 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, незаконно приобрел пять пакетов из полимерного материала серого цвета, с веществом растительного происхождения общей массой 2,6 г. (0, 6 г., 0, 4 г., 0, 5 г., 0, 5 <...> г. соответственно), в котором согласно заключения эксперта № 3991 от 16 сентября 2013 года, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля), общей массой не менее 0, 042 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не образует значительного, крупного или особо крупного размера, которое он – ФИО2, незаконно хранил при себе, в правом переднем кармане джинс, одетых на нем, для последующего сбыта, вплоть примерно до 23 часов 25 минут 15 августа 2013 года, когда он – ФИО2, находясь возле дома №.. по ул. … в г. Москве, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные пять пакетов с веществом растительного происхождения общей массой 2,6 г. было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра. Таким образом, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного наркотического средства до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных преступных деяниях не признал и пояснил, что 15 августа 2013г. он со своим другом К.У., малознакомым «Х.» и ранее незнакомым молодым человеком отдыхали в парке и распивали спиртные напитки. К ним подошли двое молодых людей, которые задержали его и друга. Причину задержания им не объяснили, отвезли в ОВД по району Т. г. Москвы, где он впервые увидел понятого И.Г.В., которого сотрудники полиции попросили понаблюдать за ними. Через некоторое время в ОВД привезли двух других лиц, которые находились с ними в парке. Затем всех отпустили, на что он начал возмущаться, почему не отпустили его. В кабинет пришел сотрудник А.Р.В., который спрашивал его откуда он знает «Х.» и где какие-то деньги. Затем в кабинет зашел Л., который положил ему в карманы пакеты со «спайсом», после чего его избили сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли пакеты со «спайсом». А.Р.В. показал свидетелям копию денежной купюры, пояснил, что он скинул деньги в машине ППС. Наркотических средств в тот день он не кому не передавал, денежные средства не получал, свидетеля Ф.А.В. он увидел только на следующий день при проведении очной ставки, свидетель был в состоянии наркотического опьянения. Его задержание и очные ставки проводились с участием адвоката, однако тексты очных ставок со свидетелями, имеющиеся в материалах дела, не соответствует действительности, в протоколе задержания им было указано о применении к нему мер физического насилия. В стрессовом состоянии и под воздействием сотрудников полиции он подписывал какие-то документы, однако, что именно подписывал, он не помнит. В ходе предварительного следствия он заявлял следователю и адвокату в устной форме о том, что к нему было применено физическое воздействие, с письменными заявлениями не обращался, так как ждал, чтобы ему дали справку о наличии у него телесных повреждений.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему общественно опасных деяний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.А.В., о том, что ему было известно о том, что по адресу: г.Москва, ул... продаются курительные смеси, в связи с чем он обратился с заявлением в ОМВД по району Т. г.Москвы, в присутствии понятых его досмотрели и выдали денежные средства, которые были отксерокопированы, составлены протоколы, после чего они выехали на место. Сотрудники полиции и понятые наблюдали со стороны, он подошел к пруду, где сидел ФИО2 с другими лицами, спросил, можно ли у него приобрести курительные смеси, на что он пояснил, что можно и указал цену – 300 руб. за пакет. После чего он вернулся к сотрудникам, как они ранее договаривались и сообщил, что курительные смеси приобрести можно, после чего была проведена контрольная закупка. Он передал ФИО2 в руки денежные средства в размере 1000 руб., после чего ФИО2 передал ему три пакета курительной смеси, которые достал из кармана. Затем подошли сотрудники полиции, которые произвели задержание. На месте им было выдано 3 пакета со «спайсом», по факту чего он пояснил, что приобрел их у ФИО2 за 1000 руб. Подсудимый был досмотрен на месте, сотрудники полиции при понятых достали из его кармана денежные средства и пакеты со «спайсом», убедились, что деньги находятся у него, после чего положили все обратно и в отделении произвели изъятие.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Ф.А.В., были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ему стало известно, что по адресу: г. Москва, …, неизвестное лицо азиатской внешности, занимается распространением курительных смесей «спайс» по цене 1000 рублей за три пакетика данной курительной смеси «спайс». Он пожелал оказать содействие в изобличении лиц, распространяющих наркотики, и 15 августа 2013 года обратился в Отдел МВД России по району Т. г. Москвы для написания заявления. В присутствии двух незнакомых ему граждан, которые были представлены ему как понятые, он пояснил, что недалеко от станции метрополитена «Т.», расположенной по адресу: г. Москва,.. ., возле пруда, известное ему лицо азиатской внешности, занимается распространением курительных смесей «спайс» по цене 1000 рублей за три пакетика. После чего сотрудником полиции в присутствии двух мужчин - понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались. После этого, в присутствии его и двух понятых, сотрудником полиции был произведен осмотр денежной купюры номиналом 1000 рублей, номер купюры был занесен в протокол, также была сделана ксерокопия купюры, на которой он и понятые расписались. После этого денежная купюра достоинством 1000 рублей, которую сотрудник осмотрел и отксерокопировал, была выдана ему для покупки у неизвестного ему лица азиатской внешности, курительных смесей «спайс». После этого, в вечернее время суток он, совместно с понятыми и сотрудниками полиции выдвинулись к месту встречи. Прибыв по указанному адресу он, двое понятых, а так же сотрудники полиции, вышли из автомобиля и направились к.. ., где он, проследовав в парковую зону, недалеко от входа, не доходя пруда, расположенного по адресу: г. Москва,.. ., в низине перед прудом, замедлил шаг и подошел к неизвестным ранее гражданам азиатской внешности. Убедившись, что он находится в зоне прямой видимости сотрудников полиции и понятых, он подошел к одному из молодых людей азиатской внешности, который был одет в темно серые джинсы и серую олимпийку, и задал ему вопрос «есть ли спайс?», на что молодой человек азиатской внешности ответил, что есть за 1000 рублей три пакетика. После чего он ему сказал «давай», и протянул ему одну купюру достоинством 1000 рублей, выданную ему заранее сотрудником полиции. Взяв у него денежные средства, данный молодой человек достал из правого переднего кармана джинс пачку пакетиков серого цвета, после чего, отсчитав три пакетика, передал их ему в руки. После этого данный молодой человек был задержан сотрудниками полиции. Затем он, в присутствии двух понятых, там же по адресу: г.Москва,.. ., добровольно выдал, приобретенные им у ФИО2, три пакета с курительной смесью. После чего они были доставлены в Отдел МВД России по району Т. г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ему стало известно, что молодым человеком, который ему продал «Спайс», оказался гр-н ФИО2 Затем ему стало известно, что одним из сотрудников полиции, в присутствии понятых был проведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей, номер купюры совпал с копией купюры выданной ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также у него обнаружили и изъяли пять пакетов с курительной смесью «Спайс» (л.д. 47-50).

Свидетель Ф.А.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе предварительного следствия он давал показания, противоречий в своих показаниях не усматривает, подтвердил, что подходил к ФИО2 он два раза, на месте задержания ФИО2 был досмотрен, после чего в отделении полиции было произведено изъятие денежных средств и «спайса», закупка происходила вечером, но было светло. На следствии он не сообщил этого, т.к. ему не задавались такие вопросы.

- протоколом очной ставки между свидетелем Ф.А.В. и обвиняемым ФИО2, в ходе которой Ф.А.В. подтвердил, что 15.08.2013 года по адресу: г. Москва,.. ., ФИО2 ему продал три пакета с наркотическим веществом «Спайс» за 1000 рублей (л.д.75-78).

Свидетель Ф.А.В. подтвердил, что в ходе предварительного следствия была проведена очная ставка с ФИО2, в которой все соответствует действительности, с протоколом очной ставки он знакомился, и в нем стоят его подписи;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.В.Е., который показал, что его попросили поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что гражданин торгует наркотическими средствами «спайс». В его присутствии Ф.А.В. был досмотрен, ему были выданы денежные средства в размере 1000 руб., после чего они поехали к пруду. Ф.А.В. встретил своего знакомого и поинтересовался у него, где можно купить «спайс», знакомый ему сказал, что раньше приобрести «спайс» можно было около метро, но их там «спугнули» и они перешли на другую сторону пруда и указал на компанию, где находился ФИО2 Они подошли к ФИО2 и поинтересовались, можно ли у него приобрести курительную смесь, он ответил, что можно и сообщил цену. Они подошли к сотрудникам полиции и сказали, что у ФИО2 можно приобрести курительные смеси и вернулись обратно к ФИО2 Ф.А.В. передал ФИО2 денежные средства в размере 1000 руб., а ФИО2 передал 3 пакета со «спайсом». После чего сотрудники изъяли у ФИО2 денежные средства и пакеты со «спайсом», которые осмотрели и положили обратно в карман ФИО2, после чего они проследовали в отделение полиции, у ФИО2 изъяли пакетики со «спайсом», по поводу которых ФИО2 пояснил, что пакетики не его. На вопросы адвоката и после обозрения свидетелем протоколов следственных действий, свидетель пояснил, что он не помнит, досматривали ли в его присутствии Ф.А.В. на предмет запрещенных вещей, денежные средства Ф.А.В. в его присутствии не выдавались, сотрудниками полиции ему было сообщено, о том, что денежные средства Ф.А.В. были выданы; Ф.А.В. в его присутствии выдал 3 пакета со «спайсом», у ФИО2 были изъяты несколько пакетов со «спайсом», денежные средства у него не изымались, была только ксерокопия денежных средств, как им сказали, ФИО2 «скинул» денежные средства в автомобиле ППС, также были сделаны срезы карманов и ногтевых пластин, по следственным действиям были составлены протоколы, которые он подписывал, ФИО2 в его присутствии отказался от подписи в протоколе личного досмотра. При производстве следственных действий участвовал также понятой И.Г.В. В ходе предварительного следствия, следователь его не допрашивал, показания следователю он не давал.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И.Г.В., о том, что в середине августа 2013г. сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился и проследовал в отделение полиции, где уже находился второй понятой и закупщик. В их присутствии был досмотрен закупщик, в ходе досмотра ничего обнаружено не было, после чего ему были выданы денежные средства, которые были предварительно отксерокопированы, после чего они проследовали по адресу: г.Москва,.. ., все расположились рядом с местом встречи, он находился за забором парка, откуда наблюдал за местом встречи, которое ему хорошо просматривалось, второй понятой пошел с Ф.А.В. к месту закупки, чтобы лучше видеть, в момент закупки остановился, а закупщик подошел к ФИО2, передал ему деньги, а он что-то передал Ф.А.В., после чего Ф.А.В. подал условный сигнал и сотрудники полиции произвели задержание. После чего второй понятой и он подошел к месту задержания. В ходе досмотра у Ф.А.В. было обнаружено 3 пакетика со «спайсом», у ФИО2 из переднего кармана джинс были изъяты денежные средства в сумме 1000 руб., номера которых совпали с копией денежных средств. Вместе с ФИО2 был задержан еще человек, который сидел с подсудимым в момент закупки. При составлении протокола личного досмотра ФИО2, пояснил, что пакетики с курительными смесями принадлежат ему, а денежные средства не его. Никакого давления со стороны сотрудников полиции при нем не оказывалось, телесных повреждений у ФИО2 он не видел, кто-либо подкинуть ФИО2 наркотические средства и денежные средства не мог, поскольку до проведения личного досмотра подсудимого, он находился в его поле зрения или поле зрения второго понятого, в кабинете сидел отдельно от остальных.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля И.Г.В. были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.08.2013 года он был приглашен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по району Т. г. Москвы в качестве понятого для участия в ОРМ «Проверочная закупка». После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого Ф.А.В. пояснил, что он желает изобличить неизвестного ему мужчину азиатской национальности, который возле станции метро Т., выход которого расположен по адресу: г. Москва …, занимается распространением курительных смесей «СПАЙС» по цене 1000 рублей за три пакетика. После чего в его присутствии и второго понятого был произведен личный досмотр гр. Ф.А.В., в ходе его досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и Ф.А.В., расписались, также был произведен осмотр одной денежной купюры достоинством 1000 рублей, номер купюры был занесен в протокол, также была сделана ксерокопия купюры, на которой он, второй понятой и гр. Ф.А.В. расписались, деньги были выданы гр. Ф.Э.В., который пояснил, что на указанные денежные средства он приобретет курительные смеси «спайс». После этого 15.08.2013 года примерно в 23 часа 00 минут он, совместно со вторым понятым, сотрудниками полиции и гр. Ф.А.В. на служебной автомашине Газель выдвинулись к месту встречи. Прибыв по указанному адресу он, второй понятой-мужчина, Ф.А.В., а так же сотрудники полиции, вышли из автомобиля и направились к выходу из метро станции Т., расположенному по адресу: город Москва,.. , направились через дорогу, а именно ул... , и проследовали в парковую зону, недалеко от входа, не доходя пруда, расположенного по адресу: г. Москва,.. .. Дальше гр. Ф.А.В. последовал один в низину перед прудом, где он замедлил шаг и подошел к неизвестным ранее гражданам азиатской внешности, после чего Ф.А.В. обернулся и удостоверился, что оперуполномоченные и понятые находятся в зоне его видимости, и он находится в их прямой видимости, далее Ф.А.В. направился к молодому человеку азиатской национальности который сидел на земле, который был одет в темно серые джинсы, серую олимпийку и кеды. Ф.А.В. непродолжительное время о чем то с ним разговаривал, примерно около одной минуты. После чего Ф.А.В. передал молодому человеку денежные средства, ранее выданные ему, для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а тот передал ему что-то взамен. Ф.А.В. подал условный сигнал (закурил сигарету) говоривший о том, что сделка купли-продажи курительных смесей «спайс» состоялась. После этого, примерно в 23 часа 25 минут 15.08.2013 года данный молодой человек был задержан сотрудниками полиции. Им оказался гр-н ФИО2 Затем, находясь по адресу: <...> в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 45 минут 15.08.2013 года в присутствии понятых-мужчин, сотрудник полиции произвел личный досмотр Ф.А.В. Перед началом досмотра Ф.А.В. в его присутствии и в присутствии второго понятого, добровольно выдал сотрудникам полиции три пакетика из полимерного материала серого цвета с находящемся внутри веществом растительного происхождения. При этом Ф.А.В. пояснил, что в данном свертке находится курительная смесь «спайс», которую он только что приобрел у гр. ФИО2 В ходе дальнейшего досмотра Ф.А.В. ничего запрещенного у него обнаружено не было, ничего не изымалось. Пакетики с веществом, в присутствии понятых-мужчин, были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. После чего участвующие лица были доставлены в Отдел МВД России по району Т. г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. Далее, находясь в помещении ОМВД России по району Т. г. Москвы, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут 16.08.2013 года, одним из сотрудников полиции, в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в размере 1 000 рублей, номер данной купюры совпал с копией купюры выданной Ф.А.В. для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также из правого переднего кармана джинс, надетых на ФИО2 были обнаружены и изъяты пять пакетов с растительным веществом. По факту изъятого у ФИО2 вышеуказанный гражданин от пояснений отказался. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, ФИО2 от подписи отказался. Далее в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут 16.08.2013 года, в их присутствии, у ФИО2 были произведены срез фрагмента материи правого переднего кармана темно серых джинс одетых на нем, а также фрагменты ногтевых пластин пальцев рук. Данные срезы были упакованы, опечатаны и скреплены их подписями. По всем действиям, производимым в ходе проведения проверочной закупки, составлялись соответствующие протоколы, все действия производились в его присутствии и второго понятого-мужчины. В ходе проведения всех вышеперечисленных мероприятий в отношении ФИО2 мер какого-либо физического или морального воздействия не оказывалось (л.д.55-58).

- протоколом очной ставки между свидетелем И.Г.В. и обвиняемым ФИО2, в ходе которой И.Г.В. указывает, что 15.08.2013 года по адресу: г. Москва,.. ., ФИО2 незаконно за 1000 рублей продал Ф.А.В. три пакета с наркотическим веществом – курительной смесью «Спайс» (л.д. 71-74).

Свидетель И.Г.В. подтвердил свои показания, также указал, что в ходе предварительного следствия была проведена очная ставка с ФИО2, в протоколе очной ставки и иных протоколах следственных действий все отражено верно, при проведении очной ставки также участвовал адвокат.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Р.В., о том, что летом 2013г. в ОМВД России по району Т. г. Москвы с заявлением обратился гражданин Ф.А.В., указав, что желает изобличить гражданина азиатской национальности, который занимается распространением курительных смесей «спайс» по цене 1000 рублей за дозу. Перед проведением закупки Ф.А.В. в присутствии двух понятых был досмотрен, запрещенных предметов и вещей при нем обнаружено не было, ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были отксерокопированы. После этого он, другой оперуполномоченный, двое понятых и закупщик проследовали на пруд по адресу: г.Москва,.. .. Понятые и сотрудники расположились в зоне прямой видимости, Ф.А.В. направился к ФИО2, который сидел около пруда с другим гражданином, передал ФИО2 денежные средства, а он взамен передал пакеты со «спайсом», после чего был подан условный сигнал и ФИО2 был задержан. На месте задержания у ФИО2 из кармана джинс было изъято 6 пакетов со «спайсом», и денежные средства, которые ранее были отксерокопированы. Ф.А.В. на месте выдал пакеты со «спайсом». После чего все были доставлены в отдел, где у ФИО2 были произведены срезы ногтевых пластин и карманов. ФИО2 в отделении полиции один не оставался, все следственные действия проводились с участием понятых, после чего были составлены протоколы.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля А.Р.В. были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.08.2013 года в ОМВД России по району Т. г. Москвы с заявлением обратился гражданин Ф.А.В, В своем заявлении он указал, что желает добровольно помочь сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотических средств, неизвестного ему мужчины азиатской национальности, который возле станции метро Т., выход которого расположен по адресу: г. Москва …, занимается распространением курительных смесей «СПАЙС» по цене 1000 рублей за три пакетика. После получения его согласия, для проведения проверочной закупки наркотиков были приглашены понятые – двое мужчин. Далее в присутствии мужчин-понятых гражданин Ф.А.В. был досмотрен на предмет нахождения при нем или в его одежде наркотических средств и других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а гражданину Ф.А.В. был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и гражданин Ф.А.В. Затем в присутствии понятых для проведения проверочной закупки наркотиков гражданину Ф.А.В. были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, номер купюры был занесен в протокол, также была сделана ксерокопия купюры, на которой понятые и гр. Ф.А.В. расписались, деньги были выданы гр. Ф.А.В., который пояснил, что на указанные денежные средства он приобретет курительные смеси спайс. После этого в вечернее время суток, он совместно с о/у ОУР ОМВД России по р-ну Т. г. Москвы, старшим лейтенантом полиции Б.И.И., ст. о/у ОУР ОМВД России по району Т. г. Москвы, майором полиции Л.М.Т., понятыми, и гр. Ф.А.В. выдвинулись к месту встречи. Прибыв по указанному адресу он, ОУР Б.И.И., ОУР Л.М.Т., понятые-мужчины и Ф.А.В., направились к выходу из метро станции Т., расположенному по адресу: город Москва, …, где направились через дорогу, а именно ул... , и проследовали в парковую зону, недалеко от входа, не доходя пруда, расположенного по адресу: г. Москва,.. .. Дальше Ф.А.В. последовал один в низину перед прудом, где замедлил шаг и подошел к неизвестным ранее гражданам азиатской внешности, после чего Ф.А.В. обернулся и удостоверился, что оперуполномоченные и понятые находятся в зоне его видимости и он находится в их прямой видимости, далее Ф.А.В. направился к молодому человеку азиатской внешности, который сидел на земле, который был одет в темно серые джинсы, серую олимпийку и кеды. Далее Ф.А.В. непродолжительное время о чем то с ним разговаривал, примерно около одной минуты. После чего Ф.А.В. передал молодому человеку денежные средства, а тот передал ему что-то взамен. Далее Ф.А.В. подал условный сигнал (закурил сигарету) говоривший о том, что сделка купли-продажи курительных смесей «СПАЙС» состоялась. После этого им совместно с ОУР Б.И.И. данный молодой человек был задержан. Им оказался гр-н ФИО2 Затем, в присутствии понятых-мужчин, был произведен личный досмотр Ф.А.В. Перед началом досмотра Ф.А.В. в присутствии понятых-мужчин, добровольно выдал три пакетика из полимерного материала серого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения. При этом Ф.А.В. пояснил, что в данном свертке находится курительная смесь «спайс», которую он только что приобрел у гр. ФИО2 В ходе дальнейшего досмотра Ф.А.В. ничего запрещенного у него обнаружено не было, ничего не изымалось. После чего участвующие лица были доставлены в Отдел МВД России по району Т. г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. После этого, им, в присутствии понятых-мужчин был проведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в размере 1 000 рублей, номер данной купюры совпал с копией купюры выданной Ф.А.В. для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также из правого переднего кармана джинс, надетых на ФИО2 были обнаружены и изъяты пять пакетов с растительным веществом. По факту изъятого ФИО2 от пояснений отказался. Далее в присутствии понятых-мужчин, у ФИО2 были произведены срез фрагмента материи правого переднего кармана темно серых штанов одетых на нем, а также фрагменты ногтевых пластин пальцев рук. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. По всем действиям, производимым в процессе проведения проверочной закупки, составлялись соответствующие протоколы, все действия производились в присутствии понятых. В ходе проведения всех вышеперечисленных мероприятий в отношении ФИО2 мер какого-либо физического или морального воздействия не оказывалось (л.д. 59-62).

Свидетель А.Р.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в настоящее время не очень хорошо помнит события.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.М.Т., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.Р.В., данные им в ходе предварительного следствия, также пояснил, что к месту закупки выехали закупщик, двое понятых и 2 сотрудника полиции. Он находился за забором, место закупки ему хорошо просматривалось. С ФИО2 также сидел еще один мужчина. Ф.А.В. передавал денежные средства ФИО2 и от него получил наркотические средства. Изъятие денежных средств и наркотиков производилась на пруду. Никакого давления на ФИО2 ни им, ни в его присутствии не оказывалось.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается материалами дела:

- заявлением Ф.А.В. от 15.08.2013 года о том, что он желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении наркосбытчика азиатской внешности, который по адресу: г. Москва,.. . продает курительную наркотическую смесь «спайс» по цене 1000 рублей за три пакета (л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Т. г. Москвы А.Р.В. от 15.08.2013 года, согласно которого им совместно с о/у Б.И.И. 15.08.2013 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по адресу: г. Москва,.. . задержан ФИО2 (л.д.7);

- протоколом личного досмотра Ф.А.В. от 15.08.2013г., в ходе которого у Ф.А.В. ничего не обнаружено (л.д.11);

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств от 15.08.2013г., в ходе которого гр. Ф.А.В. выданы денежные средства в размере 1000 руб. для приобретения «спайса» (л.д.12-13);

- протоколом личного досмотра Ф.А.В. от 15.08.2013 года, в ходе которого последний добровольно выдал, приобретенные им у гр. ФИО2 за 1000 рублей три пакета с веществом растительного происхождения (л.д.14);

- протоколом личного досмотра ФИО2 16.08.2013 года, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: денежная купюра, достоинством 1000 рублей и пять пакетов с наркотическим веществом растительного происхождения (л.д.15);

- протокол проверочной закупки от 15.08.2013 года, в котором зафиксирован факт продажи ФИО3 трех пакетов с наркотическим веществом - тетрагидроканнабинол гр. Ф.А.В. за 1000 рублей по адресу: г. Москва,.. ., а также факт обнаружения и изъятия у ФИО2 пяти пакетов с наркотическим веществом растительного происхождения (л.д.39-40);

- справкой об исследовании № 3489 от 16.08.2013 года, согласно которой установлено, что в составе веществ растительного происхождения общей массой 2,6 г. из пяти пакетов, изъятых у ФИО2, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и пр.) в количестве менее 0,05 г.(л.д.19);

- справкой об исследовании № 3490 от 16.08.2013 года, согласно которой установлено, что в составе веществ растительного происхождения общей массой 1,5 г. из трех пакетов, изъятых у Ф.А.В., содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и пр.) в количестве не менее 0,05 г. (л.д.21);

- заключением эксперта № 3991 от 16.09.2013 года, согласно которого в составе веществ растительного происхождения общей массой 2,1г. из пяти пакетов, изъятых у гр. ФИО2, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля). Общая масса наркотического средства тетрагидроканнабинола, из трех пакетов составляет 0,042 г. (л.д.120-122);

- заключением эксперта № 3992 от 19.09.2013 года, согласно которого в составе веществ растительного происхождения общей массой 1,2 г. из трех пакетов, изъятых у гр. Ф.А.В., содержатся наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля). Общая масса наркотического средства тетрагидроканнабинола, из трех пакетов составляет 0,033 г. (л.д.125-127);

- вещественными доказательствами: денежная купюра достоинством 1000 руб. (л.д.91-92); три незапаянных пакета из полимерного материала серого цвета с наркотическим средством, общей массой 0,6 г. (после проведения экспертизы и исследования); пять незапаянных пакета из полимерного материала серого цвета с наркотическим средством общей массой 1,1 г. (после проведения экспертизы и исследования) (л.д.95-96).

Показания свидетелей Ф.А.В., И.Г.В., А.Р.В., данные ими в ходе предварительного следствия последовательны, детальны, согласуются между собой, подтверждены свидетелями Ф.А.В. и И.Г.В. на очных ставках, и подтверждаются иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей Ф.А.В., И.Г.В., А.Р.В., Л.М.Т., данные в судебном заседании, детальны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, незначительные противоречия в их показаний были устранены в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО2 данными лицами судом не установлено, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО2 в совершенных им преступлениях.

Оценивая показания свидетеля Ф.В.И. в судебном заседании суд доверяет им в той части, которой они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а именно в том, что он участвовал при проведении проверочной закупки в качестве понятого, в его присутствии происходила передача наркотического средства и денежных средств, после чего Ф. выдал пакеты со «спайсом» и у ФИО2 также были изъяты пакеты со «спайсом», о произведенных срезах карманов и ногтевых пластин, об участии в следственных действиях И.Г.В. Его показаниям в части того, что он не помнит, досматривали ли в его присутствии Ф.А.В., о том, что денежные средства Ф.А.В. в его присутствии не выдавались, в ходе личного досмотра ФИО2 денежные средства не изымались, суд не доверяет, связывает их с истечением значительного промежутка времени с момента участия в следственных действия и до допроса свидетеля в судебном заседании, его показания в этой части противоречивы, опровергаются показаниями свидетелей Ф.А.В., И.Г.В., А.Р.В., Л.М.Т., а также материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра Ф.А.В. и ФИО2, протоколом выдачи Ф.А.В. денежных средств.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при задержании и проведении личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции не допущено.

Задержание ФИО2 произведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, которыми не предусмотрено, что личный досмотр должен быть произведен непосредственно в момент задержания либо на месте задержания. Место личного досмотра задержанного определяется должностным лицом самостоятельно, с учетом необходимых для этого следственного действия условий.

Свидетели подтвердили в своих показаниях факт обнаружения и последующего изъятия денежных средств и наркотических веществ у ФИО2 Личный досмотр ФИО2 производился с участием понятых. Каких-либо заявлений и замечаний от участвующих в осмотре лиц не поступало. Свидетель И.Г.В. пояснил, что возможности у кого-либо подложить что-либо в одежду задержанного ФИО2 не было, никаких жалоб ФИО2 не высказывал.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд доверяет указанным выше заключениям экспертизы, поскольку они отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

Суд не принимает как доказательство виновности ФИО2 протокол допроса свидетеля Ф.В.И. (л.д.51-54), поскольку свидетелем в судебном заседании заявлено о том, что подписи в данном протоколе ему не принадлежат, в ходе предварительного следствия следователь его не допрашивал.

Суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами протоколов очных ставок между ФИО2 и свидетелями Ф.А.В. и И.Г.В. (л.д. 71-74; 75-78), поскольку оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется. Протоколы очных ставок соответствует требованиям ст.192 УПК РФ, произведены при наличии оснований для их проведения, с участием защитника, что не отрицалось и подсудимым в ходе судебного заседания. Оснований доверять показаниям подсудимого о том, что его подписи в протоколах очных ставок и результаты её проведения фальсифицированы, не имеется, т.к. свидетели И.Г.В. и Ф.А.В. подтвердили свое участие в очной ставке с подсудимым, правильность сообщенных ими и указанных в протоколе сведений. Протокол подписан свидетелями и ФИО2, а также его адвокатом Потапкиным Д.В., каких-либо замечаний и заявлений от подсудимого, а также его адвоката по окончании очной ставки не поступало.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он не признал, но он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Доводы подсудимого о его невиновности в совершенном преступлении, об оказании на него физического давления со стороны сотрудников полиции, о том, что протокол его задержания, очные ставки со свидетелями фальсифицированы, наркотических и денежных средств у него не было, пакеты со «спайсом» перед изъятием ему были побросаны сотрудниками полиции, проверочной закупки в отношении него не проводилось, суд находит не состоятельными, направленными на уклонение от уголовной ответственности подсудимого и избежание наказания. Данные доводы опровергаются совокупностью приведенных доказательств, признанных судом достоверными и приведенными выше в обоснование вины подсудимого. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Судом установлено, что большинство свидетелей обвинения не только не состояли ни в каких отношениях с подсудимым, но и не знакомы с ним до момента совершения преступления. Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенный в судебном заседании следователь СО ОМВД России по району Т. г. Москвы Т.А.В., принимавшая участие в расследовании настоящего уголовного дела показала, что она оформляла протокол задержания ФИО2, допрашивала его, предъявляла ему обвинение, допрашивала свидетелей и проводила очные ставки. В протоколах следственных действий подсудимый сам расписывался, при задержании ФИО2 и при проведении очных ставок со свидетелями участвовал адвокат. Самим подсудимым и его адвокатом в ходе очной ставки задавались вопросы свидетелям, ФИО2 сам ставил свои подписи в протоколах следственных действий, если бы он отказался, ею было бы указано о том, что от подписи он отказался, об оказании какого-либо давления со стороны сотрудников полиции подсудимый не заявлял, каких-либо видимых повреждений у подсудимого не было.

Каких-либо жалоб в ходе предварительного следствия по поводу применения к подсудимому физической силы, на действия сотрудников полиции, на действия либо бездействия адвоката, ФИО2 не подавал, наличие у него телесных повреждений при поступлении в ФКУ СИЗО – 6 УФСИН России по г.Москве в виде гематомы на правом плечевом суставе, в области правой лопатки и позвоночном столбе не свидетельствует о применении к нему физической силы со стороны сотрудников полиции. Кроме того, суд отмечает, что подсудимый никогда в ходе предварительного следствия не признавал свою вину в преступлении, отказывался от подписи в протоколах, с самого начала при его задержании участвовал адвокат, что свидетельствует о том, что подсудимый имел возможность пользоваться всеми представленными ему Законом процессуальными правами. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

То обстоятельство, что на одежде и ногтевых пластин ФИО2 отсутствуют следы наркотического средства, что, по мнению защиты, свидетельствует о невиновности подсудимого, не влияет на доказанность вины ФИО2 и квалификацию его действий, т.к. в судебном заседании установлен факт сбыта ФИО2 наркотического средства Ф.А.В.

Кроме того, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось в соответствии с требованиями закона, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляемого оперативно-розыскную деятельность, результаты этого оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1; ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Умысел ФИО2 на совершение сбыта наркотических средств, суд усматривает в его действиях, непосредственно направленных на продажу Ф.А.В. пакетов с наркотическим средством, а именно: при встрече с Ф.А.В. и получении от него денежных средств, передаче взамен ФИО2 Ф.А.В. пакетов со «спайсом» размер которых, в соответствии с Постановлением правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительный, крупный или особо крупный размер. При этом довести свой преступный умысел ФИО2 до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Учитывая расфасовку изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра вещества растительного происхождения – 5 свертков, содержащих наркотические средства, а также то, что ФИО2 наркотики со слов не употребляет, на учете в НД не состоит, в его действиях имеется установленный факт сбыта наркотических средств, свидетельствует о намерении подсудимого сбыть его неустановленным лицам.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкие преступления, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства не охарактеризован, со слов имеет на иждивении мать – пенсионера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает со слов наличие на его иждивении матери – пенсионера, учитывает длительное время содержания его под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, повышенной общественной опасности преступления, количества наркотического вещества, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным применить к нему положение ст. 64, 73 УК РФ, с учетом требований ч.2, 3 ст.66 УК РФ, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжких преступлений и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 и ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с 15 августа 2013 года.

Вещественные доказательства: денежная купюра достоинством 1000 руб., выданная на ответственное хранение А.Р.В., оставить по принадлежности у последнего; три пакета из полимерного материала серого цвета с наркотическим средством, общей массой 0,6 г. (после проведения экспертизы и исследования); пять пакетов из полимерного материала серого цвета с наркотическим средством общей массой 1,1 г. (после проведения экспертизы и исследования), после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий