Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, женатого, образование не полное среднее, не военнообязанного, работающего <...> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом № 8 МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» от <дата> ФИО1 назначен на должность заместителя директора по хозяйственной части МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», после чего с <дата> в связи с изменениями штатного расписания в МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» должность заместителя директора по хозяйственной части была упразднена на заведующего хозяйством, без изменений его должностных обязанностей.

В соответствии с п. 3.1, 3.6, 3.8, 4.4 Должностной инструкции от <дата> утверждённой директором школы <ФИО>6, ФИО1 имел право и был обязан руководить хозяйственной деятельностью школы; контролировать рациональное расходование материалов и финансовых средств школы; направлять и координировать работу подчиненного ему технического и обслуживающего персонала школы, вести учёт рабочего времени этой категории работников; вносить предложения по совершенствованию организации труда технического и обслуживающего персонала, представлять работников этой категории к награждению и поощрению, то есть выполнял административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

В <дата> у ФИО1, являющегося заместителем директора по хозяйственной части МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, обманным путём, с использованием своего служебного положения, путём получения зарплаты за лиц, формально числившихся сторожами в муниципальном учреждении, но не выполнявшими работу.

Во исполнение своего преступного умысла с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 <дата> в рабочее время, ввёл в заблуждение директора МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» <ФИО>6, по поводу того, что его родственник <ФИО>19 будет работать сторожем и выполнять свои обязанности, формально трудоустроил последнего в названную школу, который согласно приказа МОУ «Приютненская средняя школа № 2» <номер> от <дата> принят на работу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУ «Приютненский отдел образования», используя своё служебное положение, заведомо зная, что работу сторожей в МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» выполняют только два работника: <ФИО>3 и <ФИО>2, ФИО1 составил график дежурств сторожей, и табель учёта рабочего времени за <дата>, вписал в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении <ФИО>19 трудовых обязательств за указанный период времени, после чего предоставил их в МУ «Приютненский отдел образования».

При получении заработной платы за <дата> ФИО1, находясь на территории МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенной по адресу: <адрес>, в рабочее время <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, собственноручно расписавшись в расчётно-платёжной ведомости за № 1025, получил за формально трудоустроенного <ФИО>19, заработную плату в сумме <...> руб., которая была начислена на эту фамилию за работу, выполненную <ФИО>3 и <ФИО>2 Тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие МУ «Приютненский отдел образования».

Он же, реализовывая свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств МУ «Приютненский отдел образования», используя своё служебное положение, заведомо зная, что работу сторожей в МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» выполняют только два работника: <ФИО>3 и <ФИО>2, ФИО1 составил график дежурств сторожей, и табель учёта рабочего времени за <дата> вписал в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении <ФИО>19 трудовых обязательств за указанный период времени, после чего предоставил их в МУ «Приютненский отдел образования».

При получении заработной платы за <дата> ФИО1, находясь на территории МОУ «Приютненская средняя школа № 2», расположенной по адресу: <адрес>, в рабочее время <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, попросил <ФИО>2 расписаться в расчётно-платёжной ведомости за <номер> вместо <ФИО>19, после чего лично получил за формально трудоустроенного <ФИО>19 заработную плату в сумме <...> руб., которая была начислена на эту фамилию за работу, выполненную <ФИО>3 и <ФИО>2 Тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие МУ «Приютненский отдел образования».

Действуя в рамках единого умысла, направленного на хищение денежных средств МУ «Приютненский отдел образования», используя своё служебное положение, заведомо зная, что работу сторожей в МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» выполняют только два работника: <ФИО>3 и <ФИО>2, ФИО1 составил график дежурств сторожей, и табель учёта рабочего времени за <дата> вписал в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении <ФИО>19 трудовых обязательств за указанный период времени, после чего предоставил их в МУ «Приютненский отдел образования».

При получении заработной платы за <дата> ФИО1, находясь на территории МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенной по адресу: <адрес> в рабочее время <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, попросил <ФИО>2 расписаться в расчётно-платёжной ведомости за <номер> вместо <ФИО>19, после чего лично получил за формально трудоустроенного <ФИО>19 заработную плату в сумме <...> руб., которая была начислена на эту фамилию за работу, выполненную <ФИО>3 и <ФИО>2 Тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие МУ «Приютненский отдел образования».

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУ «Приютненский отдел образования», используя своё служебное положение, заведомо зная, что работу сторожей в МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» выполняют только два работника: <ФИО>3 и <ФИО>2, ФИО1 составил график дежурств сторожей, и табель учёта рабочего времени за <дата> вписал в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении <ФИО>19 трудовых обязательств за указанный период времени, после чего предоставил их в МУ «Приютненский отдел образования».

При получении заработной платы за <дата> ФИО1, находясь на территории МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенной по адресу: <адрес>, в рабочее время <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, собственноручно расписавшись в расчётно-платёжной ведомости за № 1357, получил за формально трудоустроенного <ФИО>19 заработную плату в сумме <...> руб. начисленную на эту фамилию за работу, выполненную <ФИО>3 и <ФИО>2 Тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие МУ «Приютненский отдел образования».

Он же, реализуя задуманное, используя своё служебное положение, заведомо зная, что работу сторожей в МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» выполняют только два работника: <ФИО>3 и <ФИО>2, ФИО1 составил график дежурств сторожей, и табель учёта рабочего времени за <дата> вписал в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении <ФИО>19 трудовых обязательств за указанный период времени, после чего предоставил их в МУ «Приютненский отдел образования».

При получении заработной платы за <дата> ФИО1, находясь на территории МОУ «Приютненская средняя школа № 2», расположенной по адресу: <адрес>, в рабочее время <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, собственноручно расписавшись в расчётно-платёжной ведомости за № 1573, получил за формально трудоустроенного <ФИО>19 заработную плату в сумме <...> руб. начисленную на эту фамилию за работу, выполненную <ФИО>3 и <ФИО>2 Тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие МУ «Приютненский отдел образования».

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУ «Приютненский отдел образования», используя своё служебное положение, <дата> в рабочее время ввел в заблуждение директора МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» <ФИО>6, по поводу того, что его родственница <ФИО>4 будет работать сторожем и выполнять свои обязанности, формально трудоустроил последнюю в названную школу, которая согласно приказа директора МОУ «Приютненская средняя школа № 2» <номер> от <дата> принята на работу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУ «Приютненский отдел образования», используя свое служебное положение, заведомо зная, что работу сторожей в МОУ «Приютненская средняя школа № 2» выполняют только два работника: <ФИО>3 и <ФИО>2, ФИО1 составил график дежурств сторожей, и табель учёта рабочего времени за <дата> вписал в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении <ФИО>4 трудовых обязательств за указанный период времени, после чего предоставил их в МУ «Приютненский отдел образования».

При получении заработной платы за <дата> ФИО1, находясь на территории МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенной по адресу: <адрес>, в рабочее время <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, попросил <ФИО>2 расписаться в расчётно-платёжной ведомости за <номер> вместо <ФИО>4, после чего лично получил начисленную на эту фамилию заработную плату в сумме <...> руб. за работу, выполненную <ФИО>3 и <ФИО>2 Тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие МУ «Приютненский отдел образования».

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУ «Приютненский отдел образования», используя своё служебное положение, заведомо зная, что работу сторожей в МОУ «Приютненская средняя школа № 2» выполняют только два работника: <ФИО>3 и <ФИО>2, ФИО1 составил график дежурств сторожей МОУ «Приютненская средняя школа № 2» и табель учета рабочего времени за <дата> вписал в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении <ФИО>4 трудовых обязательств за указанный период времени, после чего предоставил их в МУ «Приютненский отдел образования».

При получении заработной платы за <дата> ФИО1, находясь на территории МОУ «Приютненская средняя школа № 2», расположенной по адресу: <адрес>, в рабочее время <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, попросил <ФИО>2 расписаться в расчётно-платёжной ведомости за <номер> вместо <ФИО>4, после чего лично получил начисленную на эту фамилию заработную плату в сумме <...> руб. за работу, выполненную <ФИО>3 и <ФИО>2 Тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие МУ «Приютненский отдел образования».

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств МУ «Приютненский отдел образования», используя своё служебное положение, заведомо зная, что работу сторожей в МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» выполняют только два работника: <ФИО>3 и <ФИО>2, ФИО1 составил график дежурств сторожей МОУ «Приютненская средняя школа № 2» и табель учета рабочего времени за <дата> вписал в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении <ФИО>4 трудовых обязательств за указанный период времени, после чего предоставил их в МУ «Приютненский отдел образования».

При получении заработной платы за <дата> ФИО1, находясь на территории МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенной по адресу: <адрес> в рабочее время <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, попросил <ФИО>2 расписаться в расчётно-платёжной ведомости за <номер> вместо <ФИО>4, после чего лично получил начисленную на эту фамилию заработную плату в сумме <...> руб. за работу, выполненную <ФИО>3 и <ФИО>2 Тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие МУ «Приютненский отдел образования».

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств МУ «Приютненский отдел образования», используя своё служебное положение, заведомо зная, что работу сторожей в МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» выполняют только два работника: <ФИО>3 и <ФИО>2, ФИО1 составил график дежурств сторожей, и табель учета рабочего времени за <дата> вписал в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении <ФИО>4 трудовых обязательств за указанный период времени, после чего предоставил их в МУ «Приютненский отдел образования».

При получении заработной платы за <дата> ФИО1, находясь на территории МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенной по адресу: <адрес>, в рабочее время <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, попросил <ФИО>2 расписаться в расчётно-платёжной ведомости за <номер> вместо <ФИО>4, после чего лично получил начисленную на эту фамилию заработную плату в сумме <...> руб. за работу, выполненную <ФИО>3 и <ФИО>2 Тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие МУ «Приютненский отдел образования».

Он же, продолжая свой преступный действия, направленные на хищение денежных средств МУ «Приютненский отдел образования», используя своё служебное положение, заведомо зная, что работу сторожей в МОУ «Приютненская средняя школа № 2» выполняют только два работника: <ФИО>3 и <ФИО>2, ФИО1 составил график дежурств сторожей, и табель учёта рабочего времени за <дата> вписал в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении <ФИО>4 трудовых обязательств за указанный период времени, после чего предоставил их в МУ «Приютненский отдел образования».

При получении заработной платы за <дата> ФИО1, находясь на территории МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенной по адресу: <адрес>, в рабочее время <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, попросил <ФИО>2 расписаться в расчётно-платёжной ведомости за <номер> вместо <ФИО>4, после чего лично получил начисленную на эту фамилию заработную плату в сумме <...> руб. за работу, выполненную <ФИО>3 и <ФИО>2 Тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие МУ «Приютненский отдел образования».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств МУ «Приютненский отдел образования», ФИО1 используя своё служебное положение, заведомо зная, что работу сторожей в МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» выполняют только два работника: <ФИО>3 и <ФИО>2, ФИО1 составил график дежурств сторожей, и табель учёта рабочего времени за <дата> вписал в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении <ФИО>4 трудовых обязательств за указанный период времени, после чего предоставил их в МУ «Приютненский отдел образования».

При получении заработной платы за <дата> ФИО1, находясь на территории МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенной по адресу: <адрес>, в рабочее время <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, попросил <ФИО>2 расписаться в расчётно-платёжной ведомости за <номер> вместо <ФИО>4, после чего лично получил начисленную на эту фамилию заработную плату в сумме <...> руб. за работу, выполненную <ФИО>3 и <ФИО>2 Тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие МУ «Приютненский отдел образования».

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУ «Приютненский отдел образования», используя своё служебное положение, заведомо зная, что работу сторожей в МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» выполняют только два работника: <ФИО>3 и <ФИО>2, ФИО1 составил график дежурств сторожей, и табель учета рабочего времени за <дата> вписал в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении <ФИО>4 трудовых обязательств за указанный период времени, после чего предоставил их в МУ «Приютненский отдел образования».

При получении заработной платы за <дата> ФИО1, находясь на территории МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенной по адресу: <адрес>, в рабочее время <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, попросил <ФИО>2 расписаться в расчётно-платёжной ведомости за <номер> вместо <ФИО>4, после чего лично получил начисленную на эту фамилию заработную плату в сумме <...> руб. за работу, выполненную <ФИО>3 и <ФИО>2 Тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие МУ «Приютненский отдел образования».

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУ «Приютненский отдел образования», используя своё служебное положение, заведомо зная, что работу сторожей в МОУ «Приютненская средняя школа № 2» выполняют только два работника: <ФИО>3 и <ФИО>2, ФИО1 составил график дежурств сторожей, и табель учета рабочего времени за <дата> вписал в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении <ФИО>4 трудовых обязательств за указанный период времени, после чего предоставил их в МУ «Приютненский отдел образования».

При получении заработной платы за <дата> ФИО1, находясь на территории МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенной по адресу: <адрес>, в рабочее время <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, собственноручно расписавшись в расчётно-платёжной ведомости за <номер> вместо <ФИО>4, после чего лично получил начисленную на эту фамилию заработную плату в сумме <...> руб. за работу, выполненную <ФИО>3 и <ФИО>2 Тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие МУ «Приютненский отдел образования».

Он же, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств МУ «Приютненский отдел образования», используя своё служебное положение, заведомо зная, что работу сторожей в МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» выполняют только два работника: <ФИО>3 и <ФИО>2, ФИО1 составил график дежурств сторожей МОУ «Приютненская средняя школа № 2» и табель учёта рабочего времени за <дата> вписал в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении <ФИО>4 трудовых обязательств за указанный период времени, после чего предоставил их в МУ «Приютненский отдел образования».

При получении заработной платы за <дата>, ФИО1, находясь на территории МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенной по адресу: <адрес>, в рабочее время <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, попросил <ФИО>2 расписаться в расчётно-платёжной ведомости за <номер> вместо <ФИО>4, после чего лично получил начисленную на эту фамилию заработную плату в сумме <...> руб. за работу, выполненную <ФИО>3 и <ФИО>2 Тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие МУ «Приютненский отдел образования».

Продолжая свой преступный действия, направленные на хищение денежных средств МУ «Приютненский отдел образования», ФИО1 используя своё служебное положение, заведомо зная, что работу сторожей в МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» выполняют только два работника: <ФИО>3 и <ФИО>2, ФИО1 составил график дежурств сторожей, и табель учёта рабочего времени за <дата>., вписал в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении <ФИО>4 трудовых обязательств за указанный период времени, после чего предоставил их в МУ «Приютненский отдел образования».

При получении заработной платы за <дата> ФИО1, находясь на территории МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенной по адресу: <адрес>, в рабочее время <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, попросил <ФИО>2 расписаться в расчётно-платёжной ведомости за <номер> вместо <ФИО>4, после чего лично получил начисленную на эту фамилию заработную плату в сумме <...> руб. за работу, выполненную <ФИО>3 и <ФИО>2 Тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие МУ «Приютненский отдел образования».

Он же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств МУ «Приютненский отдел образования», используя своё служебное положение, заведомо зная, что работу сторожей в МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» выполняют только два работника: <ФИО>3 и <ФИО>2, ФИО1 составил график дежурств сторожей, и табель учёта рабочего времени за <дата> вписал в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении <ФИО>4 трудовых обязательств за указанный период времени, после чего предоставил их в МУ «Приютненский отдел образования».

При получении заработной платы за <дата> ФИО1, находясь на территории МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенной по адресу: <адрес>, в рабочее время <дата> и <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, попросил <ФИО>2 расписаться в расчётно-платёжных ведомостях за №№ 172, 235 вместо <ФИО>4, после чего лично получил начисленную на эту фамилию заработную плату на общую сумму <...> руб. за работу, выполненную <ФИО>3 и <ФИО>2 Тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие МУ «Приютненский отдел образования».

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУ «Приютненский отдел образования», используя своё служебное положение, заведомо зная, что работу сторожей в МОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» выполняют только два работника: <ФИО>3 и <ФИО>2, ФИО1 составил график дежурств сторожей, и табель учёта рабочего времени за <дата>, вписал в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении <ФИО>4 трудовых обязательств за указанный период времени, после чего предоставил их в МУ «Приютненский отдел образования».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб МУ «Приютненский отдел образования» <адрес> муниципального образования РК в размере <...> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что с <дата> он работает в МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», затем в <дата> он был переведён на должность заместителя директора по хозяйственной части. Поскольку в школе не было бухгалтера, он получал и выдавал денежные средства, предназначенные для выдачи заработной платы, расчётные ведомости заполнял он сам и сдавал в последующем в Приютненский отдел образования. В школе с <дата> работают два сторожа <ФИО>3 и <ФИО>2. До 2007 г. они работали на 1,5 ставки, но приехала трудовая инспекция и запретила работать им на 1,5 ставки. Тогда в <дата> он устроил на работу свою невестку <ФИО>18 Но <ФИО>3 и <ФИО>2 работали, как и прежде, за троих и делили зарплату третьего сторожа. В <дата> <ФИО>18 уволили. <ФИО>2 и <ФИО>3 сами просили не брать никого на работу и хотели работ за троих, что бы была побольше зарплата. Тогда третьим сторожем приняли супругу одного из сторожей - <ФИО>9, а работали по прежнему только <ФИО>2 и <ФИО>3, получая заработную плату за <ФИО>9 В <дата>. <ФИО>9 уволили и приняли на работу его сына <ФИО>19, так как того уволили с работы, и для того чтобы у него не прерывался стаж работы, он решил его устроить сторожем в школе. За сына он работал сам до <дата> пока сын не нашёл работу в <адрес> и уволился. Он сообщил директору школы, что нужно принимать на работу третьего сторожа. <ФИО>2 и <ФИО>3 сами просили не брать никого на работу и хотели работать за троих, что бы была больше зарплата. <ФИО>2 и <ФИО>3 предложили взять на работу его супругу - <ФИО>4, а заработную плату за третью ставку сторожа будут делить между собой. С его предложением он и директор школы согласились, и поэтому третьим сторожем была оформлена его супруга. Заработную плату за <ФИО>4 с <дата> получали <ФИО>3 и <ФИО>2. До <дата> в качестве третьего сторожа школы продолжала числиться его супруга <ФИО>4 Так <ФИО>2 и <ФИО>3 работали, пока не произошло сокращение единицы сторожа до 0,5 ставки. Всё это время он выдавал заработную плату сторожам сам лично под роспись. Зарплату за третьего сторожа он так же отдавал <ФИО>3 и Каналошу. При получении заработной платы <ФИО>2 неоднократно расписывался за всех сторожей. Он ему говорил «Зачем ты так делаешь?», а он ему отвечал «Да пойдёт, какая разница». Расписываться он их не заставлял, и на следствии он говорил, что расписывался он сам. Табели учёта рабочего времени сторожей составлял он сам лично и направлял их в Приютненский отдел образования, после чего сторожам начислялась заработная плата, которую они получали ежемесячно. График работы сторожа был с 17 часов до 08 часов, который он составлял сам и делал его по образцу, который был составлен до него.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО>1 о том, что ФИО1 работает заведующим хозяйством МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2». До <дата>., пока работники МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» не перешли на пластиковые карточки банка, ФИО1 получал в кассе отдела образования денежные средства с расчетной ведомостью и выдавал заработную плату всем работникам школы. Начислялась заработная плата согласно штатного расписания, и табелей учета рабочего времени, которые подавала школа. По второй школе числилось три единицы сторожа. Сколько сторожей работало в школе фактически она не знает, как была организована их работа ей не известно, но по предоставляемым заявкам на заработную плату и другим выплатам все оплачивалось.

Свидетель <ФИО>3 пояснил, что он работает в школе <номер> в качестве сторожа с <дата> и по штатному расписанию у них должно быть три сторожа, но фактически работают два сторожа, а третий формально числится. Вместе с ним вторым сторожем работает <ФИО>2 Работали ночь через ночь с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут и меняли друг друга. Затем стали работать по устному договору с <ФИО>2 две ночи через две ночи. Заработную плату примерно до <дата> они получали наличными денежными средствами в школе. Зарплату им выдавал заместитель директора по хозяйственной части ФИО1 О получении они расписывались в ведомостях. График дежурств составлял ФИО1 В последующем ввели банковские карточки и заработную плату стали начислять на указанные банковские карточки. Кроме него и <ФИО>2 в школе третьим сторожем никто никогда не дежурил. В <дата> ФИО1 сказал, что необходимо принимать третьего сторожа, поэтому с <дата> сторожем приняли его супругу <ФИО>9, которая числилась до <дата>, но не работала. За неё он и <ФИО>2 делили заработную плату пополам. В <дата> ФИО1 сказал, что ставку сторожа сократили и его супругу уволили. Некоторое время до <дата> они получали зарплату каждый за себя. Завхоз ФИО1 сообщил им, что ввели 3 единицу сторожа, приняли на это место <ФИО>4 С января по <дата> ФИО1 отдавал им зарплату за 3 единицу, а в <дата> ФИО1 им сообщил, что эту единицу сократили. ФИО1 третьим сторожем никогда не работал. В ведомостях за третьего сторожа расписывались он или <ФИО>2 Когда они уходили в отпуск, то кого то временно принимали на работу, но чаще дежурили все равно они сами.

Показаниями свидетеля <ФИО>9, согласно которым её супруг <ФИО>3 работает в Приютненской школе <номер> в качестве сторожа. Вместе с <ФИО>3 работает <ФИО>2 Дежурят они по две ночи через две. Кроме её супруга с <ФИО>2 в школе сторожей больше не было, и с ними третьим сторожем никто не дежурил. С <дата> по <дата> она числилась третьим сторожем, но фактически не работала. Вместо неё дежурили её супруг и <ФИО>2 и делили заработную плату. В <дата> <ФИО>3 принес трудовую книжку, сказал, что она уволена и что третью единицу сторожа сократили.

Показаниями свидетеля <ФИО>2 пояснившего, что он работает в Приютненской школе <номер> в качестве сторожа с <дата> и по штатному расписанию у них должно быть три сторожа, но фактически работают два сторожа, а третий формально числится. Вместе с ним вторым сторожем работает <ФИО>3 Работали ночь через ночь с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут и меняли друг друга. Затем стали работать по две ночи через две ночи. Заработную плату примерно до <дата> они получали наличными денежными средствами в школе. Зарплату им выдавал заместитель директора по хозяйственной части ФИО1 О получении они расписывались в ведомостях. График дежурств составлял ФИО1 В последующем ввели банковские карточки, и заработную плату стали начислять на указанные банковские карточки. Кроме него и <ФИО>3 в школе третьим сторожем никто никогда не дежурил. В <дата> ФИО1 сказал, что необходимо принимать третьего сторожа, поэтому с <дата> сторожем приняли его супругу <ФИО>3, которая числилась до <дата>, но не работала. За неё он и <ФИО>3 делили заработную плату пополам. В <дата> ФИО1 сказал, что ставку сторожа сократили и <ФИО>3 уволили. Некоторое время до <дата> они получали зарплату каждый за себя. Завхоз ФИО1 сообщил им, что ввели 3 единицу сторожа, приняли на это место <ФИО>4 С января по <дата> ФИО1 отдавал им зарплату за 3 единицу, а в <дата> ФИО1 им сообщил, что эту единицу сократили. ФИО1 третьим сторожем никогда не работал. В ведомостях о получении зарплаты он расписывался за супругу ФИО1 и после <дата> по просьбе ФИО1, который говорил, что она подрабатывает. О том, что он расписывался за сторожа, он не знал, так как не читал ведомость. Когда они уходили в отпуск, то кого то временно принимали на работу, но чаще дежурили все равно они сами. В <дата> он во время отпуска уезжал на Украину и находился там, в течение месяца, кто вместо него работал, он не знает. Больше на долгое время никуда не уезжал и если уходил в отпуск, то на время его отпуска числилась его супруга, а он продолжал работать.

Показаниями свидетеля <ФИО>11 о том, что с <дата> её супруг <ФИО>2 работает сторожем в школе № 2 с. Приютное. Вторым сторожем работает <ФИО>3 Заработную плату примерно до <дата> он получал наличными денежными средствами, поскольку банковская карточка у её супруга открыта с <дата> Когда начались разбирательства по поводу третьего сторожа, из разговоров со своим супругом <ФИО>2, она поняла, что в то время, когда он получал заработную плату наличными денежными средствами, заработную плату им выдавал заведующий хозяйством ФИО1 Кроме её супруга и <ФИО>3 в школе сторожей больше не было и с ними третьим сторожем никто не дежурил. На время отпуска мужа она числиться сторожем в школе, но работает все равно муж.

Показаниями свидетеля <ФИО>6, согласно которым она работает директором МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» с. Приютное. До <дата> ФИО1 работал в должности заместителя директора по хозяйственной части. С указанного периода по настоящее время ФИО1 работает заведующим хозяйством. Однако его функциональные обязанности и права остались без изменения. Они все отражены в должностной инструкции. До <дата> ФИО1 лично выдавал заработную плату всем сотрудникам школы по ведомостям. Сына, невестку, супругу ФИО1 она действительно принимала на работу в качестве сторожей в разное время, однако работали они сами, либо работали за них, она не знает. ФИО1 она полностью доверяла. Главное было, чтобы была поставлена работа сторожей и осуществлялась охрана школы.

Показаниями свидетеля <ФИО>17 о том, что с <дата> она работает должности главного экономиста отдела образования Приютненского района. В МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» с <дата> и по <дата>. по штатному расписанию числилось три сторожа, и им начислялась заработная плата.

Показаниями свидетеля <ФИО>8, пояснившей, что работает в МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» в качестве технички на протяжении последних 7 лет. За весь период времени её работы в школе <номер> она видела, что сторожили школу только <ФИО>3 и <ФИО>2

Показаниями свидетеля <ФИО>10 о том, что с <дата> он работает в МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» оператором котельной. По графику он заступает дежурить на сутки. По роду своей деятельности, он знает всех сторожей школы, а именно <ФИО>3 и <ФИО>2 Их дежурства часто пересекаются, так как операторы в ночное время обязательно должны находиться в здании школы. За все время его работы других сторожей он не видел.

Показаниями свидетеля <ФИО>12 о том, что с <дата> он работает в МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» оператором котельной. По графику он заступает дежурить на сутки и дежурит совместно со сторожами школы, а именно <ФИО>3 и <ФИО>2 Их дежурства часто пересекаются, так как операторы в ночное время обязательно должны находиться в здании школы. За все время его работы других сторожей в школе он не видел.

Показаниями свидетеля <ФИО>13 о том, что в школе <номер> с. Приютное она работает с <дата> учителем начальных классов и по настоящее время. Сторожей <ФИО>2 и <ФИО>3 она знает. Других лиц, стороживших школу, она не видела, поскольку с работы уходит в 14 часов.

Показаниями свидетеля <ФИО>14, согласно которым с <дата> по <дата> н работал директором в Приютненском представительстве Современной гуманитарной академии и арендовал помещение в школе <номер> с. Приютное. Во время подготовки к экзаменам и промежуточной аттестации он задерживался на работе допоздна. За всё время его работы, он видел в школе только сторожей <ФИО>3 и <ФИО>2

Показаниями свидетеля <ФИО>15 о том, что она с <дата> работала в МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» с. Приютное и за весь период её работы в школе она не видела, чтобы кто-то из семьи Светлицких работал сторожами школы. Она видела, как сторожами школы работали <ФИО>2 и <ФИО>3

Показаниями свидетеля <ФИО>16 согласно которым с <дата> она работает в школе <номер> с. Приютное и за весь период её работы в школе она не видела, чтобы кто-то из семьи Светлицких работали сторожами школы. Она видела, как сторожами в школе работали <ФИО>2 и <ФИО>3

Помимо свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами.

Заявлением <ФИО>3 от <дата>, зарегистрированное в КУСП за № 784, в котором сообщает о том, что он работает сторожем в МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», где по штату числятся три сторожа, а фактически работают два. Заработную плату он получает только за свои дежурства (т 1 л.д. <...>);

Заявлением <ФИО>2 от <дата>, зарегистрированное в КУСП за № 785, в котором сообщает о том, что он работает сторожем в МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2», где по штату числятся три сторожа, а фактически работают два. Заработную плату он получает только за свои дежурства (т 1 л.д. <...>);

Протоколом места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен кабинет бухгалтерии МУ «Приютненский отдел образования», в ходе которого были изъяты папки с бухгалтерскими документами (т 1 л.д.<...>);

Должностной инструкцией от <дата>, согласно которой ФИО1 имел право и был обязан руководить хозяйственной деятельностью школы; контролировать рациональное расходование материалов и финансовых средств школы; направлять и координировать работу подчиненного ему технического и обслуживающего персонала школы, вести учёт рабочего времени этой категории работников; вносить предложения по совершенствованию организации труда технического и обслуживающего персонала, представлять работников этой категории к награждению и поощрению (т 1 л.д. <...>);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому были изъяты образцы подписей у свидетеля <ФИО>18 (т 1 л.д. <...>);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому были изъяты образцы подписей у свидетеля <ФИО>19 (т 1 л.д. <...>);

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>2 и свидетелем <ФИО>24, в ходе которой свидетель <ФИО>2 подтвердил свои ранее данные показания о том, что сторожами работали только он и <ФИО>3 (т 1 л.д.<...>);

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель <ФИО>2 полностью подтвердил свои показания, изобличив ФИО1 в совершении преступления (т 1 л.д.<...>);

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>2 и свидетелем <ФИО>22, в ходе которой <ФИО>2 подтвердил свои ранее данные показания о том, что сторожами работали только он и <ФИО>3 (т 1 л.д.<...>);

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>2 и свидетелем <ФИО>4, в ходе которой <ФИО>2 настоял на своих показаниях, а свидетель <ФИО>4 пояснить по данному поводу ничего не смогла, пояснить тем, что в МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» она не работала и нечего об этом не знает (т 1 л.д.<...>);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому были изъяты образцы подписей у подозреваемого ФИО1 (т 2 л.д. <...>);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому были изъяты образцы подписей у свидетеля <ФИО>4 (т 2 л.д. <...>);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому были изъяты образцы подписей у свидетеля <ФИО>3 (т 2 л.д. <...>);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому были изъяты образцы подписей у свидетеля <ФИО>2 (т 2 л.д. <...>);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы <номер> от <дата> согласно которой: 1) сумма начисленных денежных средств <ФИО>18 состоявшей на должности сторожа МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» составляет <...> руб.; 2) сумма полученных денежных средств <ФИО>18 состоявшей на должности сторожа МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» за период времени с <дата> по <дата> составляет <...> руб.; 3) сумма начисленных денежных средств <ФИО>19 состоявшему на должности сторожа МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» за период времени с <дата> по <дата> составляет <...> руб.; 4) сумма полученных денежных средств <ФИО>19 состоявшему на должности сторожа МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» за период времени с <дата> по <дата> составляет <...> руб.; 5) сумма начисленных денежных средств <ФИО>4 состоявшей на должности сторожа МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» за период времени с <дата> по <дата> составляет <...> руб.; 6) сумма полученных денежных средств <ФИО>4 состоявшей в должности сторожа МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» за период времени с <дата> по <дата> составляет <...> руб. (т 2 л.д. <...>);

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания и изобличил подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (т 2 л.д. <...>);

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>3 и свидетелем <ФИО>4 согласно которому свидетель <ФИО>3 настоял на своих показаниях, а свидетель <ФИО>4 ничего по данному поводу пояснить не смогла, сославшись на то, что не работала в МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» и ничего об этом не знает (т 2 л.д. <...>);

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>3 и свидетелем <ФИО>25, в ходе которой <ФИО>3 подтвердил свои ранее данные показания о том, что сторожами работали только он и <ФИО>2 (т 2 л.д. <...>);

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>3 и свидетелем <ФИО>20 в ходе которой <ФИО>3 подтвердил свои ранее данные показания о том, что сторожами работали только он и <ФИО>2 (т 2 л.д. <...>);

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>3 и свидетелем <ФИО>22 в ходе которой <ФИО>3 подтвердил свои ранее данные показания о том, что сторожами работали только он и <ФИО>2 (т. 2 л.д. <...>);

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>3 и свидетелем <ФИО>24 в ходе которой <ФИО>3 подтвердил свои ранее данные показания о том, что сторожами работали только он и <ФИО>2 (т 2 л.д. <...>);

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от <дата>, с участием специалиста <ФИО>5, согласно которому были осмотрены в качестве вещественного доказательств следующие документы: - Табеля учёта рабочего времени за <дата>; - Табеля учёта рабочего времени за <дата> (отсутствуют за июнь месяц <дата>); - Табеля учёта рабочего времени за <дата> (отсутствуют за <дата>); - Табеля учёта рабочего времени за <дата> (отсутствуют за <дата>); - Табеля учёта рабочего времени с <дата> по <дата>; - Расчётно-платёжные (платёжные) ведомости: на аванс за <дата> год, за <дата>, на 1 половину <дата>, за <дата>, за <дата>, за декабрь 2007 года; - Расчётно-платёжные (платёжные) ведомости: за <дата>; - Расчётно-платёжные (платёжные) ведомости: за июнь, июль, август 2 шт., <дата>; - Расчётно-платёжные (платёжные) ведомости за <дата> (отсутствует за <дата>.); - Расчётно-платёжные (платёжные) ведомости за <дата> (отсутствует за <дата>.); - Копии расчётно-платёжных ведомостей за <дата>; - Копии расчётно-платёжных ведомостей за <дата> с января по май месяц (т 2 л.д. <дата>);

Заключением эксперта <номер> от <дата> и приложение к нему, согласно которому краткие записи в табелях учёта рабочего времени за <дата>; табелях учёта рабочего времени за <дата> (отсутствуют за <дата>); табелях учёта рабочего времени за <дата> (отсутствуют за <дата>); табелях учёта рабочего времени за <дата> (отсутствуют за <дата>); табелях учёта рабочего времени с <дата>, выполнены ФИО1

Подписи от имени <ФИО>4 в графе «Сторож», от имени <ФИО>18 в графе «Расписка», от имени <ФИО>19 в графе «Расписка» в расчётно-платёжных ведомостях за июль, <дата>; <дата>; <дата>; <дата> года выполнены <ФИО>2

Подписи от имени <ФИО>4в графе «Сторож», от имени <ФИО>18 в графе «Расписка», от имени <ФИО>19 в графе «Расписка» в расчётно-платёжных ведомостях за октябрь, аванс за октябрь, 1-ю половину <дата>; <дата>; <дата>; <дата>; <дата> вероятно выполнены ФИО1 (т 2 л.д. <...>);

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>20 и свидетелем <ФИО>11 в ходе которой <ФИО>2 подтвердил свои ранее данные показания о том, что сторожами работали только он <ФИО>3 (т 2 л.д.<...>);

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>2 и свидетелем <ФИО>20 в ходе которой <ФИО>2 подтвердил свои ранее данные показания о том, что сторожами работали только он <ФИО>3 (т 2 л.д.<...>);

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>10 и свидетелем <ФИО>24, в ходе которого свидетель <ФИО>10 настоял на своих показаниях о том, что сторожами в школе работали <ФИО>2 и <ФИО>3 (т 2 л.д.<...>);

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>12 и свидетелем <ФИО>24 в ходе которой свидетель <ФИО>12 Г. настоял на своих показаниях о том, что сторожами в школе работали <ФИО>2 и <ФИО>3 (т 2 л.д.<...>);

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>12 и свидетелем <ФИО>21, в ходе которой свидетель <ФИО>12 настоял на своих показаниях о том, что сторожами в школе работали <ФИО>2 и <ФИО>3 (т 2 л.д.<...>);

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель <ФИО>2 настоял на своих показаниях, а подозреваемый ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (т 2 л.д.<...>);

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от <дата>, с участием специалиста <ФИО>5, согласно которому были осмотрены в качестве вещественных доказательств следующие документы: График дежурства сторожей ПСОШ № <дата> год, где с <дата> по <дата> вместе с <ФИО>2 и <ФИО>3 сторожем числилась <ФИО>9, а с августа <дата> по <дата> вместе с указанными сторожами, сторожем числился <ФИО>19 График дежурства сторожей ПСОШ № 2 на <дата>, где на <дата> вместе с <ФИО>3 и <ФИО>2, в графике числятся <ФИО>19 и <ФИО>4, а с <дата> по <дата> сторожем числится <ФИО>4 График дежурства сторожей ПСОШ № <дата> год, где с <дата> по <дата> сторожем числится <ФИО>4 (т 2 л.д. <...>);

Протоколом выемки и фототаблица к нему от <дата>, согласно которому в Отделе образования Приютненского района были изъяты штатные расписания МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» (т 2 л.д.<...>);

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <дата> с участием специалиста <ФИО>5, согласно которому были осмотрены в качестве вещественных доказательств следующие документы: штатное расписание по МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» за период времени с <дата> по <дата>, где указано, что по штату в МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» – три должности сторожа. Штатное расписание по МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» за период времени с <дата>, где указано, что по штату в МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» – три должности сторожа. Штатное расписание по МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» за период времени с <дата>, где указано, что по штату в МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» – три должности сторожа. Штатное расписание по МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» за период времени с <дата>, где указано, что по штату в МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» – три должности сторожа. Штатное расписание по МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» за период времени с <дата>, где указано, что по штату в МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» – 2,5 должности сторожа (т 2 л.д. <...>);

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от предъявленного ФИО1 обвинения в части хищения денежных средств в периоды <дата>., указав, что свидетели <ФИО>2 и <ФИО>3 по их показаниям в этот период получали заработную плату за третью единицу сторожа и делили её между собой.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению, поэтому суд исключил из обвинения эпизоды о хищении денежных средств в период <дата>

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем (показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных эспертиз), суд приходит к выводу, что они бесспорно указывают на вину ФИО1 в хищении путём обмана с использованием своего служебного положения. Доказательства стороны обвинения детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, совершённого подсудимым. Эти доказательства согласуются между собой при описании одних и тех же событий, не вступают в противоречия, а подтверждают и дополняют друг друга и объективно соотносятся с установленными обстоятельствами по уголовному делу. Учитывая, что эти доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и соответствуют требованиям о допустимости доказательств, суд признает их достоверными и принимает.

Показания ФИО1 в свою защиту суд не принимает и расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого тщательно проверялись органами следствия и в судебном заседании. Показания подсудимого полностью опровергаются доказательствами по делу.

В частности показания подсудимого ФИО1 в той части, что он работал сторожем вместо своего сына в периоды с <дата> по <дата> опровергаются показаниями свидетелей <ФИО>2 и <ФИО>3, пояснивших, что на протяжении длительного времени с <дата> сторожами в школе в ночное время работают только они, не считая периодов отпусков. ФИО1 никогда с ними как сторож не работал. Свидетели <ФИО>12, <ФИО>10, работающие так же в ночное время операторами котельной школы, пояснили, что в ночное время в школе дежурили только сторожа <ФИО>3 и <ФИО>2. Свидетели <ФИО>8, <ФИО>13, <ФИО>15, <ФИО>16 <ФИО>17 пояснили, что им известно, что сторожами в школе работали только <ФИО>3 и <ФИО>2. Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой и соотносятся с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого о том, что <ФИО>3 и <ФИО>2 получали зарплату за его супругу, пока она числилась сторожем, опровергаются показаниями <ФИО>3 и <ФИО>2.

Свидетель <ФИО>2 показал, что действительно он и <ФИО>3 получали зарплату за третьего сторожа – <ФИО>4 в период с января по апрель 2010 г., но потом ФИО1 сообщил, что третьего сторожа сократили и зарплату за третьего сторожа они больше не получали. Эти же показания подтвердил свидетель <ФИО>3

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поводов для оговора ФИО1 у них не имеется. Кроме того, свидетели <ФИО>3 и <ФИО>2 фактически сами инициировали возбуждение уголовного дела, обратившись в прокуратуру по поводу нарушения их трудовых прав.

Показания свидетелей защиты <ФИО>25 <ФИО>24 <ФИО>22 <ФИО>20, <ФИО>23 <ФИО>21 констатируют лишь некоторые факты и сводятся лишь к тому, что ФИО1 они видели в вечернее (проведение ученических вечеров) и утреннее время в школе и со слов последнего он подрабатывал сторожем. Однако никто из свидетелей не видел ФИО1 в школе в ночное время, в чем в основном и заключается работа сторожа. Кроме того, с <дата> ФИО1 действительно исполнял работу сторожа вместо своей супруги на 1/2 ставки и должен был находиться в школе до 21 часа до прихода сторожей <ФИО>3 или <ФИО>2.

К показаниям свидетелей <ФИО>18 и <ФИО>19 о том, что они числись в школе <номер> сторожами, однако работу фактически выполнял ФИО1 и получал за них заработную плату, суд относится критически и не принимает их.

Их показания противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, и опровергаются показаниями свидетелей обвинения. Кроме того, данные свидетели находится в близких родственных отношениях со ФИО1, поэтому их желание оказать содействие подсудимому избежать уголовной ответственности объяснимо родственными чувствами.

Суд считает необоснованными доводы защиты подсудимого о том, что ФИО1 с <дата>., когда его должность была переименована с заместителя на заведующего хозяйством, перестал обладать административной функцией и поэтому не является должностным лицом.

Как видно из должностной инструкции заведующего хозяйством школы, ФИО1 обязан руководить хозяйственной деятельностью школы; контролировать рациональное расходование материалов и финансовых средств школы; направлять и координировать работу подчиненного ему технического и обслуживающего персонала школы, вести учёт рабочего времени этой категории работников; имеет право вносить представление о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности работников школы, вносить предложения по совершенствованию организации труда технического и обслуживающего персонала, представлять работников этой категории к награждению и поощрению.

Свидетель <ФИО>6 пояснила, что должность ФИО1 была изменена, однако функциональные обязанности у ФИО1 остались прежние.

Сам подсудимый так же не отрицает, что изменение название его должности не повлекло за собой уменьшения его трудовой нагрузки или полномочий, он работал в прежнем режиме и обеспечивал хозяйственную деятельность школы.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 выполняет административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает установленным, что ФИО1, занимая должность заведующего хозяйством МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» при совершении хищения имел корыстный мотив, его действия были направлены на получение личной материальной выгоды. При этом директор школы № 2 с. Приютное <ФИО>6, а также сторожа <ФИО>2 и <ФИО>3, доверяли ему как работнику школы, а также как лицу, с которым установились хорошие добросовестные отношения, однако данным доверием подсудимый злоупотребил. Наличие обмана в действиях подсудимого суд усматривает в том, что он устраивал на работу своих родственников на должность сторожа, вводил в заблуждение <ФИО>2 и <ФИО>3, относительно сокращения третьей ставки сторожа и получал зарплату за ставку третьего сторожа. После этого лично контролировал и формировал ведомости на получение заработной платы и представлял их в МУ «Приютненский отдел образования».

ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба МУ «Приютненский отдел образования» и желал их наступления, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение хищения.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства хищения ФИО1 чужого имущества путём обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ - <номер> от <дата> г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

По мнению суда, орган предварительного следствия неправильно применил редакцию уголовного закона. Окончено преступление ФИО1 в <дата> Поскольку ныне действующая редакция 3 ст. 159 УК РФ от <дата> предусматривает более строгое дополнительное наказание в виде штрафа, суд пришел к выводу о квалификации действий по уголовному закону в редакции <дата>

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту работы и жительства. В соответствии со ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ со штрафом.

Учитывая, что на условно осужденного во время испытательного срока возлагаются дополнительные обязанности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях действенного исправления условно осужденного ФИО1 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в филиале по Приютненскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия»; один раз в месяц являться на регистрацию в данную уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Как установлено судом, по настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Вороненко В.М., который оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства.

При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимый трудоспособен, здоров, данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, а потому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не может существенно отразиться на его материальном положении.

Перечисленных в ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ со ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <...> руб.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, по вступлению приговора в силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – табеля учёта рабочего времени за <дата>; - табеля учёта рабочего времени за <дата>; - табеля учёта рабочего времени за <дата>; - табеля учёта рабочего времени за <дата>; - табеля учёта рабочего времени с <дата> по <дата>; - расчётно-платёжные (платёжные) ведомости: на аванс за <дата>, за <дата>, на первую половину <дата>, за <дата>, за <дата>, за <дата>; - расчётно-платёжные (платёжные) ведомости: за <дата>; - расчётно-платёжные (платёжные) ведомости: за <дата> 2шт, <дата>; - расчётно-платёжные (платёжные) ведомости <дата>; - расчётно-платёжные (платёжные) ведомости за <дата>; - копии расчётно-платёжных ведомостей за <дата>; - копии расчётно-платёжных ведомостей за <дата> с января по май месяц; - графики дежурств сторожей МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2»; - штатные расписания МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» - вернуть по принадлежности в МУ «Приютненский отдел образования».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ - № 420 от 07.12.2011 г.)и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев).

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на филиал по Приютненскому району Федерального казенного учреждения «уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия». Обязать условно осужденного ФИО1 в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в филиал по Приютненскому району Федерального казенного учреждения «уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия», один раз в месяц являться на регистрацию в данную уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Вороненко В.М. за участие по назначению в судебном разбирательстве, в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: табеля учёта рабочего времени за <дата>; - табеля учёта рабочего времени за <дата>; - табеля учёта рабочего времени за <дата>; - табеля учёта рабочего времени за <дата>; - табеля учёта рабочего времени с <дата> по <дата>; - расчётно-платёжные (платёжные) ведомости: на аванс за <дата>, за <дата>, на первую половину <дата>, за <дата>, за <дата>, за <дата>; - расчётно-платёжные (платёжные) ведомости: за <дата>; - расчётно-платёжные (платёжные) ведомости: за <дата> 2 шт, <дата>; - расчётно-платёжные (платёжные) ведомости за <дата>; - расчётно-платёжные (платёжные) ведомости за <дата>; - копии расчётно-платёжных ведомостей за <дата>; - копии расчётно-платёжных ведомостей за <дата> с <дата> по <дата>; - графики дежурств сторожей МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2»; - штатные расписания МБОУ «Приютненская средняя общеобразовательная школа № 2» - вернуть по принадлежности в МУ «Приютненский отдел образования».

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: