Гражданский кодекс часть 1

защитников: адвоката Архипова А.В. - удостоверение №, ордер №, адвоката Гордеевой А.М. - удостоверение №, ордер №, адвоката Рахматуллиной Л.А. - удостоверение №, ордер №, адвоката Серебряковой Е.В. - удостоверение №, ордер №, адвоката Конакова А.М. - удостоверение №, ордер № адвоката Акуловой О.П. - удостоверение №, ордер № и адвоката Сараева А.В. - удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов),

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов),

ФИО5, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов),

ФИО6, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов),

ФИО7, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода),

ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года без штрафа условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО9, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили указанное преступление в особо крупном размере, ФИО7 в крупном размере, а ФИО8 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В 2008 году не позднее начала декабря у другого лица возник умысел на совершение мошенничества, связанного с хищением денежных средств у иностранных граждан путем обмана группой лиц по предварительному сговору, на территории городов <адрес> и на территории других регионов <адрес>.

Реализуя задуманное, другое лицо предложило знакомым ФИО4, ФИО3 и другим лицам совершить указанное мошенничество в отношении иностранных граждан, на что они согласились.

Так, согласно распределению ролей ФИО4 подыскал и вовлек в совершение данного преступления знакомых ФИО7, ФИО9 и ФИО8, которые согласились вести переписку с иностранными гражданами от имени девушек используя их паспортные данные, с целью хищения у иностранных граждан путем обмана денежных средств посредством переводов через платежные системы <данные изъяты>.

ФИО3 согласно распределению ролей подыскала и вовлекла в совершение указанного преступления знакомых ФИО10 и ФИО6, которые согласились подыскивать девушек, от имени которых будет вестись переписка с иностранными гражданами, с целью хищения у них путем обмана денежных средств посредством переводов через платежные системы, а также передавать похищенные денежные средства другому лицу.

В 2009 году не позднее февраля ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, действуя согласно отведенной ей роли, подыскала в <адрес> знакомую Т.О.В., у которой под надуманным предлогом работы в брачном агентстве получила паспортные данные. При этом ФИО3 не поставила Т.О.В. в известность о своих преступных намерениях. Затем ФИО3 передала паспортные данные Т.О.В. посредством электронной переписки в сети <данные изъяты> и отправки текстовых <данные изъяты> другому лицу.

Другое лицо, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, передало полученные паспортные данные Т.О.В. другому лицу, которое, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, используя компьютерную технику по неустановленному следствием адресу вышло в сеть <данные изъяты>, на неустановленный следствием сайт знакомств, где, ознакомившись с информацией о клиентах сайта, наметило в виде объекта преступления – <адрес> – Ю.Я.Т., который с целью знакомства с женщиной и создания семьи разместил свою анкету на сайте знакомств. Другое лицо с электронного адреса <адрес> направило электронное письмо Ю.Я.Т. от имени Т.О.В., в котором преднамеренно указало ложные сведения относительно рода занятий Т.О.В. и ее образа жизни, а также к электронному письму была дополнительно приобщена фотография иного лица женского пола из сети <данные изъяты>

Введенный в заблуждение текстами писем, тем что Т.О.В. намеревается приехать к нему в <адрес> и приобщенной к нему фотографией Ю.Я.Т. решил продолжить электронную переписку с лицом, использующим имя Т.О.В. Во исполнение единого преступного умысла, другое лицо с целью завладения денежными средствами Ю.Я.Т. неоднократно в период времени с февраля 2009 года по август 2009 года, используя электронный почтовый адрес <адрес> неоднократно направляло на электронный почтовый адрес Ю.Я.Т. <адрес> электронные письма от имени Т.О.В. о возникших личных чувствах и желании выйти замуж, тексты которых, вызывали к ней доверительные отношения Ю.Я.Т.. В результате обманных действий, пользуясь сложившимися отношениями Ю.Я.Т. к Т.О.В. и войдя к нему в доверие другое лицо под различными предлогами испрашивало денежные средства в иностранной валюте на различные нужды Т.О.В., а именно: для оформления визы и приобретения авиабилета в <адрес>.

В результате Ю.Я.Т. перечислил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семью переводами в РФ на имя Т.О.В. по системе денежных переводов <адрес> денежные средства <данные изъяты>, а также сообщил номера контрольных переводов денежных средств №

Затем другое лицо периодически сообщало сведения о контрольном номере перевода, данных лица, на чье имя выслан перевод, другому лицу, которое посредством сети Интернет передало информацию о контрольном номере перевода <данные изъяты>, данных иностранного гражданина, сумме перевода, а также данных получателя перевода посредством использования компьютерной связи ФИО3 в <адрес>. После чего с неустановленного следствием абонентского номера на абонентский номер Т.О.В. – № поступали текстовые смс-сообщения с информацией о денежных переводах.

Т.О.В. получила денежные средства Ю.Я.Т. в следующих кредитных организациях:

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации;

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> 17-18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по двум переводам на сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации;

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации;

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

После получения каждого из вышеуказанных переводов по заранее достигнутой договоренности Т.О.В. при личной встрече в <адрес> передавала полученные денежные средства ФИО3, которая затем при личной встрече в <адрес> передавала полученные денежные средства другому лицу.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Ю.Я.Т. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки, который является для него крупным.

В 2009 году не позднее апреля ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, действуя согласно отведенной ей роли, подыскала в <адрес> знакомую Б.Ж.В., у которой под надуманным предлогом работы в брачном агентстве получила паспортные данные. При этом ФИО3 не поставила Б.Ж.В. в известность о своих преступных намерениях. Затем ФИО3 передала паспортные данные Б.Ж.В. посредством электронной переписки в сети <данные изъяты> и отправки текстовых смс-сообщений другому лицу.

Другое лицо, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, передало паспортные данные Б.Ж.В. ФИО4 в «офис» по <адрес>. ФИО4 действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли передал паспортные данные Б.Ж.В. другому лицу, которое в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, используя компьютерную технику по указанному адресу вышло в сеть <данные изъяты>, на неустановленный следствием сайт знакомств, где, ознакомившись с информацией о клиентах сайта, наметило в виде объекта преступления – гражданина <адрес> – Э.М., который с целью знакомства с женщиной и создания семьи разместил свою анкету на сайте знакомств. Другое лицо с неустановленного электронного адреса направило электронное письмо Э.М. от имени Б.Ж.В. на электронный адрес <адрес> в котором преднамеренно указало ложные сведения относительно рода занятий Б.Ж.В. и ее образа жизни, а также к электронному письму была дополнительно приобщена фотография иного лица женского пола из сети <данные изъяты>.

Введенный в заблуждение текстами писем, тем что Б.Ж.В. намеревается приехать к нему в <адрес> и приобщенной к нему фотографией Э.М. решил продолжить электронную переписку с лицом, использующим имя Б.Ж.В. Во исполнение преступного умысла, другое лицо с целью завладения денежными средствами Э.М. неоднократно в период времени с апреля 2009 года по июнь 2009 года, используя неустановленный электронный почтовый адрес направляло на электронный почтовый адрес <адрес> Э.М. электронные письма от имени Б.Ж.В. о возникших личных чувствах и желании выйти замуж, тексты которых, вызывали к ней доверительные отношения Э.М.. В результате обманных действий, пользуясь сложившимися отношениями Э.М. к Б.Ж.В. и войдя к нему в доверие другое лицо под различными предлогами испрашивало денежные средства в иностранной валюте на различные нужды Б.Ж.В., а именно: для оформления визы и приобретения авиабилета в <адрес>.

В результате Э.М. перечислил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ четырьмя переводами в РФ на имя Б.Ж.В. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства в <данные изъяты>, а также сообщил номера контрольных переводов денежных средств №.

Затем другое лицо периодически сообщало сведения о контрольном номере перевода, данных лица, на чье имя выслан перевод, ФИО4, который в свою очередь посредством внутренней системы обмена сообщениями <данные изъяты> от имени абонента <данные изъяты> передавал указанную информацию о номере контрольного перевода другому лицу, обозначенному в указанной системе как <данные изъяты> которое согласно распределения ролей, посредством сети <данные изъяты> передавало информацию о контрольном номере перевода <данные изъяты>, данных иностранного гражданина, сумме перевода, а также данных получателя перевода посредством использования компьютерной связи ФИО3 в <адрес>. После чего с неустановленного следствием абонентского номера на абонентский номер Б.Ж.В. – № поступали текстовые смс-сообщения с информацией о денежных переводах.

Б.Ж.В. получила денежные средства Э.М. в следующих кредитных организациях:

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации;

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации.

После получения каждого их вышеуказанных переводов по заранее достигнутой договоренности Б.Ж.В. в <адрес> передавала полученные денежные средства ФИО3, которая затем при личной встрече в <адрес> передавала полученные денежные средства другому лицу.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Э.М. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

В 2009 году не позднее августа ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, действуя согласно отведенной ей роли, подыскала в <адрес> знакомую П.Ю.О., у которой под надуманным предлогом работы в брачном агентстве получила паспортные данные. При этом ФИО3 не поставила П.Ю.О. в известность о своих преступных намерениях. Затем ФИО3 передала паспортные данные П.Ю.О. посредством электронной переписки в сети <данные изъяты> и отправки текстовых смс-сообщений другому лицу.

Другое лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, передало паспортные данные П.Ю.О. ФИО4 в «офис» по <адрес>. ФИО4 действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли передал паспортные данные П.Ю.О. другому лицу, которое в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, используя компьютерную технику по указанному адресу вышло в сеть <данные изъяты>, на неустановленный следствием сайт знакомств, где, ознакомившись с информацией о клиентах сайта, наметило в виде объекта преступления – гражданина <адрес> – К.К.Ж., который с целью знакомства с женщиной и создания семьи разместил свою анкету на сайте знакомств. Другое лицо с электронного адреса <адрес> направило электронное письмо К.К.Ж. от имени П.Ю.О. на электронный адрес <адрес> в котором преднамеренно указало ложные сведения относительно рода занятий П.Ю.О. и ее образа жизни, а также к электронному письму была дополнительно приобщена фотография иного лица женского пола из сети <данные изъяты>.

Введенный в заблуждение текстами писем, тем что П.Ю.О. намеревается приехать к нему в <адрес> и приобщенной к нему фотографией К.К.Ж. решил продолжить электронную переписку с лицом, использующим имя П.Ю.О. Во исполнение преступного умысла, другое лицо с целью завладения денежными средствами К.К.Ж. неоднократно в период времени с августа 2009 года по февраль 2010 года, используя электронный почтовый адрес <адрес> направляло на электронный почтовый адрес <адрес> К.К.Ж. электронные письма от имени П.Ю.О. о возникших личных чувствах и желании выйти замуж, тексты которых вызывали к ней доверительные отношения К.К.Ж.. В результате обманных действий, пользуясь сложившимися отношениями К.К.Ж. к П.Ю.О. и войдя к нему в доверие, другое лицо под различными предлогами испрашивало денежные средства в иностранной валюте на различные нужды П.Ю.О., а именно: для оформления визы, приобретения авиабилета в <адрес>, продажи квартиры и оплаты долгов.

В результате К.К.Ж. перечислил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двадцатью переводами в РФ на имя П.Ю.О. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства в <данные изъяты>, а также сообщил номера контрольных переводов денежных средств №

Затем другое лицо периодически сообщало сведения о контрольном номере перевода, данных лица, на чье имя выслан перевод, ФИО4, который в свою очередь посредством внутренней системы обмена сообщениями <данные изъяты> от имени абонента <данные изъяты> передавал указанную информацию о номере контрольного перевода другому лицу, обозначенному в указанной системе как <данные изъяты> которое согласно распределения ролей, посредством сети <данные изъяты> передало информацию о контрольном номере перевода <данные изъяты> данных иностранного гражданина, сумме перевода, а также данных получателя перевода посредством использования компьютерной связи ФИО3 в <адрес>. После чего с абонентского номера – № на абонентский номер П.Ю.О. – № поступали текстовые смс-сообщения с информацией о денежных переводах.

П.Ю.О. получила денежные средства К.К.Ж. в следующих кредитных организациях:

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по шести переводам на сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации;

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации;

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по четырем переводам на сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации;

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трем переводам на сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации;

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по двум переводам на сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации.

После получения каждого из вышеуказанных переводов по заранее достигнутой договоренности П.Ю.О. при личной встрече в <адрес> передавала полученные денежные средства ФИО6 и ФИО5

Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на достижение единого результата преступной деятельности, полученные денежные средства ФИО6 и ФИО5 передавали в <адрес> ФИО3, которая затем при личной встрече в <адрес> передавала полученные денежные средства другому лицу.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 потерпевшему К.К.Ж. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него особо крупным.

В 2009 году не позднее сентября ФИО6, в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, действуя согласно отведенной ей роли, подыскала в <адрес> свою сестру Б.С.И., у которой под надуманным предлогом работы в брачном агентстве получила паспортные данные. При этом ФИО6 не поставила Б.С.И. в известность о своих преступных намерениях. Затем ФИО6 передала паспортные данные Б.С.И. ФИО3, которая посредством электронной переписки в сети <данные изъяты> и отправки текстовых смс-сообщений передала их другому лицу.

Другое лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, передало паспортные данные Б.С.И. другому лицу, которое в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, используя компьютерную технику, расположенную по неустановленному следствием адресу вышло в сеть <данные изъяты>, на сайт знакомств <адрес> где, ознакомившись с информацией о клиентах сайта, наметило в виде объекта преступления – гражданина <адрес> – Т.К., который с целью знакомства с женщиной и создания семьи разместил свою анкету на сайте знакомств. Другое лицо с электронных адресов<адрес> неоднократно направляло электронные письма Т.К. на электронный адрес <адрес> от девушки имени И., в котором преднамеренно указало ложные сведения относительно ее рода занятий и образа жизни, а также к электронному письму была дополнительно приобщена фотография иного лица женского пола из сети <данные изъяты>

Введенный в заблуждение текстами писем, тем что И. намеревается приехать к нему в <адрес> и приобщенной к нему фотографией Т.К. решил продолжить электронную переписку с лицом, использующим имя И.. Во исполнение преступного умысла, другое лицо с целью завладения денежными средствами Т.К. неоднократно в период времени с сентября 2009 года по ноябрь 2009 года, используя электронный почтовый <адрес> неоднократно направляло на электронный почтовый адрес Т.К. <адрес> электронные письма от имени И. о возникших личных чувствах и желании выйти замуж, тексты которых, вызывали к ней доверительные отношения Т.К.. В результате обманных действий, пользуясь сложившимися отношениями Т.К. к И. и войдя к нему в доверие другое лицо под различными предлогами испрашивало денежные средства в иностранной валюте на различные нужды И. а именно: для оформления визы и приобретения авиабилета в <адрес>. При этом в целях конспирации денежные средства другое лицо от имени И. под различными предлогами просило отправить на имя Б.С.И.

В результате Т.К. перечислил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тремя переводами в РФ на имя Б.С.И., по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства в <данные изъяты>, а также сообщил номера контрольных переводов денежных средств №

Затем другое лицо периодически сообщало сведения о контрольном номере перевода, данных лица, на чье имя выслан перевод, другому лицу, которое согласно распределения ролей, посредством сети <данные изъяты> передавало информацию о контрольном номере перевода <данные изъяты> данных иностранного гражданина, сумме перевода, а также данных получателя перевода посредством использования компьютерной связи ФИО3 в <адрес>. После чего с абонентского номера – № на абонентский номер Б.С.И. – № поступали текстовые смс-сообщения с информацией о денежных переводах.

Б.С.И. получила денежные средства Т.К. в следующих кредитных организациях:

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по двум переводам на сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации;

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в размере 60776 <данные изъяты>.

После получения каждого из вышеуказанных переводов по заранее достигнутой договоренности Б.С.И. при личной встрече в <адрес> передавала полученные денежные средства ФИО6 и ФИО5

Далее полученные денежные средства ФИО6 и ФИО5 передавали в <адрес> ФИО3, которая при личной встрече в <адрес> передавала полученные денежные средства другому лицу.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО6 и ФИО5 потерпевшему Т.К. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

В 2009 году не позднее октября ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, действуя согласно отведенной ей роли, подыскала в <адрес> К.Е.И. и Ч.А.А., у которых под надуманным предлогом работы в брачном агентстве получила паспортные данные. При этом ФИО3 не поставила К.Е.И. и Ч.А.А. в известность о своих преступных намерениях. Затем ФИО3 передала паспортные данные К.Е.И. и Ч.А.А. посредством электронной переписки в сети <данные изъяты> и отправки текстовых смс-сообщений другому лицу.

Другое лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, передало паспортные данные К.Е.И. и Ч.А.А. другому лицу, которое действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, используя компьютерную технику, расположенную по неустановленному следствием адресу вышло в сеть <данные изъяты> на неустановленный следствием сайт знакомств, где, ознакомившись с информацией о клиентах сайта, наметило в виде объекта преступления – гражданина <адрес> – Э.М.М., который с целью знакомства с женщиной и создания семьи разместил свою анкету на сайте знакомств. Другое лицо с электронного адреса <адрес> направило электронное письмо Э.М.М. на электронный адрес <адрес> от имени К.Е.И., в котором преднамеренно указало ложные сведения относительно рода занятий К.Е.И. и ее образа жизни, а также к электронному письму была дополнительно приобщена фотография иного лица женского пола из сети <данные изъяты>

Введенный в заблуждение текстами писем, тем что К.Е.И. намеревается приехать к нему в <адрес> и приобщенной к нему фотографией Э.М.М. решил продолжить электронную переписку с лицом, использующим имя К.Е.И. Во исполнение преступного умысла, другое лицо с целью завладения денежными средствами Э.М.М. неоднократно в период времени с октября 2009 года по январь 2010 года, используя электронный почтовый адрес <адрес> направляло на электронный почтовый адрес <адрес> Э.М.М. электронные письма от К.Е.И. о возникших личных чувствах и желании выйти замуж, тексты которых, вызывали к ней доверительные отношения. В результате обманных действий, пользуясь сложившимися отношениями Э.М.М. к К.Е.И. и войдя к нему в доверие другое лицо под различными предлогами испрашивало денежные средства в иностранной валюте на различные нужды К.Е.И., а именно: для оформления визы, приобретения авиабилета в <адрес> и оплаты долгов. При этом в целях конспирации часть денежных средств, другое лицо от имени К.Е.И. под различными предлогами просило отправить на имя Ч.А.А.

В результате Э.М.М. перечислил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одиннадцатью переводами в РФ на имя К.Е.И. и Ч.А.А. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства в <данные изъяты>, а также сообщил номера контрольных переводов денежных средств №

Затем другое лицо периодически сообщало сведения о контрольном номере перевода, данных лица, на чье имя выслан перевод, другому лицу, которое согласно распределения ролей, посредством сети <данные изъяты> передавало информацию о контрольном номере перевода <данные изъяты>, данных иностранного гражданина, сумме перевода, а также данных получателя перевода посредством использования компьютерной связи ФИО3 в <адрес>. После чего с абонентского номера – № на абонентский номер К.Е.И. – № и абонентский номер Ч.А.А. - № поступали текстовые смс-сообщения с информацией о денежных переводах.

К.Е.И. получила денежные средства Э.М.М. в следующих кредитных организациях:

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации, а всего на сумму <данные изъяты>

После получения каждого из вышеуказанных переводов по заранее достигнутой договоренности К.Е.И. при личной встрече в <адрес> передавала полученные денежные средства ФИО6 и ФИО5

Ч.А.А. получила денежные средства Э.М.М. в следующих кредитных организациях:

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

После получения каждого из вышеуказанных переводов по заранее достигнутой договоренности Ч.А.А. при личной встрече в <адрес> передавала полученные денежные средства ФИО6

Другое лицо по паспортным данным на имя К.Е.И., Ч.А.А. получило денежные средства Э.М.М. в следующих кредитных организациях:

в <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации;

в <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации, а всего на сумму <данные изъяты>.

Действуя во исполнение единого преступного умысла, полученные денежные средства ФИО6 и ФИО5 передавали в <адрес> ФИО3, которая при личной встрече в <адрес> передавала полученные от них денежные средства другому лицу.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО6 и ФИО5 потерпевшему Э.М.М. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него крупным.

В 2009 году не позднее декабря ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, действуя согласно отведенной ей роли, подыскала в <адрес> знакомых П.З.О., В.А.В., и через знакомую Б.Ж.В. – К.Т.А., у которых под надуманным предлогом работы в брачном агентстве получила паспортные данные. При этом ФИО3 не поставила их в известность о своих преступных намерениях. Затем ФИО3 передала паспортные данные П.З.О., В.А.В. и К.Т.А. посредством электронной переписки в сети <данные изъяты> и отправки текстовых смс-сообщений другому лицу.

Другое лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, передало паспортные данные П.З.О., В.А.В. и К.Т.А. ФИО4 в «офис» по <адрес>. ФИО4 действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли передал паспортные данные П.З.О., В.А.В. и К.Т.А. другому лицу, которое действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, используя компьютерную технику по указанному адресу вышло в сеть <данные изъяты>, на сайт знакомств <адрес> где, ознакомившись с информацией о клиентах сайта, наметило в виде объекта преступления – гражданина <адрес> – Ф.Д.К., который с целью знакомства с женщиной и создания семьи разместил свою анкету на сайте знакомств. Другое лицо с электронного адреса <адрес> направило электронное письмо Ф.Д.К. от имени П.З. на электронный адрес <адрес> в котором преднамеренно указало ложные сведения относительно рода занятий П.З.О. и ее образа жизни, а также к электронному письму была дополнительно приобщена фотография иного лица женского пола из сети <данные изъяты>

Введенный в заблуждение текстами писем, тем что П.З.О. намеревается приехать к нему в <адрес> и приобщенной к нему фотографией Ф.Д.К. решил продолжить электронную переписку с лицом, использующим имя П.З.О. Во исполнение преступного умысла, другое лицо с целью завладения денежными средствами Ф.Д.К. неоднократно в период времени декабря 2009 года по февраль 2010 года, используя электронный почтовый адрес <адрес> направляло на электронный почтовый адрес <адрес> Ф.Д.К. электронные письма от имени П.З.О. о возникших личных чувствах и желании выйти замуж тексты которых, вызывали к ней доверительные отношения Ф.Д.К.. В результате обманных действий, пользуясь сложившимися отношениями Ф.Д.К. к П.З.О. и войдя к нему в доверие другое лицо под различными предлогами испрашивало денежные средства в иностранной валюте на различные нужды П.З.О., а именно: для оформления визы и приобретения авиабилета в <адрес> При этом в целях конспирации денежные средства другое лицо от имени П.З.О. под различными предлогами просило отправить на имя В.А.В. и К.Т.А.

В результате Ф.Д.К. перечислил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тремя переводами в РФ на имя В.А.В. и К.Т.А. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства в <данные изъяты>, а также сообщил номера контрольных переводов денежных средств №

Затем другое лицо периодически сообщало сведения о контрольном номере перевода, данных лица, на чье имя выслан перевод, ФИО4, который в свою очередь посредством внутренней системы обмена сообщениями <данные изъяты> от имени абонента <данные изъяты> передавал указанную информацию о номере контрольного перевода другому лицу, обозначенному в указанной системе как <данные изъяты>, которое согласно распределения ролей, посредством сети <данные изъяты> передало информацию о контрольном номере перевода <данные изъяты> данных иностранного гражданина, сумме перевода, а также данных получателя перевода посредством использования компьютерной связи ФИО3 в <адрес>. После чего с абонентского номера – № а также с неустановленного следствием абонентского номера на абонентский номер В.А.В. – № и абонентский номер К.Т.А. - № поступали текстовые смс-сообщения с информацией о денежных переводах.

В.А.В. получила денежные средства Ф.Д.К. в следующих кредитных организациях:

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

После получения каждого из вышеуказанных переводов по заранее достигнутой договоренности В.А.В. при личной встрече в <адрес> передавала полученные денежные средства ФИО3

К.Т.Ю. получила денежные средства Ф.Д.К. в <адрес> по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации.

После получения перевода по заранее достигнутой договоренности К.Т.А. при личной встрече в <адрес> передала полученные денежные средства Б.Ж.В., которая в свою очередь передала денежные средства ФИО3

Затем ФИО3 при личной встрече в <адрес> передавала полученные денежные средства другому лицу.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Ф.Д.К. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В 2010 году не позднее февраля ФИО3, ФИО6 в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, действуя согласно отведенной им роли, подыскали в <адрес> З.Ю.Ю., Т.Ю.В. и Д.А.Н., у которых под надуманным предлогом работы в брачном агентстве получили паспортные данные. При этом ФИО3 и ФИО6 не поставили их в известность о своих преступных намерениях. Затем ФИО3 передала паспортные данные З.Ю.Ю., Т.Ю.В. и Д.А.Н., посредством электронной переписки в сети <данные изъяты> и отправки текстовых смс-сообщений другому лицу.

Другое лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, передало паспортные данные З.Ю.Ю., Т.Ю.В., Д.А.Н., а также паспортные данные К.М.С. и М.М. другому лицу, которое действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, используя компьютерную технику, расположенную по неустановленному следствием адресу вышло в сеть <данные изъяты>, на сайт знакомств <адрес> где, ознакомившись с информацией о клиентах сайта, наметило в виде объекта преступления – гражданина <адрес> – Л.М.А., который с целью знакомства с женщиной и создания семьи разместил свою анкету на сайте знакомств. Другое лицо с электронного адреса <адрес> направило электронное письмо Л.М.А. на электронный адрес <адрес> от имени Д.А.Н., в котором преднамеренно указало ложные сведения относительно рода занятий Д.А.Н. и ее образа жизни, а также к электронному письму была дополнительно приобщена фотография иного лица женского пола из сети <данные изъяты>.

Введенный в заблуждение текстами писем, тем что Д.А.Н. намеревается приехать к нему в <адрес> и приобщенной к нему фотографией Л.М.А. решил продолжить электронную переписку с лицом, использующим имя Д.А.Н. Во исполнение преступного умысла, другое лицо с целью завладения денежными средствами Л.М.А. неоднократно в период времени с февраля 2010 года по сентябрь 2010 года, используя электронный почтовый адрес <адрес> направляло на электронный почтовый адрес <адрес> Л.М.А. электронные письма от имени Д.А.Н. о возникших личных чувствах и желании выйти замуж, тексты которых, вызывали к ней доверительные отношения Л.М.А.. В результате обманных действий, пользуясь сложившимися отношениями Л.М.А. к Д.А.Н. и войдя к нему в доверие, другое лицо под различными предлогами испрашивало денежные средства в иностранной валюте на различные нужды Д.А.Н., а именно: для оформления визы, приобретения авиабилета в <адрес> и оплаты долгов. При этом в целях конспирации часть денежных средств, другое лицо от имени Д.А.Н. под различными предлогами просило отправить на имя М.М., К.М.С., Т.Ю.В. и З.Ю.Ю.

В результате Л.М.А. перечислил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сорока шестью переводами в РФ на имя Д.А.Н., М.М., К.М.С., З.Ю.Ю. и Т.Ю.В. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства в <данные изъяты>, а также сообщил номера контрольных переводов денежных средств №

Затем другое лицо периодически сообщало сведения о контрольном номере перевода, данных лица, на чье имя выслан перевод, другому лицу, которое согласно распределения ролей, посредством сети <данные изъяты> передавало информацию о контрольном номере перевода <данные изъяты>, данных иностранного гражданина, сумме перевода, а также данных получателя перевода посредством использования компьютерной связи ФИО3, ФИО5 и другому лицу. После чего с абонентского номера – №, иных неустановленных следствием абонентских номеров на абонентский номер З.Ю.Ю. – №, на абонентский номер Т.Ю.В. - №, а также на неустановленный абонентский номер Д.А.Н. поступали текстовые смс-сообщения с информацией о денежных переводах.

З.Ю.Ю. получила денежные средства Л.М.А. в следующих кредитных учреждениях:

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

После получения каждого из вышеуказанных переводов по заранее достигнутой договоренности З.Ю.Ю. при личной встрече в <адрес> передала полученные денежные средства ФИО6

Д.А.Н. получила денежные средства Л.М.А. в следующих кредитных учреждениях:

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по четырем переводам на сумму <данные изъяты>.

После получения каждого из вышеуказанных переводов по заранее достигнутой договоренности Д.А.Н. при личной встрече в <адрес> и <адрес> передала полученные денежные средства ФИО5 и ФИО3

Т.Ю.В. получила денежные средства Л.М.А. в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

После получения вышеуказанного перевода по заранее достигнутой договоренности Т.Ю.В. при личной встрече в <адрес> передала полученные денежные средства ФИО6

Другое лицо на имя К.М.С. получило денежные средства Л.М.А. в следующих кредитных организациях:

в дополнительном офисе <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по восьми переводам на сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации;

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семи переводам на сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации;

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Другое лицо по паспортным данным на имя М.М., З.Ю.Ю. получило денежные средства Л.М.А. в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по двадцати переводам на сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации.

Затем полученные денежные средства ФИО6 передавала в <адрес> ФИО5 и ФИО3, которые при личной встрече в <адрес> передавали полученные денежные средства другому лицу.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО6 и ФИО5 потерпевшему Л.М.А. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него особо крупным.

В 2010 году не позднее марта ФИО6, в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, действуя согласно отведенной ей роли, подыскала в <адрес> свою сестру Б.В.Г. у которой под надуманным предлогом работы в брачном агентстве получила паспортные данные. При этом ФИО6 не поставила свою <данные изъяты> в известность о своих преступных намерениях. Полученные паспортные данные ФИО6 передала ФИО5, которая передала паспортные данные Б.В.Г. посредством электронной переписки в сети <данные изъяты> и отправки текстовых смс-сообщений другому лицу.

Другое лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, передало паспортные данные Б.В.Г., а также паспортные данные К.А.И. другому лицу, которое действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, используя компьютерную технику, расположенную по неустановленному следствием адресу вышло в сеть <данные изъяты>, на сайт знакомств <адрес> где, ознакомившись с информацией о клиентах сайта, наметило в виде объекта преступления – гражданина <адрес> – Ф.А.П., который с целью знакомства с женщиной и создания семьи разместил свою анкету на сайте знакомств. Другое лицо с электронного адреса <адрес> направило электронное письмо Ф.А.П. на электронный адрес <адрес> от имени Б.В.Г. в котором преднамеренно указало ложные сведения относительно рода занятий Б.В.Г. и ее образа жизни, а также к электронному письму была дополнительно приобщена фотография иного лица женского пола из сети <данные изъяты>.

Введенный в заблуждение текстами писем, тем что Б.В.Г. намеревается приехать к нему в <адрес> и приобщенной к нему фотографией Ф.А.П. решил продолжить электронную переписку с лицом, использующим имя Б.В.Г. Во исполнение преступного умысла, другое лицо с целью завладения денежными средствами Ф.А.П. неоднократно в период времени с марта 2010 года по июнь 2010 года, используя электронный почтовый адрес <адрес> направляло на электронный почтовый адрес <адрес> Ф.А.П. электронные письма от имени Б.В.Г. о возникших личных чувствах и желании выйти замуж, тексты которых, вызывали к ней доверительные отношения Ф.А.П.. В результате обманных действий, пользуясь сложившимися отношениями Ф.А.П. к Б.В.Г. и войдя к нему в доверие другое лицо под различными предлогами испрашивало денежные средства в иностранной валюте на различные нужды Б.В.Г. а именно: для оформления визы и приобретения авиабилета в <адрес>. При этом в целях конспирации часть денежных средств, другое лицо от имени Б.В.Г. под различными предлогами просило отправить на имя К.А.И.

В результате Ф.А.П. перечислил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пятью переводами в РФ на имя Б.В.Г. и К.А.И. по системе денежных переводов <данные изъяты> средства в <данные изъяты>, а также сообщил номера контрольных переводов денежных средств №.

Затем другое лицо периодически сообщало сведения о контрольном номере перевода, данных лица, на чье имя выслан перевод, другому лицу, которое согласно распределения ролей, посредством сети <данные изъяты> передавало информацию о контрольном номере перевода <данные изъяты>, данных иностранного гражданина, сумме перевода, а также данных получателя перевода посредством использования компьютерной связи ФИО5 и другому лицу. После чего с неустановленного следствием абонентского номера на неустановленные следствием абонентские номера Б.В.Г. и К.А.И. поступали текстовые смс-сообщения с информацией о денежных переводах.

Б.В.Г. получила денежные средства Ф.А.П. в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации.

После получения перевода по заранее достигнутой договоренности Б.В.Г. при личной встрече в <адрес> передала полученные денежные средства ФИО5

К.А.И. получила денежные средства Ф.А.П. в следующих кредитных организациях:

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес>-А – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации;

После получения каждого из вышеуказанных переводов по заранее достигнутой договоренности К.А.И. при личной встрече в <адрес> передавала полученные денежные средства другому лицу.

Другое лицо по паспортным данным на имя К.А.И. получило денежные средства Ф.А.П. в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации.

Затем полученные денежные средства ФИО5 передала в <адрес> другому лицу.

В результате преступных действий ФИО5 и ФИО6 потерпевшему Ф.А.П. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

В 2010 году не позднее апреля ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, действуя согласно отведенной ей роли подыскала в <адрес> знакомую В.А.В., у которой под надуманным предлогом работы в брачном агентстве получила паспортные данные. При этом ФИО3 не поставила В.А.В. в известность о своих преступных намерениях. Затем ФИО3 передала паспортные данные В.А.В. посредством электронной переписки в сети <данные изъяты> и отправки текстовых смс-сообщений другому лицу.

Другое лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, передало паспортные данные В.А.В. ФИО4 в «офис» по <адрес>. ФИО4 действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли передал паспортные данные В.А.В. ФИО9, который в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, используя компьютерную технику по указанному адресу вышел в сеть <данные изъяты> на неустановленный следствием сайт знакомств, где, ознакомившись с информацией о клиентах сайта, наметил в виде объекта преступления – гражданина <адрес> – П.Д., который с целью знакомства с женщиной и создания семьи разместил свою анкету на сайте знакомств. ФИО9 с электронного адреса <адрес> направил электронное письмо П.Д. от имени В.А.В. на электронный адрес <адрес> в котором преднамеренно указал ложные сведения относительно рода занятий В.А.В. и ее образа жизни, а также к электронному письму была дополнительно приобщена фотография иного лица женского пола из сети <данные изъяты>

Введенный в заблуждение текстами писем, тем что В.А.В. намеревается приехать к нему в <адрес> и приобщенной к нему фотографией П.Д. решил продолжить электронную переписку с лицом, использующим имя В.А.В. Во исполнение преступного умысла, ФИО9 с целью завладения денежными средствами П.Д. неоднократно в течение апреля 2010 года, используя электронный почтовый адрес <адрес> направлял на электронный почтовый адрес <адрес> П.Д. электронные письма от имени В.А.В. о возникших личных чувствах и желании выйти замуж, тексты которых, вызывали к ней доверительные отношения П.Д.. В результате обманных действий, пользуясь сложившимися отношениями П.Д. к В.А.В. и войдя к нему в доверие ФИО9, под различными предлогами испрашивал денежные средства в иностранной валюте на различные нужды В.А.В., а именно: для оформления визы и приобретения авиабилета в <адрес>.

В результате ДД.ММ.ГГГГ П.Д. перечислил в РФ на имя В.А.В. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства, а также сообщил ФИО9 номер контрольного перевода денежных средств №.

Затем ФИО9 сообщил сведения о контрольном номере перевода, данных лица, на чье имя выслан перевод, ФИО4, который, в свою очередь посредством внутренней системы обмена сообщениями <данные изъяты> от имени абонента <данные изъяты> передал указанную информацию о номере контрольного перевода другому лицу, обозначенному в указанной системе как <данные изъяты> которое согласно распределения ролей, посредством сети <данные изъяты> передало информацию о контрольном номере перевода <данные изъяты>, данных иностранного гражданина, сумме перевода, а также данных получателя перевода посредством использования компьютерной связи ФИО3 в <адрес>. После чего с абонентского номера – № на абонентский номер В.А.В. – № поступило текстовое смс-сообщение с информацией о денежном переводе.

В.А.В. получила денежные средства П.Д. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

После получения вышеуказанного перевода по заранее достигнутой договоренности В.А.В. при личной встрече в <адрес> передала полученные денежные средства ФИО3, которая затем при личной встрече в <адрес> передала полученные денежные средства другому лицу.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 и ФИО9 потерпевшему П.Д. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В 2010 году не позднее апреля ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, действуя согласно отведенной ей роли, подыскала в <адрес> К.О.И., у которой под надуманным предлогом работы в брачном агентстве получила паспортные данные. При этом ФИО3 не поставила К.О.И. в известность о своих преступных намерениях. Затем ФИО3 передала паспортные данные К.О.И. посредством электронной переписки в сети <данные изъяты> и отправки текстовых смс-сообщений другому лицу.

Другое лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, передало паспортные данные К.О.И. другому лицу, которое действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, используя компьютерную технику, расположенную по неустановленному следствием адресу вышло в сеть <данные изъяты>, на сайт знакомств <данные изъяты> где, ознакомившись с информацией о клиентах сайта, наметило в виде объекта преступления – гражданина <адрес> – Я.П.П., который с целью знакомства с женщиной и создания семьи разместил свою анкету на сайте знакомств. Другое лицо с электронного адреса <адрес> направило электронное письмо Я.П.П. на электронный адрес <адрес> от имени К.О.И., в котором преднамеренно указало ложные сведения относительно рода занятий К.О.И. и ее образа жизни, а также к электронному письму была дополнительно приобщена фотография иного лица женского пола из сети <данные изъяты>

Введенный в заблуждение текстами писем, тем что К.О.И. намеревается приехать к нему в <адрес> и приобщенной к нему фотографией Я.П.П. решил продолжить электронную переписку с лицом, использующим имя К.О.И. Во исполнение преступного умысла, другое лицо с целью завладения денежными средствами Я.П.П. неоднократно в период времени с апреля 2010 года по май 2010 года, используя электронный почтовый адрес <адрес> направляло на электронный почтовый адрес <адрес> Я.П.П. электронные письма от К.О.И. о возникших личных чувствах и желании выйти замуж, тексты которых, вызывали к ней доверительные отношения Я.П.П.. В результате обманных действий, пользуясь сложившимися отношениями Я.П.П. к К.О.И. и войдя к нему в доверие, другое лицо под различными предлогами испрашивало денежные средства в иностранной валюте на различные нужды К.О.И., а именно: для оформления визы и приобретения авиабилета <адрес>.

В результате Я.П.П. перечислил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами в РФ на имя К.О.И. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства в <данные изъяты>, а также сообщил номера контрольных переводов денежных средств №.

Затем другое лицо периодически сообщило сведения о контрольном номере перевода, данных лица, на чье имя выслан перевод, другому лицу, которое согласно распределения ролей, посредством сети <данные изъяты> передавало информацию о контрольном номере перевода <данные изъяты> данных иностранного гражданина, сумме перевода, а также данных получателя перевода посредством использования компьютерной связи ФИО3 в <адрес>. После чего с абонентского номера – № на абонентский номер К.О.И. – № поступали текстовые смс-сообщения с информацией о денежных переводах.

К.О.И. получила денежные средства Я.П.П. в следующих кредитных организациях:

в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

После получения вышеуказанных переводов по заранее достигнутой договоренности К.О.И. при личной встрече в <адрес> передавала полученные денежные средства ФИО6 и ФИО5

Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на достижение единого результата преступной деятельности, полученные денежные средства ФИО6 передала в <адрес> ФИО5, которая при личной встрече в <адрес> передала полученные денежные средства другому лицу.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО5 и ФИО6 потерпевшему Я.П.П. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> который является для него значительным.

В 2010 году не позднее апреля ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, действуя согласно отведенной ей роли, подыскала в <адрес> С.Е.В., а также через знакомую А.Е. – С.М.И., у которых под надуманным предлогом работы в брачном агентстве получила паспортные данные. При этом ФИО3 не поставила их в известность о своих преступных намерениях. Затем ФИО3 передала паспортные данные С.Е.В. и С.М.И. посредством электронной переписки в сети <данные изъяты> и отправки текстовых смс-сообщений другому лицу.

Другое лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, передало паспортные данные С.Е.В., С.М.И., Д.Ю.В. и М.Е.А. ФИО4 в «офис» по <адрес>. ФИО4 действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли передал паспортные данные С.Е.В., С.М.И., Д.Ю.В. и М.Е.А. другому лицу, которое действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, используя компьютерную технику по указанному адресу вышло в сеть <данные изъяты>, на сайт знакомств, где, ознакомившись с информацией о клиентах сайта, наметило в виде объекта преступления – гражданина <адрес> – Я.А.Б.Ф., который с целью знакомства с женщиной и создания семьи разместил свою анкету на сайте знакомств. Другое лицо с электронного адреса <адрес> направило электронное письмо от имени С.М.И. на электронный адрес <адрес> в котором преднамеренно указало ложные сведения относительно рода занятий С.М.И. и ее образа жизни, а также к электронному письму была дополнительно приобщена фотография иного лица женского пола из сети <данные изъяты>.

Введенный в заблуждение текстами писем, тем что С.М.И. намеревается приехать к нему в <адрес> и приобщенной к нему фотографией Я.А.Б.Ф. решил продолжить электронную переписку с лицом, использующим имя С.М.И. Во исполнение преступного умысла, другое лицо с целью завладения денежными средствами Я.А.Б. А.Б.Ф. неоднократно в период времени с апреля 2010 года по октябрь 2010 года, используя электронный почтовый адрес <адрес> направляло на электронный почтовый адрес <адрес> Я.А.Б.Ф. электронные письма от имени С.М.И. о возникших личных чувствах и желании выйти замуж, тексты которых, вызывали к ней доверительные отношения Я.А.Б. А.Б.Ф.. В результате обманных действий, пользуясь сложившимися отношениями Я.А.Б. А.Б.Ф. к С.М.И. и войдя к нему в доверие другое лицо под различными предлогами испрашивало денежные средства в иностранной валюте на различные нужды С.М.И., а именно: для оформления визы, приобретения авиабилета в <адрес> и продажи квартиры. При этом в целях конспирации часть денежных средств другое лицо от имени С.М.И. под различными предлогами просило отправить на имя Д.Ю.В., С.Е.В. и М.Е.А.

В результате Я.А.Б.Ф. перечислил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двадцатью пятью переводами в РФ на имя С.М.И., Д.Ю.В., С.Е.В. и М.Е.А. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства в <данные изъяты>, а также сообщил номера контрольных переводов денежных средств №

Затем другое лицо периодически сообщало сведения о контрольном номере перевода, данных лица, на чье имя выслан перевод, ФИО4, который, в свою очередь посредством внутренней системы обмена сообщениями <данные изъяты> от имени абонента <данные изъяты> передавал указанную информацию о номере контрольного перевода другому лицу, обозначенному в указанной системе как <данные изъяты> которое согласно распределения ролей, посредством сети <данные изъяты> передавало информацию о контрольном номере перевода <данные изъяты> данных иностранного гражданина, сумме перевода, а также данных получателя перевода посредством использования компьютерной связи ФИО3, ФИО5 в <адрес>, а также другому лицу. После чего с абонентского номера – № на абонентский номер С.Е.В. - №, неустановленные абонентские номера С.М.И. и М.Е.А. поступали текстовые смс-сообщения с информацией о денежных переводах.

С.Е.В. получила денежные средства Я.А.Б. А.Б.Ф. в следующих кредитных организациях:

После получения вышеуказанных переводов по заранее достигнутой договоренности С.Е.В. при личной встрече в <адрес> передала полученные денежные средства ФИО6

С.М.И. получила денежные средства Я.А.Б. А.Б.Ф. в следующих кредитных организациях:

После получения вышеуказанных переводов по заранее достигнутой договоренности С.М.И. при личной встрече в <адрес> передала полученные денежные средства другому лицу, представившемуся ФИО11

Другое лицо по паспортным данным на имя Д.Ю.В. и С.Е.В. получило денежные средства Я.А.Б. А.Б.Ф. в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семнадцати переводам на сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации.

М.Е.А. получила денежные средства Я.А.Б. А.Б.Ф. следующих кредитных организациях:

После получения вышеуказанных переводов по заранее достигнутой договоренности М.Е.А. при личной встрече в <адрес> передала полученные денежные средства другому лицу.

Полученные денежные средства ФИО6 передала при личной встрече ФИО3 и ФИО5 в <адрес>, которые затем при личной встрече передали полученные денежные средства другому лицу.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 потерпевшему Я.А.Б.Ф. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него крупным.

В 2010 году не позднее мая другое лицо, в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, действуя согласно отведенной ему роли, передало вымышленные паспортные данные на имя С.Е. посредством электронной переписки и отправки текстовых смс-сообщений другому лицу, которое посредством электронной переписки передало полученные вымышленные паспортные данные С.Е. для последующего использования в преступной деятельности ФИО4 в «офис» по <адрес>.

ФИО4 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, передал для непосредственного исполнения вышеуказанные паспортные данные другому лицу, которое действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, в период времени не позднее мая 2010 года, с целью получения материальной выгоды посредством совершения мошеннических действий, используя компьютерную технику, расположенную по указанному адресу вышло в сеть <данные изъяты> на сайт знакомств <данные изъяты> где, ознакомившись с информацией о клиентах сайта, наметило в виде объекта преступления – гражданина <адрес> – Р.Р.Д., который с целью знакомства с женщиной и создания семьи разместил свою анкету на сайте знакомств. Другое лицо с электронного адреса <адрес> направило электронное письмо Р.Р.Д. от имени С.Е. на электронный адрес <адрес> в котором преднамеренно указало ложные сведения относительно рода занятий С.Е. и ее образа жизни, а также к электронному письму была дополнительно приобщена фотография иного лица женского пола из сети <данные изъяты>.

Введенный в заблуждение текстами писем, тем что С.Е. намеревается приехать к нему в <адрес> и приобщенной к нему фотографией Р.Р.Д. решил продолжить электронную переписку с лицом, использующим имя С.Е. Во исполнение преступного умысла, неустановленное следствием лицо с целью завладения денежными средствами Р.Р.Д. неоднократно в течение мая 2010 года, используя электронный почтовый адрес <адрес> направляло на электронный почтовый адрес <адрес> Р.Р.Д. электронные письма от имени С.Е. о возникших личных чувствах и желании выйти замуж, тексты которых вызывали к ней доверительные отношения Р.Р.Д.. В результате обманных действий, пользуясь сложившимися отношениями Р.Р.Д. к С.Е. и войдя к нему в доверие другое лицо под различными предлогами испрашивало денежные средства в иностранной валюте на различные нужды С.Е., а именно: для оформления визы и приобретения авиабилета в <адрес>.

В результате Р.Р.Д. перечислил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами в РФ на имя С.Е. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства в <данные изъяты>, а также сообщил номера контрольных переводов денежных средств №.

Затем другое лицо периодически сообщало сведения о контрольном номере перевода, данных лица, на чье имя выслан перевод, ФИО4, который, в свою очередь посредством внутренней системы обмена сообщениями <данные изъяты> от имени абонента <данные изъяты> передавал указанную информацию о номере контрольного перевода другому лицу, обозначенному в указанной системе как <данные изъяты> которое согласно распределения ролей, посредством сети <данные изъяты> передавало информацию о контрольном номере перевода <данные изъяты>, данных иностранного гражданина, сумме перевода, а также данных получателя перевода посредством использования компьютерной связи другому лицу.

Другое лицо по вымышленным паспортным данным на имя С.Е. получило денежные средства Р.Р.Д. в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по двум переводам на сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Р.Р.Д. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

В 2010 году не позднее июля другое лицо, в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, действуя согласно отведенной ему роли, передало паспортные данные на имя Г.М. посредством электронной переписки и отправки текстовых смс-сообщений другому лицу, которое посредством электронной переписки передало полученные паспортные данные на имя Г.М. для последующего использования в преступной деятельности ФИО4 в «офис» по <адрес>.

ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, передал для непосредственного исполнения вышеуказанные паспортные данные другому лицу, которое в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, в период времени не позднее июля 2010 года, с целью получения материальной выгоды посредством совершения мошеннических действий, используя компьютерную технику, расположенную по указанному адресу вышло в сеть <данные изъяты>, на неустановленный следствием сайт знакомств, где, ознакомившись с информацией о клиентах сайта, наметило в виде объекта преступления – гражданина <адрес> – Х.М., который с целью знакомства с женщиной и создания семьи разместил свою анкету на сайте знакомств. Другое лицо с электронного адреса <адрес> направило электронное письмо Х.М. от имени Г.М. на электронный адрес <адрес> в котором преднамеренно указало ложные сведения относительно рода занятий Г.М. и ее образа жизни, а также к электронному письму была дополнительно приобщена фотография иного лица женского пола из сети <данные изъяты>.

Введенный в заблуждение текстами писем, тем что Г.М. намеревается приехать к нему в <адрес> и приобщенной к нему фотографией Х.М. решил продолжить электронную переписку с лицом, использующим имя <адрес> Во исполнение преступного умысла, другое лицо с целью завладения денежными средствами Х.М. неоднократно в течение июля 2010 года, используя электронный почтовый адрес <адрес> направляло на электронный почтовый адрес <адрес> Х.М. электронные письма от имени Г.М. о возникших личных чувствах и желании выйти замуж, тексты которых вызывали к ней доверительные отношения Х.М.. В результате обманных действий, пользуясь сложившимися отношениями Х.М. к Г.М. и войдя к нему в доверие другое лицо под различными предлогами испрашивало денежные средства в иностранной валюте на различные нужды Г.М., а именно: для оформления визы и приобретения авиабилета в <адрес>. При этом в целях конспирации денежные средства другое лицо от имени Г.М. просило отправить на имя Д.Ю.В.

В результате Х.М. перечислил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами в <адрес> на имя Д.Ю.В. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства в <данные изъяты>, а также сообщил номера контрольных переводов денежных средств №.

Другое лицо сообщило сведения о контрольном номере перевода, данных лица, на чье имя выслан перевод, ФИО4, который, в свою очередь посредством внутренней системы обмена сообщениями <данные изъяты> от имени абонента <данные изъяты> передал указанную информацию о номере контрольного перевода другому лицу, обозначенному в указанной системе как <данные изъяты> который согласно распределения ролей, посредством сети <данные изъяты> передало информацию о контрольном номере перевода <данные изъяты>, данных иностранного гражданина, сумме перевода, а также данных получателя перевода посредством использования компьютерной связи другому лицу.

Другое лицо по паспортным данным на имя Д.Ю.В. получило денежные средства Х.М. в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ по двум переводам на сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Х.М. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

В 2010 году не позднее августа другое лицо, в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, действуя согласно отведенной ему роли, передало вымышленные паспортные данные на имя Д.Ю.В. посредством электронной переписки и отправки текстовых смс-сообщений другому лицу, которое посредством электронной переписки передало полученные вымышленные паспортные данные на имя Д.Ю.В. для последующего использования в преступной деятельности ФИО4 в «офис» по <адрес>.

ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, передал для непосредственного исполнения вышеуказанные паспортные данные ФИО7, который в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, в период времени не позднее августа 2010 года, с целью получения материальной выгоды посредством совершения мошеннических действий, используя компьютерную технику, расположенную по указанному адресу вышел в сеть <данные изъяты> на неустановленный следствием сайт знакомств, где, ознакомившись с информацией о клиентах сайта, наметил в виде объекта преступления – гражданина <адрес> – У.К., который с целью знакомства с женщиной и создания семьи разместил свою анкету на сайте знакомств. ФИО7 с электронного адреса «<адрес> направил электронное письмо У.К. от имени Д.Ю.В. на электронный адрес <адрес> в котором преднамеренно указал ложные сведения относительно рода занятий Д.Ю.В. и ее образа жизни, а также к электронному письму была дополнительно приобщена фотография иного лица женского пола из сети <данные изъяты>.

Введенный в заблуждение текстами писем, тем что Д.Ю.В. намеревается приехать к нему в <адрес> и приобщенной фотографией У.К. решил продолжить электронную переписку с лицом, использующим имя Д.Ю.В. Во исполнение преступного умысла, ФИО7 с целью завладения денежными средствами У.К. неоднократно в период времени с августа 2010 года по ноябрь 2010 года, используя электронный почтовый адрес <адрес> направлял на электронный почтовый адрес <адрес> У.К. электронные письма от имени Д.Ю.В. о возникших личных чувствах и желании выйти замуж, тексты которых, вызывали к ней доверительные отношения У.К.. В результате обманных действий, пользуясь сложившимися отношениями У.К. к Д.Ю.В. и войдя к нему в доверие ФИО7, под различными предлогами испрашивал денежные средства в иностранной валюте на различные нужды Д.Ю.В., а именно: для оформления визы и приобретения авиабилета в <адрес>

В результате У.К. перечислил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ восемью переводами в РФ на имя Д.Ю.В. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства в <данные изъяты>, а также сообщил ФИО7 номера контрольных переводов денежных средств №

ФИО7 периодически сообщал сведения о контрольном номере перевода, данных лица, на чье имя выслан перевод, ФИО4, который, в свою очередь посредством внутренней системы обмена сообщениями <данные изъяты> от имени абонента «pentik» передавал указанную информацию о номере контрольного перевода другому лицу, обозначенному в указанной системе как <данные изъяты> которое согласно распределения ролей, посредством сети <данные изъяты> передавало информацию о контрольном номере перевода <данные изъяты>, данных иностранного гражданина, сумме перевода, а также данных получателя перевода посредством использования компьютерной связи другому лицу.

Другое лицо по вымышленным паспортным данным на имя Д.Ю.В. получило денежные средства У.К. в дополнительном офисе «<адрес> по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по восьми переводам на сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО7 потерпевшему У.К. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для него крупным.

В 2010 году не позднее октября другое лицо, в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, действуя согласно отведенной ему роли, передало паспортные данные на имя Д.Ю.В. посредством электронной переписки и отправки текстовых смс-сообщений другому лицу, которое посредством электронной переписки передало полученные паспортные данные на имя Д.Ю.В. для последующего использования в преступной деятельности ФИО4 в «офис» по <адрес>.

ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, передал для непосредственного исполнения вышеуказанные паспортные данные другому лицу, которое в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, в период времени не позднее октября 2010 года, с целью получения материальной выгоды посредством совершения мошеннических действий, используя компьютерную технику, расположенную по указанному адресу вышло в сеть <данные изъяты>, на неустановленный следствием сайт знакомств, где, ознакомившись с информацией о клиентах сайта, наметило в виде объекта преступления – гражданина <адрес> – Н.Й., который с целью знакомства с женщиной и создания семьи разместил свою анкету на сайте знакомств. Другое лицо с электронного адреса <адрес> направило электронное письмо Н.Й. от имени Д.Ю.В. на электронный адрес <адрес> в котором преднамеренно указало ложные сведения относительно рода занятий Д.Ю.В. и ее образа жизни, а также к электронному письму была дополнительно приобщена фотография иного лица женского пола из сети <данные изъяты>

Введенный в заблуждение текстами писем, тем что Д.Ю.В. намеревается приехать к нему в <адрес> и приобщенной к нему фотографией Н. Й. решил продолжить электронную переписку с лицом, использующим имя Д.Ю.В. Во исполнение преступного умысла, другое лицо с целью завладения денежными средствами Н.Й. неоднократно в течение октября 2010 года, используя электронный почтовый адрес <адрес> направляло на электронный почтовый адрес <адрес> Н.Й. электронные письма от Д.Ю.В. о возникших личных чувствах и желании выйти замуж, тексты которых вызывали к ней доверительные отношения Н.Й.. В результате обманных действий, пользуясь сложившимися отношениями Н.Й. к Д.Ю.В. и войдя к нему в доверие другое лицо под различными предлогами испрашивало денежные средства в иностранной валюте на различные нужды Д.Ю.В., а именно: для оформления визы и приобретения авиабилета в <адрес>.

В результате Н. Й. перечислил ДД.ММ.ГГГГ в РФ на имя Д.Ю.В. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства в <данные изъяты>, а также сообщил номер контрольного перевода денежных средств №.

Другое лицо сообщило сведения о контрольном номере перевода, данных лица, на чье имя выслан перевод, ФИО4, который, в свою очередь посредством внутренней системы обмена сообщениями <данные изъяты> от имени абонента <данные изъяты> передал указанную информацию о номере контрольного перевода другому лицу, обозначенному в указанной системе как <данные изъяты> которое согласно распределения ролей, посредством сети <данные изъяты> передало информацию о контрольном номере перевода <данные изъяты> данных иностранного гражданина, сумме перевода, а также данных получателя перевода посредством использования компьютерной связи другому лицу.

Другое лицо по паспортным данным на имя Д.Ю.В. получило денежные средства Н.Й. в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Н.Й. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

В 2010 году не позднее ноября другое лицо, в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, действуя согласно отведенной ему роли, передало паспортные данные на имя Г.Е.В. посредством электронной переписки и отправки текстовых смс-сообщений другому лицу, которое посредством электронной переписки передало полученные паспортные данные на имя Г.Е.В. для последующего использования в преступной деятельности ФИО4 в «офис» по <адрес>.

ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, передал для непосредственного исполнения вышеуказанные паспортные данные ФИО8, который в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, в период времени не позднее ноября 2010 года, с целью получения материальной выгоды посредством совершения мошеннических действий, используя компьютерную технику, расположенную по указанному адресу вышел в сеть <данные изъяты>, на неустановленный следствием сайт знакомств, где, ознакомившись с информацией о клиентах сайта, наметил в виде объекта преступления – гражданина <адрес> – Г.Д. Д.Р.Э., который с целью знакомства с женщиной и создания семьи разместил свою анкету на сайте знакомств. ФИО8 с электронного адреса <адрес> направил электронное письмо Г.Д.Р.Э. от имени Г.Е.В. на электронный адрес <адрес> в котором преднамеренно указал ложные сведения относительно рода занятий Г.Е.В. и ее образа жизни, а также к электронному письму была дополнительно приобщена фотография иного лица женского пола из сети <данные изъяты>.

Введенный в заблуждение текстами писем, тем что Г.Е.В. намеревается приехать к нему в <адрес> и приобщенной к нему фотографией Г.Д.Р.Э. решил продолжить электронную переписку с лицом, использующим имя Г.Е.В. исполнение преступного умысла, ФИО8 с целью завладения денежными средствами Г.Д. Д.Р.Э. неоднократно в течение ноября 2010 года, используя электронный почтовый адрес <адрес> направлял на электронный почтовый адрес <адрес> Г.Д.Р.Э. электронные письма от имени Г.Е.В. о возникших личных чувствах и желании выйти замуж, тексты которых вызывали к ней доверительные отношения Г.Д. Д.Р.Э.. В результате обманных действий, пользуясь сложившимися отношениями Г.Д. Д.Р.Э. к Г.Е.В. и войдя к нему в доверие ФИО8, под различными предлогами испрашивал денежные средства в иностранной валюте на различные нужды Г.Е.В., а именно: для оформления визы, приобретения авиабилета в <адрес>.

В результате Г.Д.Р.Э. перечислил ДД.ММ.ГГГГ в РФ на имя Г.Е.В. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства в <данные изъяты>, а также сообщил ФИО8 номер контрольного перевода денежных средств №.

ФИО8 сообщил сведения о контрольном номере перевода, данных лица, на чье имя выслан перевод, ФИО4, который, в свою очередь посредством внутренней системы обмена сообщениями <данные изъяты> от имени абонента <данные изъяты> передал указанную информацию о номере контрольного перевода другому лицу, обозначенному в указанной системе как <данные изъяты> которое согласно распределения ролей, посредством сети <данные изъяты> передало информацию о контрольном номере перевода <данные изъяты> данных иностранного гражданина, сумме перевода, а также данных получателя перевода посредством использования компьютерной связи другому лицу.

Другое лицо по паспортным данным на имя Г.Е.В. получило денежные средства Г.Д. Д.Р.Э. в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО8 потерпевшему Г.Д.Р.Э. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

В 2010 году не позднее декабря другое лицо, в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, действуя согласно отведенной ему роли, передало паспортные данные на имя Г.Е.В. посредством электронной переписки и отправки текстовых смс-сообщений другому лицу, которое посредством электронной переписки передало полученные паспортные данные на имя Г.Е.В. для последующего использования в преступной деятельности ФИО4 в «офис» по <адрес>.

ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, передал для непосредственного исполнения вышеуказанные паспортные данные ФИО7, который в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли, в период времени не позднее декабря 2010 года, с целью получения материальной выгоды посредством совершения мошеннических действий, используя компьютерную технику, расположенную по указанному адресу вышел в сеть <данные изъяты>, на неустановленный следствием сайт знакомств, где, ознакомившись с информацией о клиентах сайта, наметил в виде объекта преступления – гражданина <адрес> – П.А.Г.Л., который с целью знакомства с женщиной и создания семьи разместил свою анкету на сайте знакомств. ФИО7 с электронных адресов <адрес> направил электронное письмо П.А.Г.Л. от имени Г.Е.В. на электронный адрес <адрес> в котором преднамеренно указал ложные сведения относительно рода занятий Г.Е.В. и ее образа жизни, а также к электронному письму была дополнительно приобщена фотография иного лица женского пола из сети <данные изъяты>

Введенный в заблуждение текстами писем, тем что Г.Е.В. намеревается приехать к нему в <адрес> и приобщенной к нему фотографией П.А.Г.Л. решил продолжить электронную переписку с лицом, использующим имя Г.Е.В. Во исполнение преступного умысла, ФИО7 с целью завладения денежными средствами П.А.Г.Л. неоднократно в период времени в декабре 2010 года, используя электронные почтовые адреса <адрес> направлял на электронный почтовый адрес <адрес> П.А.Г.Л. электронные письма от имени Г.Е.В. о возникших личных чувствах и желании выйти замуж, тексты которых вызывали к ней доверительные отношения П.А.Г.Л.. В результате обманных действий, пользуясь сложившимися отношениями П.А.Г.Л. к Г.Е.В. и войдя к нему в доверие ФИО7, под различными предлогами испрашивал денежные средства в иностранной валюте на различные нужды Г.Е.В., а именно: для оформления визы и приобретения авиабилета в <адрес>

В результате П.А.Г.Л. перечислил ДД.ММ.ГГГГ в РФ на имя Г.Е.В. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства в <данные изъяты>, а также сообщил ФИО7 номер контрольного перевода денежных средств №.

ФИО7 сообщил сведения о контрольном номере перевода, данных лица, на чье имя выслан перевод ФИО4, который, в свою очередь посредством внутренней системы обмена сообщениями <данные изъяты> от имени абонента <данные изъяты> передал указанную информацию о номере контрольного перевода другому лицу, обозначенному в указанной системе как <данные изъяты> которое согласно распределения ролей, посредством сети <данные изъяты> передало информацию о контрольном номере перевода <данные изъяты>, данных иностранного гражданина, сумме перевода, а также данных получателя перевода посредством использования компьютерной связи другому лицу.

Другое лицо по паспортным данным на имя Г.Е.В. получило денежные средства П.А.Г.Л. в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО7 потерпевшему П.А.Г.Л. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя не признала и показала, что знакома с ФИО5 и ФИО6 В 2008 году в <адрес> она познакомилась с Г.Ж.М. и его знакомым А. фамилию которого не знает. А. предложил ей поработать на него курьером, а именно, получать в банках денежные переводы за определенный процент от суммы перевода, на что она согласилась. А. показал ей, как правильно заполнять документы и получать денежные переводы в банках, после чего она периодически стала получать в банках для него денежные переводы. Затем вместе с ней указанной деятельностью стали заниматься ее знакомые девушки, проживавшие с ней в общежитии. Она не знала, что данная деятельность была связана с хищением денежных средств у иностранных граждан путем обмана. В содеянном раскаивается. Она не подыскивала девушек и их паспортные данные для совершения мошенничества в отношении иностранных граждан, а также не участвовала в совершении мошенничества организованной группой и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9 и другими лицами. На прослушанных в судебном заседании записях телефонных переговоров своего голоса она не узнает и смысл переговоров ей не понятен. Признательные показания на следствии она давала после оказания на нее психологического давления со стороны сотрудников полиции. Считает, что свидетели оговаривают её. В остальной части отказалась от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя не признала и показала, что знакома с Г.Ж.М., ФИО3 и ФИО6 Она несколько раз выполняла просьбы ФИО3 и ее знакомого А., фамилию которого не знает, связанные с передачей денежных средств. Она не знала, что данная деятельность была связана с хищением денежных средств у иностранных граждан путем обмана. В содеянном раскаивается. Она не подыскивала девушек и их паспортные данные для совершения мошенничества в отношении иностранных граждан, а также не участвовала в совершении мошенничества организованной группой и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО6, ФИО4 и другими лицами. На прослушанных в судебном заседании записях телефонных переговоров своего голоса она не узнает и смысл переговоров ей не понятен. Признательные показания на следствии она давала после оказания на нее психологического давления со стороны сотрудников полиции. Считает, что свидетели оговаривают её. В остальной части отказалась от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя не признала и показала, что знакома с ФИО3 и ФИО5 С осени 2009 года она выполняла просьбы ФИО3, связанные с передачей ей денежных средств. По указанию ФИО3 она встречалась с различными девушками, забирала у них денежные средства, которые затем привозила ФИО3 или ФИО5 За свою работу она получала 2% от суммы. Она не знала, что данная деятельность была связана с хищением денежных средств у иностранных граждан путем обмана. В содеянном раскаивается. Она не подыскивала девушек и их паспортные данные для совершения мошенничества в отношении иностранных граждан, а также не участвовала в совершении мошенничества организованной группой и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО5, ФИО4 и другими лицами. Признательные показания на следствии она давала после оказания на нее психологического давления со стороны сотрудников полиции. Считает, что свидетели оговаривают её. В остальной части отказалась от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично и показал, что знаком с ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Г.Ж.М. Весной 2010 года он приехал к ФИО7 в <адрес>, где увидел молодых людей, работающих за компьютерами. После разговора с ФИО7 он решил совершить хищение денежных средств у иностранных граждан путем обмана через <данные изъяты>. С мая по июнь 2010 года в указанной квартире он переписывался с иностранными гражданами с целью хищения у них путем обмана денежных средств, но похитить не смог. В содеянном раскаивается. Он не передавал паспортные данные девушек для совершения мошенничества в отношении иностранных граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другим лицам, а также не участвовал в совершении мошенничества организованной группой и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и другими лицами. На прослушанных в судебном заседании записях телефонных переговоров своего голоса он не узнает и смысл переговоров ему не понятен. Признательные показания на следствии он давал после оказания на него психологического давления со стороны сотрудников полиции. Считает, что свидетели оговаривают его.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя не признал и показал, что знаком с ФИО4, ФИО8 и ФИО9 В 2010 году весной он в <адрес> по просьбе знакомой девушки, фамилию и имя которой в настоящее время не помнит, через <данные изъяты> переписывался для нее с иностранным гражданином с целью знакомства. В содеянном раскаивается. Он не участвовал в совершении мошенничества организованной группой и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 и другими лицами. В остальной части отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал частично и показал, что знаком с ФИО4, ФИО7 и ФИО9 В ноябре 2010 года в <адрес> он с целью хищения денежных средств путем обмана переписывался через <данные изъяты> с гражданином <адрес> Г.Д.Р.Э. В содеянном раскаивается. Он не участвовал в совершении мошенничества организованной группой и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 и другими лицами. Признательные показания на следствии он давал после оказания на него психологического давления со стороны сотрудников полиции. В остальной части отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя признал частично и показал, что знаком с ФИО4, ФИО7 и ФИО12 В апреле 2010 года в <адрес> он с целью хищения денежных средств путем обмана переписывался через <данные изъяты> с гражданином <адрес> П.Д.. В содеянном раскаивается. Он не участвовал в совершении мошенничества организованной группой и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3 и другими лицами. Признательные показания на следствии он давал после оказания на него психологического давления со стороны сотрудников полиции. В остальной части отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Оценив показания подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании о том, что они не совершали хищение денежных средств путем обмана у иностранных граждан группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, показания подсудимого ФИО7 о том, что он не совершал хищение денежных средств путем обмана у иностранных граждан группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, показания подсудимых ФИО8 и ФИО9 о том, что они не совершали мошенничество в группе лиц по предварительному сговору, показания подсудимых о том, что признательные показания на следствии они давали после оказания на них психологического давления со стороны сотрудников полиции, об оговоре свидетелями, суд считает их недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не нашли.

Виновность ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в хищении денежных средств у иностранных граждан путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, ФИО7 в хищении денежных средств у иностранных граждан путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО8 в хищении денежных средств у иностранного гражданина путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, и ФИО9 в хищении денежных средств у иностранного гражданина путем обмана группой лиц по предварительному сговору, установлена совокупностью следующих доказательств.

Суд исследовал показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитников Крячек О.Н. и Тонкова Е.Н., из которых следует, что в 2008 году в <адрес> она познакомилась с Г.Ж.М. и его знакомым А., фамилию которого не знает. Г.Ж.М. и А. предложили ей получать в банках денежные переводы от иностранных граждан за определенный процент от суммы перевода, на что она согласилась. Они пояснили, что в <данные изъяты> молодые люди ведут переписку с иностранными гражданами от имени девушек с целью хищения у них путем обмана денежных средств. В совершении указанного преступления принимал участие также А.В.В. из <адрес>. При этом Г.Ж.М. и А. сказали, что она должна также предоставить данные девушек, от имени которых они в <данные изъяты> будут вести переписку с иностранными гражданами, и на чье имя последние будут переводить свои денежные средства по системе денежных переводов. Она согласилась и предоставила данные своих подруг, которые проживали с ней в общежитии. Позже получением денежных переводов от иностранных граждан в банках стали заниматься только ее подруги, а она собирала с них деньги и передавала Г.Ж.М. Схема получения денежных переводов в банках была следующей. Ей от А.В.В. приходило смс-сообщение с кодом, а также с фамилией девушки задействованной в переписке с иностранным гражданином. Она отправляла этой девушке смс-сообщение с указание, что на ее имя поступил денежный перевод и его необходимо получить. Девушка получала в банке денежный перевод, забирала свой процент, а остальное отдавала ей вместе с квитанциями по переводу. Она забирала свой процент, а оставшуюся часть денежного перевода передавала Г.Ж.М. В среднем она передавала Г.Ж.М. около <данные изъяты> в месяц. Она также вовлекла в совершение указанного мошенничества ФИО5, которая сначала сама получала денежные переводы в банках, а затем, предоставив Г.Ж.М. данные девушек проживавших в <адрес>, стала заниматься сбором с них денежных переводов в <адрес> и передавать их Г.Ж.М. Далее она, ФИО3, вовлекла в совершение мошенничества ФИО6, которая сначала сама получала денежные переводы в банках, а предоставив Г.Ж.М. данные девушек для ведения переписки с иностранными гражданами, ФИО6 стала собирать с них денежные переводы, брать свой процент, а оставшуюся часть отдавать ей. Затем она, ФИО3, передавала эти деньги Г.Ж.М. (т. 15 л.д. 1-7, т. 16 л.д. 124-127, т. 17 л.д. 18-21, т. 18 л.д. 241-242, т. 19 л.д. 19-22)

Суд исследовал протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО3 и свидетелем Ф.Т.С., из которого следует, что ФИО3 в присутствии защитника Тонкова Е.Н. подтвердила, что летом 2009 года Ф.Т.С. по ее просьбе получала денежные переводы в банках от иностранных граждан. (т. 7 л.д. 228-229)

Суд исследовал протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО3 и ФИО6, из которого следует, что ФИО3 в присутствии защитника Крячек О.Н. подтвердила, что летом 2009 года она привлекла ФИО6 к занятию мошенничеством в отношении иностранных граждан, связанному с получением от них путем обмана денежных переводов, на что ФИО6 согласилась. При этом ФИО3 пояснила, что в <адрес> группа молодых людей переписывалась от имени девушек с иностранными гражданами и путем обмана выманивала у них денежные средства, которые те должны были посылать через платежные системы в Россию. Она же занималась подбором и направлением паспортных данных девушек, от имени которых велась переписка с иностранными гражданами, и сбором полученных денежных переводов в <адрес>, затем передавала их Г.Ж.М., который и предложил ей заниматься данным мошенничеством. ФИО6 также подыскала несколько девушек, от имени которых стала вестись переписка с иностранными гражданами в <адрес>, собирала полученные путем мошенничества денежные переводы и передавала ей. Она в свою очередь передавала эти деньги Г.Ж.М. (т. 15 л.д. 28-30)

Суд исследовал показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе проверки ее показаний на месте, согласно которым ФИО3 в присутствии защитника Тонкова Е.Н. и понятых вышла в <данные изъяты> на электронный почтовый ящик, в котором показала переписку между ней, Г.Ж.М. и А.В.В., связанную с получением денежных переводов от иностранных граждан путем мошенничества. Затем она в своем сотовом телефоне показала сообщения, являющиеся отчетами ее, ФИО5 и ФИО6 о получении в банках денежных переводов от иностранных граждан. (т. 16 л.д. 128-187)

Суд исследовал протоколы предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 в присутствии понятых и защитника Тонкова Е.Н. опознала Г.Ж.М., как лицо, которому она отдавала денежные средства полученные по системе денежных переводов от иностранных граждан, и от которого получала указания в рамках данной деятельности по получению денежных переводов. Г.Ж.М. она опознала по форме глаз, бровей и прическе. (т. 18 л.д. 225-228, т. 19 л.д. 6-7)

Суд исследовал протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 в присутствии понятых и защитника Тонкова Е.Н. опознала А.В.В., как лицо, которое в период с 2009 года по май 2010 года направляло ей смс-сообщения по мобильной связи, содержащие информацию имен иностранных граждан, сумм поступивших от них денежных переводов, которые она далее рассылала девушкам для получения ими в банках денежных переводов. А.В.В. также контролировал ее деятельность по получению денежных переводов в банках. А.В.В. она опознала по форме бровей и прическе. (т. 19 л.д. 25-26)

Суд исследовал показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии защитника Тонкова Е.Н., из которых следует, что она полностью подтверждает свои показания, данные ею ранее в качестве подозреваемой. Она не отрицала, что принимала участие в совершении мошенничества в отношении гражданина <адрес> от имени Т.О.В., совместно с ФИО4 в отношении гражданина <адрес> от имени Б.Ж.В., в отношении гражданина <адрес> от имени П.З.О., совместно с ФИО4 и ФИО9 в отношении гражданина <адрес> от имени В.А.В., совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в отношении гражданина <адрес> от имени П.Ю.О., в отношении гражданина <адрес> от имени С.М.И., совместно с ФИО5 и ФИО6 в отношении гражданина <адрес> от имени девушки И., в отношении гражданина <адрес> от имени К.Е.И., в отношении граждан <адрес> от имени Д.А.Н. и Я.П.П. от имени К.О.И. (т. 44 л.д. 37-39, 203-205)

Как видно из протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокола проверки ее показаний на месте и протоколов очных ставок, со стороны ФИО3 и защиты каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данных следственных действий сделано не было. ФИО3 и защита не указывали об оказании психологического давления на нее со стороны сотрудников полиции.

Суд исследовал показания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитника Лапушкина Е.В., из которых следует, что в 2008 году ФИО3 предложила ей заниматься получением денежных переводов от иностранных граждан в различных банках <адрес> за определенный процент от суммы перевода, а оставшуюся часть отдавать ей. При этом ФИО3 сообщила ей, что она и ее знакомые занимаются этой деятельностью в течение длительного периода времени, зарабатывают этим способом деньги и к уголовной ответственности никого из них не привлекали, поэтому она согласилась на предложение ФИО3 ФИО3 показала ей как правильно получать денежные переводы от иностранных граждан и определять процент ее вознаграждения от суммы перевода. Затем ей на сотовый телефон стали периодически поступать сообщения от ФИО3 с указанием о получении денежного перевода в том или ином банке, имени отправителя, страны, контрольном номере денежного перевода и суммы денежного перевода. Она получала денежные переводы от иностранных граждан, забирала свой процент от суммы перевода, а оставшуюся часть передавала ФИО3 При этом ФИО3 собирала таким образом денежные переводы со многих девушек, от имени которых иными лицами велась переписка с иностранными гражданами с целью хищения у них путем обмана денежных средств. Данной деятельностью руководил Г.Ж.М., именно ему ФИО3 и отдавала собираемые ими денежные переводы от иностранных граждан. Иногда она заменяла ФИО3 и сама по ее просьбе собирала денежные переводы, приносимые ей девушками, забирала свой процент от суммы переводов, а оставшуюся часть передавала Г.Ж.М. или ФИО3 В июле 2009 года ФИО6, которая также получала от иностранных граждан денежные переводы путем обмана, попросила у ФИО3 разрешения подыскать свою группу девушек, от имени которых будет вестись переписка с иностранными гражданами, а самой лишь собирать с них денежные переводы, забирать свой процент, а оставшуюся часть денежных переводов отдавать ФИО3, на что последняя согласилась. В декабре 2009 года Г.Ж.М. предложил ей заняться получением денежных переводов в <адрес>, на что она согласилась. Она подыскала в <адрес> несколько девушек, готовых получать денежные переводы от иностранных граждан, передала их паспортные данные А.В.В., который помогал Г.Ж.М., после чего ей стали поступать сообщения с указаниями о необходимости получения денежных переводов от иностранных граждан той или ной девушкой, от имени которой велась переписка с иностранным гражданином. Собираемые в <адрес> денежные переводы, за вычетом причитающегося ей процента от суммы перевода, она передавала ФИО3 или Г.Ж.М. В <адрес> она работала по май 2010 года вместе с А.М., Н.Е. и С.И.И. Иногда по просьбе ФИО6 она подменяла и ее, когда та уезжала на отдых за границу. В <адрес> к концу 2009 года получением денежных переводов занимались К.Е.И., Б.С.И., П.А.Н., А., К.О.И. привлеченные к этой деятельности ФИО6, а также Ч.А.А., М.А., Б.Ж.В., Ф.Т.С. и другие девушки. (т. 15 л.д. 79-92, 172-176, т. 16 л.д. 28-31, 222-225, 228-230, т. 18 л.д. 211-212, т. 19 л.д. 1-2)

Суд исследовал протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО5 и свидетелем Ф.Т.С., из которого следует, что ФИО5 в присутствии защитника Лапушкина Е.В. подтвердила, что в 2009 году она получала от Ф.Т.С. по поручению ФИО3 денежные переводы от иностранных граждан, которые затем передавала ФИО3 (т. 7 л.д. 219-221)

Суд исследовал показания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе проверки ее показаний на месте, согласно которым ФИО5 в присутствии защитника Лапушкина Е.В. и понятых вышла в <данные изъяты> на электронный почтовый ящик, в котором показала переписку между ней, Г.Ж.М. и А.В.В., связанную с получением денежных переводов от иностранных граждан путем мошенничества. (т. 15 л.д. 179-235, т. 16 л.д. 188-205)

Как видно из протоколов допроса ФИО5 в качестве подозреваемой, протоколов проверки ее показаний на месте и протокола очной ставки, со стороны ФИО5 и защиты каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данных следственных действий сделано не было. ФИО5 и защита не указывали об оказании психологического давления на нее со стороны сотрудников полиции.

Суд исследовал показания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитников Коноваловой А.А. и Выборовой Л.В., из которых следует, что летом 2009 года ФИО3 предложила ей заниматься получением денежных переводов от иностранных граждан в различных банках <адрес> за определенный процент от суммы перевода, а оставшуюся часть отдавать ей. При этом ФИО3 сообщила ей, что она и ее знакомые, в том числе ФИО5, занимаются этой деятельностью в течение длительного периода времени, зарабатывают этим способом деньги и к уголовной ответственности никого из них не привлекали, поэтому она согласилась на предложение ФИО3 Затем ей на сотовый телефон стали периодически поступать сообщения с указанием о получении денежного перевода в том или ином банке, имени отправителя, страны, контрольном номере денежного перевода и суммы денежного перевода. Она получала денежные переводы от иностранных граждан в различных банках, забирала свой процент от суммы перевода, а оставшуюся часть передавала ФИО3 вместе с банковскими документами. При этом ФИО3 собирала таким образом денежные переводы со многих девушек, от имени которых иными лицами велась переписка с иностранными гражданами с целью хищения у них путем обмана денежных средств. В конце лета 2009 года ФИО3 предложила ей уже самой собрать с девушек денежные переводы, от имени которых велась переписка с иностранными гражданами, на что она согласилась. Так, по поручению ФИО3 она стала собирать денежные переводы с 10 или 12 девушек, из которых помнит сестер К., забирала свой процент от суммы перевода, а оставшуюся часть передавала ФИО3 Позже ФИО3 разрешила ей привлечь к получению денежных переводов ее сестер Б.С.И. и Д.А.Н., а также других девушек, от которых она стала собирать денежные переводы, забирать свой процент, а оставшуюся часть передавать ФИО3 Полученные ею денежные переводы она иногда передавала ФИО5 Из разговоров с ФИО3 и ФИО5 она слышала, что к получению денежных переводов от иностранных граждан имеют отношение Г.Ж.М. и А.В.В., а сама переписка с иностранными гражданами, связанная с хищением у них путем обмана денежных средств, осуществляется в одном из городов России. (т. 14 л.д. 204-207, т. 18 л.д. 201-202, т. 19 л.д. 14-16)

Суд исследовал протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО6 и ФИО3, из которого следует, что ФИО6 в присутствии защитника Коноваловой А.А. подтвердила, что именно ФИО3 вместе с ФИО5 летом 2009 года предложили ей заниматься получением денежных переводов от иностранных граждан в различных банках <адрес> за определенный процент от суммы перевода, а оставшуюся часть отдавать им, на что она согласилась. С осени 2009 года она стала получать указанные денежные переводы иностранных граждан в различных банках. При этом она осознавала, что получение данных денежных переводов является незаконным. (т. 15 л.д. 28-30)

Суд исследовал протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО6 и свидетелем К.Е.И., из которого следует, что ФИО6 в присутствии защитника Выборовой Л.В. подтвердила, что в ноябре 2009 года она около пяти раз получала от К.Е.И. денежные переводы иностранных граждан, которые затем передавала ФИО3 (т. 2 л.д. 171-173)

Суд исследовал протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО6 и свидетелем Ф.Т.С., из которого следует, что ФИО6 в присутствии защитника Выборовой Л.В. подтвердила, что в 2009 году она около шести раз получала от Ф.Т.С. денежные переводы иностранных граждан, которые затем передавала ФИО3 (т. 7 л.д. 224-225)

Как видно из протоколов допроса ФИО6 в качестве подозреваемой, протоколов очных ставок, со стороны ФИО6 и защиты каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данных следственных действий сделано не было. ФИО6 и защита не указывали об оказании психологического давления на нее со стороны сотрудников полиции.

Суд исследовал показания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника Гордеевой А.М., из которых следует, что в 2010 году он решил заняться мошенничеством, связанным с хищением денежных средств у иностранных граждан путем обмана, переписываясь с ними в <данные изъяты>. Он предложил заняться этим видом мошенничества знакомым ФИО7 и ФИО13, на что они согласились. С этой целью они вместе с ФИО7 и ФИО13 приобрели компьютерную технику, которую установили в арендованную ими <адрес>. Провели локальную сеть и подключили компьютеры к <данные изъяты>, договор на который заключили на имя П.А. Далее ФИО7 и ФИО13 стали переписываться с иностранными гражданами с целью хищения у них путем обмана денежных средств, а он согласно отведенной ему роли занимался материальным обеспечением их деятельности, оплачивал арендную плату за квартиру, платил за <данные изъяты>. Затем вместе с ними данным видом мошенничества в отношении иностранных граждан стали заниматься его знакомые ФИО9, Г.Д.В., Б.А.А., ФИО8 и другие лица. Путем общения в <данные изъяты> они находили девушек, от имени которых вели переписку и на имя которых иностранные граждане переводили денежные средства. Затем указанные девушки снимали в различных банках переведенные на их имя иностранными гражданами денежные средства, за что получали определенный процент от суммы перевода. Оставшуюся часть денежных средств иностранных граждан девушки направляли им, которая распределялась между ними. Точное число обманутых ими иностранных граждан, их фамилии, имена и страны он не помнит. (т. 31 л.д. 34-37)

Суд исследовал показания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника Г.А.М., из которых следует, что он полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и пояснил, что хорошо знаком с Г.Ж.М. При этом осуществляя переписку с иностранными гражданами с целью хищения у них денежных средств путем обмана в <адрес>, ФИО7 сохранял переписку под <данные изъяты> Ш.Д.Н. сохранял переписку под <данные изъяты> ФИО9 сохранял переписку под <данные изъяты> Г.Д.В. сохранял переписку под <данные изъяты> Б.А.А. сохранял переписку под <данные изъяты> Т.В.С. сохранял переписку под <данные изъяты>. В остальной части отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. (т. 31 л.д. 45-47, т. 35 л.д. 95-97, т. 36 л.д. 20-21)

Суд исследовал показания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника Гордеевой А.М., из которых следует, что он полностью подтверждает свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого. Он принимал участие в совершении мошенничества в отношении иностранных граждан вместе с ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другими лицами. Он не отрицал, что принимал участие в совершении мошенничества в отношении граждан <адрес> Э.М. от имени Б.Ж.В., К.К.Ж. от имени П.Ю.О., Х.М. от имени Г.М., П.А.Г.Л. от имени Г.Е.В., гражданина <адрес> от имени Д.Ю.В., гражданина <адрес> Ф.Д.К. от имени П.З.О., гражданина <адрес> П.Д. от имени В.А.В., гражданина <адрес> Я.А.Б.Ф. от имени С.М.И., гражданина <адрес> Р.Р.Д. от имени С.Е.., гражданина <адрес> Н.Й. от имени Д.Ю.В., гражданина <адрес> Г.Д.Р.Э. от имени Г.Е.В. При этом он также не отрицал, что мошенничество в отношении гражданина <адрес> У.К. и гражданина <адрес> П.А.Г.Л. было совершено совместно с ФИО7, который и осуществлял с ними переписку в <данные изъяты>. (т. 44 л.д. 117-119)

Как видно из протоколов допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, со стороны ФИО4 и защиты каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данных следственных действий сделано не было. ФИО4 и защита не указывали об оказании психологического давления на него со стороны сотрудников полиции.

Суд исследовал показания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника Грязиной М.В., из которых следует, что с марта по декабрь 2010 года в <адрес> он зарабатывал, путем переписки с иностранными гражданами от имени девушки в <данные изъяты>, которая сводилась к просьбам выслать денежные переводы на приезд девушки в страну проживания иностранного гражданина. Кроме него в данной квартире за компьютерами работали ФИО4, ФИО9 и ФИО8 Он просил выслать денежные средства у многих иностранных граждан, но сейчас уже не помнит их фамилии, имена и страны. (т. 44 л.д. 139-142)

Как видно из протокола допроса ФИО7 в качестве обвиняемого, со стороны ФИО7 и защиты каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данного следственного действия сделано не было. ФИО7 и защита не указывали об оказании психологического давления на него со стороны сотрудников полиции.

Суд исследовал показания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника Смирновой Н.В., из которых следует, что в конце 2010 года ФИО4 предложил ему заняться за определенный процент хищением денежных средств у иностранных граждан путем обмана, на что он согласился. ФИО4 привел его в <адрес>, в которой находилось около семи компьютеров. ФИО4 обучил его ведению переписки с иностранными гражданами через <данные изъяты> с целью хищения у них денежных средств путем обмана. Переписка велась с помощью заранее подготовленных шаблонов на иностранном языке от имени различных девушек, якобы желающих выйти замуж за иностранных граждан. При получении денежного перевода от иностранного гражданина он должен был записать номер платежного поручения и в дальнейшем передать данные о платежном поручении ФИО4 Вместе с ним аналогичным мошенничеством в отношении иностранных граждан занимались ФИО7, ФИО9 и другие лица. ФИО4 в указанной квартире контролировал переписку с иностранными гражданами, связанную с хищением у них денежных средств путем обмана. Вся компьютерная техника в этой квартире, с помощью которой осуществлялась переписка с иностранными гражданами, принадлежала ФИО4 Он, ФИО4, оплачивал счета за электроэнергию в данной квартире и счета за использование ими <данные изъяты>. ФИО4 сообщил, что он, ФИО8, будет вести переписку с иностранными гражданами отмени Г.Е.В., а также показал, где находятся ее фотографии. В ноябре 2010 года он от имени Г.Е.В. осуществлял переписку с гражданином <адрес> Г.Д.Р.Э. с целью хищения у него денежных средств путем обмана. В ходе переписки введенный в заблуждение Г.Д.Р.Э. перевел посредством платежной системы <данные изъяты> денежные средства в размере около <данные изъяты> на покупку билета в один из банков в <адрес>. Информацию о платежном поручении Г.Д. Д.Р.Э. он по договоренности передал ФИО4 Позже он получил вознаграждение за мошеннические действия в отношении Г.Д. Д.Р.Э. в размере <данные изъяты>. Он также осуществлял переписку с целью хищения денежных средств путем обмана с другими иностранными гражданами, но сейчас уже не помнит их фамилии, имена и страны. (т. 35 л.д. 130-133)

Как видно из протокола допроса ФИО8 в качестве подозреваемого, со стороны ФИО8 и защиты каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения следственного действия сделано не было. ФИО8 и защита не указывали об оказании психологического давления на него со стороны сотрудников полиции.

Суд исследовал показания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника Сараева А.В., из которых следует, что в апреле 2010 года ему предложили заняться за определенный процент хищением денежных средств у иностранных граждан путем обмана, на что он согласился. Его привели в <адрес>, в которой находилось около семи компьютеров, и обучили ведению переписки с иностранными гражданами через <данные изъяты> с целью хищения у них денежных средств путем обмана. Переписка велась с помощью заранее подготовленных шаблонов на иностранном языке от имени различных девушек, якобы желающих выйти замуж за иностранных граждан. При получении денежного перевода от иностранного гражданина он должен был записать номер платежного поручения и в дальнейшем передать данные о платежном поручении другому лицу. Вместе с ним аналогичным мошенничеством в отношении иностранных граждан занимались ФИО7, ФИО8 и другие лица. ФИО4 также находился в указанной квартире. В данный период времени он от имени девушки осуществлял переписку с гражданином <адрес> П.Д. с целью хищения у него денежных средств путем обмана. В ходе переписки введенный в заблуждение П.Д. перевел посредством платежной системы <данные изъяты> денежные средства в размере около <данные изъяты> на покупку билета. Информацию о платежном поручении П.Д. он передал другому лицу. Позже от другого лица он получил вознаграждение за мошеннические действия в отношении П.Д. около двух <данные изъяты> рублей. Он также осуществлял переписку с целью хищения денежных средств путем обмана с другими иностранными гражданами, но сейчас уже не помнит их фамилии, имена и страны. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. (т. 35 л.д. 179-182)

Суд исследовал показания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника Сараева А.В., из которых следует, что он полностью подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, и полностью признал себя виновным в хищении денежных средств путем обмана у гражданина <адрес> П.Д. в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3 и другим лицами с причинением потерпевшему П.Д. ущерба в размере <данные изъяты>. Переписку с П.Д. он вел от имени В.А.В. (т. 44 л.д. 131-132)

Как видно из протоколов допроса ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого, со стороны ФИО9 и защиты каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данных следственных действий сделано не было. ФИО9 и защита не указывали об оказании психологического давления на него со стороны сотрудников полиции.

Приведенные показания подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на предварительном следствии, суд считает достоверными, так как они подробны, последовательны и полностью соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей по уголовному делу.

Суд исследовал заявление потерпевшего гражданина <адрес> Я.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и его показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2009 году он через <данные изъяты> переписывался с лицом из <данные изъяты>, представившимся Т.О.В. В ходе переписки Т.О.В. сообщила ему о возникших к нему личных чувствах и желании выйти замуж, что вызвало с его стороны доверительные отношения к ней. Войдя к нему в доверие, Т.О.В. стала требовать выслать ей денежные средства для оформления визы и приобретения авиабилетов в Финляндию. В период с февраля по август 2009 года он неоднократно высылал ей по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства всего на сумму около <данные изъяты>. Однако Т.О.В. к нему не приехала и деньги не вернула, поэтому он считает, что в отношении него было совершено мошенничество, с целью хищения путем обмана денежных средств в крупном размере. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 14 л.д. 96, 132-140)

В судебном заседании свидетель Т.О.В. показала, что в 2008 году она познакомилась с ФИО3, проживавшей с ней в общежитии <адрес>, которая попросила ее помочь в получении денежных переводов. ФИО3 пояснила, что денежные переводы она должна получать в различных банках по своему паспорту, за что сможет получать до трех процентов от суммы перевода. Она согласилась и передала свои паспортные данные ФИО3 При этом ФИО3 ей не сообщала, что данная деятельность является незаконной. С 2009 года на ее сотовый телефон от ФИО3 неоднократно стали приходить смс-сообщения с указанием контрольного номера перевода и именем отправителя. После получения каждого из указанных сообщений от ФИО3 она получала в банке денежный перевод от иностранного гражданина, направленный по системе денежных переводов <данные изъяты>. В течение 2009 года она получала денежные переводы в различных банках <адрес>, а также получала денежные переводы в городах <адрес>. После получения денежного перевода от иностранного гражданина она забирала свои три процента от суммы перевода, а оставшуюся часть денежного перевода отдавала ФИО3 вместе с квитанциями по переводу. В настоящее время она уже не помнит фамилии и имена иностранных граждан, денежные переводы которых получала. В ходе следствия ей предъявляли платежные документы с ее подписями, которые она опознала. Оснований оговаривать ФИО3 у нее нет, так как конфликтов между ними не происходило.

Суд исследовал платежные документы гражданина <адрес> Ю.Я.Т. с номерами контрольных переводов денежных средств №, сведения об отправленных на имя Т.О.В. переводах, сведения из <данные изъяты> и динамику курса валют, которые подтверждают, что Ю.Я.Т. в ходе совершенного в отношении него мошенничества перечислил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Т.О.В. денежные средства по системе денежных переводов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации. (т. 14 л.д. 97-111, 184-197, 250, т. 37 л.д. 200-209, т. 40 л.д. 13-23, т. 41 л.д. 225-226, т. 43 л.д. 185-196)

Суд исследовал заявление потерпевшего гражданина <адрес> Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и его показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2009 году он через <данные изъяты> переписывался с лицом из <адрес>, представившимся Б.Ж.В. В ходе переписки Б.Ж.В. сообщила ему о возникших к нему личных чувствах и желании выйти замуж, что вызвало с его стороны доверительные отношения к ней. Войдя к нему в доверие, Б.Ж.В. стала требовать выслать ей денежные средства для оформления визы и приобретения авиабилетов в <адрес>. В период с апреля по июнь 2009 года он неоднократно высылал ей по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства всего на сумму <данные изъяты>. Однако Б.Ж.В. к нему не приехала и деньги не вернула, поэтому он считает, что в отношении него было совершено мошенничество, с целью хищения путем обмана денежных средств. Причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, поскольку он является безработным. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 25 л.д. 132, 151, 141-146)

Суд исследовал платежные документы гражданина <адрес> Э.М. с номерами контрольных переводов денежных средств № сведения из <данные изъяты> и динамику курса валют, которые подтверждают, что Э.М. в ходе совершенного в отношении него мошенничества перечислил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Б.Ж.В. денежные средства по системе денежных переводов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации. (т. 25 л.д. 134, 151-159, т. 36 л.д. 4-8, 102-103, 117-120, 164-167, т. 43 л.д. 185-196)

Суд исследовал заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исследуемые подписи в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «подпись клиента» в заявлениях для получения денег № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Б.Ж.В. (т. 28 л.д. 11-14)

Выводы указанной судебной почерковедческой экспертизы подтверждают получение свидетелем Б.Ж.В. денежных переводов от гражданина <адрес> Э.М..

Суд исследовал заявление потерпевшего гражданина <адрес> К.К.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и его показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2009 года по 2010 год он через <данные изъяты> переписывался с лицом из <адрес>, представившимся П.Ю.О. В ходе переписки П.Ю.О. сообщила ему о возникших к нему личных чувствах и желании выйти замуж, что вызвало с его стороны доверительные отношения к ней. Войдя к нему в доверие, П.Ю.О. стала требовать выслать ей денежные средства для оформления визы, приобретения авиабилетов в <адрес>, продажи квартиры и оплаты долгов. В период с августа 2009 года по февраль 2010 года он неоднократно высылал ей по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства всего на сумму около <данные изъяты>. Однако П.Ю.О. к нему не приехала и деньги не вернула, поэтому он считает, что в отношении него было совершено мошенничество, с целью хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 25 л.д. 214, 242-248, т. 26 л.д. 27)

В судебном заседании свидетель П.Ю.О. показала, что знакома с ФИО3, поскольку проживала с ней в общежитии <адрес>. Позже ФИО3 познакомила ее с ФИО5 и ФИО6 В 2009 году ФИО3 предложила ей получать денежные переводы от иностранных граждан. ФИО3 пояснила, что денежные переводы она должна получать в различных банках по своему паспорту, за что сможет получать определенный процент от суммы перевода, поэтому она согласилась. При этом ФИО3 ей не сообщала, что данная деятельность является незаконной. С 2009 года на ее сотовый телефон от ФИО3 неоднократно стали приходить смс-сообщения с указанием контрольного номера перевода и именем отправителя. После получения каждого из указанных сообщений она получала в банке денежный перевод от иностранного гражданина, направленный по системе денежных переводов <данные изъяты>. В период с 2009 года по февраль 2010 года она получала денежные переводы в <данные изъяты> и других банках <адрес>. В основном она получала денежные переводы от гражданина <адрес> К.Ж., также получала от граждан <адрес>. После получения денежного перевода она забирала свои проценты от суммы перевода, а оставшуюся часть денежного перевода отдавала вместе с квитанциями по переводу ФИО5 или ФИО6 по указанию ФИО3 Кроме нее получением денежных переводов занимались С., З. и Д.. При этом ФИО6 просила ее найти девушек, желающих за деньги получать аналогичные денежные переводы, но она рассказала о получении переводов лишь К.. В ходе следствия ей предъявляли платежные документы с ее подписями, которые она опознала. Оснований оговаривать ФИО3, ФИО5 и ФИО6 у нее нет, так как конфликтов между ними не происходило.

Суд исследовал электронную переписку гражданина <адрес> К.К.Ж. с лицом по имени П.Ю.О., платежные документы с номерами контрольных переводов денежных средств № сведения из <данные изъяты> и <данные изъяты>, динамику курса валют, которые подтверждают, что К.К.Ж. в ходе совершенного в отношении него мошенничества перечислил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя П.Ю.О. денежные средства по системе денежных переводов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации. (т. 25 л.д. 216-234, 235, т. 26 л.д. 1-13, 28-72, т. 36 л.д. 4-8, 94-96, 104-108, 127-163, т. 37 л.д. 29-32, 230-244, т. 38 л.д. 1-28, т. 43 л.д. 185-196)

Суд исследовал заявление потерпевшего гражданина <адрес> Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и его показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2009 году он через <данные изъяты> переписывался с лицом из <адрес>, представившимся И.. В ходе переписки И. сообщила ему о возникших к нему личных чувствах и желании выйти замуж, что вызвало с его стороны доверительные отношения к ней. Войдя к нему в доверие, И. стала требовать выслать ей на имя Б.С.И. денежные средства для оформления визы и приобретения авиабилетов в <адрес>. В период с сентября по ноябрь 2009 года он неоднократно высылал ей на имя Б.С.И. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства всего на сумму около <данные изъяты>. Однако И. к нему не приехала и деньги не вернула, поэтому он считает, что в отношении него было совершено мошенничество, с целью хищения путем обмана денежных средств. Причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, поскольку он зарабатывает в месяц около <данные изъяты> и получает пенсию <данные изъяты>, которых хватает лишь на проживание, и не имеет иного дополнительного дохода. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 4 л.д. 19-21, 164-168, т. 5 л.д. 30-34)

Суд исследовал протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Б.С.И. в присутствии понятых и защитника Лапушкина Е.В. опознала ФИО5, как девушку, которой в период с августа 2009 года по май 2010 года передавала полученные на ее имя от иностранных граждан денежные переводы. ФИО5 она опознала по чертам лица и цвету волос. (т. 5 л.д. 76-77)

Суд исследовал протоколы проверки показаний свидетеля Б.С.И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с июля 2009 года по май 2010 года Б.С.И. неоднократно получала денежные переводы на свое имя от иностранных граждан в банках <адрес>, а именно, в <адрес> а также в <адрес>. (т. 5 л.д. 79-81, 82-84, 85-87, 88-92)

Суд исследовал электронную переписку гражданина <адрес> Т.К. с лицом по имени И., платежные документы с номерами контрольных переводов денежных средств №, динамику курса валют, которые подтверждают, что Т.К. в ходе совершенного в отношении него мошенничества перечислил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РФ на имя Б.С.И. денежные средства по системе денежных переводов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации. (т. 4 л.д. 22-24, 29-54, 57-110, 171-187, 188-194, т. 5 л.д. 35-51, 105-106, 127-132, 149-150, т. 43 л.д. 185-196)

Суд исследовал заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подписи от имени Б.С.И. на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.С.И. и заявлении для получения денег от ДД.ММ.ГГГГ по денежному переводу с контрольным номером № на имя Б.С.И. выполнены самой Б.С.И. (т. 26 л.д. 199-200)

Суд исследовал заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подписи от имени Б.С.И. на документе с заголовком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по денежному переводу с контрольным номером № на имя Б.С.И. и в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.С.И. выполнены самой Б.С.И. (т. 26 л.д. 218-219)

Суд исследовал заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подписи от имени Б.С.И. на документе с заголовком № от ДД.ММ.ГГГГ по денежному переводу с контрольным номером № на имя Б.С.И. и в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.С.И. выполнены самой Б.С.И. (т. 26 л.д. 236-237)

Выводы указанных судебных почерковедческих экспертиз подтверждают получение свидетелем Б.С.И. денежных переводов от гражданина <адрес> Т.К..

Суд исследовал заявление потерпевшего гражданина <адрес> Э.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и его показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2009 года по 2010 год он через <данные изъяты> переписывался с лицом из <данные изъяты>, представившимся К.Е.И. В ходе переписки К.Е.И. сообщила ему о возникших к нему личных чувствах и желании выйти замуж, что вызвало с его стороны доверительные отношения к ней. Войдя к нему в доверие, К.Е.И. стала требовать выслать ей и на имя Ч.А.А. денежные средства для оформления визы, приобретения авиабилетов в <адрес> и оплаты долгов. В период с октября 2009 года по январь 2010 года он неоднократно высылал ей и на имя Ч.А.А. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства всего на сумму около <данные изъяты>. Однако К.Е.И. к нему не приехала и деньги не вернула, поэтому он считает, что в отношении него было совершено мошенничество, с целью хищения путем обмана денежных средств в крупном размере. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 13-15, 55-56, т. 2 л.д. 42-49, 133-137)

В судебном заседании свидетель К.Е.И. показала, что в 2009 году Д.К.А. предложила ей получать денежные переводы от иностранных граждан. Д.К.А. пояснила, что денежные переводы она должна получать в различных банках по своему паспорту, за что сможет получать определенный процент от суммы перевода, поэтому она согласилась. Д.К.А. также познакомила ее с ФИО6, которой она должна была передавать полученные денежные переводы. При этом ей не сообщали, что данная деятельность является незаконной. С 2009 года по январь 2010 года на ее сотовый телефон неоднократно стали приходить смс-сообщения с указанием контрольного номера перевода и именем отправителя. После получения каждого из указанных сообщений она получала в банке денежный перевод от иностранного гражданина, направленный по системе денежных переводов <данные изъяты>. В указанный период она получала денежные переводы по своему паспорту в различных банках <адрес>, а также получала денежные переводы по паспорту своей сестры К.М.И. После получения денежного перевода она забирала свои проценты от суммы перевода, а оставшуюся часть денежного перевода отдавала вместе с квитанциями по переводу ФИО6 Оснований оговаривать ФИО6 и других подсудимых у нее нет, так как конфликтов между ними не происходило.

Суд исследовал показания свидетеля К.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она передавала полученные денежные переводы и ФИО5 по указанию ФИО6, когда последняя уезжала в отпуск. Позже ФИО5 сообщила ей, что получение денежных переводов от иностранных граждан связано с мошенничеством, после чего, получив последний денежный перевод, она отказалась продолжать получать данные переводы. В ходе допроса ей предъявляли платежные документы на имя Э.М.М. с ее подписями, которые она опознала. (т. 2 л.д. 157-159, 162-164, 165-167, т. 3 л.д. 231-232)

Суд исследовал протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем К.Е.И. и подозреваемой ФИО6, в ходе которой К.Е.И. подтвердила, что получала денежные переводы от иностранных граждан, которые затем передавала ФИО6, а во время отпуска ФИО6, она передавала полученные денежные переводы ФИО5 (т. 2 л.д. 171-173)

Суд исследовал протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К.Е.И. в присутствии понятых и защитника Коноваловой А.А. опознала ФИО6, как девушку, которая в октябре 2009 года предложила ей заниматься получение денежных переводов от иностранных граждан, на что она согласилась. Полученные денежные переводы от иностранных граждан она передавала ФИО6 ФИО6 она опознала по чертам лица и телосложению. (т. 2 л.д. 168-170)

Суд исследовал протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К.Е.И. в присутствии понятых и защитника Лапушкина Е.В. опознала ФИО5, как девушку, которой в декабре 2009 года передавала полученные от иностранных граждан денежные переводы. ФИО5 она опознала по чертам лица, цвету волос и губ. (т. 2 л.д. 174-175)

В судебном заседания свидетель К.Е.И. подтвердила свои показания, данные ею в ходе проведения указанных выше следственных действий.

В судебном заседании свидетель К.М.И. показала, что по просьбе своей <данные изъяты> К.Е.И. в конце 2009 года или начале 2010 года она получила в одном из банков <адрес> денежный перевод от иностранного гражданина, который затем передала по указанию своей сестры незнакомой девушке со светлыми волосами.

В судебном заседании свидетель Ч.А.А. показала, что в 2009 году по просьбе девушки по имени А. она получала несколько раз в различных банках <адрес> денежные переводы от иностранных граждан за определенный процент от суммы перевода, которые затем передавала А.. В ходе допроса ей предъявляли платежные документы на имя Э.М.М. с ее подписями, которые она опознала.

Суд исследовал электронную переписку гражданина <адрес> Э.М.М. с лицом по имени К.Е.И., платежные документы с номерами контрольных переводов денежных средств № сведения из <данные изъяты> и динамику курса валют, которые подтверждают, что Э.М.М. в ходе совершенного в отношении него мошенничества перечислил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя К.Е.И. и Ч.А.А. денежные средства по системе денежных переводов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации. (т. 1 л.д. 16-54, 58-96, 97-119, 163-179, 180-216, т. 2 л.д. 106-120, 140-151, 226-247, т. 3 л.д. 12-20, 44-48, 77-79, 237-245, т. 8 л.д. 24-25, т. 41 л.д. 62-64, 229-230, т. 42 л.д. 36-37, т. 43 л.д. 102-103, 109-110, 185-196)

Суд исследовал заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подпись от имени К.Е.И. на заявлении для получения денег от ДД.ММ.ГГГГ по денежному переводу с контрольным номером № на имя К.Е.И. выполнена вероятно самой К.Е.И. (т. 26 л.д. 142-144)

Суд исследовал заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рукописный текст на иностранном языке, начинающийся словами <данные изъяты> и заканчивающийся № на документе с заголовком <данные изъяты> содержащем информацию о денежном переводе с контрольным номером № – выполнен вероятно самой К.Е.И. (т. 26 л.д. 161-162)

Суд исследовал заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подписи от имени К.Е.И. на документе с заголовком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по денежному переводу с контрольным номером № на имя К.Е.И. и на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Е.И. выполнены вероятно самой К.Е.И. (т. 26 л.д. 180-182)

Выводы указанных судебных почерковедческих экспертиз подтверждают получение свидетелем К.Е.И. денежных переводов от гражданина <адрес> Э.М.М..

Суд исследовал заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подписи от имени Ч.А.А. на заявлении для получения денег от ДД.ММ.ГГГГ по денежному переводу с контрольным номером № на имя Ч.А.А., на документе с заголовком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по денежному переводу с контрольным номером № на имя Ч.А.А. и на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.А.А. выполнены вероятно самой Ч.А.А. (т. 27 л.д. 8-10)

Суд исследовал заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подпись от имени Ч.А.А. на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.А.А. выполнена вероятно самой Ч.А.А. (т. 27 л.д. 28-30)

Суд исследовал заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рукописный текст на иностранном языке, начинающийся словами <данные изъяты> на бланке для получения денежных средств по денежному переводу с контрольным номером № выполнен самой Ч.А.А. (т. 27 л.д. 47-48)

Выводы указанных судебных почерковедческих экспертиз подтверждают получение свидетелем Ч.А.А. денежных переводов от гражданина <адрес> Э.М.М..

Суд исследовал заявление потерпевшего гражданина <адрес> Ф.Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и его показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2009 года по 2010 год он через <данные изъяты> переписывался с лицом из <адрес>, представившимся П.З.О. В ходе переписки П.З.О. сообщила ему о возникших к нему личных чувствах и желании выйти замуж, что вызвало с его стороны доверительные отношения к ней. Войдя к нему в доверие, П.З.О. стала требовать выслать ей на имя В.А.В. и К.Т.А. денежные средства для оформления визы и приобретения авиабилетов в <адрес>. В период с декабря 2009 года по февраль 2010 года он неоднократно высылал ей на имя В.А.В. и К.Т.А. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства всего на сумму около <данные изъяты>. Однако П.З.О. к нему не приехала и деньги не вернула, поэтому он считает, что в отношении него было совершено мошенничество, с целью хищения путем обмана денежных средств. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 19 л.д. 227-239, т. 20 л.д. 1-9, 161-164, 224-226)

В судебном заседании свидетель Л.А.В. показала, что знакома с ФИО3, поскольку училась с ней в одном классе в школе. В 2009 году ФИО3 предложила ей получать денежные переводы от иностранных граждан за определенный процент от суммы переводов, а оставшуюся часть денежных переводов отдавать ей, на что она согласилась. При этом ФИО3 ей не сообщала, что данная деятельность является незаконной. С 2009 года на ее сотовый телефон от ФИО3 неоднократно стали приходить смс-сообщения с указанием контрольного номера перевода и именем отправителя. После получения каждого из указанных сообщений она получала в банке денежный перевод от иностранного гражданина, направленный по системе денежных переводов <данные изъяты>. После получения денежного перевода она забирала свои проценты от суммы перевода, а оставшуюся часть денежного перевода отдавала вместе с квитанциями по переводу ФИО3, которая приезжала за деньгами с незнакомым ей молодым человеком. Она получала денежные переводы для ФИО3 в банках <адрес> и <адрес>. В ходе следствия ей предъявляли платежные документы с ее подписями, которые она опознала. Оснований оговаривать ФИО3 у нее нет, так как конфликтов между ними не происходило.

В судебном заседании свидетель К.Т.Ю. показала, что познакомилась с ФИО3 на дне рождении у подруги Б.Ж.В. В 2009 году Б.Ж.В. попросила ее помочь в получении денежных переводов от иностранных граждан, на что она согласилась. При этом Б.Ж.В. ей не сообщала, что данная деятельность является незаконной. С 2009 года на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с указанием контрольного номера перевода и именем отправителя. После получения каждого из указанных сообщений она получала в банке денежный перевод от иностранного гражданина, направленный по системе денежных переводов <данные изъяты>. После получения денежного перевода она отдавала его вместе с квитанциями по переводу Б.Ж.В., а иногда она передавала полученные денежные переводы ФИО3 Она получала денежные переводы в банках <адрес>. В ходе следствия ей предъявляли платежные документы с ее подписями, которые она опознала. Оснований оговаривать ФИО3 у нее нет, так как конфликтов между ними не происходило.

Суд исследовал электронную переписку гражданина <адрес> Ф.Д.К. с лицом по имени П.З.О., платежные документы с номерами контрольных переводов денежных средств № сведения из <данные изъяты> и динамику курса валют, которые подтверждают, что Ф.Д.К. в ходе совершенного в отношении него мошенничества перечислил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя В.А.В. и К.Т.А. денежные средства по системе денежных переводов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации. (т. 20 л.д. 12-118, 119-121, 165-215, 227-245, т. 21 л.д. 1-55, 88-97, т. 34 л.д. 59-60, 71-74, 84-85, т. 37 л.д. 200-209, т. 43 л.д. 171-174, 185-196)

Суд исследовал заявление потерпевшего гражданина <адрес> Л.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и его показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2010 году он через <данные изъяты> переписывался с лицом из России, представившимся Д.А.Н. В ходе переписки Д.А.Н. сообщила ему о возникших к нему личных чувствах и желании выйти замуж, что вызвало с его стороны доверительные отношения к ней. Войдя к нему в доверие, Д.А.Н. стала требовать выслать ей и на имя М.М., К.М.С., Т.Ю.В. и З.Ю.Ю. денежные средства для оформления визы, приобретения авиабилетов в Финляндию и оплаты долгов. В период с февраля по сентябрь 2010 года он неоднократно высылал ей и на имя М.М., К.М.С., Т.Ю.В. и З.Ю.Ю. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства всего на сумму около <данные изъяты>. Однако Д.А.Н. к нему не приехала и деньги не вернула, поэтому он считает, что в отношении него было совершено мошенничество, с целью хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 9 л.д. 106, 107, 136-138)

В судебном заседании свидетель З.Ю.Ю. показала, что весной 2010 года П.Ю.О. предложила ей получать денежные переводы от иностранных граждан за определенный процент от суммы переводов, а оставшуюся часть денежных переводов отдавать ФИО6, на что она согласилась. При этом П.Ю.О. ей не сообщала, что данная деятельность является незаконной. С апреля 2010 года на ее сотовый телефон с разных номеров стали приходить смс-сообщения с указанием контрольного номера перевода и именем отправителя. После получения каждого из указанных сообщений она получала в разных банках <адрес> денежные переводы от иностранных граждан, направленные по системе денежных переводов <данные изъяты>. После получения денежного перевода она забирала свои проценты от суммы перевода, а оставшуюся часть денежного перевода отдавала вместе с квитанциями по переводу ФИО6 В ходе следствия ей предъявляли платежные документы с ее подписями, которые она опознала. Оснований оговаривать ФИО6 у нее нет, так как конфликтов между ними не происходило.

Суд исследовал протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что З.Ю.Ю. в присутствии понятых и защитника Выборовой Л.В. опознала ФИО6, как девушку, которой в 2010 году передавала полученные от иностранных граждан денежные переводы. ФИО6 она опознала по плотному телосложению, округлой форме лица и светлым волосам. (т. 13 л.д. 155-156)

В судебном заседании свидетель З.Ю.Ю. подтвердила свои показания, данные ее в ходе опознания ФИО6

В судебном заседании свидетель Т.Ю.В. показала, что в 2010 году Ш.Н.В. предложила ей получать денежные переводы от иностранных граждан, на что она согласилась. При этом Ш.Н.В. ей не сообщала, что данная деятельность является незаконной. С февраля 2010 года на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с указанием контрольного номера перевода и именем отправителя. После получения каждого из указанных сообщений она получала в разных банках <адрес> денежные переводы от иностранных граждан, направленные по системе денежных переводов <данные изъяты>. После получения денежного перевода она забирала свои проценты от суммы перевода, а оставшуюся часть денежного перевода отдавала вместе с квитанциями по переводу ФИО6 Иногда она отдавала ФИО6 денежные переводы, полученные самой Ш.Н.В. Оснований оговаривать ФИО6 и других подсудимых у нее нет, так как конфликтов между ними не происходило.

Суд исследовал электронную переписку гражданина <адрес> Л.М.А. с лицом по имени Д.А.Н., платежные документы с номерами контрольных переводов денежных средств № сведения о перечисленных денежных средствах, сведения из <данные изъяты>, динамику курса валют, которые подтверждают, что Л.М.А. в ходе совершенного в отношении него мошенничества перечислил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Д.А.Н., М.М., К.М.С., З.Ю.Ю. и Т.Ю.В. денежные средства по системе денежных переводов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации. (т. 9 л.д. 108-121, 148-167, 172-247, т. 10 л.д. 1-250, т. 11 л.д. 1-12, 16-250, т. 12 л.д. 1-40, 49-54, 55-250, т. 13 л.д. 1-95, 96-149, 198-243, т. 14 л.д. 1-85, т. 37 л.д. 193-195, 200-209, т. 40 л.д. 24-63, 93-184, т. 41 л.д. 39-46, 52-61, т. 43 л.д. 149-152, 183-184, 185-196)

Суд исследовал заявление потерпевшего гражданина <адрес> Ф.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и его показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2010 году он через <данные изъяты> переписывался с лицом из <адрес> представившимся Б.В.Г. В ходе переписки Б.В.Г. сообщила ему о возникших к нему личных чувствах и желании выйти замуж, что вызвало с его стороны доверительные отношения к ней. Войдя к нему в доверие, Б.В.Г. стала требовать выслать ей и на имя К.А.И. денежные средства для оформления визы и приобретения авиабилетов в <адрес>. В период с марта по июнь 2010 года он неоднократно высылал ей и на имя К.А.И. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства всего на сумму около <данные изъяты>. Однако Б.В.Г. к нему не приехала и деньги не вернула, поэтому он считает, что в отношении него было совершено мошенничество, с целью хищения путем обмана денежных средств. Указанный им ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, поскольку он является пенсионером и не имеет денежных сбережений. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 8 л.д. 100-103, т. 9 л.д. 58-62, 79-82)

В судебном заседании свидетель Б.В.Г. показала, что в 2009 году ее сестра ФИО6 предложила ей получать денежные переводы от иностранных граждан, на что она согласилась. При этом ФИО6 ей не сообщала, что данная деятельность является незаконной. В 2010 году на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с указанием контрольного номера перевода и именем отправителя. После получения каждого из указанных сообщений она получала в разных банках <адрес> денежные переводы от иностранных граждан, направленные по системе денежных переводов <данные изъяты>. После получения денежного перевода она забирала свои проценты от суммы перевода, а оставшуюся часть денежного перевода по указанию ФИО6 отдавала вместе с квитанциями по переводу незнакомой девушке. Оснований оговаривать ФИО6 и других подсудимых у нее нет, так как конфликтов между ними не происходило.

Суд исследовал показания свидетеля Б.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что полученные ею в 2010 году денежные переводы от иностранных граждан, она передавала вместе с платежными документами по переводу ФИО5 (т. 9 л.д. 7-8)

В судебном заседании свидетель Б.В.Г. подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель К.А.И. показала, что в 2010 году девушка по имени О. предложила ей получать денежные переводы от иностранных граждан, на что она согласилась. При этом О. ей не сообщала, что данная деятельность является незаконной. Затем на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с указанием контрольного номера перевода и именем отправителя. После получения каждого из указанных сообщений она получала в разных банках <адрес> денежные переводы от иностранных граждан, направленные по системе денежных переводов <данные изъяты>. После получения денежного перевода она забирала свои проценты от суммы перевода, а оставшуюся часть денежного перевода отдавала вместе с квитанциями по переводу девушке по имени М.. В ходе следствия ей предъявляли платежные документы с ее подписями, которые она опознала. Оснований оговаривать подсудимых у нее нет, так как конфликтов между ними не происходило.

Суд исследовал электронную переписку гражданина <адрес> Ф.А.П. с лицом по имени Б.В.Г., платежные документы с номерами контрольных переводов денежных средств №, сведения из <данные изъяты>, динамику курса валют, которые подтверждают, что Ф.А.П. в ходе совершенного в отношении него мошенничества перечислил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Б.В.Г. и К.А.И. денежные средства по системе денежных переводов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации. (т. 8 л.д. 105-175, 176-205, 206-225, 227-228, 230-233, 239-240, т. 9 л.д. 63-72, 87-98, т. 39 л.д. 223-224, т. 40 л.д. 240-244, т. 41 л.д. 233-234, т. 43 л.д. 153-156, 162-165, 185-196, т. 44 л.д. 227-231)

Суд исследовал заявление потерпевшего гражданина <адрес> П.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и его показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2010 году он через <данные изъяты> переписывался с лицом из <адрес> представившимся В.А.В. В ходе переписки В.А.В. сообщила ему о возникших к нему личных чувствах и желании выйти замуж, что вызвало с его стороны доверительные отношения к ней. Войдя к нему в доверие, В.А.В. стала требовать выслать ей денежные средства для оформления визы и приобретения авиабилетов в <адрес>. В апреле 2010 года он высылал ей по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства на сумму около <данные изъяты>. Однако В.А.В. к нему не приехала и деньги не вернула, поэтому он считает, что в отношении него было совершено мошенничество, с целью хищения путем обмана денежных средств. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 24 л.д. 11-12, 23-24, 68-69, 98-100)

Суд исследовал электронную переписку гражданина <адрес> П.Д. с лицом по имени В.А.В., платежные документы с номером контрольного перевода денежных средств №, сведения из <данные изъяты> и динамику курса валют, которые подтверждают, что П.Д. в ходе совершенного в отношении него мошенничества перечислил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя В.А.В. денежные средства по системе денежных переводов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. (т. 24 л.д. 70-79, 80, 81-97, 111-112, т. 35 л.д. 110-111, т. 36 л.д. 87-88, т. 43 л.д. 185-196)

Суд исследовал заявление потерпевшего гражданина <адрес> Я.П.П. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и его показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2010 году он через <данные изъяты> переписывался с лицом из <адрес>, представившимся К.О.И. В ходе переписки К.О.И. сообщила ему о возникших к нему личных чувствах и желании выйти замуж, что вызвало с его стороны доверительные отношения к ней. Войдя к нему в доверие, К.О.И. стала требовать выслать ей денежные средства для оформления визы и приобретения авиабилетов в Финляндию. В период с апреля по май 2010 года он неоднократно высылал ей по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства всего на сумму около <данные изъяты>. Однако К.О.И. к нему не приехала и деньги не вернула, поэтому он считает, что в отношении него было совершено мошенничество, с целью хищения путем обмана денежных средств. Указанный им ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, поскольку он не работает и живет <данные изъяты>. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 6 л.д. 218, 233-235)

В судебном заседании свидетель К.О.И. показала, что в январе 2010 года Ф.Т.С. предложила ей получать денежные переводы от иностранных граждан, на что она согласилась. При этом Ф.Т.С. ей не сообщала, что данная деятельность является незаконной. Затем на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с указанием контрольного номера перевода и именем отправителя. После получения каждого из указанных сообщений она получала в разных банках <адрес> денежные переводы от иностранных граждан, направленные по системе денежных переводов <данные изъяты>. После получения денежного перевода она отдавала его вместе с квитанциями по переводу ФИО6 или ФИО5 Оснований оговаривать ФИО6, ФИО5 и других подсудимых у нее нет, так как конфликтов между ними не происходило.

Суд исследовал протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель К.О.И. в присутствии понятых и защитника Выборовой Л.В. опознала ФИО6, как девушку, которой в период с января по конец апреля 2010 года она передавала денежные переводы с банковскими документами, полученные в банках по системе денежных переводов <данные изъяты> от иностранных граждан. ФИО6 она опознала по телосложению, росту и цвету волос. (т. 7 л.д. 194-195)

Суд исследовал протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель К.О.И. в присутствии понятых и защитника Лапушкина Е.В. опознала ФИО5, как девушку, которой в период с января по апрель 2010 года она передавала денежные переводы с банковскими документами, полученные в банках по системе денежных переводов <данные изъяты> от иностранных граждан. ФИО5 она опознала по росту и чертам лица. (т. 7 л.д. 199-200)

Суд исследовал протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем К.О.И. и подозреваемой ФИО6, в ходе которой свидетель К.О.И. подтвердила, что с января по апрель 2010 года она передавала денежные переводы с банковскими документами, полученные в банках по системе денежных переводов <данные изъяты> от иностранных граждан ФИО6 (т. 7 л.д. 196-197)

В судебном заседании свидетель К.О.И. подтвердила свои показания, данные ею в ходе проведения указанных выше следственных действий.

Суд исследовал электронную переписку гражданина <адрес> Я.П.П. с лицом по имени К.О.И., платежные документы с номерами контрольных переводов денежных средств №, сведения из <данные изъяты> и динамику курса валют, которые подтверждают, что Я.П.П. в ходе совершенного в отношении него мошенничества перечислил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя К.О.И. денежные средства по системе денежных переводов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации. (т. 6 л.д. 240-243, т. 7 л.д. 4-106, 231-242, т. 8 л.д. 8-9, 26-27, т. 35 л.д. 165-167, т. 43 л.д. 185-196)

Суд исследовал заявление потерпевшего гражданина <адрес> Я.А.Б.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и его показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2010 году он через <данные изъяты> переписывался с лицом из <адрес>, представившимся С.М.И. В ходе переписки С.М.И. сообщила ему о возникших к нему личных чувствах и желании выйти замуж, что вызвало с его стороны доверительные отношения к ней. Войдя к нему в доверие, С.М.И. стала требовать выслать ей и на имя Д.Ю.В., С.Е.В. и М.Е.А. денежные средства для оформления визы, приобретения авиабилетов в <адрес> и продажи квартиры. В период с апреля по октябрь 2010 года он неоднократно высылал ей и на имя Д.Ю.В., С.Е.В. и М.Е.А. по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства всего на сумму около <данные изъяты>. Однако С.М.И. к нему не приехала и деньги не вернула, поэтому он считает, что в отношении него было совершено мошенничество, с целью хищения путем обмана денежных средств в крупном размере. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 22 л.д. 9-10, 21-22, 54-64)

В судебном заседании свидетель С.М.А. показала, что в 2010 году А.Е. предложила ей получать денежные переводы от иностранных граждан, на что она согласилась. При этом А.Е. ей не сообщала, что данная деятельность является незаконной. Затем на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с указанием контрольного номера перевода и именем отправителя. После получения каждого из указанных сообщений она получала в разных банках <адрес> денежные переводы от иностранных граждан, направленные по системе денежных переводов <данные изъяты>. После получения денежного перевода она отдавала его вместе с квитанциями по переводу А.Е. При этом она слышала о ФИО3 В ходе следствия ей предъявляли платежные документы с ее подписями, которые она опознала. Оснований оговаривать ФИО3 и других подсудимых у нее нет, так как конфликтов между ними не происходило.

В судебном заседании свидетель К.Е.В. показала, что в 2010 году ФИО3 предложила ей получать денежные переводы от иностранных граждан, на что она согласилась. При этом ФИО3 ей не сообщала, что данная деятельность является незаконной. Затем на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с указанием контрольного номера перевода и именем отправителя. После получения каждого из указанных сообщений она получала в разных банках <адрес> денежные переводы от иностранных граждан, направленные по системе денежных переводов <данные изъяты>. После получения денежного перевода она забирала свои проценты от суммы перевода, а оставшуюся часть денежного перевода отдавала вместе с квитанциями по переводу ФИО6 В ходе следствия ей предъявляли платежные документы с ее подписями, которые она опознала. Оснований оговаривать ФИО3, ФИО6 и других подсудимых у нее нет, так как конфликтов между ними не происходило.

Суд исследовал показания свидетеля К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она прекратила заниматься получением денежных переводов, поскольку узнала от ФИО3, что получение указанных денежных переводов связано с мошенничеством в отношении иностранных граждан. (т. 23 л.д. 41-42)

В судебном заседании свидетель К.Е.В. подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель М.Е.А. показала, что в 2010 году в клубе <адрес> она находилась в компании Г.Ж.М. Один из друзей Г.Ж.М. предложил ей получить денежные переводы от иностранных граждан, на что она согласилась и дала свои паспортные данные. Она получала денежные переводы несколько раз в банках <адрес>, которые затем отдавала им. В ходе следствия ей предъявляли платежные документы с ее подписями, которые она опознала.

Суд исследовал электронную переписку гражданина <адрес> Я.А.Б. А.Б.Ф. с лицом по имени С.М.И., платежные документы с номерами контрольных переводов денежных средств № сведения из <данные изъяты>, динамику курса валют, которые подтверждают, что Я.А.Б.Ф. в ходе совершенного в отношении него мошенничества перечислил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя С.М.И., Д.Ю.В., С.Е.В. и М.Е.А. денежные средства по системе денежных переводов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации. (т. 22 л.д. 12, 65-145, 146-216, 226-250, т. 23 л.д. 1-37, 57-121, т. 35 л.д. 99-100, т. 36 л.д. 12-15, т. 37 л.д. 29-32, 47-51, 58-133, 193-195, 218-229, т. 39-112, т. 43 л.д. 120-121, 185-196)

Суд исследовал заявление потерпевшего гражданина <адрес> Р.Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и его показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2010 году он через <данные изъяты> переписывался с лицом из <адрес> представившимся С.Е. В ходе переписки С.Е. сообщила ему о возникших к нему личных чувствах и желании выйти замуж, что вызвало с его стороны доверительные отношения к ней. Войдя к нему в доверие, С.Е. стала требовать выслать ей денежные средства для оформления визы и приобретения авиабилетов в <адрес> В мае 2010 года он неоднократно высылал ей по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства всего на сумму около <данные изъяты>. Однако С.Е. к нему не приехала и деньги не вернула, поэтому он считает, что в отношении него было совершено мошенничество, с целью хищения путем обмана денежных средств. Указанный им ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, поскольку он получает небольшую заработную плату, большая часть которой уходит на оплату ренты и продукты питания. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 19 л.д. 72-87, 200-207)

Суд исследовал электронную переписку гражданина <адрес> Р.Р.Д. с лицом по имени С.Е. платежные документы с номерами контрольных переводов денежных средств № сведения из <данные изъяты> и динамику курса валют, которые подтверждают, что Р.Р.Д. в ходе совершенного в отношении него мошенничества перечислил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя С.Е.В. денежные средства по системе денежных переводов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации. (т. 19 л.д. 88-131, 132-134, 143-165, 208-215, т. 34 л.д. 59-60, 93-102, т. 39 л.д. 137-153, т. 43 л.д. 185-196)

Суд исследовал заявление потерпевшего гражданина <адрес> Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и его показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2010 году он через <данные изъяты> переписывался с лицом из <адрес>, представившимся Г.М. ходе переписки Г.М. сообщила ему о возникших к нему личных чувствах и желании выйти замуж, что вызвало с его стороны доверительные отношения к ней. Войдя к нему в доверие, Г.М. стала требовать выслать ей денежные средства для оформления визы и приобретения авиабилетов в <адрес>. В июле 2010 года он неоднократно высылал ей по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства всего на сумму около <данные изъяты>. Однако Г.М. к нему не приехала и деньги не вернула, поэтому он считает, что в отношении него было совершено мошенничество, с целью хищения путем обмана денежных средств. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 24 л.д. 125, 137, 187-189, 197-199)

Суд исследовал платежные документы гражданина <адрес> Х.М. с номерами контрольных переводов денежных средств № сведения из <данные изъяты> и динамику курса валют, которые подтверждают, что Х.М. в ходе совершенного в отношении него мошенничества перечислил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Д.Ю.В. денежные средства по системе денежных переводов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации. (т. 24 л.д. 127, 128, 203-210, т. 41 л.д. 70-71, т. 43 л.д. 185-196, т. 44 л.д. 212-221)

Суд исследовал заявление потерпевшего гражданина <адрес> У.К. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и его показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2010 году он через <данные изъяты> переписывался с лицом из <адрес>, представившимся Д.Ю.В. ходе переписки Д.Ю.В. сообщила ему о возникших к нему личных чувствах и желании выйти замуж, что вызвало с его стороны доверительные отношения к ней. Войдя к нему в доверие, Д.Ю.В. стала требовать выслать ей денежные средства для оформления визы и приобретения авиабилетов в <адрес> В 2010 году он неоднократно высылал ей по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства всего на сумму около <данные изъяты>. Однако Д.Ю.В. к нему не приехала и деньги не вернула, поэтому он считает, что в отношении него было совершено мошенничество, с целью хищения путем обмана денежных средств в крупном размере. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 25 л.д. 72, 75, 82-88)

Суд исследовал электронную переписку гражданина <адрес> У.К. с лицом по имени Д.Ю.В., платежные документы с номерами контрольных переводов денежных средств № сведения из <данные изъяты> и динамику курса валют, которые подтверждают, что У.К. в ходе совершенного в отношении него мошенничества перечислил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Д.Ю.В. денежные средства по системе денежных переводов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации. (т. 25 л.д. 74, 89-96, 109-124, т. 36 л.д. 4-8, т. 37 л.д. 52-56, 134-166, т. 38 л.д. 167-231, т. 43 л.д. 185-196)

Суд исследовал заявление потерпевшего гражданина <адрес> Н.Й. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и его показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2010 году он через <данные изъяты> переписывался с лицом из <адрес>, представившимся Д.Ю.В. ходе переписки Д.Ю.В. сообщила ему о возникших к нему личных чувствах и желании выйти замуж, что вызвало с его стороны доверительные отношения к ней. Войдя к нему в доверие, Д.Ю.В. стала требовать выслать ей денежные средства для оформления визы и приобретения авиабилетов в <адрес>. В октябре 2010 года он высылал ей по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства на сумму около <данные изъяты>. Однако Д.Ю.В. к нему не приехала и деньги не вернула, поэтому он считает, что в отношении него было совершено мошенничество, с целью хищения путем обмана денежных средств. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 23 л.д. 132, 153-154, 195-198, 223-226)

Суд исследовал электронную переписку гражданина <адрес> Н.Й. с лицом по имени Д.Ю.В., платежные документы с номером контрольного перевода денежных средств № сведения из <данные изъяты> и динамику курса валют, которые подтверждают, что Н. Й. в ходе совершенного в отношении него мошенничества перечислил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Д.Ю.В. денежные средства по системе денежных переводов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации. (т. 23 л.д. 134, 135-147, 148, 199, 200-216, 235-244, 245-246, т. 35 л.д. 107-108, т. 40 л.д. 226-229, т. 43 л.д. 185-196)

Суд исследовал заявление потерпевшего гражданина <адрес> Г.Д.Р.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и его показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2010 году он через <данные изъяты> переписывался с лицом из <адрес>, представившимся Г.Е.В. ходе переписки Г.Е.В. сообщила ему о возникших к нему личных чувствах и желании выйти замуж, что вызвало с его стороны доверительные отношения к ней. Войдя к нему в доверие, Г.Е.В. стала требовать выслать ей денежные средства для оформления визы и приобретения авиабилетов в <адрес>. В ноябре 2010 года он высылал ей по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства на сумму <данные изъяты>. Однако Г.Е.В. к нему не приехала и деньги не вернула, поэтому он считает, что в отношении него было совершено мошенничество, с целью хищения путем обмана денежных средств. Указанный им ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, поскольку он не работает и живет на пенсию. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 21 л.д. 108, 117-118, 156-160, 168-169)

Суд исследовал электронную переписку гражданина <адрес> Г.Д.Р.Э. с лицом по имени Г.Е.В., платежные документы с номером контрольного перевода денежных средств № сведения из <данные изъяты> и динамику курса валют, которые подтверждают, что Г.Д.Р.Э. в ходе совершенного в отношении него мошенничества перечислил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Г.Е.В. денежные средства по системе денежных переводов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации. (т. 21 л.д. 109, 170-223, 224-248, 249-250, т. 35 л.д. 99-100, т. 39 л.д. 113-136, т. 40 л.д. 230-233, т. 43 л.д. 185-196)

Суд исследовал заявление потерпевшего гражданина <адрес> П.А.Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и его показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2010 году он через <данные изъяты> переписывался с лицом из <адрес>, представившимся Г.Е.В. ходе переписки Г.Е.В. сообщила ему о возникших к нему личных чувствах и желании выйти замуж, что вызвало с его стороны доверительные отношения к ней. Войдя к нему в доверие, Г.Е.В. стала требовать выслать ей денежные средства для оформления визы и приобретения авиабилетов в <адрес>. В начале декабря 2010 года он высылал ей по системе денежных переводов <данные изъяты> денежные средства на сумму <данные изъяты> В конце декабря 2010 года он для нее на имя С.Ю. перевел еще около <данные изъяты>. Однако Г.Е.В. к нему не приехала и деньги не вернула, поэтому он считает, что в отношении него было совершено мошенничество, с целью хищения путем обмана денежных средств. Указанный им ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, поскольку он не работает и <данные изъяты>. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 25 л.д. 167, 205, 190-197)

Суд исследовал электронную переписку гражданина <адрес> П.А.Г.Л. с лицом по имени Г.Е.В., платежные документы с номером контрольного перевода денежных средств №, сведения из <данные изъяты> и динамику курса валют, которые подтверждают, что П.А.Г.Л. в ходе совершенного в отношении него мошенничества перечислил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя Г.Е.В. денежные средства по системе денежных переводов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации. (т. 25 л.д. 172, 181-183, 198-199, 206, т. 36 л.д. 4-8, т. 37 л.д. 167-170, 200-209, т. 43 л.д. 185-196)

Суд исследовал протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Ф.Т.С. в присутствии понятых и защитника Тонкова Е.Н. опознала ФИО3, как девушку, которая в 2009 году предложила ей получать на ее имя от иностранных граждан денежные переводы, а затем передавать другим лицам. ФИО3 она опознала по чертам лица. (т. 7 л.д. 226-227)

Суд исследовал протокол предъявления лица для опознания от 25 февраля 2011 года, из которого следует, что свидетель ФИО14 в присутствии понятых и защитника Лапушкина Е.В. опознала ФИО5, как девушку, которой в период 2009 года передавала полученные на ее имя от иностранных граждан денежные переводы. ФИО5 она опознала по росту и цвету волос. (т. 7 л.д. 217-218)

Суд исследовал протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Ф.Т.С. в присутствии понятых и защитника Выборовой Л.В. опознала ФИО6, как девушку, которой в период 2009 года передавала полученные на ее имя от иностранных граждан денежные переводы. ФИО6 она опознала по чертам лица. (т. 7 л.д. 222-223)

Суд исследовал протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Ф.Т.С. и подозреваемой ФИО3, из которого следует, что Ф.Т.С. подтвердила, что в период 2009 года ФИО3 предложила ей получать от иностранных граждан денежные переводы за процент от суммы перевода, а затем передавать денежные переводы ФИО5 и ФИО6 (т. 7 л.д. 228-229)

Суд исследовал протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Ф.Т.С. и подозреваемой ФИО5, из которого следует, что Ф.Т.С. подтвердила, что в период 2009 года передавала полученные на ее имя от иностранных граждан денежные переводы ФИО5 (т. 7 л.д. 219-221)

Суд исследовал протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Ф.Т.С. и подозреваемой ФИО6, из которого следует, что Ф.Т.С. подтвердила, что в период 2009 года передавала по указанию ФИО3 полученные на ее имя от иностранных граждан денежные переводы ФИО6 (т. 7 л.д. 224-225)

В судебном заседании свидетель Ш.Н.В. показала, что несколько лет назад ей предложили получать денежные переводы от иностранных граждан, на что она согласилась. Затем на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с указанием контрольного номера перевода и именем отправителя. После получения каждого из указанных сообщений она получала в разных банках <адрес> денежные переводы от иностранных граждан, направленные по системе денежных переводов. После получения денежного перевода она забирала свои проценты от суммы перевода, а оставшуюся часть денежного перевода отдавала вместе с квитанциями по переводу ФИО6

Суд исследовал показания свидетеля Ш.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее она проживала в <адрес> вместе с Т.Ю.В. и К.Л.А. Она знала, что К.Л.А. зарабатывает на процентах от получения денежных переводов иностранных граждан, поэтому попросила К.Л.А. познакомить ее с человеком, который может предоставить ей данный заработок. К.Л.А. познакомила ее с ФИО3, которая и предложила ей получать денежные переводы от иностранных граждан за процент от суммы перевода. При этом ФИО3 рассказала, что получение денежных переводов связано с мошенничеством в отношении иностранных граждан. Полученные денежные перевода она передавала ФИО6 (т. 13 л.д. 182-183)

В судебном заседании свидетель Ш.Н.В. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и показала, что оснований оговаривать ФИО3, ФИО6 и других подсудимых у нее нет, так как конфликтов между ними не происходило.

В судебном заседании свидетель К.Л.А. показала, что несколько лет назад П.Ю.О. познакомила ее с ФИО6 ФИО6 предложила ей получать денежные переводы от иностранных граждан, на что она согласилась. Затем на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с указанием контрольного номера перевода и именем отправителя. После получения каждого из указанных сообщений она получала в разных банках <адрес> денежные переводы от иностранных граждан, направленные по системе денежных переводов. После получения денежного перевода она забирала свои проценты от суммы перевода, а оставшуюся часть денежного перевода отдавала вместе с квитанциями по переводу ФИО6 При этом ФИО6 рассказала, что получение денежных переводов связано с мошенничеством в отношении иностранных граждан. Оснований оговаривать ФИО6 и других подсудимых у нее нет, так как конфликтов между ними не происходило.

В судебном заседании свидетель Ш.Л.Ю. показала, что в конце декабря 2009 года ФИО3 предложила ей получать денежные переводы от иностранных граждан, на что она согласилась. При этом ФИО3 ей не сообщала, что данная деятельность является незаконной. Затем в начале 2010 года на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с указанием контрольного номера перевода и именем отправителя. После получения каждого из указанных сообщений она получала в разных банках <адрес> денежные переводы от иностранных граждан, направленные по системе денежных переводов. После получения денежного перевода она забирала свои проценты от суммы перевода, а оставшуюся часть денежного перевода отдавала вместе с квитанциями по переводу ФИО6 Оснований оговаривать ФИО3, ФИО6 и других подсудимых у нее нет, так как конфликтов между ними не происходило.

В судебном заседании свидетель Б.А.А. показал, что познакомился с ФИО4, ФИО7 и ФИО9 в <адрес>. В данную квартиру его пригласил знакомый, чтобы он посмотрел компьютер, а затем попросил переписываться с иностранными гражданами от имени девушек, путем отправления заранее подготовленных текстовых шаблонов на иностранном языке, на что он согласился. В квартире было около шести компьютеров, за которыми работали ФИО4, ФИО7, ФИО9 и другие ребята, все они тоже переписывались с иностранными гражданами от имени девушек, отправляя заранее подготовленные текстовые шаблоны на иностранном языке. Руководил всей перепиской с иностранными гражданами в этой квартире ФИО4, он же раздавал всем данные девушек, от имени которых они переписывались в <данные изъяты> с иностранными гражданами.

В судебном заседании свидетель О.Д.Н. показал, что с Г.Ж.М. и А.В.В. не знаком, мошенничеством в отношении иностранных граждан не занимался.

Суд исследовал показания свидетеля О.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что весной 2010 года знакомый по имени М. предложил ему заработать денег, на что он согласился. С этой целью М. привел его в <адрес> В квартире его встретил А.В.В., который показал ему рабочее место за компьютером и объяснил, что он должен переписываться с иностранными гражданами от имени различных девушек с целью получения от иностранных граждан путем обмана денежных средств. Данные девушек ему дал А.В.В. Получив сообщение от иностранного гражданина о денежном переводе, он передавал информацию о переводе А.В.В. За эту работу он получал двадцать процентов от суммы перевода. При этом из разговоров в квартире он слышал, что руководит всей деятельностью, связанной с обманом иностранных граждан, Г.Ж.М. В остальной части от дачи показания отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. При этом как видно из протоколов допросов со стороны О.Д.Н. и защиты каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данных следственных действий сделано не было. О.Д.Н. и защита не указывали об оказании психологического давления на него со стороны сотрудников полиции. (т. 30 л.д. 219-220, т. 35 л.д. 173-174)

Оценив показания свидетеля О.Д.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более достоверными его показания данные им в ходе предварительного следствия, так как они более согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Доводы О.Д.Н. о том, что показания на предварительном следствии в качестве свидетеля он давал под психологическим давлением сотрудников полиции, и что они не соответствуют действительности, подтверждения в судебном заседании не нашли и обусловлены дружескими отношениями с А.В.В.

В судебном заседании свидетель Л.Д.В. показал, что летом 2009 года знакомый по имени Д. предложил ему заработать путем обмана иностранных граждан в <данные изъяты> на что он согласился. С этой целью Д. привел его в <адрес> В квартире его встретил А.В.В., который показал ему рабочее место за компьютером и объяснил, что он должен переписываться с иностранными гражданами от имени различных девушек с целью получения от иностранных граждан путем обмана денежных средств. Данные девушек ему дал А.В.В. Получив сообщение от иностранного гражданина о денежном переводе, он передавал информацию о переводе А.В.В. За эту работу он получал пятнадцать процентов от суммы перевода. Руководил всей перепиской с иностранными гражданами в этой квартире А.В.В., он же выдавал всем деньги за работу. Кроме него в квартире занималось мошенничеством в отношении иностранных граждан около пяти человек.

В судебном заседании свидетель И.И.П. показал, что с 2010 года он осуществлял переписку с иностранными гражданами через <данные изъяты> с целью хищения у них путем обмана денежных средств. Данной деятельностью он занимался в <адрес>. В указанной квартире находилось около восьми компьютеров, за которыми сидели другие молодые парни, занимающиеся аналогичным мошенничеством. Как правильно переписываться с иностранными гражданами с целью хищения у них денег ему показал А.В.В. Он, А.В.В., руководил всей перепиской с иностранными гражданами в этой квартире. Информацию о поступлении денежного перевода он передавал А.В.В. За эту работу он получал от А.В.В. до двадцати процентов от суммы денежного перевода.

Суд исследовал показания свидетеля Ш.Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2008 году она познакомилась с А.В.В., с которым стала проживать в <адрес>. В марте или апреле 2010 года они переехали жить по другому адресу, но ключи от прежней <адрес> остались у А.В.В. (т. 31 л.д. 84-85)

Суд исследовал заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на изъятых в ходе предварительного расследования <данные изъяты> обнаружены письма, содержащие ключевые слова Р.Ф.Е. обнаружены письма, которые могут содержать сведения о денежных переводах с контрольными номерами в системе <данные изъяты> обнаружен файл с графическим изображением документа <данные изъяты> обнаружены текстовые файлы, в которых имеется информация о кодах <данные изъяты> полученных суммах и фамилиях девушек, обнаружены письма, которые содержат информацию, связанную с системой <данные изъяты> обнаружены файлы, содержащие шаблоны (заготовки) писем, переписку с помощью <данные изъяты>, анкетные данные девушек, обнаружены текстовые файлы на иностранном языке. (т. 27 л.д. 191-239)

Выводы судебной компьютерной экспертизы подтверждают виновность подсудимых в совершении мошенничества в отношении иностранных граждан с использованием компьютерной техники.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении указанного преступления в особо крупном размере, ФИО7 в крупном размере, а ФИО8 с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение.

Как следует из показаний ФИО4, ФИО8 и ФИО9 они сознавали, что совершают мошенничество, так как переписывались с иностранными гражданами от имени других лиц, сообщали иностранным гражданам ложные сведения о роде занятий и образе жизни других лиц, направляли иностранным гражданам фотографии лиц, несоответствующие действительности, а затем путем обмана требовали выслать денежные средства, и сознавали, что никто из девушек, от имени которых они вели переписку, не собирается выезжать за границу для встречи с иностранными гражданами. О том, что переписка с иностранными гражданами от имени различных девушек ведется группой людей с целью хищения у них путем обмана денежных средств, знали ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые действовали в группе лиц по предварительному сговору в соответствии с отведенными им ролями.

Из показаний потерпевших следует, что после направления лицам, от имени которых велась переписка, денежных переводов на приезд за границу, никто из девушек до настоящего времени за границу к иностранным гражданам не выехал и денежные средства не вернул.

Суд установил, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 действовали в группе лиц по предварительному сговору в соответствии с отведенной каждому из них ролью. При этом в действиях ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 имеет место оконченный состав преступления, поскольку полученные от иностранных граждан денежные средства они распределили между собой.

Вина ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении указанного преступления в особо крупном размере, ФИО7 в крупном размере, а ФИО8 с причинением значительного ущерба гражданину, установлена их показаниями в судебном заседании, признательными показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших Ю.Я.Т., Э.М., К.К.Ж., Т.К., Э.М.М., Ф.Д.К., Л.М.А., Ф.А.П., П.Д., Я.П.П., Я.А.Б. А.Б.Ф., Р.Р.Д., Х.М., У.К., Н.Й., Г.Д. Д.Р.Э., П.А.Г.Л., показаниями свидетелей Т.О.В., П.Ю.О., К.Е.И., К.М.И., Ч.А.А., Л.А.В., К.Т.Ю., З.Ю.Ю., Т.Ю.В., Б.В.Г., К.А.И., К.О.И., С.М.А., К.Е.В., М.Е.А., Ш.Н.В., К.Л.А., Ш.Л.Ю., Б.А.А., О.Д.Н., Л.Д.В., И.И.П., Ш.Д.О., протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО3 и ФИО6, протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и свидетелем Ф.Т.С., протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО5 и свидетелем Ф.Т.С., протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО6 и свидетелем Ф.Т.С., протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО6 и свидетелем К.Е.И., протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО6 и свидетелем К.О.И., протоколами проверки показаний на месте, протоколами опознания, платежными документами и другими вещественными доказательствами по уголовному делу и проведенными по ним судебными экспертизами, которые сомнений у суда не вызывают и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Причинение действиями ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 потерпевшему К.К.Ж. ущерба в особо крупном размере и причинение действиями ФИО3, ФИО5 и ФИО6 потерпевшему Л.М.А. ущерба в особо крупном размере, подтверждается исследованными судом доказательствами о том, что причиненный каждому из них имущественный ущерб превышает <данные изъяты>

Причинение действиями ФИО3 потерпевшему Ю.Я.Т. ущерба в крупном размере, причинение действиями ФИО3, ФИО5 и ФИО6 потерпевшему Э.М.М. ущерба в крупном размере, причинение действиями ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 потерпевшему Я.А.Б.Ф. ущерба в крупном размере, а также причинение действиями ФИО4 потерпевшему У.К. ущерба в крупном размере, подтверждается исследованными судом доказательствами о том, что причиненный каждому из них имущественный ущерб превышает <данные изъяты>.

Причинение действиями ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Э.М. значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, поскольку он является безработным.

Причинение действиями ФИО3, ФИО5 и ФИО6 потерпевшему Т.К. значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, поскольку он зарабатывает в месяц около <данные изъяты> и получает пенсию <данные изъяты>, которых хватает ему лишь на проживание, и он не имеет иного дополнительного дохода.

Причинение действиями ФИО5 и ФИО6 потерпевшему Ф.А.П. значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, поскольку он <данные изъяты> и не имеет денежных сбережений.

Причинение действиями ФИО3, ФИО5 и ФИО6 потерпевшему Я.П.П. значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, поскольку он не работает и живет <данные изъяты>.

Причинение действиями ФИО4 потерпевшему Р.Р.Д. значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, поскольку он получает небольшую заработную плату, большая часть которой уходит на <данные изъяты>.

Причинение действиями ФИО4 и ФИО8 потерпевшему Г.Д.Р.Э. значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, поскольку он не работает и <данные изъяты>.

Причинение действиями ФИО4 и ФИО7 потерпевшему П.А.Г.Л. значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, поскольку он не работает и живет <данные изъяты>.

Доводы ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 о том, что они не совершали хищение денежных средств путем обмана у иностранных граждан группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, доводы ФИО7 о том, что он не совершал хищение денежных средств путем обмана у иностранных граждан группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, доводы ФИО8 и ФИО9 о том, что они не совершали мошенничество в группе лиц по предварительному сговору, что признательные показания на следствии они давали после оказания на них психологического давления со стороны сотрудников полиции, об оговоре их свидетелями, судом тщательно проверялись, однако подтверждения в судебном заседании не нашли и обусловлены выбранным ими способом защиты.

При этом подсудимыми и защитой каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих об оказании на подсудимых в ходе предварительного следствия психологического давления со стороны сотрудников полиции, и доказательств, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетелей, суду представлено не было.

Доводы ФИО6 о невиновности, связанные с выездом на отдых за границу, не ставят под сомнение основные выводы суда о доказанности вины ФИО6 в мошенничестве в отношении иностранных граждан.

Показания свидетелей М.А.Г., Г.С.Д., М.О.В. и Т.О.М. о том, что они характеризуют ФИО3 с положительной стороны, поэтому ФИО3, по их мнению, не могла совершить мошенничество в отношении иностранных граждан, а признательные показания на предварительном следствии ФИО3 давала под психологическим давлением сотрудников полиции, судом тщательно проверялись, однако подтверждения в судебном заседании не нашли и обусловлены дружескими и родственными отношениями с ФИО3

Ходатайство защиты и подсудимых о признании протоколов допроса подсудимых и потерпевших, протоколов предъявления лиц для опознания, протоколов выемок платежных документов, их осмотра, постановлений о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, иных документов, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд обсудил и оснований для его удовлетворения не усмотрел.

Согласно материалам уголовного дела все допросы подсудимых и потерпевших в ходе предварительного следствия, проводились следователями, в производстве которых находилось на тот момент уголовное дело, с разъяснением, предусмотренных законом прав и в присутствии защитников. При этом как видно из протоколов допросов со стороны подсудимых, защитников и потерпевших каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данных следственных действий сделано не было. Подсудимые в ходе следствия не указывали и об оказании психологического давления на них со стороны сотрудников полиции, не обращались в правоохранительные органы с жалобами на сотрудников полиции, в том числе не обращались с жалобами, связанными с оказанием им неквалифицированной юридической помощи со стороны защиты.

Судом также исследовались протоколы ознакомления обвиняемых и их защитников с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, из которых следует, что при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела подсудимыми и защитой ходатайств по поводу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе об оказании на них психологического давления со стороны сотрудников полиции или нарушения права на защиту не заявлялось.

Все следственные действия по выемке платежных и иных документов, их осмотру, признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, следственные действия по опознанию лиц, проводились также следователями, в производстве которых на тот момент находилось уголовное дело, в присутствии понятых и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. При этом как видно из протоколов следственных действий со стороны участвующих лиц заявлений и замечаний по ходу их проведения сделано не было.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по уголовному делу судом не установлено.

Органами предварительного расследования: ФИО3 предъявлено обвинение в совершении мошенничества по десяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО4 предъявлено обвинение в совершении мошенничества по одиннадцати эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО5 и ФИО6 предъявлено обвинение в совершении мошенничества по семи эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО7 предъявлено обвинение в совершении мошенничества по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО8 и ФИО9 предъявлено обвинение в совершении мошенничества - преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель Баранова В.А. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила суд исключить из обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 квалифицирующий признак совершение мошенничества организованной группой и квалифицировать действия ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 как единое продолжаемое преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ - совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

квалифицировать действия ФИО7 как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ - совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

квалифицировать действия ФИО8 и ФИО9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 доказанной и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, квалифицирует действия ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

квалифицирует действия ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

квалифицирует действия ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

квалифицирует действия ФИО9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исключает из обвинения указание о совершении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 мошенничества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное.

Исключает из обвинения ФИО3 и ФИО4 указание о совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину <адрес> Ф.Д.К., исключает из обвинения ФИО3, ФИО4 и ФИО9 указание о совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину <адрес> П.Д., исключает из обвинения ФИО4 указание о совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину <адрес> Х.М. и гражданину <адрес> Н.Й., поскольку причинение указанным потерпевшим ущерба в значительном размере, не подтверждается доказательствами об имущественном положении потерпевших, исследованными в судебном заседании.

Суд также уменьшает суммы причиненного ущерба потерпевшим - гражданину <адрес> А.Б.Ф. до <данные изъяты>, гражданину <адрес> Ф.А.П. до <данные изъяты> и гражданину <адрес> П.А.Г.Л. до <данные изъяты>, поскольку вина подсудимых в причинении ущерба данным потерпевшим в размерах, указанных в обвинении, не нашла своего подтверждения доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей и родных.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ФИО8 и ФИО9 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого, в результате преступления, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> совершение преступления впервые, молодой возраст, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает раскаяние в содеянном, <данные изъяты> совершение преступления впервые, молодой возраст, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает раскаяние в содеянном, <данные изъяты> совершение преступления впервые, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает <данные изъяты>, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого, в результате преступления, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, а также все данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 наказание в виде лишения свободы, а ФИО8 и ФИО9 наказание в виде обязательных работ, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее их исправление.

Учитывая наличие у ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого, в результате преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО3 наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности назначения ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но достаточных оснований для назначения не усмотрел.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 преступления, степень его общественной опасности, а также все данные о личности подсудимых, не находит оснований для изменения каждому из них в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и все данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершенного преступления, их активную роль в совершении преступления и данные о личности ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Принимая во внимание, что ФИО7 впервые совершил преступление, <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты> суд считает возможным исправление ФИО7 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить ФИО7 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО8 совершил преступление средней тяжести, в совершении преступления признал себя виновным, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, учитывая <данные изъяты> суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО8 условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО5 имеет <данные изъяты>, а ФИО6 <данные изъяты> а также учитывая все данные о их личности, суд в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ считает необходимым отсрочить ФИО5 и ФИО6 реальное отбывание наказания до <данные изъяты>

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей ДД.ММ.ГГГГ в случае отмены отсрочки отбывания наказания подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае отмены отсрочки отбывания наказания подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае отмены условного осуждения подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Потерпевшим – гражданином <адрес> Ю.Я.Т. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО3 исковые требования потерпевшего Ю.Я.Т. о возмещении материального ущерба не признала.

Учитывая, что требования потерпевшего Ю.Я.Т. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Ю.Я.Т. удовлетворить и взыскать с ФИО3 <данные изъяты>.

Потерпевшим – гражданином <адрес> Э.М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 и ФИО4 солидарно денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 исковые требования потерпевшего Э.М. о возмещении материального ущерба не признали.

Учитывая, что требования потерпевшего Э.М. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Э.М. удовлетворить и взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке <данные изъяты>.

Потерпевшим – гражданином <адрес> К.К.Ж. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 солидарно денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 исковые требования потерпевшего К.К.Ж. о возмещении материального ущерба не признали.

Учитывая, что требования потерпевшего К.К.Ж. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего К.К.Ж. удовлетворить и взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке <данные изъяты>.

Потерпевшим – гражданином <адрес> К.К.Ж. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 солидарно денежных средств в счёт компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного преступлением.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 исковые требования потерпевшего К.К.Ж. о компенсации морального вреда не признали.

Суд считает необходимым, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего К.К.Ж. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку преступлением были нарушены имущественные права потерпевшего К.К.Ж., а моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав граждан либо в случае посягательства на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Потерпевшим – Т.К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 солидарно денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО6 исковые требования Т.К. о возмещении материального ущерба не признали.

Учитывая, что требования Т.К. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Т.К. удовлетворить и взыскать с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке <данные изъяты>

Потерпевшим Т.К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 солидарно денежных средств в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО6 исковые требования Т.К. о компенсации морального вреда не признали.

Суд считает необходимым, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, отказать в удовлетворении гражданского иска Т.К. о компенсации морального вреда, поскольку преступлением были нарушены имущественные права Т.К., а моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав граждан либо в случае посягательства на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Потерпевшим Т.К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 денежных средств, которые были уплачены им в качестве пошлины кредитной организации при переводе денежных средств.

Вопрос о взыскании с подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО6 денежных средств, которые были уплачены Т.К. в качестве пошлины кредитной организации при переводе денежных средств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку в исковом заявлении не указан расчет денежных средств, уплаченных Т.К. в качестве пошлины кредитной организации.

Потерпевшим – Э.М.М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 солидарно денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО6 исковые требования потерпевшего Э.М.М. о возмещении материального ущерба не признали.

Учитывая, что требования потерпевшего Э.М.М. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Э.М.М. удовлетворить и взыскать с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке <данные изъяты>.

Потерпевшим Э.М.М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 денежных средств, которые были уплачены им в качестве пошлины кредитной организации при переводе денежных средств.

Вопрос о взыскании с подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО6 денежных средств, которые были уплачены Э.М.М. в качестве пошлины кредитной организации при переводе денежных средств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку в исковом заявлении не указан расчет денежных средств, уплаченных Э.М.М. в качестве пошлины кредитной организации.

Потерпевшим – Л.М.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 солидарно денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО6 исковые требования потерпевшего Л.М.А. о возмещении материального ущерба не признали.

Учитывая, что требования потерпевшего Л.М.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Л.М.А. удовлетворить и взыскать с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке <данные изъяты>.

Потерпевшим Л.М.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 денежных средств, которые были уплачены им в качестве пошлины кредитной организации при переводе денежных средств, транспортных расходов, процентов за вложенные деньги и потерянное рабочее время.

Вопрос о взыскании с подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО6 денежных средств, которые были уплачены Л.М.А. в качестве пошлины кредитной организации при переводе денежных средств, транспортных расходов, процентов за вложенные деньги и потерянное рабочее время, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку в исковом заявлении не указан расчет денежных средств, уплаченных Л.М.А. в качестве пошлины кредитной организации, транспортных расходов, процентов за вложенные деньги и потерянное рабочее время.

Потерпевшим – П.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО4 и ФИО9 солидарно денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО9 исковые требования потерпевшего П.Д. о возмещении материального ущерба не признали.

Учитывая, что требования потерпевшего П.Д. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего П.Д. удовлетворить и взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО9 в солидарном порядке <данные изъяты>.

Потерпевшим – Я.П.П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 солидарно денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО6 исковые требования потерпевшего Я.П.П. о возмещении материального ущерба не признали.

Учитывая, что требования потерпевшего Я.П.П. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Я.П.П. удовлетворить и взыскать с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке <данные изъяты>.

Потерпевшим Я.П.П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 денежных средств, которые были уплачены им в качестве пошлины кредитной организации при переводе денежных средств, транспортных расходов и расходов на проживание.

Вопрос о взыскании с подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО6 денежных средств, которые были уплачены Я.П.П. в качестве пошлины кредитной организации при переводе денежных средств, транспортных расходов и расходов на проживание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку в исковом заявлении не указан расчет денежных средств, уплаченных Я.П.П. в качестве пошлины кредитной организации, а также не приложены оправдательные документы, подтверждающие заявленные им суммы расходов.

Потерпевшим – Я.А.Б.Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 солидарно денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 исковые требования потерпевшего Я.А.Б. А.Б.Ф. о возмещении материального ущерба не признали.

Учитывая, что требования потерпевшего Я.А.Б. А.Б.Ф. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Я.А.Б. А.Б.Ф. удовлетворить и взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке <данные изъяты>

Потерпевшим – Х.М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего Х.М. о возмещении материального ущерба не признал.

Учитывая, что требования потерпевшего Х.М. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Х.М. удовлетворить и взыскать с ФИО4 <данные изъяты>.

Потерпевшим – гражданином Ш.У.К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 и ФИО7 солидарно денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые ФИО4 и ФИО7 исковые требования У.К. о возмещении материального ущерба не признали.

Учитывая, что требования У.К. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего У.К. удовлетворить и взыскать с ФИО4 и ФИО7 в солидарном порядке <данные изъяты>.

Потерпевшим У.К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 и ФИО7 денежных средств, связанных с транспортными расходами, расходами на проживание и оформление визы.

Вопрос о взыскании с подсудимых ФИО4 и ФИО7 денежных средств, связанных с транспортными расходами, расходами на проживание и оформление визы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку в исковом заявлении не указан расчет денежных средств, связанных с транспортными расходами, расходами на проживание и оформление визы.

Потерпевшим – П.А.Г.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 и ФИО7 солидарно денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые ФИО4 и ФИО7 исковые требования потерпевшего П.А.Г.Л. о возмещении материального ущерба не признали.

Учитывая, что требования потерпевшего П.А.Г.Л. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего П.А.Г.Л. удовлетворить и взыскать с ФИО4 и ФИО7 в солидарном порядке <данные изъяты>

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданских исков потерпевших наложен арест на <адрес>, принадлежащую подозреваемому Г.Ж.М. (т. 18 л.д. 175)

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении Г.Ж.М. и А.В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по семнадцати эпизодам, с присвоением выделенному уголовному делу №. (т. 45 л.д. 172-173)

При таких обстоятельствах суд считает, что вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу и арестах на имущество, принадлежащее Г.Ж.М., подлежит разрешению при принятии окончательного решения по выделенному уголовному делу № в отношении Г.Ж.М. и А.В.В.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Дубницкого М.М. в размере 1960 рублей, Ерохина А.Н. в размере 2940 рублей, Ерусланова В.П. в размере 980 рублей, Леонтьевой О.В. в размере 980 рублей, Ростомяна А.М. в размере 980 рублей, а всего на общую сумму 7840 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 возражала против взыскания с нее данных процессуальных издержек, мотивируя имущественной несостоятельностью.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Дубницкого М.М., Ерохина А.Н., Ерусланова В.П., Леонтьевой О.В. и Ростомяна А.М., понесенные по уголовному делу, в размере 7840 рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Глебовой А.Г. в размере 3920 рублей и Зверевой Ю.С. в размере 980 рублей, а всего на общую сумму 4900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек, мотивируя имущественной несостоятельностью и наличием на иждивении малолетних детей.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Глебовой А.Г. и Зверевой Ю.С., понесенные по уголовному делу, в размере 4900 рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Смирновой Е.В. в размере 980 рублей и Смирновой М.А. в размере 2940 рублей, а всего на общую сумму 3920 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 возражала против взыскания с нее данных процессуальных издержек, мотивируя имущественной несостоятельностью и наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Смирновой Е.В. и Смирновой М.А., понесенные по уголовному делу, в размере 3920 рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Хлебниковой Е.С. в размере 1960 рублей, Леонтьевой О.В. в размере 980 рублей и Скворцова А.Д. в размере 980 рублей, а всего на общую сумму 3920 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 возражала против взыскания с нее данных процессуальных издержек, мотивируя имущественной несостоятельностью.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Хлебниковой Е.С., Леонтьевой О.В. и Скворцова А.Д., понесенные по уголовному делу, в размере 3920 рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Соколова А.П. в размере 980 рублей, Дюжиловой Т.А. в размере 980 рублей, Загайнова К.В. в размере 980 рублей, Курандиной Я.А. в размере 980 рублей, Бирюковой Е.В. в размере 980 рублей и Конакова А.М. в размере 55860 рублей, а всего на общую сумму 60760 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек, мотивируя имущественной несостоятельностью и наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО7 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Соколова А.П., Дюжиловой Т.А., Загайнова К.В., Курандиной Я.А., Бирюковой Е.В. и Конакова А.М., понесенные по уголовному делу, в размере 60760 рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Ковальчук К.Т. в размере 980 рублей и Акуловой О.П. в размере 57820 рублей, а всего на общую сумму 58800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек, мотивируя имущественной несостоятельностью.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО8 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ковальчук К.Т. и Акуловой О.П., понесенные по уголовному делу, в размере 58800 рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Дьячковой Л.Р. в размере 1960 рублей, Гелабуговой Н.В. в размере 3920 рублей, Елкиной З.Н. в размере 1960 рублей и Сараева А.В. в размере 42140 рублей, а всего на общую сумму 49980 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек, мотивируя имущественной несостоятельностью.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО9 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Дьячковой Л.Р., Гелабуговой Н.В., Елкиной З.Н. и Сараева А.В., понесенные по уголовному делу, в размере 49980 рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО9 от уплаты процессуальных издержек.

Судом установлено, что по уголовному делу в ходе судебного разбирательства понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой свидетелям сумм, на покрытие расходов, связанных с проездом к месту судебного разбирательства и обратно к месту жительства, на проживание и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства – К.Е.И. в размере 5807 рублей 40 копеек, К.М.И. в размере 5807 рублей 40 копеек, Т.Ю.В. в размере 6915 рублей 60 копеек, З.Ю.Ю. в размере 6842 рублей 80 копеек, М.Е.А. в размере 7506 рублей 40 копеек, Ш.В.В. в размере 5115 рублей, а всего на общую сумму 37994 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 возражали против взыскания с них данных процессуальных издержек, мотивируя имущественной несостоятельностью, наличием у ФИО4, ФИО5 и ФИО7 <данные изъяты>

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке процессуальные издержки, связанные с выплатой свидетелям сумм, на покрытие расходов, связанных с проездом к месту судебного разбирательства и обратно к месту жительства, на проживание и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, в размере 37994 рублей 60 копеек, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы на три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы на два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО5 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы на два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО6 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы на два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу гражданина <адрес> Ю.Я.Т. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Э.М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу гражданина К.К.Ж. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего К.К.Ж. о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу гражданина Т.К. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

В удовлетворении гражданского иска Т.К. о взыскании с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 компенсации морального вреда отказать.

Вопрос о взыскании с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 денежных средств, которые были уплачены в качестве пошлины кредитной организации при переводе денежных средств, в пользу Т.К. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу гражданина Э.М.М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вопрос о взыскании с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 денежных средств, которые были уплачены в качестве пошлины кредитной организации при переводе денежных средств, в пользу Э.М.М. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу гражданина Л.М.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вопрос о взыскании с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 денежных средств, которые были уплачены в качестве пошлины кредитной организации при переводе денежных средств, транспортных расходов, процентов за вложенные деньги и потерянное рабочее время, в пользу Л.М.А. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу гражданина П.Д. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу гражданина Я.П.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вопрос о взыскании с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 денежных средств, которые были уплачены в качестве пошлины кредитной организации при переводе денежных средств, транспортных расходов и расходов на проживание, в пользу Я.П.П. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу гражданина Я.А.Б.Ф. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу гражданина Х.М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу гражданина Ш.У.К. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вопрос о взыскании с ФИО4 и ФИО7 денежных средств, связанных с транспортными расходами, расходами на проживание и оформление визы, в пользу У.К. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Взыскать с ФИО4 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу гражданина П.А.Г.Л. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу и арестах на имущество, принадлежащее Г.Ж.М., подлежит разрешению при принятии окончательного решения по выделенному уголовному делу № в отношении Г.Ж.М. и А.В.В.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7840 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4900 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3920 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3920 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 60760 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 58800 рублей.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 49980 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 37994 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Решетов