Гражданский кодекс часть 1

подсудимых Д.Ф. Насыбуллина, Р.Р. Минязова, Л.Н. Насретдинова, Д.В. Жукова, А.С. Гараева, Р.Р. Мухамадиева, Е.Н. Депресова, А.Г. Воробьева, А.В. Силантьева,

адвокатов И.Х. Шарапова, представившего удостоверение № и ордер №, Р.Р. Сверигина, представившего удостоверение № и ордер №, Д.Г. Морозова, представившего удостоверение № и ордер №, ордер №, ордер №, Р.А. Абдразакова, представившего удостоверение № и ордер №, А.А. Бахман, представившего удостоверение № и ордер №, Л.Ю. Чумакова, представившего удостоверение № и ордер №, Г.Р. Нургалеевой, представившей удостоверение № и ордер №, ордер №, З.Ф. Хусаинова, представившего удостоверение № и ордер №, И.Б. Гатауллина, представившего удостоверение № и ордер №, ордер №,

при секретаре Ч.И. Курбановой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Насыбуллина Д.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 УК РФ,

Минязова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 285.3, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 285.3, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 285.3, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 3 статьи 285.3, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 3 статьи 285.3, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 3 статьи 285.3, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 3 статьи 285.3, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 3 статьи 285.3, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 3 статьи 285.3, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 3 статьи 285.3, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 3 статьи 285.3, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 3 статьи 285.3, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 3 статьи 285.3, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 285.3, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 285.3 УК РФ,

Насретдинова Л.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, части 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» частью 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ,

Жукова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ,

Гараева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ,

Мухамадиева Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ,

Депресова Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ,

Воробьева А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

Силантьева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей и иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Насыбуллин Д.Ф., Воробьев А.Г. и Силантьев А.В. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений совершили мошенничество в особо крупном размере, а именно путем обмана приобрели право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Незаконными умышленными действиями подсудимых Насыбуллина Д.Ф., Воробьева А.Г. и Силантьева А.В. <данные изъяты> Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани причинен ущерб в особо крупном размере на <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Насыбуллин Д.Ф. и Депресов Е.Н., а также иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения путем мошенничества права собственности на объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности КЗИО ИК МО г. Казани, а именно на нежилые помещения <адрес>, вступили в предварительный сговор, распределили между собой роли <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, незаконными умышленными действиями подсудимых Насыбуллина Д.Ф. и Депресова Е.Н., а также иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Насыбуллин Д.Ф. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совершение хищения путем мошенничества права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности КЗИО ИКМО г.Казани, в том числе на нежилое помещение <адрес>

<данные изъяты>

Таким образом, незаконными умышленными действиями подсудимого Насыбуллина Д.Ф. и иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> КЗИО ИКМО г. Казани причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Насыбуллин Д.Ф. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совершение хищения путем мошенничества права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности – КЗИО ИКМО г. Казани, в том числе на земельный участок <адрес>

<данные изъяты>

Незаконными умышленными действиями подсудимого Насыбуллина Д.Ф. и иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подсудимый Насыбуллин Д.Ф. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совершение хищения путем мошенничества права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности – КЗИО ИК МО г. Казани, в том числе на земельный участок <адрес>

<данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Насыбуллин Д.Ф. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совершение хищения путем мошенничества права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности – КЗИО ИКМО г. Казани, в том числе на земельный участок <адрес>

<данные изъяты>

Незаконными умышленными действиями подсудимого Насыбуллина Д.Ф. и иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подсудимый Минязов Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Республики Татарстан, то есть – должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил умышленные противоправные корыстные преступления в отношении чужого имущества как в составе организованной группы лиц совместно с Насыбуллиным Д.Ф., Жуковым Д.В., Насретдиновым Л.Н. и иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, легализацию (отмывание) имущества, приобретенного в результате совершенных преступлений, а также по предварительному сговору с иными лицами; а также совершил должностные преступления – внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, – <данные изъяты>:

<данные изъяты>

Незаконными умышленными действиями подсудимого Минязова Р.Р. и неустановленного лица <данные изъяты> Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Гараев А.С. предложил Минязову Р.Р., <данные изъяты> помочь ему оформить право собственности на интересующие его нежилые помещения <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Минязов Р.Р., вступил в предварительный сговор с Гараевым А.С. на приобретение путем мошенничества прав собственности на чужое недвижимое имущество, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Незаконными умышленными действиями подсудимых Минязова Р.Р. и Гараева А.С. <данные изъяты> Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, подсудимые Минязов Р.Р. и Гараев А.С., группой лиц по предварительному сговору, совершили приобретение путем мошенничества прав собственности на чужое недвижимое имущество при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Незаконными умышленными действиями подсудимых Минязова Р.Р. и Гараева А.С. <данные изъяты> Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем подсудимые Насыбуллин Д.Ф., Жуков Д.Ф., Насретдинов Л.Н. и Минязов Р.Р., а также иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе организованной группы совершил приобретение путем мошенничества прав собственности на чужое недвижимое имущество и легализацию (отмывание) имущества, приобретенного в результате совершенных преступлений, – при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Умышленными действиями подсудимых Насыбуллина Д.Ф., Минязова Р.Р., Жукова Д.В. и Насретдинов Л.Н., а также иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления организованной группой, с целью завладения правом собственности на муниципальные нежилые помещения, <данные изъяты> предложил Насыбуллину Д.Ф. и другим участникам организованной группы похитить права собственности <адрес>

<данные изъяты>

Умышленными действиями подсудимых Насыбуллина Д.Ф., Минязова Р.Р., Жукова Д.В. и Насретдинова, а также иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Умышленными действиями подсудимых Насыбуллина Д.Ф., Жукова Д.В., Насретдинова Л.Н. и Минязова Р.Р., а также иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля.

<данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления организованной группой, с целью завладения правом собственности на чужое недвижимое имущество, <данные изъяты> предложил Насыбуллину Д.Ф. и другим участникам организованной группы похитить права собственности на нежилое административное здание, <адрес>.

<данные изъяты>

Умышленными действиями Насыбуллина Д.Ф., Жукова Д.В., Насретдинова Л.Н. и Минязова Р.Р., а также иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, собственнику <данные изъяты> причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления организованной группой, с целью завладения правом собственности на чужое недвижимое имущество, <данные изъяты> предложил Насыбуллину Д.Ф. и другим участникам организованной группы похитить права собственности <адрес>

<данные изъяты>

Умышленными действиями подсудимых Насыбуллина Д.Ф., Минязова Р.Р., Насретдинова Л.Н. и Жукова Д.В., а также иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления организованной группой, с целью завладения правом собственности на чужое недвижимое имущество, подготовил <данные изъяты> предложил Насыбуллину Д.Ф. и другим участникам организованной группы похитить права собственности <адрес>

<данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления организованной группой, с целью завладения правом собственности на чужое недвижимое имущество, <данные изъяты> предложил Насыбуллину Д.Ф. и другим участникам организованной группы похитить права собственности на <адрес>.

<данные изъяты>

Умышленными действиями Насыбуллина Д.Ф., Минязова Р.Р., Насретдинова Л.Н. и Жукова Д.В., а также иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления организованной группой, с целью завладения правом собственности на чужое недвижимое имущество, <данные изъяты> предложил Насыбуллину Д.Ф. и другим участникам организованной группы похитить права собственности на <адрес>.

<данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления организованной группой, с целью завладения правом собственности на чужое недвижимое имущество, <данные изъяты> предложил Насыбуллину Д.Ф. и другим участникам организованной группы похитить права собственности на нежилые помещения <адрес>.

<данные изъяты>

Умышленными действиями подсудимых Насыбуллина Д.Ф., Минязова Р.Р., Насретдинова Л.Н. и Жукова Д.В., а также иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Насретдинов Л.Н. предложил Минязову Р.Р. помочь его знакомому Жукову Д.В., к которому обратился Мухамадиев Р.Р. оформить право собственности на интересующие Мухамадиева Р.Р. нежилые помещения <адрес>, которые Мухамадиев Р.Р. хочет использовать в коммерческой деятельности. После чего Минязов Р.Р., Насретдинов Л.Н., Жуков Д.В. и Мухамадиев Р.Р. вступили в предварительный сговор на приобретение путем мошенничества прав собственности на чужое недвижимое имущество, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Незаконными умышленными действиями подсудимых Минязова Р.Р., Насретдинова Л.Н., Жукова Д.В. и Мухамадиева Р.Р. <данные изъяты>, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Насретдинов Л.Н. предложил Минязову Р.Р. помочь его знакомому Жукову Д.В., к которому обратился Мухамадиев Р.Р. оформить право собственности на интересующие Мухамадиева Р.Р. нежилые помещения <адрес>, которые Мухамадиев Р.Р. хочет использовать в коммерческой деятельности. Минязов Р.Р., Насретдинов Л.Н., Жуков Д.В. и Мухамадиев Р.Р. вступили в предварительный сговор на приобретение путем мошенничества прав собственности на чужое недвижимое имущество, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Незаконными умышленными действиями подсудимых Минязова Р.Р., Насретдинова Л.Н., Жукова Д.В. и Мухамадиева Р.Р. <данные изъяты> Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани причинен ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Насыбуллин Д.Ф. вину по всем эпизодам первоначально не признал <данные изъяты>

В последующем подсудимый Насыбуллин Н.Ф. вину признал частично и показал, что все эпизоды предъявленного обвинения он признает, не признает только совершение преступлений в составе организованной группы. По статье 303 УК РФ просил производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Допрошенный в качестве подсудимого Минязов Р.Р. вину не признал <данные изъяты>

Допрошенный в качестве подсудимого Насретдинов Л.Н. вину первоначально не признал <данные изъяты>

Допрошенный в качестве подсудимого Воробьев А.Г. вину не признал <данные изъяты>

Допрошенный в качестве подсудимого Силантьев А.В. вину не признал <данные изъяты>

Допрошенный в качестве подсудимого Жуков Д.В. вину признал <данные изъяты> В ходе следствия свои показания ни разу не менял. В ходе судебного заседания заявил, что по всем эпизодам и в полном объеме предъявленного обвинения вину признает, в содеянном очень раскаивается.

Допрошенный в качестве подсудимого Гараев А.С. вину не признал <данные изъяты>

Допрошенный в качестве подсудимого Мухамадиев Р.Р. вину признал частично <данные изъяты>

Допрошенный в качестве подсудимого Депресов Е.Н. вину не признал <данные изъяты>

Суд считает, что вина всех подсудимых в судебном заседании полностью доказана.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что объекты, расположенные в <адрес> входят в реестр собственности г. Казани и в силу закона принадлежат Исполнительному комитету муниципального образования. <данные изъяты> В силу закона «О введении в действие Земельного Кодекса» правом распоряжения земельными участками, находящимися на территории соответствующего округа обладают органы Местного Самоуправления, в том числе КЗИО ИКМО г.Казани.

Стоимость объектов оценена на момент первоначальной регистрации собственности, то есть на момент совершения преступления по обвинительному заключению. <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №4 показал суду, что подсудимых и остальных потерпевших ранее не знал. Он работал <данные изъяты> с момента организации с декабря ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты>. Дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты> Право собственности отдельно не оформляли, оформлена как собственность ТСЖ. Право собственности на общедомовые объекты не зарегистрировали. <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что подсудимых и потерпевших ранее не знал. По ДД.ММ.ГГГГ он работал директором <данные изъяты> по <адрес>. Согласно договору аренды, который действует до ДД.ММ.ГГГГ, у Мининстерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан арендовали помещение с ДД.ММ.ГГГГ до его увольнения. Арендную плату платили примерно раз в полгода с пенями, хотя нужно было оплачивать ежемесячно. Задолженности нет. На данной земле находится полуразобранное здание, которое находится в собственности общества, сейчас 1 этаж. Здание вошло в уставной капитал общества. В ДД.ММ.ГГГГ было одобрено строительство на этом участке четырехэтажного жилого дома. Он обратился с заявлением о выкупе данного участка, но Министерство отказало по причине того, что зарегистрировано еще одно здание на этом участке, в наличии его нет, но здание имеет иную площадь и иной адрес. <данные изъяты> Стоимость самого здания составляет <данные изъяты> рубля.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала суду, что подсудимых и остальных потерпевших ранее не знала. В <адрес> находились 5 объектов недвижимости, являющиеся собственностью Республики Татарстан на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ данные объекты переданы в оперативное управление <данные изъяты>. <данные изъяты> Данный участок кому-либо кроме Исполкома г. Казани никому не передавался. <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 показал суду, что подсудимых и потерпевших ранее не знал. Он работает <данные изъяты> в ИКМО г.Казани. Примерно 2-3 года назад его допрашивал следователь по участку в <адрес>. <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ знала подсудимого Насыбуллина по работе, <данные изъяты>. Также знала Воробьева и ФИО5, которые приходили вместе с Насыбуллиным. Воробьев и ФИО5 приходили к начальству, цель визита не знала. <данные изъяты> Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО3, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство по состоянию здоровья подсудимого, вину не признал <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО4 показал суду, что знал подсудимых Силантьева, Воробьева и Насыбуллина, остальных подсудимых и потерпевших не знал. С Воробьевым познакомился в <данные изъяты>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с ним встретились в бильярдной пару раз, затем последовало общение и обращение. Воробьев <данные изъяты> назад обратился с просьбой оформить на него имущество, а именно недвижимость. Какое именно имущество, не знал, но думал для оптимизации налогов. На что он предложил услуги своего друга Силантьева, с которым знакомы с детства, и дал ему контакты. Больше ему ничего не известно. Насыбуллина видел вместе с Воробьевым, понял, что они друзья. С Насыбуллиным в контакте не был. Что за участок должны были оформить, не знал. Когда Силантьева вызвали, он сам пошел к оперативникам УФСБ и все рассказал. <данные изъяты> Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО5 показал суду, что подсудимых Воробьева и Насыбуллина знает, других подсудимых и потерпевших ранее не знал. Воробьев является <данные изъяты>, через него познакомился с Насыбуллиным. У них была организация <данные изъяты> Оказывали консультации <данные изъяты> Офис находился по <адрес>. <данные изъяты> Насыбуллин и Воробьев занимались руководством. В пользовании был комплекс – <адрес>, пользовались по устному соглашению с <данные изъяты>. У него была доверенность как на физическое лицо, кто дал, не помнит. Он лишь отвез документы в регистрационную палату, кто дал документы не помнит, что за документы, не выяснял. По прошествии времени обстоятельства не помнит. Показания, данных на предварительном расследовании, подтверждает.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО6 показал суду, что Воробьева знает по работе как клиента, Насыбуллин - знакомый, других подсудимых и потерпевших не знает. С Воробьевым познакомил общий знакомый - ФИО34 Примерно 5 лет назад он попросил посмотреть документы на объекты и помочь в продаже. Участок находился <адрес>. <данные изъяты> Между Силантьевым и им была устная договоренность. Деньги на расходы были, их передал либо Воробьев в присутствии ФИО34, либо сам ФИО34. Была договоренность, что после оформления документов, он будет заниматься оформлением этой базы. Они размещали рекламу, но продать не смогли. Сбором документов он не занимался. <данные изъяты> С ФИО34 в последнее время не общается. Показания, данные на предварительном расследовании, подтверждает.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО7 показала суду, что подсудимых и потерпевших ранее не знала. С ДД.ММ.ГГГГ года она работала в <адрес>, вначале <данные изъяты>, потом секретарем. В ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> переименовали в <данные изъяты>, работала инспектором. В ДД.ММ.ГГГГ их присоединили к городу, с тех пор работает в <данные изъяты>. <данные изъяты> Подробностей не помнит, <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 показала суду, что знала Насыбуллина, других подсудимых и потерпевших не знала. <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 показал суду, что знал Воробьева и Насыбуллина, других подсудимых и потерпевших не знал. Он работает начальником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>. <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 показал суду, что с Насыбуллиным ранее были соседями по дому, других подсудимых и потерпевших не знал. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Насыбуллина встретился с ним <адрес> на встрече был еще мужчина ФИО3. <данные изъяты> Показания, данные на следствии, подтверждает.

Свидетель ФИО11 показала суду, что знает Минязова Р. и Насретдинова Л. по работе, других подсудимых и потерпевших не знает. С 2009 года работает в Управлении Росреестра по <адрес>. Их периодически приглашают на разные объекты. По данному делу ее допрашивал следователь. В настоящее время обстоятельства произошедшего не помнит. Показания, данные на предварительном расследовании, подтверждает.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО12 показала суду, что знает Насыбуллина по работе, других подсудимых и потерпевших не знает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ назад к ним обратилась их директор - ФИО44 и сообщила, что есть дело с одним клиентом, она дала задание работать по документам Насыбуллина. <данные изъяты> Показания, данные на предварительном расследовании, подтверждает.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО13 показал суду, что знает Насыбуллина и Силантьева по работе, других подсудимых и потерпевших не знает. В ДД.ММ.ГГГГ обсудили с учредителем ФИО14 расширить бизнес и решили приобрести земельный участок. Нашли участок <адрес>. Нужно было не более <данные изъяты> кв. м, по цене договорились на <данные изъяты> рублей. Была договоренность, что участок будет размежеван. <данные изъяты> Показания, данные на предварительном расследовании, подтверждает.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО14 показал суду, что подсудимых и потерпевших не знал. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 в целях расширения бизнеса решили приобрести участок площадью около <данные изъяты> кв.м. и стоимостью не более <данные изъяты> рублей, их интересовал <адрес>. Нашли участок в <адрес> с постройками, но с большой площадью. <данные изъяты> Когда шли на сделку, разговаривали с риэлтором <данные изъяты> внесли <данные изъяты> рублей в качестве задатка, но продолжали искать еще варианты, в процессе этого познакомились с Насыбуллиным. Встретились и посмотрели документы, поняли, что речь идет про один и тот же участок. Времени на другие варианты не оставалось и вариантов не было. Насыбуллин себя собственником не называл, вроде бы называл фактического собственника, <данные изъяты> Деньги возвращал Насыбуллин, за часть суммы отдал автомобиль, остальную сумму лично оплатил. Его удивило, что расплачивался Насыбуллин, но поскольку боялся потерять деньги, ему было все равно, кто отдаст. Он сильно удивлен, что с ними расплатились, обычно в бизнесе такого не бывает, «кидают».

Свидетель ФИО15 показал суду, что у него в собственности имеется квартира <адрес>, в квартиру, что этажом ниже постоянно приходили люди и шумели. Как-то появилось объявление, что подвал в их доме продается, он принадлежал ФИО21. Со слов жителей знал, что хотят выкупить подвал в их доме и открыть кафе-ресторан. Жителям это не понравилось и они стали думать, что предпринять дальше. Выяснили собственника, ФИО21, других данных не было. Чтобы выкупить подвальное помещение самим и не дать возможности посторонним открыть там торговую сеть, обошли жителей, затем с супругой взяли кредит в сумме <данные изъяты> рублей и купили этот подвал. Супруга ему показала копии свидетельства и технического паспорта на помещения. Дали ФИО21<данные изъяты> рублей за подвал и <данные изъяты> рублей за ремонт, ФИО21 обещал сделать ремонт, <данные изъяты> рублей оставили для погашения кредита. <данные изъяты> С ФИО21 также пару раз приезжал Насыбуллин, как раз в это время во дворе с ним и познакомился. В доме восемь квартир. После того, как все собственники квартир заселятся, будет стоять вопрос о передаче подвала в общую собственность. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО16 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ купили квартиру <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ встал вопрос о подвале, площадью более <данные изъяты> кв. м. Туда стали ходить чужие люди, выяснили, что посторонние люди хотят выкупить подвальное помещение для открытия кафе-ресторана. Было объявление о продаже подвала и жильцы дома решили выкупить. Собственником подвала был ФИО21. Подвальное помещение купили за <данные изъяты> рублей пополам с ФИО22, по <данные изъяты> рублей с каждой. Сделку оформляли в регистрационной палате. Насыбуллину вначале выплатили аванс, а затем в регистрационной палате отдали оставшуюся часть денег ФИО21. При передаче денег были: Насыбуллин, ФИО21, она и ФИО22. Всего отдали <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за ремонт. <данные изъяты> Отдали ему документы, больше его не видели, пропал. Телефон был отключен, связи с ним нет. В последующем она получила повторное свидетельство в регистрационной палате с теми же ошибками. Показания, данные на следствии, подтверждает.

Свидетель ФИО17 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ оказывали юридические услуги <данные изъяты> которая занимается обслуживанием многоквартирных домов, вели дела юридической направленности. Помещение на <адрес> находится в управлении <данные изъяты> Они готовили иск в суд на задолжников по квартплате, по нежилым помещениям выступал ответчиком КЗИО ИК МО, дела рассматривались в Арбитражном суде. В ходе процесса суд взыскал с КЗИО по каким-то помещениям. Подвальное помещение с коммуникационными трубами никем не используется. Показания, данные на следствии, подтверждает.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО18 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в подвал дома, где он живет, пришли люди из <адрес> и около дома раскопали котлован, стали пробивать отдельный вход в фундамент дома. Выяснилось, что эти фирмы зарегистрированы в одно и то же время, в один и тот же час на одного человека - на ФИО23, который сам лично не появлялся. С жильцами дома вызвали участкового, он пришел, кому-то позвонил, получил указание и тут же ушел. Сейчас ничего не построено и не восстановлено. Они обращались в Управляющую компанию, делали экспертизу. Иск о возмещении причиненного ущерба подвальному помещению суд не удовлетворил. По дому никакие работы не ведутся, на эти подвальные помещение наложен арест. Подвал был частью дома, не был оформлен, там находятся коммуникации дома. ДД.ММ.ГГГГ обратился в регистрационную палату, был дан ответ о том, что на ДД.ММ.ГГГГ подвал ни за кем не числится. По документам, ксерокопии которых им показали, ДД.ММ.ГГГГ подвальное помещение продано <данные изъяты> бывшим собственником <данные изъяты>

Свидетель ФИО19 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сын ФИО51 с просьбой оформить на ее имя недвижимость по нескольким адресам, адреса которых не помнит, она согласилась. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО20 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 с просьбой помочь его товарищу оформить объект недвижимости. <данные изъяты>

Свидетель ФИО25 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> по правовым вопросам. В это же время начал работать <данные изъяты>. Примерно с <данные изъяты> знаком с Насыбуллиным, которого он консультировал по вопросу оспаривания наложения обеспечительных мер судом. На имущество его соседа был наложен запрет, об этом тот сам сказал при консультации. Затем конкретно с этим же вопросом к нему обратился Силантьев, который был собственником недвижимости в <адрес>. <данные изъяты> На встречу Насыбуллин приходил не один, а с ФИО3, понял, что собственник ФИО3. В основном он общался с Насыбуллиным, так как они были юристами и хорошо понимали друг друга, ФИО3 в разговоре участвовал мало. Оформлением участков не занимался, однако обратился по этому вопросу к Жукову за консультацией и передал копии документов, полученных от ФИО3. <данные изъяты> О том, что объекты недвижимости регистрировались незаконно, не знал. Показания, данные на следствии, подтверждает.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО26 показал суду, что он создал и является директором <данные изъяты>». Основным видом деятельности является покупка по недорогой цене недвижимости и ее дальнейшей продажи по более дорогой цене. После того, как им было создано <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Насретдинов с предложением подешевле выкупить у них помещения на <адрес>. Попросил дать данные этих помещений, после чего им были запрошены выписки в регистрационной палате по этим помещениям, также уточнил, были ли наложены аресты и запреты на эти помещения. У него не было полной суммы для покупки, об этом он сообщил Насретдинову, который предложил купить на троих: на него, Насретдинова и Жукова. С Жуковым не виделся и эту тему не обсуждал. Стоимость помещений не помнит. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО13 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ у него умер отец. После его смерти обнаружил папку <данные изъяты> с документами, там были счет - фактуры, договоры на предоставление услуг по объектам недвижимости. Поскольку объекты находились в <адрес>, папку с документами отдал брату Мухамадееву, живущему в <адрес>. <данные изъяты> Сам он занимается грузоперевозками, юристом не является, поэтому законность объектов не проверял. О незаконности узнал от брата перед вызовом к следователю. В настоящее время участки по объектам возвращены по решению суда собственнику. Подсудимых не знает.

Эксперт ФИО28 показала суду, что она дала заключение по подвальным помещениям, расположенным на <адрес>. Выезжала на объект со следователем ДД.ММ.ГГГГ и в присутствии следователя <данные изъяты> осматривала помещение, при этом подсудимых и их адвокатов не было. Она руководствовалась материалами дела, основывались на газетную информацию и использовала метод «сравнительные расходы». <данные изъяты> Сумма является примерной. Регистрационная палата не дает всю полную информацию, считать технически какая именно цена реальная предложенная или проданная, сложно, в газетных объявлениях предоставляется вся информация. 5 % от стоимости сбрасывается с учетом поправки на торговые скидки, то есть всегда предлагают одну цену, а продают немного дешевле, вот на это и берется скидка 5%. В объявлении более подробная информация об объекте, чем из регистрационной палаты, цена указывается с учетом износа и фактического состояния объекта. Нельзя продать старое здание по цене нового.

Эксперт ФИО29 показала суду, что она дала заключение по объекту на <адрес>, по объекту на <адрес> давала два заключения. При даче заключения смотрела техническое состояние, износ не учитывала, источником была газета «Из рук в руки». Заключения давала по техническому паспорту. Объект покупается с целью его эксплуатации и получения дохода. Сведений о продаже указанных объектов не было, была только цена предложения. «Затратный» метод используется на отдельное здание. В данном случае нельзя было использовать этот метод, так как это часть более крупного целого. Для дачи заключения нужно учитывать износ всего строения, нельзя учитывать отдельно от всего строения износ подвала. Если эксперт не получит нужных показателей, тогда у следователя запрашивается дополнительный материал. Она лично запросила технический паспорт и указала именно ту площадь, которая была там указана, тем самым высчитала большую площадь, чем указал следователь в постановлении. В случае отсутствия технического паспорта перемеряли бы все помещение. Она посчитала и вывела для сравнительного исследования стоимость одного квадратного метра, потом умножила это на ту площадь, которая указана в техническом паспорте объекта. Площадь помещения она не снимала. Помнит, что в постановлении о назначении экспертизы площадь помещения была меньше, чем в техническом паспорте, по постановлению площадь - <данные изъяты> кв. м, по техническому паспорту - <данные изъяты> кв. м.

Эксперт ФИО30 показала суду, что при даче заключения использовала сравнительно-затратный метод. Затратный подход – это определение стоимости воспроизводства аналогичной оценки объекта. Она дала заключение по помещению, расположенному на <адрес>. При проведении экспертизы использовала затратный и сравнительный методы, пользовалась информацией газеты «Из рук в руки», где было предложение аналогичных объектов на дату оценки, выставленные на продажу. Проводила оценку по предложенной цене. Скидку на торг брала 3 %. Установила рыночную стоимость производственно- складского помещения. Рыночная стоимость - это наиболее вероятная цена, по которой объект может быть реализован на открытом рынке в условиях чистой конкуренции. Площадь объекта взяла исходя из технического паспорта помещения. Ей была предоставлена копия технического паспорта за ДД.ММ.ГГГГ, все данные о помещении были взяты оттуда, осмотр был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело ей предоставлено не было, она руководствовалась правоустанавливающими документами, на объект оценки она выезжала. Она брала технический паспорт на ДД.ММ.ГГГГ. Площадь не измеряла, так как объект был разрушен. Оценку надо было дать на ДД.ММ.ГГГГ. О том, что технический паспорт поддельный, на тот момент не знала. Проводить экспертизу при наличии фиктивности документа не может. Исследование затратного подхода в заключении находится на странице № ее заключения.

Допрошенный судом в качестве специалиста ФИО31 показал суду, что он занимается экспертной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, на кафедре экспертизы и управления недвижимостью <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. В заключениях экспертов: ФИО52 (<адрес> (том 13 л.д.173-195), стоимость- <данные изъяты> рублей; <адрес> (том 14 л.д.95-119), стоимость - <данные изъяты> рубля; <адрес> (том 14 л.д.213-231), стоимость- <данные изъяты> рубля; <адрес> (том 22 л.д.206-215), стоимость - <данные изъяты> рубля); ФИО53 и ФИО52 (<адрес> (том 16 л.д.41-53), стоимость- <данные изъяты> рубля); ФИО29 (<адрес>, площадь- <данные изъяты> кв. метров (том 17 л.д.144-160), стоимость – <данные изъяты> рублей; <адрес>, площадь- <данные изъяты> кв. метров (том 17 л.д.197-202), стоимость- <данные изъяты> рублей; <адрес>, площадь - <данные изъяты> кв. метров (том 18 л.д.100-117), стоимость - <данные изъяты> рубля); ФИО29 и ФИО30 (<адрес> (том 19 л.д.23-40), стоимость-<данные изъяты> рубль; <адрес> (том19 л.д.171-188), стоимость - <данные изъяты> рублей); ФИО30 (<адрес>, земля, (том 32 л.д.190-199), стоимость - <данные изъяты> рубля; <адрес>, здание (том 32 л.д.246-280), стоимость - <данные изъяты> рублей); ФИО28 (<адрес> (том 22 л.д.19-35), стоимость-<данные изъяты> рублей) имеются следующие нарушения. При исследовании объектов не учитывались их технические состояния и износ; при расчетах рыночной стоимости нарушена методика расчета поправок на местоположение объектов на торг; в расчетах отсутствует анализ рынка, на основании которого определяются арендные ставки; расчет принимается по общей площади, не соответствует площади исследуемых объектов; в приложениях отсутствует информация об объектах - аналогах, принятых в расчетах. Аналогичные нарушения и по другим экспертизам. <данные изъяты> располагает специалистами, которые могут дать заключение о реальной стоимости конкретного документа, как на день его отчуждения, так и на сегодняшний день. Указанные нарушения влияют на стоимость объекта и меняют общепринятую методику. Экспертный метод зависит от условий эксплуатации. Эксперт должен выехать и осмотреть объект, учесть, что он находился вне консервации. В компетенцию эксперта не входит определение подлинности документа. По всем объектам, за исключением утраченных объектов, а также по земле, может произвести перерасчет и дать заключение, как на сегодняшний день, так и на другую дату, интересующую суд. Ранее проводили экспертизу по сельхоз. объектам и может сказать, что цена объектов разного назначения будет одинаковой. Запрещено нахождение сельхоз. объекта на земле другого назначения, но по факту бывает, это нецелевое использование. Постройка объекта на земельном участке другого назначения запрещена, в противном случае это нарушение, в данном случае земля оценивается по назначению, объект - по факту.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 (том 36 л.д.52-54) следует, что с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал сначала в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты> которое является учреждением, подведомственным Минземимуществу Республики Татарстан, одной из функций которого является выявление неэфективно используемого государственного имущества и реализация его на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации. По поводу имущественного комплекса по адресу: <адрес> может пояснить, что указанный комплекс внесен в Реестр государственной собственности Республики Татарстан. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 (том 31 л.д.1-4) следует, что является учредителем и сотрудником <данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился бывший их соучредитель ФИО54, работающий <данные изъяты>, который пояснил, что есть гражданское дело, по которому нужно сходить в суд и поддержать исковое заявление, <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34(том 30 л.д.194-197) следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Воробьев А.Г. по вопросу регистрации земельного участка. Он сообщил Воробьеву А.Г., что у него есть знакомый Назмутдинов Р.М., работающий <данные изъяты> оказывающий риэлторские услуги и который может помочь ему в этом вопросе. Примерно в это же время он познакомил Воробьева А.Г. с Назмутдиновым Р.М. О каком земельном участке шла речь и на чье имя его необходимо было зарегистрировать, он не знал и более этим не интересовался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 (том 31 л.д.21-23) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся учредителем и директором <данные изъяты>, которое до ДД.ММ.ГГГГ занималось межеванием земельных участков и располагалось по <адрес>. Согласно представленным ему документам из кадастрового дела земельного участка №, межевое дело на данный земельный участок было подготовлено <данные изъяты> но обстоятельств этого он уже не помнит. С директором <данные изъяты> Низамутдиновым Р.М. знаком с ДД.ММ.ГГГГ, примерно с ДД.ММ.ГГГГ Низамутдинов Р.М. неоднократно обращался к нему по поводу межевания земельных участков.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 (том 30 л.д.208-210) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в филиале ФГБУ «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра по Республике Татарстан», с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность ведущего юрисконсульта. Согласно имеющихся документов ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м обратился Назмутдинов Р.М., <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 (том 30 л.д.146-148) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав физических лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан. В ее должностные обязанности входило проведение правовой экспертизы документов, выявление противоречий между имеющимися и зарегистрированными правами и проверка наличия арестов на объекты, субъекты. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 (том 30 л.д.240-247, л.д.255-256) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором <данные изъяты>, занимающееся покупкой-продажей квартир, земельных участков, коммерческой недвижимости, оформлением земельных участков в собственность, приватизацией, сдачей в аренду помещений. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис обратился Воробьев А.Г. по поводу продажи четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Он лично занимался подготовкой документов по оценке и купле-продаже квартиры. Квартира длительное время не продавалась и была реализована примерно ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Воробьев А.Г. и сообщил, что имеется земельный участок, который нужно реализовать, по данному вопросу к нему в офис подъедет человек с документами. Примерно через 5-7 дней к нему в офис по адресу: <адрес>, подъехал Силантьев А.В. с документами: <данные изъяты> Он снял копии с документов и убедился, что в Управлении Росреестра по РТ отсутствуют сведения о наличии обременений (ограничений) на указанные объекты. По телефону Воробьев А.Г. ему сообщил, что желает продать указанный земельный участок примерно за <данные изъяты> рублей. После этого им было дано объявление в газету «Из рук в руки» о продаже данного земельного участка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по рекламному объявлению к нему обратился ФИО14 В тот же день он встретился с ФИО14, который приехал с ФИО13, по месту нахождения земельного участка в <адрес>. Указанные лица хотели приобрести земельный участок для строительства на нем складских помещений. Земельный участок ФИО14 и ФИО13 понравился, после чего по их просьбе предоставил для ознакомления документы. Через несколько дней ФИО14 сообщил, что площадь предлагаемого земельного участка в <данные изъяты> кв. м для них является большой и они хотели бы приобрести земельный участок площадью примерно <данные изъяты> кв. м и стоимостью не более <данные изъяты> рублей, и возможно ли размежевать данный участок. После этого он созвонился с Воробьевым А.Г. и тот дал согласие на размежевание земельного участка, о чем он сообщил ФИО14 С целью размежевания земельного участка обратился к знакомому – директору <данные изъяты>ФИО39 и им был заключен договор на оказание комплекных услуг по подготовке межевого плана по образованию 2-х земельных участков. Также он показал ФИО39 на месте границу раздела земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Силантьевым А.В., а также ФИО14 и ФИО13 у него в офисе был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка за <данные изъяты> рублей. В качестве предоплаты ФИО14 и ФИО13 Э.Ю. передали Силантьеву А.В. в его присутсвии задаток <данные изъяты> рублей, о чем Силантьев А.В. написал две рсписки по <данные изъяты> рублей каждая. Оставшаяся сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей должна быть передана Силантьеву А.В. после подписания основного договора купли-продажи. Со слов Силантьева А.В. полученный от покупателей задаток он обязался передать Воробьеву А.Г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходил процесс размежевания земельного участка, в результате чего были сформированы земельные участки <данные изъяты> Подготовленный ФИО39 межевой план он получил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оплатив оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Стоимость недвижимого имущества во втором договоре купли-продажи он по просьбе Воробьева А.Г. указал <данные изъяты> рублей. Фактически денежные средства по данной сделке в Управлении Росреестра по РТ не передавались. Какого-либо вознаграждения за оказанные услуги от Воробьева А.Г. он не получил. Силантьеву А.В. по поводу земельного участка он никогда не звонил, никаких вопросов с ним не обсуждал, по поводу продажи земельного участка общался только с Воробьевым А.Г.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 (том 30 л.д.233-235) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является кадастровым инженером. С ДД.ММ.ГГГГ им было учреждено ООО «<данные изъяты>», основным направлением деятельности которого является оказание услуг в сфере кадастровой деятельности. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый риэлтор ФИО38 из ООО «<данные изъяты>» с просьбой оказать услуги в сфере кадастровой деятельности по подготовке межевого плана по образованию 2-х земельных участков путем раздела земельного участка по адресу: <адрес>. Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО38, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплексных услуг в отношении земельного участка. <данные изъяты> Выполненные им работы были оплачены ФИО38 в размере <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО40 (том 30 л.д.156-159) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ вышла на пенсию, и ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 (том 30 л.д.171-174) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, - была ФИО40 У нее, как и у ФИО40 было право подписи в принимаемых местным органом решениях. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО42 (том 30 198-200) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> которая с ДД.ММ.ГГГГ стала называться <данные изъяты> Предприятие занималось производством и продажей <данные изъяты>, на территории <адрес> находились производственные помещения: <данные изъяты><данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО43 (том 30 л.д.180-182) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в некоммерческом партнерстве «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан он был назначен конкурсным управляющим <данные изъяты>. Насколько он помнит, на ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> в собственности находилось несколько объектов: <данные изъяты> Предъявленную ему копию договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице директора ФИО42 и Силантьевым А.В., видит впервые. В документах, переданных ему в рамках конкурсного производства, такой договор отсутствовал. В период с ДД.ММ.ГГГГ в собственности у <данные изъяты><адрес> не было. От <данные изъяты> каких-либо сведений на данный объект не поступало. С Силантьевым А.В. не знаком. Познакомился с Воробьевым А.Г. в период конкурсного производства, так как тот представлял интересы бывших работников <данные изъяты>, владеющих паями на земельные участки для последующего оформления данных участков в их собственность и обращался к нему по поводу определения границ паев. С ДД.ММ.ГГГГ через Воробьева А.Г. познакомился с Насыбуллиным Д.Ф., но деловых или личных отношений с ним не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44 (том 30 л.д.143-146) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает юристом в <данные изъяты> на должности юриста, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого юриста ФИО25 она заменяла его на судебном заседании <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45 (том 30 л.д.260-263, том 38 л.д.223-224) следует, что с ФИО25, Силантьевым А.В., ФИО4 он не знаком. По какой причине в аппеляционной жалобе представителя Силантьева А.В. – ФИО25 он указан как лицо, которое может свидетельствовать о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Силантьев А.В. владеет и пользуется земельным участком в <адрес>, ему не известно. Ни о каком выделении земельного участка Силантьеву А.В. ему ничего не известно. С ФИО25 и Силантьевым не знаком и не знает по какой причине его данные указаны в аппеляционной жалобе. Ему знакомы Воробьев А.Г. и Насыбуллин Д.Ф. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ через знакомых познакомился с Воробьевым, который предложил ему работать водителем. На тот момент он передвигался на своей автомашине <данные изъяты>. Он работал у Воробьева неофициально, возил его на своей автомашине. Воробьев выплачивал ему заработную плату примерно <данные изъяты> рублей в месяц. Был ли Воробьев трудоустроен официально где-либо, не знает. Насколько он помнит, Воробьев занимался куплей-продажей продуктов питания. Он работал у Воробьева в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46 (том 30 л.д.211-216) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нигде официально не работал. Занимался куплей-продажей движимого и недвижимого имущества, перепродавал квартиры, дачи, земельные участки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ знакомый Воробьев А. сообщил, что имеется земельный участок, который в настоящее время находится на стадии размежевания, попросил, чтобы передал документы в Кадастровую палату РТ. Он согласился, при этом предполагал, что получит за это какое-либо материальное вознаграждение. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Воробьева А.Г. ездил в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> к мужчине <данные изъяты>, у которого получил комплект документов о размежевании земельного участка, после чего отвез его в Кадастровую палату РТ. Примерно через месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ он получил в Кадастровой палате РТ кадастровые паспорта на 2 земельных участка в <адрес> и передал обратно <данные изъяты>. В документах собственником земельных участков был указан Силантьев А.В.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Воробьев сказал ему, что необходимо временно зарегистрировать на его имя один из ранее размежеванных земельных участков, что в <адрес>, документы на который он подавал в Кадастровую палату РТ для получения кадастрового паспорта. <данные изъяты>. Впоследствии данный земельный участок должен был быть продан третьим лицам. За оказанную услугу по регистрации на его имя земельного участка Воробьев обещал ему денежное вознаграждение в размере 1% от суммы реализации участка. Воробьев сказал ему, что сделка состоится ДД.ММ.ГГГГ. В назначенную дату он приехал в Регистрационную палату РТ, где впервые лично увиделся с Силантьевым. <данные изъяты> Договор купли-продажи был составлен сотрудником юридической консультации, расположенной в холле Регистрационной палаты РТ. <данные изъяты> Впоследствии Воробьев сообщил, что сделка отменена, по какой причине не знает, в связи с чем, никакого вознаграждения от Воробьева он не получил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО47 (том 4 л.д.57-59) следует, что он живет и работает в <адрес>, занимается коммерческой деятельностью, а именно торговлей продуктами в розницу. Нежилое здание по адресу г. Казань, <адрес>, начали строить в ДД.ММ.ГГГГ, оно одноэтажное, из панельных блоков. Вроде бы хотели открыть там магазин, но в итоге его до конца так и не построили, в этом здании никогда ничего не было. Здание это расположено между жилыми домами. Когда-то там снесли два частных жилых дома, дали людям квартиры, а на месте их вот построили это здание. Недалеко от данного строения у него располагается: офисное помещение ООО «<данные изъяты>», кафе и магазин по адресу: г.Казань, <адрес>. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 (том 38 л.д.202-204) следует, что ранее он был знаком с отцом Насыбуллина Д.Ф. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего друга ФИО55, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, разрешил временно зарегистрировать на свое имя право собственности на нежилые цокольные помещения по <адрес>, приобретенные ФИО55 Продавцом данных помещений по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выступил его знакомый Насыбуллин Д.Ф. Стоимость помещений по договору составила <данные изъяты> рублей, какая была стоимость в действительности, не знает, своих денег за данное помещение не передавал. Примерно через месяц после приобретения помещений у ФИО55 вышел спор с жильцами данного дома, так как они не хотели, чтобы указанные помещения использовались. ФИО55 решил отказаться от данных помещений, он в свою очередь просил ФИО55 переоформить помещение, так как собирался по семейным обстоятельствам ехать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГФИО55 скончался. О том, что надо оформить договор о продаже этих помещений ему сказал Насыбуллин Д.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ и в назначенный день он вместе с Насыбуллиным Д.Ф. поехал в регистрационную палату, им был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ о продаже нежилых помещений в <адрес>, и передаточный акт к нему. Покупателями помещений выступили жильцы данного дома: ФИО16 и ФИО22 Каким образом покупатели помещений рассчитывались за помещения, не знает, возможно, деньги получил Насыбуллин Д.Ф. Сам он никаких денег за помещения ни от кого никогда не получал. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО48 (том 7 л.д.100-101) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает юристом в <данные изъяты> которое занимается предоставлением юридических услуг юридическим лицам и гражданам, а также предоставляет услуги по приобретению недвижимого имущества. <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ на торгах <данные изъяты> приобрела два объекта недвижимости, расположенных на территории бывшего завода «<данные изъяты> Свое право собственности на указанные объекты <данные изъяты> зарегистрировало в ДД.ММ.ГГГГ, имеются свидетельства о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> обратилось в КЗИО ИК МО г.Казани с заявлением об отведении земельного участка под имеющимся в собственности вышеуказанными объектами недвижимости. Однако из письма Управления архитектура и градостроительства ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что запрашиваемый ими земельный участок под находящимися у них в собственности объектами недвижимости по сведениям Управления Росреестра по РТ расположен в границах земельного участка с кадастровым №, а этот участок в свою очередь принадлежит на праве собственности иному частному лицу. В связи с этим в Кадастровой палате они получили копии документов, на основании которых земельный участок № был постановлен на кадастровый учет. Оказалось, что основанием для постановки на кадастровый учет указанного земельного участка стало распоряжение Госкомимущества №-ф от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность (в порядке приватизации) <данные изъяты> и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ трех земельных участков по <адрес>. После этого они сделали запросы в Национальный архив РТ и в Минземимущество РТ. Из ответов стало ясно, что никакие земельные участки <данные изъяты> по <адрес> не передавались. После чего они обратились в правоохранительные органы. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО49 (том 39 л.д.1-4) следует, что <данные изъяты> Она является единственным участником и директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Данное общество было создано примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Организация занимается сдачей в аренду собственного недвижимого имущества. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ фирмой ООО «<данные изъяты> были приобретены объекты недвижимости по <адрес>, а именно здания, которые использовались по назначению. Земельный участок под зданиями, находящимся в собственности ООО «<данные изъяты>», юридически оформлен не был. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ она как директор ООО «<данные изъяты>» обратилась в КЗИО ИК МО г. Казани с целью формирования и последующего выкупа в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ земельного участка, расположенного под зданиями ООО «<данные изъяты>». Однако из КЗИО ИК МО г. Казани пришел ответ, что часть испрашиваемого ею земельного участка, находящегося под зданиями ООО «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежит третьим лицам. В связи с этим она обратилась в суд с иском об истребовании из незаконного владения части земельного участка, находящегося под зданиями ООО «<данные изъяты>». В суде интересы ООО «<данные изъяты>» представлял нанятый юрист. В ходе судебного заседания было заключено мировое соглашение о продаже спорного земельного участка ООО «<данные изъяты>». На основании мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и владельцем земельного участка – ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО56 и был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. стоимостью <данные изъяты> рублей. Денежные средства были внесены наличными за указанный земельный участок, имеется квитанция об оплате, деньги передавали представителю ООО «<данные изъяты>», действовавшему по доверенности. Все переговоры от имени ООО «<данные изъяты>» со стороной ответчика велись привлеченным юристом. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт подписаны ею.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО50 (том 7 л.д.111-112) следует, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ Насыбуллин предложил ему приобрести земельные участки в районе <адрес> предложение заинтересовало, так как по адресу: <адрес> него находится база и офис. <данные изъяты> ему показывал земельные участки, это были земельные участки вдоль <адрес> была территория <адрес>. Но территория была заросшая и заброшенная, то есть ею долгое время никто не пользовался. Первоначально ему понравилось два земельных участка, из трех показанных. Площадь этих участков первоначально была приблизительно около <данные изъяты>, но в итоге в ходе переговоров <данные изъяты>, он согласился приобрести <данные изъяты> все три земельных участка за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Данной сделкой занималась приглашенная им риэлтор – <данные изъяты> В дальнейшем указанные три земельных участка были оформлены в собственность на ООО «<данные изъяты>» и в собственность его жены ФИО57

<данные изъяты>

По факту произошедшего поданы рапорта об обнаружении признаков преступлений, председателем Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, а также представителем ООО «<данные изъяты>» поданы заявления (том 2 л.д.9-12, 45-49, 143-145; том 3 л.д.13, 53; том 4 л.д.5-7, 150-153; том 5 л.д.9-10, 15-16; том 6 л.д.72; том 11 л.д.7-9; том 30 л.д.64, том 31 л.д.113-114).

Управление Росреестра по Республике Татарстан обратилось в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о возможных фактах совершения преступлений в отношении объектов недвижимости: <данные изъяты>

Выпиской из реестра государственной собственности Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имущество, расположенное в <данные изъяты> находится в государственной собственности Республики Татарстан и передано в оперативное управление <данные изъяты> (том 35 л.д.230-231).

Из Управления Росреестра по Республике Татарстан изъяты дела правоустанавливающих документов, инвентарные и кадастровые дела, которые осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 3 л.д.70-77, 78, 79-83, 84, 85-97, л.д.115-133; том 13 л.д.102-151; том 14 л.д.46-75, 166-190; том 15 л.д.159-255; том 16 л.д.126-136, 175-199; том 17 л.д.95-116, 117-131; том 18 л.д.52-82, 180-251; том 19 л.д.100-147, 228-247; том 20 л.д.155-193; том 21 л.д.53-78, 173-258; том 22 л.д.122-187; том 23 л.д.32-64, 158-173; том 32 л.д.124-128, л.д.196-199, л.д.270-271).

Документы на нежилые помещения, в том числе технические и кадастровые паспорта, договоры купли продажи, сведения ПК АИС ЕГРП, аудиозапись на МР-3 плеер изъяты, осмотрены (том 3 л.д. 18-43, 50-52, 108-109, 110-111, 112-113, 114, 115-133; том 7 л.д.148-150; том 8 л.д.148-150; том 9 л.д.10-12; том 13 л.д.22-42, 45-59; том 14 л.д.15-18, 41-45, 142-144, 160-165; том 15 л.д.44-67, 154-158; том 16 л.д.169-174; том 17 л.д.20-81, 84-88, 89-94; том 18 л.д.20-40, 47-51, 139-166, 175-179; том 19 л.д.58-61, 95-99, 213-215, 223-227; том 20 л.д.73-127, 146-154; том 21 л.д.12-25, 47-52, 130-147, 154-158; том 22 л.д.66-101; том 23 л.д.19-21, 27-31, 123-145, 153-157; том 25 л.д.143, 144-153; том 27 л.д.224-232, 233-234; том 32 л.д.124-128).

Земельные участки и нежилые помещения осмотрены (том 9 л.д.248-272; том 13 л.д.1-21; том 14 л.д.1-14, 126-141; том 15 л.д.1-43; том 16 л.д.116-122; том 17 л.д.1-18; том 18 л.д.1-19, 124-138; том 19 л.д.47-57, 195-221; том 20 л.д.54-66, 67-72; том 21 л.д.1-10, 121-129; том 22 л.д.40-60; том 23 л.д.1-18, 115-122; том 29 л.д.250-263).

Согласно ответу Министерства земельных и имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ следует, что министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан во исполнение постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по оптимизации деятельности государственных учреждений» и распоряжения МЗИО РТ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляет, а учреждение – <данные изъяты> принимает в оперативное управление имущество, в соответствии с перечнем, являющимся неотъемлемой частью данного договора. <данные изъяты>

Согласно ответу Министерства земельных и имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Силантьеву А.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не издавалось, ни Госкомимуществом РТ, ни образованным в ДД.ММ.ГГГГ министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (том 29 л.д.198).

Согласно уведомлению ИКМО г.Казани внесенные в ЕГРП постановления Исполкома г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Депресову Е.Н. земельных участков не принимались. Под указанными номерами от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы постановления Исполкома г. Казани совсем иного содержания (том 7 л.д.140-141).

Согласно уведомлению КЗИО ИК МО г.Казани договоры купли-продажи земельных участков: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не заключались. Договор с указанными номерами учтены в реестре Комитета в 2011 году на иных физических лиц. Доверенности №, 23718, 24756 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 КЗИО ИКМО г.Казани не выдавались (том 7 л.д.144-145).

<данные изъяты>

Из ответа РГУП БТИ г. Казани следует, что в архивном фонде РГУП БТИ отсутствуют какие-либо сведения о имеющемся здании по адресу: г.Казань, <адрес> (том 16 л.д.123).

Из ответа РГУП БТИ г. Казани следует, что сведениями о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении помещений подвала, расположенных по адресу: <адрес>, РГУП БТИ не располагает. <данные изъяты> (том 3 л.д.205-239).

В ходе обыска по месту жительства ФИО3 были изъяты копии: кадастрового паспорта на нежилое здание по адресу: г.Казань, <адрес>, свидетельства о государственной регистрации о праве собственности Депресова Е.Н., которые осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 25 л.д.232, 234-237, 238, 252-254).

<данные изъяты>

Из РГУП БТИ г.Казани дан ответ о том, что РГУП БТИ сведениями о регистрации договора №-юл от ДД.ММ.ГГГГ не располагает, реестровой книги за №/юл в архиве РГУП БТИ не имеется. <данные изъяты> Техническая инвентаризация данного здания проводилась в <данные изъяты>, имеется технический паспорт РГУП БТИ. Предыдущие жилые постройки по данному адресу были снесены ранее (том 3 л.д.243, том 5 л.д.114-219).

Из ответа РГУП БТИ следует, что сведениями о регитсрации догвора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ не располагает. <данные изъяты> (том 12 л.д.176-182).

Согласно сведениям из Управления Росреестра по РТ проведенные проверочные мероприятия не выявили каких-либо следов подделок или повреждений в ПК АИС ЕГРП по земельным участкам с кадастровыми №, №, №, расположенных по <адрес>. Вместе с тем установлено частичное отсутствие документов в делах правоустанавливающих документов. Сведения в ПК АИК ЕГРП осмотрены, признаны по делу вещественными доказательсвами (том 6 л.д.33-34; том 7 л.д.148-150; том 8 л.д.148-150; том 9 л.д.10-12).

<данные изъяты>

Из ответа Национального архива Республики Татарстан следует, что в архивном фонде Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани договора купли-продажи нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани <данные изъяты> – за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. <данные изъяты> (том 11 л.д.66-67, 78-81).

Согласно постановлению Главы администрации г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочего был выделен земельный участок по <адрес> под разгрузочную площадку. Впоследствии данный участок в порядке приватизации был передан <данные изъяты> на основании Распоряжения МЗИО РТ №-Р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности <данные изъяты> и выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, который ДД.ММ.ГГГГ был реализован <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя ИКМО г.Казани данный земельный участок был изъят для муниципальных нужд (том 7 л.д.131).

<данные изъяты>

Силантьевым А.В. и свидетелем ФИО4 опознан Воробьев А.Г. (т.3 л.д.38-40, том 31 л.д.53-55).

Приказом Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции РТ №Кф-1867 от ДД.ММ.ГГГГ Минязов Р.Р. принят на работу на должность специалиста 1 категории в отдел выдачи информации, регистрации ограничений (обременений) управления по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан (том 26 л.д.120).

<данные изъяты>

Приказом Управления Росреестра по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Минязова Р.Р. увольнен по собственному желанию (том 26 л.д.218).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ год утвержден порядок регистрации и правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним (том 26 л.д.244-250; том 27 л.д.1-28).

<данные изъяты>

Гражданские дела осмотрены (том 4 л.д.64-65, 66-144; том 6 л.д.114-115, 116-236; том 25 л.д.22-85, 87-132).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость производственно-складского комплекса общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (том 31 л.д.244-280).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (том 31 л.д.189-199).

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость нежилых помещений по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей или <данные изъяты>/кв.м. (том 22 л.д.204-215).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость нежилых помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (том 22 л.д.17-35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м., подвал по адресу: <адрес>, на дату их незаконного отчуждения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей или <данные изъяты>./кв.м. При этом экспертом отмечено, что выявлены разногласия по общей площади оцениваемого объекта недвижимости. Согласно копии выписок из ЕГРП площадью объекта составляет <данные изъяты> кв.м, согласно копии технического паспорта РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м, а согласно копии технического паспорта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м. Экспертом принята для расчета площадь равная <данные изъяты> кв.м. (том 13 л.д.173-196).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исходной фонограмме аудиозаписи (наименование файла <данные изъяты>») признаков монтажа или иных изменений не обнаружено. (том 28 л.д.11-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость объекта: нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> на дату их незаконного отчуждения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> руб./кв.м. При этом экспертом отмечено, что в ходе изучения предоставленных материалов выявлены разногласия по общей площади оцениваемого объекта недвижимости. Согласно копии выписок из ЕГРП площадью объекта составляет <данные изъяты> кв.м, согласно копии экспликации из РГУП БТИ – <данные изъяты> кв.м. Экспертом принята для расчета площадь равная <данные изъяты> кв.м. (том 14 л.д.213-231).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость объекта: нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> на дату их незаконного отчуждения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> руб./кв.м. При этом экспертом отмечено, что в ходе изучения предоставленных материалов выявлены разногласия по общей площади оцениваемого объекта недвижимости. Согласно копии выписок из ЕГРП площадью объекта составляет <данные изъяты> кв.м, а согласно копии экспликации РГУП БТИ – <данные изъяты> кв.м. Экспертом принята для расчета площадь равная <данные изъяты> кв.м (том 16 л.д.39-53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что определить рыночную стоимость объекта недвижимости, внесенного в ЕГРП как «объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>», на дату его незаконного отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, то есть такую стоимость, при которой данная недвижимость была бы продана на открытом рынке при обычных условия, с учетом технического состояния конструктивных элементов на дату оценки, – не представляется возможным (том 16 л.д. 210-216).

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость объекта: нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подвал, по адресу: <адрес> на дату их незаконного отчуждения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. При этом экспертом отмечено, что в ходе изучения предоставленных материалов выявлены разногласия по площди помещений, по нумерации и по плану строения, а именно в копии экспликации к поэтажному плану подвала по <адрес> общая площадь исследуемых помещений составляет <данные изъяты> кв.м, нумерация по плану строения составляет №. Экспертом принята для расчетов площадь <данные изъяты> кв.м,номерация по плану строения № (том 17 л.д.142-160).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта: нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подвал, по адресу: <адрес> на дату их незаконного отчуждения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. При этом экспертом отмечено, что в ходе изучения предоставленных материалов выявлены разногласия по общей площади оцениваемого объекта недвижимости и нумерации по плану строения. Согласно копии выписок из ЕГРП площадью объекта составляет <данные изъяты> кв.м, нумерация по плану строения №, а согласно копии экспликации к поэтажному плану подвала по <адрес> общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м, нумерация по плану строения – №. Экспертом принята для расчета площадь равная <данные изъяты> кв.м. и нумерация по плану строения <данные изъяты> (том 18 л.д.98-117).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость объекта: нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подвал, по адресу: <адрес> на дату их незаконного отчуждения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. При этом экспертом отмечено, что в ходе изучения предоставленных материалов выявлены разногласия по общей площади оцениваемого объекта недвижимости и нумерации по плану строения. Согласно копии выписок из ЕГРП площадью объекта составляет <данные изъяты> кв.м, нумерация по плану строения №, а согласно копии экспликации к поэтажному плану подвала по <адрес> общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м, нумерация по плану строения – №. Экспертом принята для расчета площадь равная <данные изъяты> кв.м. и нумерация по плану строения № (том 19 л.д.169-188).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта: нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, цокольный этаж, по адресу: <адрес> на дату их незаконного отчуждения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (том 19 л.д.21-40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость объекта: нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подвал, по адресу: <адрес> на дату их незаконного отчуждения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. При этом экспертом отмечено, что в ходе изучения предоставленных материалов выявлены разногласия по общей площади оцениваемого объекта недвижимости. Согласно копии выписок из ЕГРП площадью объекта составляет <данные изъяты> кв.м, согласно экспликации общая площадь помещений № составляет <данные изъяты> кв.м. Экспертом принята для расчета площадь равная <данные изъяты> кв.м (том 20 л.д.26-47).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта: нежилые помещения за № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подвал, по адресу: <адрес> на дату их незаконного отчуждения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. При этом экспертом отмечено, что в ходе изучения предоставленных материалов выявлены разногласия по общей площади оцениваемого объекта недвижимости. Согласно копии выписок из ЕГРП площадью объекта составляет <данные изъяты> кв.м, согласно копии экспликации общая площадь помещений № составляет – <данные изъяты> кв.м. Экспертом принята для расчета площадь равная <данные изъяты> кв.м. (том 23 л.д.86-107).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость объекта: нежилые помещения за № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подвал, по адресу: <адрес> на дату их незаконного отчуждения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. При этом экспертом отмечено, что в ходе изучения предоставленных материалов выявлены разногласия по общей площади оцениваемого объекта недвижимости и по нумерации по плану строения. Согласно копии выписок из ЕГРП площадью объекта составляет <данные изъяты> кв.м, нумерация по плану строения №, а согласно копии экспликации к поэтажному плану подвала общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м, нумерация по плану сроения №. Экспертом принята для расчета площадь равная <данные изъяты> кв.м, нумерация № (том 23 л.д.191-210).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость объекта: нежилые помещения №, <адрес> на дату их незаконного отчуждения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> (том 13 л.д.235-255).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта: нежилые помещения №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, подвал, по адресу: <адрес> на дату их незаконного отчуждения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (том 21 л.д.96-114).

Оценивая доказательства, суд учитывает, что подсудимые, кроме подсудимого Жукова Д.В., вину первоначально не признали, дали показания о своей непричастности к преступлениям, заявляя при этом, что до задержания не были знакомы между собой. В последующем подсудимые Насыбуллин Д.Ф., Насретдинов Л.Н., Мухамадиев Р.Р. вину частично признали. Каждый из подсудимых не отрицает факта совершения противоправных деяний, в результате которых земельные участки и строения вышли из владения своих законных собственников и перешли в пользование и распоряжение подсудимых, при этом указывают, что каждый из них не знал о совершении противоправных действий, совершаемых другими участниками, каждый из них указывает об оказании им помощи в получении документов, нахождении покупателей на недвижимость, оформлении документов, а так же оказании за вознаграждение иной помощи. Суд считает, что преступления совершены в составе организованной группы исходя из того, что подсудимые, заявляя о своей непричастности к преступлениям, давая показания о совершении преступлений другими участниками событий, дают показания и рассказывают обстоятельства, о которых могло знать только лицо, вовлеченное в схему совершения преступления. В общей схеме преступлений каждый из подсудимых совершает свою, только для него отведенную роль, для чего знакомство каждого из подсудимых с остальными участниками не требуется.

Подсудимый Жуков Д.В. сразу же после задержания пошел на сотрудничество, рассказал схему совершения преступления, а так же роль и степень участия подсудимых в преступлении. По показаниям Жукова Д.В. были раскрыты другие эпизоды преступлений. Оснований не доверять этим показаниям суд не находит, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Подсудимый Воробьев А.Г. заявляя о непричакстности к преступлению, указывает, что никакого отношения к преступлению он не имеет и ничего противоправного не освершал. Однако на него как на непосредственного участника преступления в той или иной степени указывают остальные подсудимые, а так же свидетели обвинения, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. В свое оправдание подсудимым были привлечены и допрошены свидетели, однако их показания в деталях произошедшего, при описании последовательности событий противоречат показаниям самого подсудимого. Изменение подсудимым Силантьевым А.В. показаний в части причастности к преступлению Воробьева А.Г. суд расценивает как желание подсудимого Силантьева А.В. помочь уйти от уголовной ответственности подсудимому Воробьеву А.Г.

Доводы подсудимых и защиты о необходимости квалификации действий подсудимых как совершение преступления, охватываемого одним составом, единым умыслом, суд расценивает как не соответствующие требованиям закона. Суд учитывает, что объекты посягательства расположены по разным адресам, принадлежат или находятся в управлении у различных лиц или организаций, каждый из этих объектов оформлялся отдельными документами и в различное время. Суд так же учитывает, что к подсудимому Минязову Р.Р. обращаются за консультацией по конкретному материалу, получают консультацию о возможности регистрации недвижимости, сдают документы и эти документы в последующем в обязательном порядке оказываются у Минязова Р.Р., который и производит их регистрацию, в том числе под номерами, под которыми были зарегистрированы другие объекты.

Исходя из изложенного, суд к показаниям подсудимых о непричастности к преступлениям относится критически и расценивает их как способ защиты, желание уйти от уголовной ответственности.

Определяя размер ущерба, суд учитывает, что все сомнения трактуются в пользу подсудимых и учитывает минимальную сумму, установленную экспертами.

Поскольку в статью 174.1 УК РФ вносились изменения, часть преступлений совершено до внесения изменений, часть после их внесения, действия подсудимых Насыбуллина Д.Ф. и Депресова Е.Н. по эпизоду <адрес>, подсудимых Насыбуллина Д.Ф., Минязова Р.Р., Жукова Д.В., Насретдинова Л.Н. по эпизодам <адрес> должны быть квалифицированы в редакции ФЗ-106 от 5 апреля 2013 года. Поскольку в редакции ФЗ-106 от 5 апреля 2013 года обязательным условием совершения преступления устанавливался крупный размер более <данные изъяты> рублей, по эпизодам <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, а так же по <адрес> на сумму <данные изъяты> рубля подсудимые Насыбуллин Д.Ф., Минязов Р.Р., Жуков Д.В., Насретдинов Л.Н. должны быть оправданы.

Совокупность доказательств позволяет сделать вывод, что подсудимым Насыбуллиным Д.Ф. совершены преступления, предусмотренные:

частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилое офисно-складское здание, расположенное по адресу: <адрес>);

пунктом «а» части 2 статьи 174.1 УК РФ в редакции ФЗ-106 от 05 апреля 2013 года – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду нежилого офисно-складского здания, расположенного по адресу: <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилое помещение в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>);

пунктом «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду нежилого помещения цокольного этажа в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «б»);

частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «в»);

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>);

частью 3 статьи 174.1 УК РФ в редакции ФЗ-106 от 05 апреля 2013 года – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой, в крупном размере (по эпизоду муниципальных нежилых помещений, <адрес>

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права на муниципальные нежилые помещения, <адрес>

пунктами «а,б» части 4 статьи 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права на муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес>);

пунктом «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой (по эпизоду нежилого административного здания, расположенного по адресу: <адрес>);

пунктом «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой, в крупном размере (по эпизоду нежилых помещений <адрес>);

частью 3 статьи 174.1 УК РФ в редакции ФЗ-106 от 05 апреля 2013 года – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой, в крупном размере (по эпизоду нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>);

пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>).

Подсудимым Минязовым Р.Р. совершены преступления, предусмотренные:

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>);

частью 3 статьи 285.3 УК РФ – внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, то есть умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений, повлекшее тяжкие последствия (по эпизоду нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>);

частью 3 статьи 174.1 УК РФ в редакции ФЗ-106 от ДД.ММ.ГГГГ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой, в крупном размере (по эпизоду муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>);

частью 3 статьи 285.3 УК РФ – внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, то есть умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений, повлекшее тяжкие последствия (по эпизоду муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>);

пунктами «а,б» части 4 статьи 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>);

частью 3 статьи 285.3 УК РФ – внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, то есть умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений, повлекшее тяжкие последствия (по эпизоду муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>);

пунктами «а,б» части 4 статьи 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>);

частью 3 статьи 285.3 УК РФ – внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, то есть умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений, повлекшее тяжкие последствия (по эпизоду муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>);

пунктами «а,б» части 4 статьи 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>);

частью 3 статьи 285.3 УК РФ – внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, то есть умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений, повлекшее тяжкие последствия (по эпизоду муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес>);

пунктом «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой (по эпизоду нежилого административного здания, расположенного по адресу: <адрес>);

частью 3 статьи 285.3 УК РФ – внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, то есть умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений, повлекшее тяжкие последствия (по эпизоду нежилого административного здания, расположенного по адресу: <адрес>);

пунктом «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере (по эпизоду нежилых помещений <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>);

частью 3 статьи 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ-106 от 05 апреля 2013 года) – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой, в крупном размере (по эпизоду нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>);

пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по эпизоду приоретения права собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес>);

частью 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>);

Подсудимым Насретдиновым Л.Н. совершены преступления, предусмотренные:

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес>);

пунктом «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой, в крупном размере (по эпизоду нежилых помещений <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>);

частью 3 статьи 174.1 УК РФ в редакции ФЗ-106 от ДД.ММ.ГГГГ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой, в крупном размере (по эпизоду нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>);

пунктами «а,б» части 4 статьи 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>).

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>);

частью 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>).

Подсудимым Жуковым Д.В. совершены преступления, предусмотренные:

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права на муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес>);

пунктом «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой, в крупном размере (по эпизоду нежилых помещений <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>);

частью 3 статьи 174.1 УК РФ в редакции ФЗ-106 от ДД.ММ.ГГГГ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой, в крупном размере (по эпизоду нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>);

пунктами «а,б» части 4 статьи 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>);

Подсудимым Гараевым А.С. совершены преступления, предусмотренные:

частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>);

частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>).

Подсудимым Мухамадиевым Р.Р. совершены преступления, предусмотренные:

частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>);

частью 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>).

Подсудимым Депресовым Е.Н. совершены преступления, предусмотренные:

частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>);

Подсудимым Воробьевым А.Г. совершено преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>).

Подсудимым Силантьевым А.В. совершено преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>).

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает первую судимость всех подсудимых, их семейное положение и наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимых и их родственников, родителей, находящихся так же на иждивении подсудимых, частичное признание вины подсудимыми Насыбуллиным Д.Ф., Насретдиновым Л.Н., Мухамадиевым Р.Р., характеристики, полное признание вины и активное способствование подсудимого Жукова Д.В. расследованию дела, подсудимыми приняты меры к возмещению причиненного ущерба, возврату имущества их владельцам. Мухамадиев Р.Р. участвует в оказании помощи непризнанным республикам ЛНР и ДНР. Каждый из подсудимых официально или неофициально трудоустроен, занимается общественно полезным трудом и содержит семью.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, роль и степень участия подсудимых в преступлении, их поведение после произошедшего, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Насыбуллина Д.Ф., Минязова Р.Р., Насретдинова Л.Н., Гараева А.С., Мухамадиева Р.Р., Депресова Е.Н., Воробьева А.Г., Силантьева А.В. только в условиях изоляции от общества, Жукова Д.В. без изоляции от общества.

Учитывая, что приняты меры к возмещению ущерба, исходя из семейного положения подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Изложенные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, позволяющими назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Подсудимому Жукову Д.В., активно способствовавшему раскрытию преступлений, схемы их соверешения, наказание должно быть назначено с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в отношении остальных подсудимых суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая, что ущерб возмещен частично, не возмещенная часть ущерба нуждается в уточнении, суд приходит к выводу о необходимости оставления возмещения ущерба без рассмотрения, для разрешения в пордяке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшими право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку подсудимые Мухамадиев Р.Р. и Насретдинов Л.Н. при оглашении приговора не присутствовали, обоим начало срока исчислять со дня их задержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимых Насыбуллина Д.Ф., Минязова Р.Р., Жукова Д.В., Насретдинова Л.Н. по пунктам «а,б» части 4 статьи 174.1УК РФ по эпизоду <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей и по эпизоду <адрес> на сумму <данные изъяты> рубля оправдать за отсутствием в их действиях состава преступления.

Насыбуллина Д.Ф. признать виновным <данные изъяты> и назначить наказание:

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду <адрес>) лишение свободы сроком на три года;

по пункту «а» части 2 статьи 174.1 УК РФ в редакции ФЗ-106 от 05.04.2013 года (по эпизоду <адрес>) лишение свободы сроком на один год;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду <адрес>) лишение свободы сроком на три года;

по пункту «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ (по эпизоду <адрес>) лишение свободы сроком на два года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду <адрес> лишение свободы сроком на три года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду <адрес>) лишение свободы сроком на три года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду <адрес> «в») лишение свободы сроком на три года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду <адрес> лишение свободы сроком на три года;

по части 3 статьи 174.1 УК РФ в редакции ФЗ-106 от 05 апреля 2013 года (по эпизоду <адрес>) лишение свободы сроком на один год шесть месяцев;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду <адрес>) лишение свободы сроком на три года;

по пунктам «а,б» части 4 статьи 174.1 УК РФ (по эпизоду <адрес>) лишение свободы сроком на три года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду <адрес>) лишение свободы сроком на три года;

по пунктам «а,б» части 4 статьи 174.1 УК РФ (по эпизоду <адрес>) лишение свободы сроком на три года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду <адрес>) лишение свободы сроком на три года;

по пунктам «а,б» части 4 статьи 174.1 УК РФ (по эпизоду <адрес>) лишение свободы сроком на три года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду <адрес>) лишение свободы сроком на три года;

по пункту «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ (по эпизоду <адрес>) лишение свободы сроком на два года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду нежилые помещения <адрес>) лишение свободы сроком на три года;

по пункту «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ (по эпизоду нежилых помещений <адрес>) лишение свободы сроком на два года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду нежилых помещений <адрес>) лишение свободы сроком на три года;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду <адрес>) лишение свободы сроком на три года;

по части 3 статьи 174.1 УК РФ в редакции ФЗ-106 от 05.04.2013 года (по эпизоду <адрес>) лишение свободы сроком на один год шесть месяцев;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду <адрес>) лишение свободы сроком на три года;

по пунктам «а,б» части 4 статьи 174.1 УК РФ (по эпизоду нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>) лишение свободы сроком на три года;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Насыбуллину Д.Ф. меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Минязова Р.Р. признать виновным <данные изъяты> и назначить наказание:

по части 4 статьи 159 УК РФ лишение свободы сроком на три года (по эпизоду <адрес>);

по части 3 статьи 285.3 УК РФ лишение свободы сроком на два года (по эпизоду <адрес>);

по части 4 статьи 159 УК РФ лишение свободы сроком на три года (по эпизоду <адрес>);

по части 3 статьи 285.3 УК РФ лишение свободы сроком на два года (по эпизоду <адрес>);

по части 4 статьи 159 УК РФ лишение свободы сроком на три года (по эпизоду <адрес>);

по части 3 статьи 285.3 УК РФ лишение свободы сроком на два года (по эпизоду <адрес>);

по части 4 статьи 159 УК РФ лишение свободы сроком на три года (по эпизоду <адрес>);

по части 3 статьи 174.1 УК РФ в редакции ФЗ-106 от 5 апреля 2013 года лишение свободы сроком на один год шесть месяцев (по эпизоду <адрес>);

по части 3 статьи 285.3 УК РФ лишение свободы сроком на два года (по эпизоду <адрес>);

по части 4 статьи 159 УК РФ лишение свободы сроком на три года (по эпизоду <адрес>);

по пунктам «а,б» части 4 статьи 174.1 УК РФ лишение свободы сроком на три года (по эпизоду <адрес>);

по части 3 статьи 285.3 УК РФ лишение свободы сроком на два года (по эпизоду <адрес>);

по части 4 статьи 159 УК РФ лишение свободы сроком на три года (по эпизоду г. Казань, <адрес>);

по пунктам «а,б» части 4 статьи 174.1 УК РФ лишение свободы сроком на три года (по эпизоду <адрес>);

по части 3 статьи 285.3 УК РФ лишение свободы сроком на два года (по эпизоду <адрес>);

по части 4 статьи 159 УК РФ лишение свободы сроком на два года (по эпизоду <адрес>);

по пунктам «а,б» части 4 статьи 174.1 УК РФ лишение свободы сроком на три года (по эпизоду <адрес>);

по части 3 статьи 285.3 УК РФ лишение свободы сроком на два года (по эпизоду <адрес>);

по части 4 статьи 159 УК РФ лишение свободы сроком на три года (по эпизоду <адрес>);

по пункту «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ лишение свободы сроком на два года (по эпизоду <адрес>);

по части 3 статьи 285.3 УК РФ лишение свободы сроком на два года (по эпизоду <адрес>);

по части 4 статьи 159 УК РФ лишение свободы сроком на три года (по эпизоду нежилые помещения <адрес>);

по пункту «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ лишение свободы сроком на два года (по эпизоду нежилых помещений <адрес>);

по части 3 статьи 285.3 УК РФ лишение свободы сроком на два года (по эпизоду нежилых помещений <адрес>);