Гражданский кодекс часть 1

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Крыжановском М.Ф. с участием государственного обвинителя Гедыгушева З.М., Волкова Д.С. адвокатов Ткаченко И.В., Фастовец А.Г. подсудимых Жук Д.Э., Маляр В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жук Даниил Эдуардович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый, зарегистрирован <адрес> края и проживает <адрес> края, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»в» УК РФ

По обвинению Маляр Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый, зарегистрирован <адрес> края и проживает <адрес> края, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»в» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Жук Д.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Маляр В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Жук Д. Э., в период времени с 23 часов 00 минут 14 февраля 2020 года до 04 часов 00 минут 15 февраля 2020 года, более точное время следствием не установлено, в ст. Атаманской Павловского района Краснодарского края, группой лиц по предварительному сговору с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Маляр В.В., находясь в домовладении № по ул. Жлобы, принадлежащем Потерпевший №1, в гостях у несовершеннолетней Свидетель №1, увидели шкатулку с ювелирными украшениями, и у них возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ювелирных украшений, с целью последующей реализации похищенного, кивнули друг другу головой, тем самым договорились без распределения ролей о совершении хищения группой лиц по предварительному сговору.

Затем в период времени с 23 часов 00 минут 14 февраля 2020 года до 04 часов 00 минут 15 февраля 2020 года, в ст. Атаманской Павловского района Краснодарского края, Жук Д.Э., группой лиц по предварительному сговору с находящимся в алкогольном опьянении Маляр В.В., находясь на законных основаниях в домовладении № по ул. Жлобы, в гостях у несовершеннолетней Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер для окружающих, из шкатулки для украшений, находящейся на открытой полке шкафа в гардеробной комнате, тайно похитили ювелирные изделия из золота, а именно: цепь мужскую, кустарной работы, из золота 585 пробы, весом 86,79 грамм, длиной 64 см, плетение «венецианское», стоимостью 151 882 рублей; браслет кустарной работы из золота 585 пробы, весом 14,96 гр., длиной 22 см, плетения «кайзер», стоимостью 26 180 рублей; комплект, состоящий из двух женских серег и кольца, из золота 585 пробы, в виде треугольника, с камнем прямоугольной формы цвета светлый шампань, с мелкими фианитами, общим весом изделий 13,52 гр., стоимостью 23 660 рублей; женские серьги из золота 585 пробы, в виде круга, посередине которого искусственный камень круглой формы под изумруд, зеленого цвета, вокруг фианиты белого цвета, весом 11,06 гр, стоимостью 19 355 рублей; две женские серьги из золота 585 пробы, лимонного цвета, в виде круга с подвеской в виде сердца с надписью «Тифани», весом 8,70 гр., стоимостью 11 497 рублей; женскую серьгу одну из золота 585 пробы, в виде двух полуовалов с россыпью фианитов черного цвета и белого цвета, весом изделия 5,89 гр, стоимостью 10 307 рублей; женскую серьгу одну из золота 585 пробы в виде капли, с россыпью мелких бриллиантов белого цвета, посередине один бриллиант белого цвета, весом изделия 3,84 гр., стоимостью 34 940 рублей, на общую сумму 277 821 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

16 февраля 2020 года, в период времени с 00 часов 09 минут до 00 часов 41 минут, в ходе проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по Павловскому району осмотра места происшествия, Маляр В.В. и Жук Д.Э. указали место в лесополосе, расположенной на расстоянии 70 м. от <адрес> по ул. <адрес>, где закопали похищенное. Ювелирные изделия из золота, принадлежащие Потерпевший №1, были обнаружены, изъяты, возвращены законному владельцу.

Таким образом, Жук Д.Э. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Маляр В.В. в период времени с 23 часов 00 минут 14 февраля 2020 года до 04 часов 00 минут 15 февраля 2020 года, более точное время следствием не установлено, в ст. Атаманской Павловского района Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с Жук Д. Э., находясь в домовладении № по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, в гостях у несовершеннолетней Свидетель №1, увидели шкатулку с ювелирными украшениями, и у них возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ювелирных украшений, с целью последующей реализации похищенного, кивнули друг другу головой, тем самым договорились без распределения ролей о совершении хищения группой лиц по предварительному сговору.

Затем в период времени с 23 часов 00 минут 14 февраля 2020 года до 04 часов 00 минут 15 февраля 2020 года, в ст. Атаманской Павловского района Краснодарского края, Маляр В.В., группой лиц по предварительному сговору с Жук Д.Э., находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, в гостях у несовершеннолетней Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер для окружающих, из шкатулки для украшений, находящейся на открытой полке шкафа в гардеробной комнате, тайно похитили ювелирные изделия из золота, а именно: цепь мужскую, кустарной работы, из золота 585 пробы, весом 86,79 грамм, длиной 64 см, плетение «венецианское», стоимостью 151 882 рублей; браслет кустарной работы из золота 585 пробы, весом 14,96 гр., длиной 22 см, плетения «кайзер», стоимостью 26180 рублей; комплект, состоящий из двух женских серег и кольца, из золота 585 пробы, в виде треугольника, с камнем прямоугольной формы цвета светлый шампань, с мелкими фианитами, общим весом изделий 13,52 гр., стоимостью 23 660 рублей; женские серьги из золота 585 пробы, в виде круга, посередине которого искусственный камень круглой формы под изумруд, зеленого цвета, вокруг фианиты белого цвета, весом 11,06 гр, стоимостью 19 355 рублей; две женские серьги из золота 585 пробы, лимонного цвета, в виде круга с подвеской в виде сердца с надписью «Тифани», весом 8,70 гр., стоимостью 11 497 рублей; женскую серьгу одну из золота 585 пробы, в виде двух полуовалов с россыпью фианитов черного цвета и белого цвета, весом изделия 5,89 гр, стоимостью 10 307 рублей; женскую серьгу одну из золота 585 пробы в виде капли, с россыпью мелких бриллиантов белого цвета, посередине один бриллиант белого цвета, весом изделия 3,84 гр., стоимостью 34 940 рублей, на общую сумму 277 821 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

16 февраля 2020 года, в период времени с 00 часов 09 минут до 00 часов 41 минут, в ходе проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по Павловскому району осмотра места происшествия, Маляр В.В. и Жук Д.Э. указали место в лесополосе, расположенной на расстоянии 70 м. от <адрес> по ул. Российской <адрес>, где закопали похищенное. Ювелирные изделия из золота, принадлежащие Потерпевший №1, были обнаружены, изъяты, возвращены законному владельцу.

Таким образом, Маляр В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Жук Д.Э. полностью признал себя виновным, с обвинением по тексту обвинительного заключения согласен, совершили совместно с Маляр В.В. кражу золотых изделий в доме ФИО20, с размером и перечнем похищенного согласен, ущерб возместили, золотые изделия возвращены, но потерпевшая стала говорить, что имеет претензии по возвращенному ей имуществу, мы с Маляр по 21000 рублей ей выплатили, а затем я один ещё ей выплатил 30000 рублей и 50000 рублей и она сказала, что ко мне лично не будет больше иметь претензий, просит строго не наказывать и не лишать свободы, оглашенные гособвинителем показания, данные в ходе следствия полностью подтверждает.

В судебном заседании подсудимый Маляр В.В. полностью признал себя виновным, с обвинением по тексту обвинительного заключения согласен, совершили совместно с Жук Д.Э. кражу золотых изделий в доме ФИО20, с размером и перечнем похищенного согласен, ущерб возместили, золотые изделия возвращены, просит строго не наказывать и не лишать свободы, был в состоянии алкогольного опьянения и это повлияло на совершение кражи, оглашенные гособвинителем показания, данные в ходе следствия полностью подтверждает.

Кроме полного признания вины подсудимыми Жук Д.Э. и Маляр В.В., их вина полностью доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №2, протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 15.02.2020 года, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Павловскому району № 1173 от 15.02.2020 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое из <адрес> похитило принадлежащие ей ювелирные изделия; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2020 года с фототаблицами, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий несовершеннолетнему Свидетель №2, обнаружена и изъята путём копирования на диск видеозапись, на которой запечатлено, как ФИО3, находясь в гардеробной комнате дома <адрес> ст. Атаманской Павловского района Краснодарского края, стоя на стуле, производит какие-то манипуляции на открытой верхней полке шкафа, где стоит шкатулка с украшениями Потерпевший №1 ; Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого Жук Д.Э. и Маляр В.В. указали место в лесополосе, на расстоянии 70 метров от <адрес> по ул. Российской <адрес>, где закопали похищенные ювелирные изделия. В указанном месте были обнаружены и изъяты: цепочка мужская, браслет, комплект из двух женских серег и кольца, с камнем прямоугольной формы, голубого цвета, две серьги в виде круга, посередине которого круглый камень зеленого цвета, вокруг фианиты белого цвета, две женские серьги лимонного цвета, в виде круга, с подвеской в виде с сердца с надписью «Тифани», женская серьга одна в виде двух полуовалов с россыпью фианитов черного цвета и белого цвета, женская серьга одна в виде капли, с россыпью мелких камней белого цвета, посередине один камень белого цвета, которые находились в пластиковом контейнере желтого цвета; Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2020 года с фототаблицами, в ходе которого в помещении магазин «Золото» произведено взвешивание изъятых у Жук Д.Э. и Маляр В.В. ювелирных изделий, где общий вес похищенных ювелирных изделий составил 144,77 грамма ; Справкой о стоимости, предоставленной Кореновской торгово-промышленной палатой, согласно которой стоимость 1 грамма лома золота составляет 1700 рублей;

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2020 года с фототаблицами, с участием ювелира ФИО14, осуществляющим операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, в ходе которого осмотрены, оценены специалистом вышеуказанные золотые изделия и постановлением от 23 апреля 2020 года признаны вещественными доказательствами; Протоколом осмотра предметов от 06.03.2020 года с фототаблицами, в ходе которого осмотрена и постановлением от 06 марта 2020 года признана вещественным доказательством видеозапись, выполненная несовершеннолетним Свидетель №2 на камеру мобильного телефона «Самсунг», на которой случайно зафиксировано местонахождение Маляр В.В. в гардеробной комнате <адрес>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с мужем и несовершеннолетними детьми Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем поехали в больницу <адрес>. Перед выездом, она в шкатулке для украшений синего цвета, находящейся на открытой полке шкафа в гардеробной комнате, где у нее хранятся ювелирные изделия из золота, взяла браслет, надела на руку. Все имеющееся у них в доме золото находилось там, на месте. Они с мужем 13.02.2020 года и 14.02.2020 года остались ночевать в <адрес>.

14 февраля 2020 года около 21 часа ей позвонила их старшая дочь Свидетель №1 и спросила разрешения, чтобы к ней в гости пришла ее подруга, она разрешила.

15 февраля 2020 года около 14 часов они с мужем приехали домой в <адрес>. Порядок вещей в доме нарушен не был, беспорядка не было. Каких либо следов проникновения в домовладение не было. Она зашла в гардеробную комнату, она не проходная, двери в комнату закрываются, там находится шкаф для одежды и перекладины с вешалками для одежды. Она обратила внимание, что шкатулка с ювелирными изделиями, находящаяся на верхней открытой полке шкафа, не заперта. Она открыла шкатулку и обнаружила, что отсутствует часть ювелирных изделий из золота, а именно: цепь мужская, из золота 585 пробы длиной 64 см, серьга женская одна из золота 585 пробы, в виде капли с одним камнем бриллиантом и вокруг него россыпь мелких бриллиантов, серьга женская одна из золота 585 пробы, в виде двух полуовалов с россыпью камней фианитов черного и белого цветов, серьги женские 2 штуки из золота 585 пробы, круглой формы, посередине камень зеленого цвета, вокруг него фианиты белого цвета ; комплект из двух женских серег и кольцо из золота 585 пробы, в виде треугольника с прикрепленным к нему камнем голубого цвета прямоугольной формы, на треугольнике россыпь фианитов ; серьги женские 2 штуки из золота 585 пробы, лимонного цвета, в виде кольца с подвеской в виде сердца и надписью «Тифани» ; браслет женский из золота 585 пробы, длиной 22 см. ; документы на изделия у нее не сохранились. Дочь призналась, что у нее в гостях были кроме подруги, ещё и ребята из <адрес>, в том числе несовершеннолетний Свидетель №2. Все эти дети ранее у них дома неоднократно бывали, все было в порядке. Так же стало от детей известно, что в доме были также двое ранее ей неизвестных парней, жители <адрес>. Когда она спросила у Свидетель №2, сможет ли он их опознать, ФИО8 ответил, что у него есть один парень на видео. Он пояснил, что просто дурачился, снимал на камеру мобильного телефона, и в кадр попал парень из Павловской. Они просмотрели видео, имеющееся в памяти сотового телефона ФИО8, и обнаружили, что имеется случайно заснятый момент, в кадре видно, как незнакомый парень из <адрес> трогает шкатулку с украшениями, стоящую на верхней открытой полке шифоньера, стоя на стуле, хотя ему в гардеробной комнате делать было нечего, она не проходная, и не по пути на улицу. После чего о случившемся она сообщила в полицию. Золотые изделия возвратили, но имеются претензии, считает ущерб полностью не возмещенным и будет обращаться с иском в гражданском порядке, просит наказать по всей строгости закона. Показания данные на следствии полностью подтверждает. Считает, что ущерб ей возмещен частично, к ФИО2 материальных претензий не имеет, так как ФИО2 в своей части ущерб ей возместил.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Жук Д.Э. правильно следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.»в» УК РФ. Жук Д.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Маляр В.В. правильно следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.»в» УК РФ. Маляр В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Вина ФИО2 в судебном заседании установлена полно, объективно, всесторонне и подтверждается материалами дела : полными признательными показаниями самого Жук Д.Э. и самого Маляр В.В. в ходе следствия и в судебном заседании, где они полностью признали вину по обвинению, подтвердили что в указанное в обвинении время совершили кражу золотых изделий совместно из дома ФИО20 по предварительному сговору, что не противоречит иным материалам дела, а именно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, показаниям несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №2, протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 15.02.2020 года, Протоколам осмотра места происшествия от 15.02.2020 года с фототаблицами, Протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2020 года с фототаблицами, Протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2020 года с фототаблицами, Справке о стоимости, предоставленной Кореновской торгово-промышленной палатой, Протоколу осмотра предметов от 23.04.2020 года с фототаблицами, Протоколу осмотра предметов от 06.03.2020 года с фототаблицами. Вина Маляр В.В. в судебном заседании установлена полно, объективно, всесторонне и подтверждается материалами дела : полными признательными показаниями самого Маляр В.В. и самого Жук Д.Э. в ходе следствия и в судебном заседании, где они полностью признали вину по обвинению, подтвердили что в указанное в обвинении время совершили кражу золотых изделий совместно из дома ФИО20 по предварительному сговору, что не противоречит иным материалам дела, а именно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, показаниям несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №2, протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 15.02.2020 года, Протоколам осмотра места происшествия от 15.02.2020 года с фототаблицами, Протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2020 года с фототаблицами, Протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2020 года с фототаблицами, Справке о стоимости, предоставленной Кореновской торгово-промышленной палатой, Протоколу осмотра предметов от 23.04.2020 года с фототаблицами, Протоколу осмотра предметов от 06.03.2020 года с фототаблицами.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшей ФИО16, которые не противоречат иным вышеуказанным материалам дела и показаниям вышеуказанных несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №2, каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшей суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для исключения из числа доказательств, представленных обвинением материалов дела не имеется. В соответствии со ст.75 УПК РФ, ст.74, ст.84, ст.87, ст.88-89 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны только те доказательства, которые получены с нарушением требований УПК РФ. В данном случае каких-либо существенных нарушений УПК РФ в ходе судебного заседания не установлено.

При определении вида и размера наказания Жук Д.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не судимый, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину полностью признал и раскаивается в содеянном, принял меры к добровольному возмещению ущерба, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - принял меры к добровольному возмещению ущерба, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд считает смягчающими обстоятельствами: вину полностью признал и раскаивается в содеянном. Суд при назначении наказания учитывает требования и условия ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривается. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ по обвинению Жук Д.Э..

Суд учитывает личность Жук Д.Э. ; обстоятельства дела, смягчающие наказание, предшествовавшие преступлению отношения потерпевшей стороны с Жук Д.Э., а также влияние наказания на исправление Жук Д.Э. и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Жук Д.Э. возможно при изоляции от общества с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела; суд учитывает влияние изоляции на исправление Жук Д.Э., на материальное положение и условия жизни его семьи; с учётом обстоятельств дела и личности Жук Д.Э. суд считает применение ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ нецелесообразно, так как судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Жук Д.Э., его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого. Суд считает, что при таких обстоятельствах назначение наказания не связанного с лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренное ст.43 УК РФ : назначение штрафа нецелесообразно с учетом материального положения Жук Д.Э. и его возможности получать зарплату, так как постоянного заработка не имеет, оснований для назначения принудительных работ так же не имеется с учетом личности и обстоятельств дела ;

При определении вида и размера наказания Маляр В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не судимый, характеризуется положительно по месту жительства, вину полностью признал и раскаивается в содеянном, принял меры к добровольному возмещению ущерба, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

В соответствии со ст.63 ч. 1.1 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя : наличие состояния алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления Маляр В.В.. Иных отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ по обвинению Маляр В.В..

Суд учитывает личность Маляр В.В., обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, предшествовавшие преступлению отношения потерпевшей стороны с Маляр В.В., а также влияние наказания на исправление Маляр В.В. и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Маляр В.В. возможно при изоляции от общества с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела; суд учитывает влияние изоляции на исправление Маляр В.В., на материальное положение и условия жизни его семьи; с учётом обстоятельств дела и личности Маляр В.В. суд считает применение ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ нецелесообразно, так как судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Маляр В.В., его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого. Суд считает, что при таких обстоятельствах назначение наказания не связанного с лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренное ст.43 УК РФ : назначение штрафа нецелесообразно с учетом материального положения Маляр В.В. и его возможности получать зарплату, так как постоянного заработка не имеет, оснований для назначения принудительных работ так же не имеется с учетом личности и обстоятельств дела ;

Руководствуясь ст.296-313 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жук Даниила Эдуардовича признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.3 п.»в» УК РФ – девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Жук Даниила Эдуардовича - подписка о невыезде – изменить на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Меру пресечения Жук Даниила Эдуардовича заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время заключения под стражей Жук Даниила Эдуардовича с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом ст.72 ч.3.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.07.2018 года № 186-ФЗ, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Маляр Вячеслава Владимировича признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.3 п.»в» УК РФ – десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Маляр Вячеслава Владимировича - подписка о невыезде – изменить на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Меру пресечения Маляр Вячеслава Владимировича заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время заключения под стражей Маляр Вячеслава Владимировича с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом ст.72 ч.3.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.07.2018 года № 186-ФЗ, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: ювелирные изделия, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 в <адрес> - снять с ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - пластиковый контейнер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу : DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Разъяснить заинтересованным лицам, что в соответствии со ст.81 УПК РФ, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии ; право ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела разъяснено.

Председательствующий :