Гражданский кодекс часть 1

Аброськин Н.С. совершил контрабанду стратегически важных ресурсов в крупном размере, а также покушение на контрабанду стратегически важных ресурсов в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Аброськина Н.С., который заведомо знал о порядке перемещения через Государственную границу Российской Федерации лесоматериалов, возник преступный умысел на совершение контрабанды стратегически важных ресурсов, а именно, он решил незаконно переместить через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан стратегически важные ресурсы - лесоматериалы в крупном размере, используя подложные документы, для извлечения прибыли при их реализации жителю Республики Казахстан индивидуальному предпринимателю ФИО10, с которым у индивидуального предпринимателя ФИО1 был заключен контракт на поставку продукции, не имея возможности их легального перемещения от своего имени.

В соответствии п.13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ» лесоматериалы (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407) отнесены к стратегически важным ресурсам, перемещение которых через Государственную границу Российской Федерации возможно при соблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Государственной границе Российской Федерации» установлен порядок и условия пропуска транспортных средств, грузов, товаров через Государственную границу. Основанием для пропуска через Государственную границу транспортных средств, грузов, товаров является наличие действительных документов на транспортные средства, грузы и товары.

В соответствии с частью 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментом составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины.

Частью 2 указанной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Статьей 50.5 ЛК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе и по вывозу из Российской Федерации, предоставляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, которые устанавливают порядок заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Согласно решению Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные входят в перечень подкарантийной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежайщей карантийному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского Экономического союза и таможенной территории Евразийского Экономического союза.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на контрабанду, в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГФИО1 при помощи ФИО11, не посвященного в его преступные намерения, осуществил порубку ФИО2, выделенного для льготной категории граждан, в объёме не менее 50 куб м., расположенного на территории <адрес>, <адрес> лесничества, Змеиногорского участкового лесничества, урочище-Змеиногорское, квартал №, выдел №, который ФИО1 получил в рамках трехсторонних договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание возмездных услуг по заготовке древесины для собственных нужд граждан», заключенных между ИП ФИО1, администрацией Садового сельсовета <адрес> и ФИО27, ФИО8, соответственно, намереваясь реализовать его ИП ФИО10 по подложным документам от своего имени, не являясь фактически его собственником.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что у него имеется сделка, зарегистрированная в системе ЕГАИС -ФИО2 с ИП ФИО35, в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ дал указание бухгалтеру ФИО9, не посвящая последнюю в свои преступные намерения, подготовить пакет товаросопроводительных документов, необходимых для перемещения лесоматериалов через Государственную границу Российской Федерации.

ФИО9, находясь в офисе по адресу: <адрес>, изготовила по указанию ФИО1 товаросопроводительные документы, а именно: сопроводительный документ на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ о транспортировке древесины от имени ИП ФИО1 из <адрес> края в адрес ИП ФИО10 в Республику Казахстан, <адрес> общим объёмом 15 м3, международно-транспортную накладную (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопроводительный документ на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ о транспортировке древесины от имени ИП ФИО1 из <адрес> края в адрес ИП ФИО10 в Республику Казахстан, <адрес>, общим объёмом 15 м3, международно-транспортную накладную (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 зарегистрировал данную сделку в системе ЕГАИС-ФИО2, как сделку по продаже лесоматериала круглого, хвойных пород - пихты неокорененные - ИП ФИО1 и ИП ФИО10, указав что ИП ФИО1 приобрел данные лесоматериалы якобы у ИП ФИО35, фактически получив лесоматериал в рамках трехсторонних договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не являясь фактически собственником данного лесоматериала, и не имея право владения, пользования и распоряжения им.

Далее, ФИО1 организовал получение фитосанитарных сертификатов С№ от ДД.ММ.ГГГГ, С№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения, выданного сотрудниками Алтайской испытательной лаборатории ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору при осмотре лесоматериалов, имеющихся у ФИО1 на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенного им ранее у ИП ФИО35, намереваясь использовать данные документы для перемещения через Государственную границу РФ на территорию Республики Казахстан вышеуказанных лесоматериалов, не проводя фактически данным лесоматериалам обязательный фитосанитарный контроль.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 38 минут до 23 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, организовал погрузку в подысканные ФИО10 на территории Республики Казахстан для этой цели автомобили «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, лесоматериалов из древесины хвойных пород (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407) - сосна общим объёмом 30 куб.м., которые были загружены вблизи <адрес> края, общей рыночной стоимостью 108 000 рублей, порубку которого осуществил ФИО11 по указанию ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, выделенных для нужд ФИО12 и ФИО27

После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал водителям автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО14 и водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО13 каждому необходимые для пересечения Государственной границы Российской Федерации подложные товаросопроводительные документы на транспортировку лесоматериалов объемом 15 куб. м и фитосанитарные сертификаты. При этом обязательный фитосанитарный контроль вышеуказанным лесоматериалам не проводился.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут ФИО14 на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором находились лесоматериалы круглые хвойных пород (пихта) неокорененные - (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407) общим объемом 15 куб.м., и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут ФИО13 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором находились лесоматериалы круглые хвойных пород (пихта) неокорененные - (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407) общим объемом 15 куб.м., рыночной стоимостью 3600 рублей за 1 куб.м, общей стоимостью 108 000 рублей, относящихся в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, к стратегически важным ресурсам в крупном размере, с подложными товаросопроводительными документами, осуществили незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации на территорию Республики Казахстан через автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес> (адрес: <адрес>).

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который заведомо знал о порядке перемещения через Государственную границу Российской Федерации лесоматериалов, возник преступный умысел на совершение контрабанды стратегически важных ресурсов, а именно, ФИО1 решил незаконно переместить через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан стратегически важные ресурсы - лесоматериалы, в крупном размере, используя подложные документы, организовав их доставку жителю Республики Казахстан индивидуальному предпринимателю ФИО47 от своего имени.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ он, заведомо зная, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по заготовке, переработке древесины на территории <адрес> и ее реализации на территории Российской Федерации, через своего знакомого ФИО15, которому не сообщал о своих преступных намерений, договорился с директором ФИО16 о якобы приобретении у ООО «<данные изъяты>» для ИП ФИО1 лесоматериалов круглых из древесины хвойных пород (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403) - сосна, общим объемом 64 куб.м., относящихся в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей статья 226.1 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, к стратегически важным ресурсам в крупном размере, намереваясь использовать сопроводительные документы ИП ФИО1 для возможности вывоза лесоматериалов через Государственную границу Российской Федерации в Республику Казахстан ИП ФИО47, фактически не приобретая их у ООО «<данные изъяты>», а ФИО47 будет подыскан лесоматериал у других лиц, что исключало возможность законного перемещения этих лесоматериалов через Государственную границу Российской Федерации от имени ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО16, введенный в заблуждение ФИО1 относительно достоверности совершения внешнеэкономической сделки между ООО «ХакасЛесСнаб» и ИП ФИО1, действуя в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1, дал указание бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» ФИО17 зарегистрировать сделку о продажи ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП ФИО1 бревен сосновых для распиловки и строганины из хвойных пород дерева сосна общим объёмом 64 куб.м. в системе ЕГАИС-ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, организовал погрузку в подысканный ФИО47 на территории Республики Казахстан для этой цели автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, лесоматериалов из древесины хвойных пород (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407)- сосна в количестве 34 куб.м. общей рыночной стоимостью 248 200 рублей, которые были приобретены ИП ФИО47 у ФИО18 и загружены на территории <адрес>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что сделка о приобретении лесоматериала - бревен сосновых для распиловки и строганины из хвойных пород дерева сосна общим объёмом 64 куб.м ООО «<данные изъяты>» зарегистрирована в системе ЕГАИС -ФИО2, находясь на своей базе, расположенной по адресу: <адрес>, подготовил пакет подложных товаросопроводительных документов, необходимых для перемещения лесоматериалов через Государственную границу Российской Федерации, а именно: сопроводительный документ на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ о транспортировке древесины от имени ИП ФИО1 из <адрес> края в адрес ИП ФИО47 в Республику Казахстан, <адрес> общим объёмом 34 м3, международно-транспортную накладную (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ИП ФИО1 не являлся фактическим собственником и продавцом вышеуказанного лесоматериала, и не имел право пользования, владения и распоряжения им.

Для придания видимости законности сделки ФИО1 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ данную сделку в системе ЕГАИС-ФИО2, как сделку по продаже лесоматериала - бревен сосновых для распиловки и строганины из хвойных пород дерева сосна, заключенную между ИП ФИО1 и ИП ФИО47, указав при этом, что ИП ФИО1 приобрел лесоматериалы, реализуемые в адрес ИП ФИО47, у ООО «<данные изъяты>», хотя фактически внешнеэкономическая сделка между ИП ФИО1 и ИП ФИО47 место не имела, а также ООО «<данные изъяты>» в адрес данных лиц лесоматериалы не реализовывало.

После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО19 необходимые для пересечения Государственной границы Российской Федерации подложные товаросопроводительные документы на транспортировку лесоматериалов объемом 34 куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО19 на автомобиле «<данные изъяты>», в котором находились лесоматериалы - бревна сосновые для распиловки и строганины из хвойных пород дерева сосна (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407) общим объемом 34 куб.м., общей рыночной стоимостью 248 200 рублей, относящихся к крупному размеру, с целью вывоза лесоматериалов через Государственную границу Российской Федерации в Республику Казахстан с подложными товаросопроводительными документами прибыл для прохождения пограничного контроля к автомобильному пункту пропуска «Веселоярск», расположенному на территории <адрес> (адрес: <адрес>, федеральная трасса Барнаул-Рубцовск-Семипалатинск-338 км.), где был задержан должностными лицами отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Алтайской таможни непосредственно перед вышеуказанным пунктом пропуска.

Таким образом, ФИО1 выполнил все необходимые действия, направленные на незаконное перемещение стратегически важных ресурсов - лесоматериалов (код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407) через Государственную границу Российской Федерации с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан в крупном размере по подложным товаросопроводительным документам, содержащим сведения, не соответствующие действительности, в том числе и об основных условиях внешнеэкономической сделки, однако его действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Суд находит вину подсудимого в совершении контрабанды стратегически важных ресурсов в крупном размере, а также в совершении покушения на контрабанду стратегически важных ресурсов в крупном размере доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновностьподсудимого по эпизоду контрабанды подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ года он занимался заготовкой, переработкой и продажей коммерческой древесины. В ДД.ММ.ГГГГ году начал оказывать услуги по заготовке льготной древесины для граждан. В ДД.ММ.ГГГГ г. его знакомый ФИО20 назвал в <адрес> лица, которым нужны были услуги по заготовке льготного ФИО2 - ФИО27 и ФИО8, кроме этого, к нему обратился ФИО21 Данные лица уже находились в списках в <адрес> лесхозе на получение льготного ФИО2, ФИО27 и ФИО8 по 25м3, а Григоряну 100 м3 на строительство. У него в то время не было паспорта гражданина РФ, он обратился к ФИО30, чтобы тот оформил документацию в лесхозе, для чего в сельсовете <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года были подготовлены три доверенности от ФИО27, ФИО8 и ФИО21 на ФИО30 Когда подошла очередь, он совместно с ФИО30 приехал в лесхоз, предварительно оплатив гос. пошлину за ФИО2, где последний подписал все необходимые документы. К этому времени он уже получил паспорт гражданина РФ, оформил ИП на своё имя, в связи с чем ФИО30 больше не привлекал. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он заключил трехсторонние договоры с главой администрации <адрес> и ФИО21, ФИО27 и ФИО8 Согласно договорам в течение календарного года он должен был сдать деляну и выдать ФИО2 гражданам. Примерно в начале ноября они приступили к заготовке древесины, прекратили заготавливать в середине декабря, после чего начал вывозить её на площадку в <адрес>. Всего он выпилил примерно 50 м3 ФИО2, который предназначался для льготной категории граждан. Выпиловкой ФИО2 занимался ФИО58. В конце декабря, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с данной площадки на двух машинах <данные изъяты> было вывезено около 30 м3 ФИО2, который был адресован ИП ФИО59 в Республику Казахстан. Данный лесоматериал вывозился двумя автомобилями под управлением водителя ФИО14 и ФИО13 Бессонову и Гопало он привез дрова, так как с ними была такая договоренность, фактически лесоматериал им вывозил ФИО20 Лесоматериал ИП Калиеву загружался ДД.ММ.ГГГГ в автомобили <данные изъяты> на территории <адрес>, грузил ФИО22 Фитосанитарного контроля данный лесоматериал не проходил, а фитосанитарный сертификат он получил на пройденный фитосанитарный контроль лесоматериал, находящийся в <адрес>. Остальные документы были изготовлены его бухгалтером ФИО60 у нее в офисе (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в период следствия, следует, что факт организации ФИО1ДД.ММ.ГГГГ незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации в Республику Казахстан лесоматериалов круглых, отнесенных к категории стратегически важных ресурсов в адрес индивидуального предпринимателя гражданина Республики Казахстан ФИО10 через пункт пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <адрес> был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО9, в ходе следствия показала, что после того, как ФИО1 открыл свое ИП, она по его просьбе перевела по программе ЕГАИС объём лесоматериалов на ИП ФИО1 с ИП ФИО35 Были ли данные лесоматериалы фактически в собственности и в наличии ФИО54, ей неизвестно. Её работа с ФИО1 заключалась в следующем. ФИО1 звонил ей или приходил лично, сообщал, что в определенный день поедет автомобиль из Республики Казахстан, вид лесоматериала, его объём, транспортное средство и водителя. На основании этих данных она изготавливала документы: счёт фактуры, СМР, ТТН, сопроводительный документ на отправку древесины с указанием в нем номера декларации ЕГАИФИО24 она вносила данные о контракте, объеме ФИО2. Так, по информации, указанной ей ФИО1, она подготавливала документы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный ФИО2 по ЕГАИС был вывезен по сделке от ФИО35 и ФИО25 Какой ФИО2 фактически вывозился, ей не известно, и ФИО1 ей об этом ничего не говорил. Печати ФИО1 у нее никогда не было. Она после заполнения документов передавала их ФИО1, и он сам ставил в них подпись и печать (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она написала заявление о предоставлении ее маме 25 м3 делового ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году связалась с ФИО20, попросила привезти дрова, какого-либо разговора о получении ФИО2 между ними не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года тот привез ей два <данные изъяты> дров (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии показал, что в сельский совет он предоставил документы о выделении делового льготного лесоматериала для строительства жилого дома и получил разрешение на заготовку 100 м3 лесоматериала. В администрации он подписал документы на выделении ему лесоматериала, а также соглашение о заготовке лесоматериала ФИО54. Он забрал у ФИО1 около 30 м3 ФИО2 круглого - пихта. Остальные 70 м3 ФИО2, как сказал ему ФИО1, лежит спиленный в <адрес> (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО27 в ходе следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехал ФИО61 и предложил привезти 10м3 дров, в связи с чем предложил ему подать заявление в сельский совет на выделении лесоматериалов. ФИО62 привез ему примерно 10 м3 дров в ДД.ММ.ГГГГ г., уже расколотых. Ранее в сельском совете документы он подписывал на выделение лесоматериалов, однако в их суть не вникал, о том, что ему выделен кроме дров еще и деловой лесоматериал, он не знал( <данные изъяты>).

Свидетель ФИО28 на предварительном следствии пояснил, что к нему обратилась дочь ФИО63 с вопросом по доставке ей пиломатериала, так как она стояла в очереди на получение льготного ФИО2, но не могла самостоятельно вывести его с деляны, через некоторое время к нему обратился Бессонов с аналогичной просьбой, он согласился им помочь. Так как у него лично не было специальной техники, он обратился к ФИО54, который согласился заготовить древесину. Как они оформили отношения юридически, он не знает. Не помнит в каком месяце, ему позвонил ФИО54 и сообщил, что заготовит ФИО2 для ФИО64 и ФИО65. После этого он на своем личном автомобиле <данные изъяты> с прицепом прибыл в <адрес>, где находился заготовленный лес. Сначала он загрузил полный кузов и прицеп ФИО2 круглым и отвез его ФИО68, но той уже не нужны были пиломатериалы, и ее дочь попросила привезти ей дрова. В связи с этим он распилил весь круглый лес и привез ей дрова. В тот же день он из <адрес> вторым рейсом вывез лес круглый для ФИО66, но он также попросил привезти ему дрова, он распилил круглый лес на дрова, которые передал ФИО67 (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным показания свидетеля ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 10 или 15 числа, он по указанию ФИО53 приехал на тракторе в <адрес>, затем ФИО54 показал ему деляну, на которой рос лесоматериал пихта, сказал, что он должен пилить этот лесоматериал длинной по 6 метров, что он и делал. Выпилил около 20 м3 в течение 5 дней. Затем приехал <данные изъяты> с кабиной оранжевого цвета, водитель сказал, что от ФИО53 Приехавший <данные изъяты> был загружен лесом с помощью другого трактора, после чего уехал, куда именно не знает, но на пилораме ФИО54 ни автомобиля, ни леса не видел. Далее, он продолжил выпиливать лесоматериалы и вытаскивать их к обочине для следующей погрузки. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО54 он расчистил дорогу от <адрес> до деляны, где лежал приготовленный лес. Примерно в 14 часов к месту загрузки подъехал <данные изъяты> с кабиной оранжевого цвета, водитель был тот же. К месту загрузки подъехал трактор, начал загрузку спиленного им леса в <данные изъяты>. Весь спиленный лес в один <данные изъяты> не вошел бы точно, его было примерно 50- 60 м3 (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО22 в ходе следствия показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 26-29 числа, ему позвонил ФИО53 и спросил, может ли он погрузить лес, находящийся в <адрес> и который он планировал вывезти в Казахстан, в <данные изъяты>. Он согласился помочь. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО53 и сказал, что нужно загрузить два <данные изъяты>, которые в данные время находятся на границе Казахстана. Примерно в 15 часов он увидел проходящий по <адрес><данные изъяты> и поехал в место погрузки на площадку около <адрес>. Там он увидел трактор гусеничный, который подготовил место для загрузки и свежеспиленный лесоматериал круглый длинной не менее 6 м. Он поочередно загрузил два <данные изъяты>, около 18 м3 в каждый, грузился лес не менее 18 см толщиной, 6 метров длинной. ФИО53 при этом не присутствовал, только звонил по телефону. Ему известно, что весь 6-ти метровый лес вывозится в Казахстан. После загрузки леса в месте погрузки данного леса не осталось, только тонкий лес. Первый автомобиль <данные изъяты> приехал в обеденное время. Пока он грузил первый автомобиль, подъехал второй автомобиль. Водители разговаривали между собой, первый сообщил второму, что не будет его дожидаться, так как им ехать на границу, и там они встретятся. Он понял, что данные автомобили с лесоматериалом поедут в Республику Казахстан (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО29, данными на предварительном следствии, в ДД.ММ.ГГГГ году в сельсовет поступило заявление от ФИО27 который должен был получить ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, но так как он не воспользовался этим, они переносили заявку каждый год, а в ДД.ММ.ГГГГ году с аналогичным заявлением обратились ФИО21 и ФИО8, которые могли получить древесину в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ данные граждане пришли в сельсовет совместно с ФИО1, который выступал в качестве индивидуального предпринимателя и имел лицензию на заготовку древесины. Администрация сельсовета заключила трехсторонние договоры с ИП ФИО1 и ФИО8, ФИО27 и ФИО21, согласно которых ФИО1 обязался заготовить древесину заказчикам. Лесхоз должен уведомить о том, что ФИО27, ФИО21 и ФИО8 получили древесину, однако, до настоящего времени их никто не уведомил (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО30 на предварительном следствии показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года на базу в <адрес> приехал ранее ему знакомый мужчина по имени ФИО3 и сказал ему ехать с ним в лесхоз, чтобы получить деляну для вырубки леса, который предназначается для ремонта домов. ФИО3 отвез его на машине, куда именно, он не знает. В лесхозе он был один раз, подписывал несколько договоров и другие различные документы. О том, что он подписывает документы в лесхозе на лесоматериал, предназначенный для граждан на строительство и ремонт жилых домов, он узнал когда подписывал документы (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО31 в ходе следствия показал, что в <адрес> лесничество ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО1 вместе с ФИО30, у последнего имелась доверенность на предоставление интересов граждан ФИО27, ФИО21 и ФИО8, которые находились в списках на получение льготной древесины. ФИО30 была оплачена гос. пошлина за древесину, после чего был подписан договор купли- продажи, сведения внесены в ЕГАИС. Далее гражданам выделились земли леса, на которых они могут заготовить древесину. Ему известно, что ФИО27, ФИО21 и ФИО8 были составлены трехсторонние договоры, согласно которым заготовить древесину им должен был ИП ФИО1 (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО32 в ходе следствия показал, что он является директором ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», примерно в ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с ФИО1, который интересовался, как можно заключить с ними договор. Так как у него не было гражданства РФ, он все действия производил от имени своей супруги ФИО35 Самому ФИО1 продажи лесоматериалов никогда не было. В ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО35 был заключен договор №РН от ДД.ММ.ГГГГ на рубку насаждений. Затем на те же насаждения заключен договор № частичной переработки (ЧП), а затем - договор № купли-продажи (КП). Всего, общее количество полученной ФИО35 древесины составило 437 м3. Из данной древесины 260 м3 - деловой пихты, 120 м3 - дрова, 47 м3 - либо сосна, либо береза. Данная информация была внесена в ЕГАИС по договору купли-продажи №. В ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО35 был заключен договор № РН, затем на эту же деляну заключен договор № ЧП, а затем заключен договор № КП. Всего полученной древесины ФИО35 составило 1526м3. Из них 766 м3 деловой пихты, 50 м3 деловой березы, 140 м3 дров и другой - 269 м3 (береза или сосна). Он не знает, по какой причине в ЕГАИС указано количество древесины 4597 м3. В ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО35 также заключался договор № купли-продажи. Всего, общее количество полученной ФИО35 древесины составило 403 м3, из них 232м3 деловой пихты, 119 м3 дрова, 52 м2 береза. В ДД.ММ.ГГГГ году продаж древесины ФИО35 и ФИО1 не производилось. Все продажи древесины фиксировались в системе ЕГАИС-ФИО2 (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 следует, чтоон является директором ИП «ФИО33», данная организация ранее занималась заготовкой, переработкой и перепродажей лесоматериалов. При продаже лесоматериалов он официально оформлял все сделки, в том числе указывал их в системе ЕГАИС ФИО2. Всей его бухгалтерской деятельностью занималась ФИО69, у которой находилась его электронная подпись. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО1, который также занимался заготовкой, переработкой и продажей лесоматериалов, его бухгалтерской деятельностью также занималась ФИО70. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он начал злоупотреблять спиртными напитками запоями. Примерно в это время в системе ЕГАИС - ФИО2 была зарегистрирована сделка о продаже от ИП ФИО33 в адрес ИП ФИО1 лесоматериала, какой объём, точно не помнит, на все, что находилось у него в остатках. Он не помнит, договаривался ли он по этой сделке с ФИО1 или тот воспользовался его состоянием и попросил ФИО72ФИО71 оформить данную сделку. Однако точно может сказать, что никаких лесоматериалов он не продавал, так как фактически к тому времени их у него не было. Это он может сказать точно, так как с выделенной ему деляны не хватало порядка 200 м3. Таким образом, в системе ЕГАИС у него значился лесоматериал, однако фактически его не было. Именно данные остатки и переоформил ФИО1 путем регистрации сделки в системе ЕГАИС - ФИО2 (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО34 в ходе следствия показала, что она состояла в браке с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года. Её бывший муж занимался с ДД.ММ.ГГГГ года заготовкой и в дальнейшем переработкой, продажей коммерческой древесины. С этой целью ею было оформлено ИП «ФИО35», так как у мужа не было гражданства РФ, однако всей деятельностью руководил только он. Какие сделки он заключал от имени ИП «ФИО35», на какой объём древесины, кому продавал данный лесоматериал, ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ года она закрыла ИП «ФИО35» (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО36 на предварительном следствии пояснил, что он работает в должности инженера лесопатолога 1 категории Центра защиты ФИО2 <адрес> и <адрес>. Ему на обозрение были представлены фотографии древесины, выполненные ДД.ММ.ГГГГ, изучив которые с уверенностью может сказать, что срок рубки древесины составляет зимний период ДД.ММ.ГГГГ года и не может быть ранее ноября - ДД.ММ.ГГГГ года, до образования снежного покрова. Это он определил по следующим признакам: торцевая часть сортиментов не запачканы грязью, имеют светлый окрас без временного потемнения, кора не ободрана, прилегает плотно к древесине, что позволяет сделать вывод о том, что древесина срублена в текущий снежный период (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 следует, чтоона работает в должности главного агронома ФГБУ ЦННВ, в ее обязанности входит осмотр подкарантийной продукции, проведение лабораторных исследований, выдача соответствующих документов. Она неоднократно ездила в <адрес> для отбора образцов лесоматериалов по заявке ФИО1, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр производился на пилораме, точный адрес не помнит, осматривался объём 200 м3 лесопродукции. Если бы объём был меньше, чем указан в заявке, она бы не стала делать осмотр. У заказчика имеется два месяца, чтобы вывезти лесопродукцию, по истечении 2 месяцев следует повторно осматривать лесоматериал. В ходе лабораторных исследований образцов лесоматериалов, отобранных с лесоматериала ФИО1, карантинные объекты обнаружены не были (т<данные изъяты>).

Свидетель ФИО38 в ходе следствия показал, что он работает в должности инспектора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в ходе осмотра лесоматериала в <адрес> по заявке ИП ФИО1 Осмотр производился на пилораме, на которой находилось примерно 200 м3 лесоматериала круглого хвойных пород пихта. Размер и длина бревен была различная, как 6 метров, так и 4 метров. После визуального смотра лаборантом были изъяты образцы, в которых после исследования какой - либо карантинной продукции не обнаружили. Далее, ФИО1 в течение некоторого времени передавал им заявки на оформление фитосанитарного сертификата. Так как лесоматериал был осмотрен, и получено заключение, они выдавали сертификаты ФИО1 без дополнительного осмотра. Фактически возможно получить сертификат, а загрузить и вывезти лесоматериал, который не был осмотрен и с которого не отбирались образцы (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показал, что он работает водителем у ИП ФИО39 на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №. В основном, он перевозит грузы по территории Республики Казахстан. ДД.ММ.ГГГГФИО39 сказал, что ему нужно ехать в <адрес> на пилораму к ФИО1, чтобы привезти 15 м3 лесоматериала ИП ФИО10, при этом в конверте передал денежные средства для ФИО1 В <адрес> на пилораму он приехал ДД.ММ.ГГГГ в обещанное время, при помощи трактора «Беларусь» загрузил 15 м3 лесоматериала (кругляка). Примерно в 17 часов он выехал с территории пилорамы в направлении МАПП «<адрес>» с целью проезда в Казахстан. При выезде из <адрес> его ждал ФИО1, который передал ему документы на лесоматериалы, а он передал ему деньги. По прибытию на территорию МАПП «<адрес>» его задержали сотрудники Алтайской таможни, по какой причине он не знает, но примерно через 4 часа он въехал на территорию Республики Казахстан, где в <адрес> отвез лесоматериал ИП ФИО10 (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО13 в ходе следствия показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории базы ФИО1 он в автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер №ДД.ММ.ГГГГ загрузил ФИО2, который перевез ФИО2 на территорию Республики Казахстан в <адрес>. Документы на транспортировку древесины ему передал ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным им на предварительном следствии, в <данные изъяты> года он приобретал у ИП ФИО1 лесоматериал (кругляк), между ними был составлен контракт. Переговоры велись только с ФИО1 При доставлении лесоматериала им были проверены все документы и сам товар, который он принял и переработал. Лесоматериал был пихта, кругляк. В последующем приехал сам ФИО1, которому он произвел оплату наличными денежными средствами. Документы на транспортировку делал сам ФИО1, а именно товарно -транспортную накладную, СMR, фитосанитарный сертификат (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО40 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в должности старшего инспектора ОКВОТ Алтайской таможни на <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № регион, под управлением водителя ФИО14, который перевозил ФИО2 «круглый» объёмом 15 м3 и следовал от ИП ФИО1 в Казахстан. В ходе проверки каких - либо нарушений не было выявлено. Около 21 часа 30 минут подъехал автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО13, который перевозил ФИО2 «круглый» объёмом 15 м3 от ИП ФИО1 в Казахстан. В ходе проверки документов было установлено, что СMR, счёт -фактура и сопроводительный документ были от ДД.ММ.ГГГГ. Прибывший к посту ФИО1 сообщил, что данный автомобиль планировал отправить ДД.ММ.ГГГГ, однако быстро загрузили, и он успел уехать ДД.ММ.ГГГГ. Он принял решение пропустить данный автомобиль (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО41 на предварительном следствии показал, что согласно базы ЕГАИС имеются сведения о сделках по продаже лесоматериалов ИП ФИО35 в адрес ИП ФИО1 в объёме 1638 м3, номер декларации 0002220602№ (в отношении контракта 1 от ДД.ММ.ГГГГ), подписанной ДД.ММ.ГГГГ. Объём отчуждаемой древесины согласно договорам, зарегистрированным в ЕГАИС по сделке, указан 1638 м3. Также в базе ЕГАИС имеются сведения о сделке по продаже лесоматериалов ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО10 в объёме 500 м3, номер декларации № (в отношении контракта 03/20 от ДД.ММ.ГГГГ), объём отчуждаемой древесины согласно договору, зарегистрированному в ЕГАИС, указан 358 м3., а также о сделке в объёме 200 м3, номер декларации 0050398000№ (в отношении контракта +9/21 от ДД.ММ.ГГГГ). Объём отчуждаемой древесины согласно договора, зарегистрированного в ЕГАИС, указан 71 м3. (<данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду контрабанды от ДД.ММ.ГГГГ также доказывается следующими письменными материалами дела, которые изучены в судебном заседании.

- актом об остановки транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут сотрудником ОКВОТ Алтайской таможни ФИО42 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с грузом: лесоматериал круглый пихта - 15 м3 (<данные изъяты>);

- актом об остановки транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут сотрудником ОКВОТ Алтайской таможни ФИО42 был остановлен автомобильмарки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с грузом: лесоматериал круглый пихта - 15 м3 (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в офисном помещении по адресу <адрес>, изъяты документы, содержащие сведения о коммерческой деятельности ИП ФИО1, а также электронная цифровая подпись ИП ФИО1 (<данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому установлено,что среди прочих документов имеется книга продаж ИП ФИО1, содержащая сведения о продажах в адрес ИП ФИО73 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; доверенность ИП ФИО10 на ФИО1 (<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами: книга продаж ИП ФИО1; доверенность ИП ФИО10 (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации Садового сельсовета <адрес> изъяты документы, подтверждающие заключение договоров между ФИО1, администрацией сельсовета и гражданами <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрены изъятые в администрации Садового сельсовета <адрес> постановление главы сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка граждан Садового сельсовета; списки граждан, признанных и поставленных на учёт, как испытывающих потребность в древесине для собственных нужд на 2018, 2020 годы; постановление главы сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка граждан Садового сельсовета поставленных на учёт в качестве нуждающихся в древесине для собственных нужд; заявления о постановке на учёт граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, от ФИО8, ФИО21, ФИО27; документ, подтверждающий право собственности на имущество по адресу <адрес>.; протокол жилищно-коммунальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство; свидетельство о государственной регистрации права собственности, в которых содержится информация, позволяющая получить деловой ФИО2 на льготной основе. В договорах №,4 и 5 на оказание возмездных услуг по заготовке древесины для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ лицом, отвечающим за заготовку лесоматериала, является ИП ФИО1 (<данные изъяты>), данные документы признаны вещественными доказательствами;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен в помещении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Горнякский фитосанитарный контрольный изъяты документы, подтверждающие выдачу фитосанитарных сертификатов ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено,чтосреди прочих документов имеются: заявление на выдачу фитосанитарного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о карантином фитосанитарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ№; фитосанитарный сертификат- выполненный на двух языках (английском и русском) С№; копия акта отбора образцов № то ДД.ММ.ГГГГ; копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО54 и ИП ФИО74 и спецификация к контракту; заявление на выдачу фитосанитарного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о карантийном фитосанитарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ№; фитосанитарный сертификат на двух языках (английском и русском) С№; копия акта отбора образцов № то ДД.ММ.ГГГГ; копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО54 и ИП Калиевым и спецификация к контракту; заявление на выдачу фитосанитарного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о карантийном фитосанитарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ№; фитосанитарный сертификат на двух языках (английском и русском) С№; копия акта отбора образцов № то ДД.ММ.ГГГГ; копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО54 и ИП Калиевым и спецификация к контракту, в которых содержатся сведения о выдаче фитосанитарного сертификата ФИО1 для направления лесоматериалов в адрес ИП ФИО10 общим объёмом 45 м3 (<данные изъяты>), данные документы признаны вещественными доказательствами;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФГБУ центральная научно методическая ветеринарная лаборатория - Алтайская испытательная лаборатория изъяты листы журнала о выезде лаборантов и акты отбора образцов у ИП ФИО54 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено,чтона 4-ом листе журнала имеется запись под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был осуществлен выезд к ИП ФИО54, а согласно акту отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ были отобраны образцы с лесоматериала круглого хвойных пород дерева пихта, находящихся на территории ИП ФИО54 по адресу: <адрес>, объём партии 200 куб. м (т. 2 л.д. 32-34); данные документы признаны вещественными доказательствами(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что договоры №, 151, 152 заключены междуМинистерством природных ресурсов и экологии <адрес> в лице начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно- Колыванскому лесничеству ФИО31 (продавец) и ФИО21, ФИО8, ФИО27 (покупатели) в лице их представителя ФИО30 на приобретение 100 куб. м, 25 куб. м, 25 куб. м лесоматериала (соответственно (<данные изъяты>), данные документы признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>);

- протоколами предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО22 опознал ФИО14 и ФИО13 как водителей, управлявших автомобилями <данные изъяты>, которые ФИО22 загружал вблизи <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 (<данные изъяты>);

- справкой ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- ФИО14 осуществил въезд в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин., выезд ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 мин. на автомобиле государственный регистрационный знак № через пропускной пункт «<данные изъяты>»,

- ФИО13 осуществил въезд в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин., выезд ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 06 мин. на автомобиле государственный регистрационный знак № через пропускной пункт «<адрес>» (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому рыночная стоимость одного м3 лесоматериала круглого хвойных пород пихта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3600 рублей, среднерыночная стоимость 30 м3 лесоматериала круглого хвойных пород пихта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой он сообщил об организации им ДД.ММ.ГГГГ перевозки лесоматериалов с территории <адрес> в Республику Казахстан объёмом 30 м3 автомобилями <данные изъяты> с предоставлением сопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о перевозимом грузе (<данные изъяты>).

Винаподсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на контрабанду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с гражданином Республики Казахстан ФИО47, которому нужен был лесоматериал круглый «сосна». ФИО75 сказал, что ранее приобретал лесоматериал в <адрес> у ФИО18 Он созвонился с последним, ФИО76 сообщил, что у него имеется 34 м3 лесоматериала, но документы предоставить не может. Чтобы получить документы, он решил фиктивно заключить сделку. Между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на покупку 64 м3 пиломатериала. Данная сделка была зарегистрирована в системе ЕГАИ-ФИО2, у него появилось 64 м3 лесоматериала, и он мог составить документы по сделке между ним и ФИО47 Фактически покупать лесоматериалы в ООО «<данные изъяты>» он не планировал. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО47, тот сообщил, что готов приобрести 34 м3 лесоматериала, часть денежных средств направит с водителем. ДД.ММ.ГГГГ водитель прибыл в <адрес> к Капанадзе в утреннее время, и они приступили к погрузке. Он в этот день находился у себя на базе в <адрес> и на своем компьютере составил необходимые к перевозке документы, а именно: товарно-сопроводительную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительную на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего направился в <адрес>, на выезде из города передал водителю изготовленные им документы. Получением фитосанитарного сертификата занимался ФИО78. На следующий день от ФИО77 ему стало известно, что автомобиль был задержан сотрудниками Алтайской таможни из-за того, что документы, по которым перевозился пиломатериал, были подложны (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в период следствия, следует, что факт организации ФИО1ДД.ММ.ГГГГ незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации в Республику Казахстан лесоматериалов, отнесенных к категории стратегически важных ресурсов в адрес индивидуального предпринимателя гражданина Республики Казахстан ФИО47 через пункт пропуска «Веселоярск» ПУ ФСБ России по <адрес> был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО18 в ходе следствия показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина по имени ФИО3 и попросил продать ему лесоматериал объёмом 34 м3. Он пояснил ФИО3, что каких - либо документов на лесоматериал ему не предоставит и не будет проводить сделку в ЕГАИС -ФИО2. Тот сказал, что документы ему не нужны, сам что-нибудь придумает. Примерно через два дня к месту погрузки приехал автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом. Он лично загрузил в прицеп данного автомобиля лесоматериал круглый сосна длинной 6 метров в два ряда. После погрузки водитель машины рассчитался с ним за лесоматериал, передав половину оговоренной суммы. Примерно в 15-16 часов водитель с груженым прицепом (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии пояснил, что он является директором ООО «<данные изъяты>», данная организация на экспорт лесоматериалы не отправляет. Примерно в июне - ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО15, сообщил, что есть люди, которые интересуются покупкой лесоматериала, он сказал, что у него есть ФИО2. После этого ему на рабочую электронную почту ФИО15 направил реквизиты ИП ФИО1 Он обратился в ООО «<данные изъяты>», занимающееся оказанием бухгалтерских услуг, где специалист по имени ФИО79 оформила договор купли - продажи от ООО «<данные изъяты>» на ИП ФИО1 лесоматериала 90 м3 - бревен сосновых для распиловки. Затем ему вновь позвонил ФИО80 и попросил увеличить объём на 64 м3. Он вновь обратился в ООО «<данные изъяты>», где было составлено дополнительное соглашение, объём продаваемого им лесоматериала был увеличен на 64 м3. По готовности договора купли-продажи и дополнительного соглашения Светлана провела сделку в системе ЕГАИС -ФИО2. Сначала, ДД.ММ.ГГГГ, регистрировалась сделка на 90м3. Примерно ДД.ММ.ГГГГФИО82 сообщил, что ему переведут деньги, и попросил сделать сопроводительный документ на транспортировку древесины. Он позвонил ФИО83, сообщил данные водителя и транспортного средства, та подготовила счёт-фактуру. После подписания дополнительного соглашения ФИО81 также внесла сведения по его просьбе в ЕГАИС и подготовила сопроводительные документы от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких денежных средств от ФИО1 не поступило, никакой лесоматериал в его адрес не отгружался (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО16, пояснил, что у него планируется продажа лесоматериалов в адрес ИП ФИО1 и ему необходима помощь в подготовке документов. ДД.ММ.ГГГГ был подписан между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 первый договор на продажу лесоматериалов в объёме 90 м3. ДД.ММ.ГГГГ она его зарегистрировала в системе ЕГАИС -ФИО2. Регистрация была произведена электронной цифровой подписью ФИО16, которая хранится в ООО «<данные изъяты>». В начале сентября ей вновь позвонил ФИО16 и попросил составить новый договор о продаже лесоматериалов от имени ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 общим объёмом 64 м3. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен данный договор, и в этот же день он был подписан. Подписанием договора занимался сам ФИО16, который прислал ей скан подписанного договора, который она в свою очередь зарегистрировала в системе ЕГАИС - ФИО2. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она составила две счёт-фактуры на транспортировку лесоматериалов объёмом 33м3 и 31 м3 водителями ФИО43 и ФИО44 Более каких-либо документов между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 она не составляла. По документам, которые она предоставляла ФИО16, транспортировка лесоматериалов на экспорт была невозможна (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО45 в ходе следствия показал, что он осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с заготовкой, переработкой и реализацией лесоматериалов. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО53 и спросил, имеется ли у него лесоматериал круглый. Он сообщил, что у него нет в наличии лесоматериала, при этом позвонил ФИО16 и поинтересовался у него. Тот ответил, что готов продать лесоматериал, о чем он сообщил ФИО1 и перенаправил реквизиты ИП ФИО1ФИО16 для составления документации. Лично он ФИО16 с ФИО1 не знакомил, так как последний этого не хотел. Через некоторое время ему позвонил ФИО16 и сообщил, что все документы были готовы. Он не помнит, лично ли он забирал документы у ФИО16 либо тот пересылал их на электронную почту. Каким образом ФИО1 рассчитывался с ФИО16 за данный лесоматериал он не знает. Далее, примерно в начале сентября, ему вновь позвонил ФИО1 и попросил вновь договорится с ФИО16 о продаже ему лесоматериала, в каком объёме, не помнит. Он позвонил ФИО16, тот согласился и через некоторое время сообщил, что с его стороны все документы готовы. Он передал документы ФИО1 В дальнейшем ему стало известно от ФИО16, что ФИО1 не забирал у него лесоматериалы и не рассчитывался за них, однако договор между ООО «<данные изъяты>ФИО4» и ИП ФИО1 был подписан, и данная сделка была зарегистрирована в системе ЕГАИС-ФИО2 (<данные изъяты>).

Свидетеля ФИО46 на предварительном следствии показал, что он проходит службу в должности младшего инспектора ОКВОТ Алтайской таможни. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на рабочую смену в мобильный пункт пропуска, расположенный вблизи <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут к автомобильному пункту пропуска подъехал автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом, груженый лесоматериалом круглым. Данный автомобиль с государственными номерами Казахстана следовал в сторону Ремпублики Казахстан. Водитель автомобиля, гражданин Республики Казахстан, предоставил ему сопроводительные документы на груз, согласно которым в полуприцепе находился лесоматериал круглый сосна объёмом 34 м3. Лесоматериал направлялся от ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО47 В ходе проверки документов было выявлено нарушение заполнения сопроводительного документа, о чем было сообщено начальнику, и в последствии было принято решение о транспортировке автомобиля с грузом на Горнякский таможенный пост для дальнейшего разбирательства (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО19 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № въехал на территорию РФ, так как его нанял ФИО47 для перевозки груза. Утром ДД.ММ.ГГГГ он направился в <адрес>, там загрузил 34 м3 лесоматериала круглого (сосна) в полуприцеп, после чего направился в <адрес> края, где на выезде незнакомый ему мужчина передал необходимые товарно- сопроводительные документы на ФИО2. Около 16 часов он на такси уехал в город. Во время его отсутствия приехали сотрудники Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору РФ, провели отборы проб коры перевозимого им круглого ФИО2 (сосна). На следующий день к нему приехал мужчина по имени ФИО84, передал ему фитосанитарный сертификат. Затем он направился в Республику Казахстан. По прибытию к АППР «<адрес>» сотрудниками Алтайской таможни была проведена проверка груза и товарно-сопроводительных документов, выявлены несоответствия, после чего его автомобиль с грузом был доставлен на территорию Горнякского таможенного поста (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО48 следует, что он иногда занимается заполнением заявок для оформление фитосанитарных сертификатов на лесоматериалы, граждане Республики Казахстан на него оформляют доверенность, чтобы он от их лица мог представлять их интересы при оформлении фитосанитарных сертификатов на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним договорился ФИО47, сообщил ему, что на выезде из <адрес> находится автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом с грузом ФИО2 круглый (сосна) объёмом 34 м3, и попросил его заняться оформлением фитосанитарного сертификата. Он написал заявление сотрудникам Россельхознадзора и после 16 часов 00 минут совместно с лаборантами и сотрудником Россельхознадзора прибыл к автомобилю. После того как сотрудник Россельхознадзора сфотографировал автомобиль и лесоматериал, а лаборант отобрал образцы для исследования, он отвез их на рабочее место. На следующий день ему сообщили, что какой-либо подкарантийной продукции выявлено не было. Он забрал сертификат, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ передал его водителю транспортного средства. В документах на перевозимый груз отправителем значился ИП ФИО1, а получателем ИП ФИО47 (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО49 в ходе следствия показал, что по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он является представителем ФИО47, который купил лесоматериал в РФ объёмом 34 м3. С этой целью Касенов обратился к ФИО1 Ему известно, что ФИО47 подыскал автомобиль, а дальнейшими действиями руководил ФИО1 (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО41 на предварительном следствии показал, что в базе ЕГАИС имеются сведения о двух сделках по продаже лесоматериалов ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП ФИО1: № в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в объёме 90 м3, № в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в объёме 64 м3, объём отчуждаемой древесины согласно договору зарегистрированного в ЕГАИС указан 64 м3. В базе ЕГАИС имеются сведения о трех сделках по продаже лесоматериалов ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО47: № в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в объёме 78 м3, объём отчуждаемой древесины согласно договору, зарегистрированному в ЕГАИС, указан 55 м3; № в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в объёме 29 м3, объём отчуждаемой древесины указан 64 м3; № в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в объёме 83 м3, объём отчуждаемой древесины указан 34 м3 (<данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на контрабанду от ДД.ММ.ГГГГ также доказывается следующими письменными материалами дела, которые были изучены в судебном заседании:

- актом об остановки транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут сотрудником ОКВОТ Алтайской таможни ФИО46 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>» гос. № с грузом: лесоматериал круглый хвойных пород сосна - 34 м3, в ходе проверки документов установлено нарушение в заполнении сопроводительного документа на транспортировку древесины (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>» гос. рег. знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № с лесоматериалом (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, которым установлено, что в автомобиле находится лесоматериал круглый хвойных пород дерева сосна (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сопроводительные документы на транспортировку древесины, а именно: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительный документ на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; CMR № от ДД.ММ.ГГГГ; фитосанитарный сертификат С№, установлено, что во всех документах продавцом и грузоотправителем является ИП ФИО1, грузополучателем является ИП ФИО47, <адрес>; грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № с прицепом регистрационный знак № груз - лесоматериал круглый хвойных пород сосна объёмом 34 м3 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта, согласно которого рыночная стоимость леса круглого хвойных пород (сосна) в количестве 34 м3 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 200 рублей (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимогоФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями ФИО1, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для них исходе дела.

Результаты оперативно- розыскной деятельности оформлены согласно действующему законодательству, представлены в суд на основании соответствующих постановлений в предусмотренной законом форме, проверены в ходе следствия и судом, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Протоколы осмотра предметов, заключения судебных экспертиз и иные исследованные письменные доказательства, вещественные доказательства суд также считает допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законом.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» определено, что стратегически важными ресурсами, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей, являются лесоматериалы, включенные в перечень, утвержденный этим постановлением. Согласно п.13 вышеуказанного Перечня лесоматериалы (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407) отнесены к стратегически важным ресурсам.

Психическая полноценность подсудимого ФИО50 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Согласно сведений КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (<данные изъяты>). Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Аброськина Н.С.:

- по ч.1 ст.226.1 УК РФ -контрабанда, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, в крупном размере,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ- покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение контрабанды, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.226.1 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Аброськиным Н.С. с прямым умыслом, и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания по обоим эпизодам: полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений, с указанием места, способа, свидетелей преступлений при допросах в качестве подозреваемого; наличие малолетнего ребенка; совершение преступлений впервые, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства Аброськин Н.С. характеризуется положительно, отмечено, что работает индивидуальным предпринимателем, жалоб от соседей на него не поступало (<данные изъяты>). Положительно характеризуют подсудимого и лица, связанные с ним профессиональной деятельностью.

Учитывая поведение Аброськина Н.С. после совершения преступлений, его позицию о согласии с предъявленным обвинением в ходе предварительного следствия, показания суду о полном признании вины с учетом искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, а также совокупность других вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, позволяющей назначить ему наказание по обоим эпизодам преступлений с применением положений ст.64 УК РФ, а именно, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.226.1 УК РФ, в виде штрафа, не применяя дополнительные виды наказания, находя это отвечающим личности подсудимого, а назначенный с учетом этого размер наказания - достаточным для осознания им содеянного и исправления.

Применение к Аброськину Н.С. названной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает, что Аброськиным Н.С.совершены тяжкие преступления, его имущественное положение, состояние здоровья и возможность получения дохода.

Окончательное наказание Аброськину Н.С. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Подсудимый Аброськин Н.С. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ переданные законным владельцам предметы следует оставить у последних. Учитывая, что ходатайств о передаче заинтересованным лицам документов не поступило, их следует оставить при уголовном деле (п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ).

В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия суд вправе взыскать с осужденного, но, поскольку Аброськин Н.С. заявил об отказе от защитника, который не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Аброськина Николая Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 226.1; ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.226.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей,

в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Алтайскому краю (№.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - письменные документы, находящиеся в материалах уголовного дела в т<данные изъяты>, хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- лесоматериал объёмом 34 м3 оставить у законного владельца ФИО49;

- автомобиль <данные изъяты>» гос. рег. знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № оставить у законного владельца ФИО19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции путем обращения с соответствующим заявлением о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих ___________________

Консультант суда

Н.В. Леонтьева_________________________

« » 2022 года.

Приговор вступил в законную силу «_____» _______________ 2022 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, производство № 1-6/2022 года

УИД 22RS0044-01-2021-000778-07

Консультант суда ______________________ Н.В. Леонтьева