Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 1-70/12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Хачиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В., подсудимого Ларин А.С. , защитника адвоката Русановой Е.Ю., а также потерпевшего П.й О.В. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ларин А.С. , родившегося в , гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в , ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 30 минут Ларин А.С. , имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому № по ул. Родниковая в г. Магнитогорске, где обнаружил припаркованный к вышеуказанному дому автомобиль модели ВАЗ – 21083 государственный регистрационный знак принадлежащий П.й О.В. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к автомобилю и специально принесенной с собой линейкой вскрыл замок на водительской двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил: автомагнитолу марки «Пионер» со съемной панелью и пеналом для хранения общей стоимостью рублей, флэш-карту на 7 Гб стоимостью рублей, сумку для ДВД-дисков без оценочной стоимости, в которой находились 8 ДВД-дисков на общую сумму рублей, две удочки для зимней рыбалки каждая по рублей на общую сумму рублей, усилитель марки «Мистери» стоимостью рублей, накопитель электрической энергии марки «Мистери» стоимостью 1800 рублей, всего на общую сумму рублей, принадлежащие П.й О.В. . Похищенное Ларин А.С. сложил в мешок без оценочной стоимости, найденный в автомобиле П.й О.В. , после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему П.й О.В. значительный ущерб на общую сумму рублей.

Указанные действия Ларин А.С. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ларин А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Ларин А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного содеянное Ларин А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ларин А.С. , по делу не имеется.

К смягчающим наказание Ларин А.С. обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетних детей.

Как следует также из материалов дела, Ларин А.С. по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем Ларин А.С. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в настоящее время не имеет основного места работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Ларин А.С. без изоляции его от общества, но с назначением ему реального уголовного наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ларин А.С. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Ларин А.С. категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ларин А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком года с удержанием в доход государства из заработной платы.

Меру пресечения в отношении Ларин А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу .

Судья: