Гражданский кодекс часть 1

Исаева Андрея Николаевича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, самозанятый, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в неустановленный день, в дневное время, к <ФИО>1, являющемуся учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> который в соответствии с Уставом общества выполнял обязанности по руководству деятельности организации; распоряжению имуществом Общества; заключению договоров и совершению сделок от имени Общества; организации бухгалтерского учета и отчетности, и таким образом, являлся лицом, осуществляющим организационно-распорядительный и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>», который находился в офисе, расположенном в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, обратился <ФИО>6 с вопросом приобретения земельного участка на территории <адрес обезличен> и последующем строительстве на нем индивидуального жилого дома, при этом <ФИО>6 пояснил Исаеву А.Н., что для оплаты постройки индивидуального жилого дома, он намерен продать имеющуюся у него квартиру, а вырученные от продажи квартиры денежные средства вложить полученные в строительство индивидуального жилого дома. После чего Исаев А.Н., имея преступный умысел, действуя с корыстной целью, сообщил <ФИО>6 заведомо ложную информацию, т.е. обманул, о том, что имеет возможность подобрать для последующего приобретения земельный участок и осуществить на нем строительство индивидуального жилого дома, тем самым Исаев А.Н. создал у <ФИО>6 впечатление благонадежности и реалистичности его намерений, наличия у него опыта, знаний и практических навыков их выполнения.

После чего, <дата обезличена> в дневное время, в офисе, расположенном в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, Исаев А.Н., используя свое служебное положение и действуя как директор <данные изъяты> заключил с <ФИО>6 агентский договор <номер обезличен>/С от <дата обезличена>, согласно которого Исаев А.Н. взял на себя обязательства определить рыночную стоимость квартиры принадлежащей <ФИО>6, провести анализ платежеспособности; подобрать земельный участок по соответствующим параметрам; провести проверку на юридическую чистоту объектов, квартиры, земельного участка; разработать проект дома; составить смету по проекту дома. <ФИО>6 взял на себя обязательства оплатить в день подписания вышеуказанного договора стоимость услуг Исаева А.Н. в размере 50 000 рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному с Исаевым А.Н. агентскому договору <номер обезличен><ФИО>6, не догадываясь о преступных намерениях Исаева А.Н., в тот же день, в дневное время, в указанном месте, передал Исаеву А.Н. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве оплаты за оказание услуг по агентскому договору.

После заключения договора Исаев А.Н., принятые на себя обязательства по определению рыночной стоимости квартиры принадлежащей <ФИО>6, по проведению анализа платежеспособности; подбору земельного участка; разработки проекта дома; составлению сметы по проекту дома, не выполнил. Полученные денежные средства на общую сумму 50 000 рублей Исаев А.Н. похитил, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <ФИО>6 значительный ущерб.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в неустановленный день, в дневное время, к Исаеву А.Н., являющемуся учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты><данные изъяты> который в соответствии с Уставом общества выполнял обязанности по руководству деятельности организации; распоряжению имуществом Общества; заключению договоров и совершению сделок от имени Общества; организации бухгалтерского учета и отчетности, и таким образом, являлся лицом, осуществляющим организационно-распорядительный и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>», который находился в офисе, расположенном в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, обратился Потерпевший №1 с вопросом подбора и оформления земельного участка в аренду у администрации <адрес обезличен>, с правом последующего оформления в собственность. В указанный период времени, у Исаева А.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего Исаев А.Н., имея преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, действуя с корыстной целью, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, т.е. обманул, о том, что имеет возможность подобрать земельный участок, принадлежащий на праве собственности администрации <адрес обезличен>, и согласовать в администрации <адрес обезличен> право аренды с последующим оформлением в собственность Потерпевший №1 выбранного земельного участка. Исаев А.Н. создал у Потерпевший №1 впечатление благонадежности и реалистичности его намерений, наличия у него опыта, знаний и практических навыков их выполнения.

В указанный период времени, Исаев А.Н., реализуя свой преступный умысел, не располагая сведениями, кому принадлежат на праве собственности земельный участки, расположенные на территории <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, находясь в офисе расположенном в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> предоставил Потерпевший №1 на выбор шесть земельных участков, и сообщил, что предоставленные земельные участки принадлежат на праве собственности администрации <адрес обезличен> и, что он сможет согласовать в администрации <адрес обезличен> право аренды с последующим оформлением в собственность Потерпевший №1 любой из предложенных земельных участков, тем самым обманул Потерпевший №1

После чего, <дата обезличена>, в дневное время, в офисе, расположенном в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, Исаев А.Н., используя свое служебное положение и действуя как директор <данные изъяты> заключил с Потерпевший №1 агентский договор <номер обезличен>/М от <дата обезличена>, на подбор и документооборот по получению земельного участка в аренду, у администрации <адрес обезличен>, в границах участка определенного приложением <номер обезличен>, являющемся неотъемлемой частью заключенного договора. В соответствии с вышеуказанным агентским договором Исаев А.Н. взял на себя обязательства подавать в письменной форме документы, заявления, геодезические схемы в администрацию <адрес обезличен>, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ; предложить Потерпевший №1 для согласования предварительный план расположения земельных участков; согласовать категорию назначения земель и запрашиваемую площадь участка; производить оплату госпошлин, оплату геодезической организации, оплату комиссий и сборов, направленных на получение участка в аренду и постановке его на кадастровый учет, в интересах Потерпевший №1 и за счет средств Потерпевший №1; по факту выполненной работы, обязан предоставить полный пакет документов на участок и сдать доверенность Потерпевший №1, в случае неисполнения своих обязательств до <дата обезличена>, обязан вернуть полученную оплату в полном размере. Потерпевший №1 взял на себя обязательства производить оплату пошлин, сборов, комиссий, услуг по требованию Исаева А.Н. в трехдневный срок, а также оплатить в день подписания вышеуказанного договора стоимость услуг Исаева А.Н. в размере 50 000 рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному с Исаевым А.Н. агентскому договору <номер обезличен>Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Исаева А.Н., в тот же день, в дневное время, в указанном месте, передал Исаеву А.Н. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве оплаты за оказание услуг по агентскому договору, на условии того, что Исаев А.Н. согласует и оформит право аренды в администрации г. Магнитогорска на выбранный земельный участок.

В дальнейшем, <дата обезличена> в дневное время, в офисе, расположенном в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, между Исаевым А.Н. и Потерпевший №1 было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору <номер обезличен> в соответствии с которым срок исполнения обязательств по указанному договору был продлен до <дата обезличена>, а так же был изменен перечень земельных участков, подлежащих согласованию в администрации <адрес обезличен> на передачу Потерпевший №1 на праве аренды с последующим оформлением в собственность Потерпевший №1

В дальнейшем, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Исаев А.Н. реализуя свой преступный умысел, сообщил Потерпевший №1 недостоверную информацию о том, что один и земельных участков, определенный в приложении <номер обезличен> к агентскому договору <номер обезличен> администрацией г. Магнитогорска предварительно согласован для оформления в аренду Потерпевший №1, тем самым обманул Потерпевший №1, и сообщил, что необходимо оплатить еще 25 000 рублей на оплату госпошлин, оплату геодезической организации, оплату комиссий и сборов направленных на получение участка в аренду и постановке его на кадастровый учет.

Далее <дата обезличена>, в дневное время, в офисе, расположенном в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Исаева А.Н., передал Исаеву А.Н. для оплаты госпошлин, оплаты геодезической организации, оплаты комиссий и сборов направленных на получение участка в аренду и постановки его на кадастровый учет, денежные средства в сумме 25 000 рублей, а всего в общей сумме 75 000 рублей.

После заключения договора Исаев А.Н., принятые на себя обязательства на подбор и документооборот по получению земельного участка в аренду, у администрации г. Магнитогорска, в границах участка определенного приложением №1, являющемся неотъемлемой частью заключенного договора, а так же по оплате госпошлин, оплате геодезической организации, оплате комиссий и сборов направленных на получение участка в аренду и постановки его на кадастровый учет, не выполнил. Полученные денежные средства на общую сумму 75 000 рублей Исаев А.Н. похитил, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в неустановленный день, в дневное время, к Исаеву А.Н., зарегистрированному <дата обезличена> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> в качестве индивидуального предпринимателя, который находился в офисе, расположенном в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, обратилась Потерпевший №2 с вопросом подбора и оформления земельного участка в аренду у администрации <адрес обезличен>, с правом последующего оформления в собственность. В указанный период времени, у Исаева А.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

После чего Исаев А.Н., имея преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, действуя с корыстной целью, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложную информацию, т.е. обманул, о том, что имеет возможность подобрать земельный участок, принадлежащий на праве собственности администрации <адрес обезличен>, и согласовать в администрации <адрес обезличен> право аренды с последующим оформлением в собственность Потерпевший №2 выбранного земельного участка. Исаев А.Н. создал у Потерпевший №2 впечатление благонадежности и реалистичности его намерений, наличия у него опыта, знаний и практических навыков их выполнения.

В указанный период времени Исаев А.Н., реализуя свой преступный умысел, не располагая сведениями, кому принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные на территории <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, находясь в офисе расположенном в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, предоставил Потерпевший №2 на выбор три земельных участка, и сообщил, что предоставленные земельные участки принадлежат на праве собственности администрации <адрес обезличен> и, что он сможет согласовать в администрации <адрес обезличен> право аренды с последующим оформлением в собственность Потерпевший №2 любой из предложенных земельных участков, тем самым обманул Потерпевший №2

После чего, <дата обезличена>, в дневное время, в офисе, расположенном в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, Исаев А.Н., действуя как индивидуальный предприниматель, реализуя свой преступный умысел, заключил с Потерпевший №2 агентский договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, на подбор и документооборот по получению земельного участка в аренду, у администрации <адрес обезличен>, в границах участка, определенного приложением <номер обезличен>, являющемся неотъемлемой частью заключенного договора. В соответствии с вышеуказанным агентским договором Исаев А.Н. взял на себя обязательства подавать в письменной форме документы, заявления, геодезические схемы в администрацию <адрес обезличен>, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ; предложить Потерпевший №2 для согласования предварительный план расположения земельных участков; согласовать категорию назначения земель и запрашиваемую площадь участка; производить оплату госпошлин, оплату геодезической организации, оплату комиссий и сборов, направленных на получение участка в аренду и постановке его на кадастровый учет, в интересах Потерпевший №2 и за счет средств Потерпевший №2; по факту выполненной работы, обязан предоставить полный пакет документов на участок и сдать доверенность Потерпевший №2, в случае неисполнения своих обязательств до <дата обезличена>, обязан вернуть полученную оплату в полном размере. Потерпевший №2 взяла на себя обязательства производить оплату пошлин, сборов, комиссий, услуг по требованию Исаева А.Н. в трехдневный срок, а также оплатить в день подписания вышеуказанного договора стоимость услуг Исаева А.Н. в размере 50 000 рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному с Исаевым А.Н. агентскому договору <номер обезличен>Потерпевший №2 не догадываясь о преступных намерениях Исаева А.Н., в тот же день, в дневное время, в указанном месте, передала Исаеву А.Н. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве оплаты за оказание услуг по агентскому договору, на условии того, что Исаев А.Н. согласует и оформит право аренды в администрации г. Магнитогорска на выбранный земельный участок.

После заключения договора Исаев А.Н., принятые на себя обязательства на подбор и документооборот по получению земельного участка в аренду, у администрации г. Магнитогорска, в границах участка, определенного приложением №1, являющемся неотъемлемой частью заключенного договора, не выполнил. Полученные денежные средства на общую сумму 50 000 рублей Исаев А.Н. похитил, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в неустановленный день, в дневное время, к Исаеву А.Н., зарегистрированному <дата обезличена> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> в качестве индивидуального предпринимателя, который находился в офисе, расположенном в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, обратился <ФИО>7 с вопросом подбора и оформления земельного участка в аренду у администрации <адрес обезличен>, с правом последующего оформления в собственность. В указанный период времени, у Исаева А.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих <ФИО>7

После чего Исаев А.Н., имея преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств,, действуя с корыстной целью, сообщил <ФИО>7 заведомо ложную информацию, т.е. обманул, о том, что имеет возможность подобрать земельный участок, принадлежащий на праве собственности администрации <адрес обезличен>, и согласовать в администрации г. Магнитогорска право аренды с последующим оформлением в собственность Осокина С.С. выбранного земельного участка. Исаев А.Н. создал у <ФИО>7 впечатление благонадежности и реалистичности его намерений, наличия у него опыта, знаний и практических навыков их выполнения.

В указанный период времени Исаев А.Н., реализуя свой преступный умысел, не располагая сведениями, кому принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные на территории <адрес обезличен>, находясь в офисе расположенном в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, предоставил <ФИО>7 на выбор три земельных участка, и сообщил, что предоставленные земельные участки принадлежат на праве собственности администрации <адрес обезличен> и, что он сможет согласовать в администрации <адрес обезличен> право аренды с последующим оформлением в собственность <ФИО>7 любой из предложенных земельных участков, тем самым обманул <ФИО>7

После чего, <дата обезличена>, в дневное время, в офисе, расположенном в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, Исаев А.Н., действуя как индивидуальный предприниматель, реализуя свой преступный умысел, заключил с <ФИО>7 агентский договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, на подбор и документооборот по получению земельного участка в аренду, у администрации <адрес обезличен>, в границах участка определенного приложением <номер обезличен>, являющемся неотъемлемой частью заключенного договора. В соответствии с вышеуказанным агентским договором Исаев А.Н. взял на себя обязательства подавать в письменной форме документы, заявления, геодезические схемы в администрацию <адрес обезличен>, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ; предложить <ФИО>7 для согласования предварительный план расположения земельных участков; согласовать категорию назначения земель и запрашиваемую площадь участка; производить оплату госпошлин, оплату геодезической организации, оплату комиссий и сборов, направленных на получение участка в аренду и постановке его на кадастровый учет, в интересах <ФИО>7 и за счет средств <ФИО>7; по факту выполненной работы, обязан предоставить полный пакет документов на участок и сдать доверенность <ФИО>7, в случае неисполнения своих обязательств до <дата обезличена>, обязан вернуть полученную оплату в полном размере. <ФИО>7. взял на себя обязательства производить оплату пошлин, сборов, комиссий, услуг по требованию Исаева А.Н. в трехдневный срок, а также оплатить в день подписания вышеуказанного договора стоимость услуг Исаева А.Н. в размере 50 000 рублей. В последующем срок действия договора продлевался, окончательным сроком выполнения обязательств было определено <дата обезличена>.

Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному с Исаевым А.Н. агентскому договору <номер обезличен><ФИО>7, не догадываясь о преступных намерениях Исаева А.Н., в тот же день, в дневное время, в указанном месте, передал Исаеву А.Н. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве оплаты за оказание услуг по агентскому договору, на условии того, что Исаев А.Н. согласует и оформит право аренды в администрации г. Магнитогорска на выбранный земельный участок.

В дальнейшем, в период с конца июля 2017 года по <дата обезличена> Исаев А.Н. реализуя свой преступный умысел, сообщил <ФИО>7 недостоверную информацию о том, что один и земельных участков, определенный в приложении <номер обезличен> к агентскому договору <номер обезличен>/И, администрацией г. Магнитогорска предварительно согласован для оформления в аренду <ФИО>7, тем самым обманул <ФИО>7, и сообщил, что необходимо оплатить еще 25 000 рублей на оплату госпошлин, оплату геодезической организации, оплату комиссий и сборов направленных на получение участка в аренду и постановке его на кадастровый учет.

Далее <дата обезличена>, в дневное время, в офисе, расположенном в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, <ФИО>7, не догадываясь о преступных намерениях Исаева А.Н., передал Исаеву А.Н. для оплаты госпошлин, оплаты геодезической организации, оплаты комиссий и сборов направленных на получение участка в аренду и постановки его на кадастровый учет, денежные средства в сумме 25 000 рублей, а всего в общей сумме 75 000 рублей.

В судебном заседании Исаев А.Н., вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что с 2012 года он профессионально занимался строительством. У него имелось две строительные компании и ИП. В 2015 году он начал заниматься строительством малоэтажных домов в частном секторе и помогал клиентам покупать выбранные земельные участки, оформлять на них документы. С покупкой каждого участка он приобретал новые знания в областях кадастра, геодезии и правовых формах собственности. Если в 2015 году в поселках частного сектора таких как, <адрес обезличен>, в основном продавалось право собственности на землю, то в 2016 году 40% участков выставленных на продажу, продавалась переуступка права на аренду с последующим выкупом. Он обратил внимание, что у этих участков свежая дата получения права аренды. Это были 2014, 2015, 2016 годы. Он стал интересоваться, каким образом эти участки попали в аренду к пользователям. При разговорах с продавцами у него появилось понимание, что граждане самостоятельно получали эти участки и не всегда с первого раза. Он даже встречал нескольких продавцов, которые имели не по одному такому участку. Кто-то из них рассказал ему, что есть Федеральный закон (ФЗ № 39), который позволяет самостоятельно на основании данных публичной карт подбирать земельные участки и подавать документы на предоставление этих земельных участков в аренду. Он начал изучать эту тему через интернет и общения с земельными риэлторами. Он ходил в администрацию узнавал порядок подачи документов на предоставление земельного участка в аренду. Ни один из специалистов администрации при его общении с ними не сказал, что получить земельный участок в аренду невозможно. Все говорили: смотрите публичную карту, подавайте заявление, будем рассматривать. Он только сейчас начал понимать, что, скорее всего, все земельные участки, которые были выданы в аренду, выданы за взятку. Он имел понимание и навык работы с кадастровой картой, имел опыт общения с кадастровыми инженерами и геодезистами. Он понимал, что процедура получения участка в аренду с последующим выкупом сложная, но также понимал, что это процедура законная, и что это возможно. Суть получения участка была следующая: первым шагом нужно было на публичной кадастровой карте найти участок, который не внесён в нее. Эта информация находится в свободном доступе. Так как он знал эти поселки очень хорошо, ему не составляло труда определить, какой именно участок не отражен на кадастровой карте. Далее он делал выбор, по какому участку ему нужно подавать документы. После чего ехал на местность, смотрел, чтоб выбранные участки были свободны от каких-либо застроек и признаков владения кем-либо. После проверки путем непосредственного осмотра, он останавливал выбор на участках. Затем именно на них он приглашал геодезиста со спутниковым оборудованием, который определял координаты участков. По каждому из участков, геодезист передавал ему план схемы, которые были необходимы для составления пакета документов для подачи заявления в администрацию г. Магнитогорска, через МФЦ. Заявления он подавал сразу на несколько участков, так как понимал, что любой из участков мог быть занят. В общей сложности в интересах потерпевших и своих личных интересов он подал более 30 заявлений. Для подачи заявления необходим был следующий пакет документов: заполненный бланк заявления, копия паспорта, копия доверенности, план схема с координатами запрашиваемого участка. На сайте Авито он разместил объявление об услугах риэлтора по земельным участкам. Суть объявления была примерно следующей: "Помогу купить, продать земельные участки. Помощь (сопровождение) в получение участков от администрации. Так как знаний по посёлкам у него было достаточно, юридическую сторону по обыкновенной купле-продаже участков он тоже знал. Он начал позиционировать себя как риэлтор по земельным участкам. Он понимал, что в силу основной деятельности, рынок земли ему хорошо знаком, регулярный мониторинг давал ему возможность, заработать дополнительно. Умысла обманывать кого-либо у него не было. <ФИО>18, Осокин и <ФИО>19 были одни из тех, с кем он заключил договор. У него на данные услуги было заключено всего три договора примерно в одно время, когда он еще не мог точно оценить ситуацию. Когда он понял, что не сможет пробиться в администрации г.Магнитогорска, он больше не стал заключать таких договоров.

Диваев обратился к нему совершенно по другому вопросу. И к вопросу об аренде земельных участков отношения не имеет.

По потерпевшим <ФИО>18, <ФИО>19 и Осокиным работа строилась следующим образом. Они договорились о встрече в офисе по адресу: <данные изъяты> Там он снимал рабочее место. Давал бесплатные консультации по возможным способам получения земельных участков. На консультации он объяснял основы и плюсы/минусы разных способов приобретения земельных участков. Покупка - быстро, просто, но дорого. Покупка переуступки права аренды - дешевле, но имелся ряд условий, плюс ко всему ограниченный выбор. Выкуп участков у администрации с торгов дешевле, но зачастую не интересные для граждан зоны. Получение участка в аренду по ФЗ-39 дешевле, но долго. Он сразу говорил, что процедура может занять от 3-9месяцев. Указанных потерпевших заинтересовал способ получения земельных участков в аренду у администрации. Он на публичной карте через интернет, брал планы посёлков и показывал районы, где возможно попробовать получить участок. Условия его работы были следующими: обратившиеся определяют зону поиска. Путем "накладывания" плана того или иного поселка он определяет несколько потенциальных участков. После их осмотра, они выбирают три участка и начинают по ним работать. После того как они определи участки, по которым он будет работать, он брал 100% предоплату. При этом потерпевшие понимали, что 3 участка это не предел. Он пояснял, им сначала 3 участка пробуем, не получиться ещё 3 и ещё. Далее он приглашал геодезиста <ФИО>20 они выезжали на участки, и последний определял через спутниковое оборудование точные координаты участков. Без этих координат невозможно было подавать документы в администрацию. Услуга <ФИО>32 была платной, но значительно меньше, чем у других организаций подобного рода. Заявления в администрацию он подавал через МФЦ. Он всегда отвозил по 3 пакета документов для подачи заявлений на каждого потерпевшего и сдавал их разом. МФЦ находилось по адресу <адрес обезличен>. После подачи заявлений в период от месяца до трёх, он получал ответы от администрации. Во всех ответах был отказ. Об отказах он оповещал потерпевших при встрече, показывая им ответы, полученные на официальных бланках администрации. После чего ими снова выбирались следующие 3 участка. И все заново. По <ФИО>21 было подано 6 заявлений, по <ФИО>18 6-9 заявлений, по <ФИО>19 3 заявления. Далее у него начались финансовые сложности в основной рабочей сфере, в строительстве, его обманули риэлторы на большую сумму 2 млн. рублей. В связи с возникшими сложностями в разные дни, но в течении месяца он известил <ФИО>18, <ФИО>31 и <ФИО>19 об остановке работ по получению земельных участков. Сославшись на сложности в строительстве. Инициатива по возврату всех полученных средств была его. Несмотря на то, что он понес материальные затраты при выполнении работ по поручению потерпевших, но репутация для него была важнее, они обговорили с потерпевшими сроки возврата денежных средств.

С потерпевшим <ФИО>22 им был заключен договор на подбор на рынке участка, разработку проекта на строительство дома и строительство дома. А также для оплаты всего строительства нужно было помочь реализовать квартиру и оформить заем на строительство. На первой встрече они обговорили с <ФИО>23 условия работы по строительству и реализации объекта недвижимости, а также оформлению займа в банке. Все вышеописанное считалось подготовкой к строительству, и вся эта подготовка оценивалась в 50 000 рублей. В дальнейшем сумма 50 000 рублей должна была войти в стоимость строительства. Он начал исполнение договора. В тот момент в одном помещении с ним работали риэлторы. По его поручению к <ФИО>25 на квартиру выехал агент, для определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Так же риэлторы, подготавливали пакет документов для банка, чтоб оформить заем. Документы были собраны, сданы в банк. <ФИО>28 одобрили заем в размере более 4 млн.руб. Помимо работы, которую исполняли риэлторы он подбирал ему землю на рынке в необходимом последнему районе. Один или два раза они выезжали смотреть участки. Варианты <ФИО>24 не понравились. Также они встречались в офисе для обсуждения проекта. Всю вышеописанную проделанную работу, они сделали в течение месяца. В дальнейшем он приглашал <ФИО>27 для продолжения работы по обсуждению проекта, по последний ссылался на занятость на работе и отъезды в командировки. В итоге <ФИО>29 позвонил ему через 7 или 10 месяцев. Сказал, что заболел и планы на строительство отменяются. <ФИО>26 потребовал вернуть всю сумму денег. Он отказался, сославшись на то, что половина работы все-таки выполнена. Половину уплаченных денег, он готов был вернуть. Диваева этот вариант не устраивал. Они несколько раз разговаривали на эту тему по телефону. В итоге <ФИО>30 сказал, что будет решать вопрос в судебном порядке. И снова пропал на 6-12 месяцев. Следующая их встреча была уже в зале гражданского суда. Все взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам он намеривался выполнить и обманывать людей, у него намерений не было.

Виновность подсудимого Исаева А.Н. в совершении вышеописанных преступных деяний, кроме своих показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так из показаний свидетеля <ФИО>8 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме следует, что порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории г. Магнитогорска осуществляется в соответствии с Земельным Кодексом РФ, статьями 39.14 и 39.18 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Предоставление муниципальной услуги по предоставлению в собственность либо на праве заключения договора аренды, земельных участков гражданам (физическим лицам) г. Магнитогорска является бесплатной. Многие граждане обращаются в администрацию г. Магнитогорска с целью получения земельного участка в аренду либо в собственность. При этом не один гражданин не может достоверно знать о том, находится ли запрашиваемый участок в муниципальной или государственной собственности. Даже сотрудники отдела земельных отношений при получении заявлений от граждан не знают о том, находится ли запрашиваемый участок в муниципальной или государственной собственности. Для установления таких сведений при поступлении заявления граждан сотрудниками администрации делаются запросы: в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, городской архив, и иные архивы территориальных органов, земли которых вошли в состав г. Магнитогорска. По получению всех ответов сотрудники администрации г. Магнитогорска проводят анализ полученных сведений и устанавливают находится ли запрашиваемый земельный участок в государственной или муниципальной собственности, кроме того, определяют к какому виду разрешенного использования относится запрашиваемый земельный участок. Если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, а так же если его вид разрешенного использования соответствует указанным в заявлении целях использования запрашиваемого земельного участка, то администрацией г. Магнитогорска выносится решение о предварительном предоставлении гражданину в аренду или в собственность земельного участка, о чем выносится постановление администрации г. Магнитогорска, которое публикуется в средствах массовой информации, а так же размещается извещение о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации, предназначенного для размещения информации о проведении торгов по аренде и продаже государственного и муниципального имущества, земельных участков и недр, природных ресурсов, реализации имущества должников; и на сайте администрации г. Магнитогорска. При этом земельный участок будет предоставлен заявителю (гражданину) в том случае, если в течении 30 дней со дня опубликования извещения и размещения сведений на вышеуказанных сайтах, не поступят заявления о предоставлении этого земельного участка иным гражданам. Если такие заявления поступают, то принимается решения о проведении аукциона (торгов), по результатам которого определяется победитель (заявитель) кому предоставлен участок на праве собственности или на право заключения аренды. Если заявления от иных граждан не поступают, то земельный участок предоставляется заявителю на праве собственности или ему предоставляется право на заключение договора аренды земельного участка. В случае предоставления земельного участка в собственность гражданину, то гражданин должен оплатить администрации г. Магнитогорска стоимость земельного участка, которая устанавливается комитетом по управлению имуществом и земельными отношениям администрации г. Магнитогорска, после проведения оценки земельного участка и получения всех необходимых документов. Законом РФ не ограничено количество заявлений, которое гражданин может подать в администрацию для получения земельного участка в собственность или на получения права заключения договора аренды земельного участка. В администрацию г. Магнитогорска часто поступают заявления от граждан на получение в собственность земельного участка, либо на получение права заключения договора аренды земельного участка. При этом в администрацию г. Магнитогорска может обратиться сам гражданин, либо иное лицо, у которого имеется нотариальная доверенность от лица, в интересах которого он действует (Т.2, л.д. 79-86).

< По факту хищения денежных средств у гр. <ФИО>6 >

Из показаний потерпевшего <ФИО>6, данных в судебном заседании следует, что в 2017 году он увидел объявление, что ООО «Инвест Строй Групп» могут организовать подбор земельного участка и постройку дома в зачет имеющейся квартиры. <дата обезличена> он подъехал по указанному в объявлении адресу: г. <адрес обезличен><адрес обезличен>, где встретился с мужчиной, представившимся Исаевым А.Н., который позиционировал себя как руководитель строительной организации. Он объяснил Исаеву А.Н. о том, что у него есть двухкомнатная квартира и что он хочет в счет квартиры построить дом в <адрес обезличен> 1 или <адрес обезличен>. Исаев А.Н. пояснил, что для начала необходимо оценить его квартиру и проверить, кто являться владельцем указанной квартиры. Так же Исаев А.Н. стал показывать варианты домов, которые последний может построить. Исаев А.Н. вел себя очень уверенно и говорил правдоподобно. Далее Исаев А.Н. предложил заключить предварительный договор на оказание услуг, по условиям которого Исаев А.Н. взял на себя обязательства определить рыночную стоимость его квартиры, провести анализ платежеспособности, подобрать земельный участок по соответствующим параметрам, проверить земельный участок на юридическую чистоту, осуществить проверку наличия коммуникации на подобранном земельном участке, разработать проект будущего дома и составить смету. Стоимость данных услуг согласно договора составила 50 000 рублей, которые он передал в день заключения договора Срок исполнения договора составлял 2-3 месяца. Исаев А.Н. не исполнен не одного взятого на себя обязательства по договору, и он стал требовать расторжения договора и возврата денежных средств по договору, а Исаев А.Н. просил подождать, а затем стал скрываться от него. Так продолжалось несколько лет. В последствии он сам приобрел земельный участок в <адрес обезличен>. В ходе общения с собственниками земельных участков и готовых домов в <адрес обезличен> -2, он узнал, что Исаев А.Н. также должен им денежные средства. Он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Исаева А.Н. денежных средств, его исковые требования были удовлетворены, но денежные средства до настоящего времени ему не выплачены. Причиненный ущерб является для него значительным.

Из показаний свидетеля <ФИО>8, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме, следует, что Исаев А.Н. в администрацию <адрес обезличен> с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в <адрес обезличен> 1,2 <адрес обезличен>, для строительства индивидуальных жилых домов в интересах <ФИО>6 не обращался (Т.1, л.д. 117-123).

Кроме вышеуказанных доказательств виновность подсудимого Исаева А.Н. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что Исаев А.Н. в период с 2016 по 2018 год под предлогом оказания услуг заключил с несколькими лицами агентские договора, обязательства по которым не исполнил, а полученные от заказчиков денежные средства похитил, причинив значительный ущерб (Т.1, л.д. 22);

заявлением о совершении преступления, в котором <ФИО>6, просит привлечь Исаева А.Н. к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, в результате которых Исаев А.Н. похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 рублей (Т.1, л.д. 26-30);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой <данные изъяты>» было образовано <дата обезличена>, а <дата обезличена> деятельность предприятия была прекращена. Учредителем и директором указанной организации являлся <ФИО>1 (Т.1, л.д. 70-75);

протоколом осмотра копий документов, находящихся в гражданском деле <номер обезличен>, с последующим признание и приобщением в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 125-155, 156);

протоколом осмотра копий документов находящихся в гражданском деле <номер обезличен>, в том числе и протокола судебного заседания от <дата обезличена>, в ходе которого Исаев А.Н. сообщил, что работу по договору с <ФИО>6 начал, но ни один пункт не довел до конца и попросил судебное заседание отложить для предоставления доказательств исполнения работ; однако в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства о выполнении Исаевым А.Н. каких-либо работ по договору заключенному с <ФИО>6; с последующим признание и приобщением в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 157-208, 209).

< По факту хищения денежных средств у гр. Потерпевший №1 >

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме, следует, что примерно с 2010 года он планировал приобрести земельный участок в <адрес обезличен> для дальнейшего планомерного строительства, в связи с этим он рассматривал всевозможные варианты, но для него было предпочтительнее найти земельный участок в <адрес обезличен> на территории <адрес обезличен>. В начале марта 2017 года на интернет сервисе «Авито» он увидел объявление о предоставлении неким <ФИО>2 услуг именно по подбору и документальному оформлению земельных участков. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, и они с <ФИО>2 договорились встретиться в офисе, по адресу г. <адрес обезличен> Ленина <адрес обезличен>. Примерно, в начале марта 2017 года он пришел, по указанному адресу, на входе имелась вывеска организации с наименованием «<данные изъяты>», рядом стояли рекламные баннеры с образцами и примерами домов и прочее. В офисе его встретил администратор, и проводил к столу, за который позже подошёл мужчина, который представился Исаевым А.Н., он позиционировал себя как руководитель большой строительной организации. Позже он узнал, что «<данные изъяты> никакого отношения к деятельности Исаева А.Н. не имеет. При первой встречи с Исаевым А.Н., он объяснил, что его интересует подбор земельного участка для дальнейшего строительства жилого дома именно на территории <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Исаев А.Н. пояснил, что уже неоднократно предоставлял данную услугу, и владеет информацией о всех свободных земельных участках именно на территории <адрес обезличен>. Кроме того, Исаев А.Н. пояснил, что если он решит сотрудничать с Исаевым А.Н., то необходимо будет заключить агентский договор, и оплатить его услуги. При этом стоимость услуг Исаев А.Н. озвучил в 50 000 рублей. После чего Исаев А.Н. начал показывать кадастровую карту <адрес обезличен> с указанием свободных участков. Из предложенных вариантов он остановился на 3 участках. Исаев А.Н. дал координаты данных участков для того, чтобы он проехал и посмотрел их лично. Исаев А.Н. пояснил, что если из предложенных земельных участков ему какой-то участок понравиться, то после заключения с ним агентского договора, он согласует и оформит в собственность этот земельный участок, при этом Исаев А.Н. пояснил, что все рассматриваемые земельные участки находятся в собственности у администрации г. Магнитогорска, и первоначально выбранный земельный участок нужно будет оформить в аренду, а в последующем уже в собственность. После встречи с Исаевым А.Н. он проехал и посмотрел предложенные Исаевым А.Н. земельные участки, после чего Исаев А.Н. сообщил, что просмотренные земельные участки уже заняты (выкуплены), и предложил посмотреть еще три земельных участка с другими координатами, которые он посмотрел, и один земельный участок ему понравился. Исаев А.Н. сообщил, что понравившийся земельный участок свободен и его можно первоначально оформить в аренду у администрации г. Магнитогорска, а в последующем выкупить. Он принял решение заключить с Исаевым А.Н. договор на оформление выбранного им земельного участка в аренду у Администрации г. Магнитогорска с последующим правом оформления этого земельного участка в свою собственность. <дата обезличена>, в дневное время, он пришел в офис, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где между им и Исаевым А.Н., который действовал как директор <данные изъяты> был заключен агентский договор <номер обезличен> сроком на 4 месяца. Согласно указанного договора Исаев А.Н. взял на себя обязательства подобрать мне земельный участок и осуществить весь документооборот по получению выбранного мною земельного участка в аренду, у администрации г. Магнитогорска. Он как заказчик взял на себя обязательства оплатить услуги Исаева А.Н. в размере 50 000 рублей. После чего, <дата обезличена>, в дневное время, в офисе лично Исаеву А.Н. передал 50 000 рублей. С агентским договором шло приложение <номер обезличен>, в котором на момент подписания уже были определены предложенные земельные участки, площадь которых составляла от 800 квадратных метров в <адрес обезличен> 2, без кадастрового номера и без порядковых номеров. Исаев А.Н. утверждал, что на предложенные им на выбор земельные участки можно оформить право аренды с последующим выкупом. Исаев А.Н. уверял в том, что ситуаций, по которым не получиться оформить право аренды с правом последующего выкупа на предложенные им на выбор земельные участки не будет. Со слов Исаева А.Н. ему было известно о том, что для оформления всех документов в администрации <адрес обезличен>, Исаеву А.Н. необходимо иметь на руках нотариальную доверенность, выданную от его имени. В связи с чем, <дата обезличена> у нотариуса <ФИО>9, была оформлена нотариальная доверенность. Срок действия агентского договора был определен 4 месяца, т.е. по <дата обезличена>. В период с момента заключения договора до конца июня 2017 года Исаев А.Н. постоянно был на связи, говорил, что занимается документами по оформлению выбранного земельного участка в аренду у администрации г. Магнитогорска. В начале июля 2017 года Исаев А.Н. позвонил и сообщил о том, что срок агентского договора оканчивается, но за это время он не успеет окончить оформление для него земельного участка, и для того, чтобы он продолжил оформление документов, т.к. необходимо на согласованный с администрацией г. Магнитогорска земельный участок оплачивать госпошлины и проводить межевание, а так же поставить его на кадастровый учет. Согласно условиям заключенного агентского договора стоимость услуг Исаева А.Н. составляла 50 000 рублей, а госпошлина, межевание, постановка на кадастровый учет им должны были оплачиваться отдельно. Со слов Исаева А.Н. он понял, что значит Исаев А.Н. согласовал с администрацией г. Магнитогорска для него земельный участок, который в последующем после проведения межевания, постановки на кадастровый учет, и оплат госпошлин будет администрацией г. Магнитогорска предоставлен ему на праве аренды, а в последующем и в его собственность. Исаев А.Н. озвучил, что на проведение межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка, и оплат госпошлин, необходимо оплатить 25 000 рублей, а также продлить срок агентского договора. После чего, <дата обезличена>, в дневное время, он в офисе по адресу: <адрес обезличен>, лично Исаеву А.Н. передал 25 000 рублей. После этого еще некоторый период времени Исаев А.Н. был на связи и пояснял что все продвигается. Но потом Исаев А.Н. перестал выходить на связь. Тогда его мама <ФИО>10 пошла в администрацию <адрес обезличен>, где узнала, что Исаева А.Н. никто не видел, и никакие документы, связанные с арендой выбранного им земельного участка, он в администрацию г. Магнитогорска не предоставлял. Он понял, что Исаев А.Н. его обманул, и решил расторгнуть договор. Он стал дозваниваться до Исаева А.Н. и когда дозвонился сообщил о своем решении, и попросил вернуть все денежные средства, но Исаев А.Н. уклонялся от встречи ссылаясь на свою занятость. Ему стоило огромных трудов согласовать с ним день встречи. О встрече договорились на <дата обезличена>, в дневное время, в ранее указанном офисе, но он из – за работы не смог подъехать, поэтому туда поехала его мама, которой Исаев А.Н. вернул денежные средства в сумме 25 000 рублей, и написал расписку о том, что обязуется оставшиеся денежные средства вернуть в срок до 10 октября 2017 года. В начале октября 2017 года он пытался снова дозвониться Исаеву А.Н., но он либо был отключен, либо не брал трубку. Когда ему удалось дозвониться до Исаева А.Н., то последний сообщил, что может вернуть только 20 000 рублей. <дата обезличена> Исаев А.Н. его маме вернул 20 000 рублей. И написал в расписке, что оставшиеся денежные средства он вернет до <дата обезличена>. Однако в указанную дату Исаев А.Н. на связь не вышел, и он смог его найти только <дата обезличена>. Исаев пообещал снова вернуть денежные средства и написал расписку, что денежные средства вернет <дата обезличена>, но более Исаев А.Н. на связь не вышел, и денежные средства не вернул. <дата обезличена> им была вручена в руки <ФИО>1 претензия с требованием вернуть денежные средства. Исаев А.Н. ознакомившись с ней, написал, что ее получил, а также написал собственноручно, что отстранен от должности. Он обратился в суд с исковым заявлением в отношении Исаева А.Н., где было утверждено мировое соглашение, по которому Исаев должен был в срок до <дата обезличена> вернуть денежные средства, однако Исаев А.Н. денежные средства ему не вернул, на связь больше не вышел. Таким образом, Исаев А.Н. похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 75 000 рублей, что является для него значительным ущербом, из которых вернул 45 000 рублей. Если бы ему было известно, что Исаев А.Н. не располагает сведениями о том, что предлагаемые им земельные участки, точно находятся в собственности администрации г. Магнитогорска, то никогда не заключил бы с Исаевым А.Н. агентский договор, и не оплачивал бы ему денежные средства (Т.2, л.д. 4-10, 41-46, 47-51).

Из показаний свидетеля <ФИО>10, данных в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ее сын планировал приобрести земельный участок в <адрес обезличен> для дальнейшего строительства, в связи с этим он рассматривал всевозможные варианты, но для него было предпочтительнее найти земельный участок в <адрес обезличен> на территории <адрес обезличен>. В начале марта 2017 года ее сын на интернет сервисе «Авито» увидел объявление о предоставлении услуг именно по подбору и документальному оформлению земельных участков. Ей сын сообщил, что позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, и договорился о встрече в офисе, по адресу г. <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>. Примерно в начале марта 2017 года она совместно с сыном пришли, по указанному адресу, где встретились с <ФИО>1, он позиционировал себя как руководитель большой строительной организации. В ходе встречи Потерпевший №1, Исаеву А.Н. объяснил, что его интересует подбор земельного участка для дальнейшего строительства жилого дома именно на территории <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Исаев А.Н. пояснил, что уже неоднократно предоставлял данную услугу, что владеет информацией о всех свободных земельных участках именно на территории <адрес обезличен>, которые можно получить в аренду у администрации <адрес обезличен> с правом последующего оформления в собственность. Кроме того, Исаев А.Н. пояснил, что услуги по согласованию договора аренды в администрации г. Магнитогорска на определенный земельный участок стоят 50 000 рублей, которые оплачиваются сразу же в день заключения с договора. После чего Исаев А.Н. начал показывать кадастровую карту <адрес обезличен> с указанием свободных участков. Исаев А.Н. когда предлагал земельные участки он говорил, что они свободные и их можно получить в аренду в администрации г. Магнитогорска. Из предложенных вариантов Потерпевший №1 остановился на нескольких земельных участках, после чего Исаев А.Н. дал координаты выбранных участков для того, чтобы проехать и посмотреть. Исаев А.Н. пояснил, что если из предложенных земельных участков, которые уже выбрал Потерпевший №1, ему какой-то участок понравиться, то после заключения с Исаевым А.Н. агентского договора, Исаев А.Н. согласует и оформит право аренды, а в последующем и право собственности на этот земельный участок, при этом Исаев А.Н. пояснил, что все рассматриваемые земельные участки находятся в собственности у администрации г. Магнитогорска, и первоначально выбранный земельный участок нужно будет оформить в аренду, а в последующем уже в собственность. Она с Потерпевший №1 проехали в <адрес обезличен>, где по координатам предоставленным Исаевым А.Н нашли земельные участки и их посмотрели, сыну понравилось несколько земельных участков, но больше всего один, который и захотел получить вначале в аренду, а в последующем в свою собственность. После чего, <дата обезличена>, в дневное время, она совместно с Потерпевший №1, пришли в офис, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где между Потерпевший №1 и Исаевым А.Н., который действовал как директор <данные изъяты> был заключен агентский договор <номер обезличен>/м сроком на 4 месяца. Согласно указанного договора Исаев А.Н. взял на себя обязательства подобрать земельный участок и осуществить весь документооборот по получению выбранного земельного участка в аренду, у администрации <адрес обезличен>. Потерпевший №1, как заказчик взял на себя обязательства оплатить услуги Исаева А.Н. в размере 50 000 рублей. После чего, <дата обезличена>, в дневное время, в офисе Потерпевший №1 лично Исаеву А.Н. передал 50 000 рублей. Срок действия агентского договора был определен 4 месяца, т.е. по <дата обезличена>. Со слов сына ей известно, что в период с момента заключения договора до конца июня 2017 года Исаев А.Н. постоянно был на связи, говорил, что занимается документами по оформлению выбранного земельного участка в аренду у администрации <адрес обезличен>. В дальнейшем ей от Потерпевший №1 стало известно, что <дата обезличена>, в дневное время, он в офисе по вышеуказанному адресу, лично Исаеву А.Н. передал еще 25 000 рублей. Она стала на него ругаться, говорить, что ни каких документов, подтверждающих о том, что Исаев А.Н. что-то делает нет, за что еще ему платить. Тогда Потерпевший №1 пояснил, что Исаев А.Н. попросил 25 000 рублей уже на оплату межевания, оплату гос. пошлины, и оплату за постановку на кадастровый учет согласованного с администрацией <адрес обезличен> земельного участка. Ближе к сентябрю 2017 года ей стало известно, что сын не может дозвониться до Исаева А.Н., поэтому она стала сама звонить Исаеву А.Н., но тот и на ее звонки не отвечал, тогда она стала звонить с номеров других людей, на эти звонки он мог взять трубку, в ходе разговора снова обещал, что скоро все будет оформлено. После чего, она пошла в администрацию г. Магнитогорска, где узнала, что Исаева А.Н. никто не видел, и ни какие документы по аренде выбранного Потерпевший №1 земельного участка администрация <адрес обезличен> не согласовывала. После чего Потерпевший №1 решил расторгнуть с Исаевым А.Н. договор, и стал дозваниваться до Исаева А.Н. и когда дозвонился сообщил о своем решении, и попросил вернуть все денежные средства, но Исаев А.Н. уклонялся от встречи ссылаясь на свою занятость. Потерпевший №1 удалось договориться о встрече <дата обезличена>, в дневное время, в ранее указанном офисе, но из-за работы сын не смог подъехать, поэтому туда поехала она. При встрече Исаев А.Н. отдал ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые принадлежали ее сыну, и написал расписку о том, что обязуется оставшиеся денежные средства вернуть в срок до <дата обезличена>. В начале октября 2017 года Потерпевший №1 пытался снова дозвониться Исаеву А.Н., но телефон либо был отключен, либо последний не брал трубку. На связь <ФИО>1 вышел после <дата обезличена> и сообщил, что может вернуть только 20 000 рублей. <дата обезличена>, в дневное время, она снова встретилась с Исаевым А.Н., который приехал к ней домой и передал 20 000 рублей, а так же написал в предыдущей расписке, что оставшиеся денежные средства он вернет до <дата обезличена>. При этом в ходе беседы Исаев А.Н., ей сказал, что вообще хорошую сумму возвращает, и из его разговора она поняла, что другим он вообще деньги не возвращает. После этого, до <дата обезличена> Исаев А.Н. на связь не вышел, и Потерпевший №1 смог его найти только <дата обезличена>, на территории <адрес обезличен>. Исаев пообещал и написал расписку, что денежные средства вернет <дата обезличена>, но более Исаев А.Н. на связь не вышел, и денежные средства не вернул. <дата обезличена> она по просьбе Потерпевший №1 вручила претензию с требованием вернуть денежные средства. В последующем, не получив ответа на претензию и не получив от Исаева А.Н. денежные средства, Потерпевший №1 обратился в суд было утверждено мировое соглашение, которое Исаев А.Н. не исполнил (Т.2, л.д. 52-56).

Из показаний свидетеля <ФИО>8, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме, следует, что <дата обезличена> в администрацию <адрес обезличен> поступило три заявления от <дата обезличена> от Исаева А.Н., который действовал на основании нотариальной доверенности в интересах Потерпевший №1, о предоставлении без проведения торгов земельного участка площадью 1190 кв. м., расположенного на территории <адрес обезличен>, земельного участка площадью 917 кв. м., расположенного на территории <адрес обезличен>, земельного участка площадью 1200 кв. м., расположенного на территории <адрес обезличен><адрес обезличен>, в аренду с правом последующего выкупа. Вместе с заявлением были предоставлены схемы расположения земельных участков. Поступившие заявления были рассмотрены и было принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых земельных участков, в связи с тем, что запрашиваемые земельные участки уже были переданы иному лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, предоставленные с заявлениями схемы не соответствовали требованиям приказа Министерства экономического развития РФ от <дата обезличена><номер обезличен>. По результатам рассмотрения, <ФИО>1 был уведомлен письмами с исходящими номерами <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. Далее <дата обезличена> в администрацию <адрес обезличен> поступило заявление, от <дата обезличена> от Исаева А.Н., который действовал на основании нотариальной доверенности в интересах Потерпевший №1, о предоставлении без проведения торгов земельного участка площадью 1248 кв. м., расположенного на территории <адрес обезличен><адрес обезличен>, в аренду с правом последующего выкупа. Вместе с заявлением была предоставлена схема расположения земельного участка. Поступившее заявление было рассмотрено и было принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок на праве собственности принадлежал другому лицу, и не находился в муниципальной или государственной собственности. Кроме того, предоставленная с заявлением схема не соответствовала требованиям приказа Министерства экономического развития РФ от <дата обезличена><номер обезличен>. По результатам рассмотрения, Исаев А.Н. был уведомлен письмом. Более в администрацию <адрес обезличен> не поступало заявлений на предоставление в собственность Потерпевший №1 земельного участка, либо предоставление Потерпевший №1 права на заключение договора аренды земельного участка. Если бы в администрацию <адрес обезличен> поступали иные заявления в интересах Потерпевший №1 они были бы рассмотрены, и в том, случае если бы запрашиваемый земельный участок находился в муниципальной или государственной собственности, то при соблюдении всего порядка описанного выше, запрашиваемый земельный участок администрацией <адрес обезличен> мог быть бы предоставлен Потерпевший №1 в собственность, либо ему могло быть предоставлено право на заключение договора аренды на земельный участок. Администрация <адрес обезличен> не ограничивала Потерпевший №1 и Исаева А.Н., который действовал в интересах Потерпевший №1, в подаче заявлений (Т.2, л.д. 79-86).

заявлением о совершении преступления, в котором Потерпевший №1, просит привлечь Исаева А.Н. к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, в результате которых Исаев А.Н. похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 75 000 рублей (Т.1, л.д.48);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой <адрес обезличен> было образовано <дата обезличена>, а <дата обезличена> деятельность предприятия была прекращена. Учредителем и директором указанной организации являлся <ФИО>1 (Т.1, л.д. 70-75);

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 документов: светокопии агентского договора <номер обезличен> от <дата обезличена>; светокопии приложения <номер обезличен> к агентскому договору <номер обезличен>/М; светокопии приложения <номер обезличен> к агентскому договор <номер обезличен><дата обезличена>; светокопии расписки <ФИО>1 от <дата обезличена>; светокопии доверенности № <адрес обезличен>6; светокопии претензии Потерпевший №1 от <дата обезличена>; определение Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> (Т.2, л.д. 16-29);

протоколом осмотра изъятых у Потерпевший №1 документов, с последующем признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д. 30-37);

ответом администрации г. Магнитогорска о том, что Исаев А.Н. в администрацию г. Магнитогорска с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в <адрес обезличен><адрес обезличен>) для строительства индивидуальных жилых домов в интересах Потерпевший №1 обращался 4 раза, по 4 земельным участкам и по всем заявлениям были выданы отказы, в связи с тем, что были предоставлены схемы не соответствующие требованиям приказа, а так же в связи с тем, что земельные участки находились на праве аренды или в собственности у иных лиц (Т.2, л.д. 60-78);

протоколом осмотра копий документов, находящихся в гражданском деле <номер обезличен>, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д. 88-154, 155-157, 158);

протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Исаевым А.Н., в ходе которой Исаев А.Н. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а Потерпевший №1 полностью изобличил Исаева А.Н. в совершении преступления и пояснил, что Исаев А.Н., когда предлагал на выбор земельные участки, то говорил, что эти земельные участки принадлежат администрации г. Магнитогорска и не сообщал о том, что по каким-то причинам не сможет оформить земельный участок в аренду с правом последующего выкупа (Т.4, л.д.73-76).

< По факту хищения денежных средств у гр. Потерпевший №2>

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных в судебном заседании следует, что в конце 2016 года они задумались о приобретении земельного участка для строительства на нем индивидуального жилого дома. На интернет сервисе «Авито» ее супруг увидел объявление Исаева А.Н., что последний занимается подбором и документальным оформлением земельных участков в аренду у администрации <адрес обезличен>. Супруг созвонился с Исаевым А.Н. и они договорились о встрече в офисе «Риел групп» по адресу <адрес обезличен> В мае 2017 года она совместно с супругом пришла, по указанному адресу, где встретились с Исаевым А.Н.. Их интересовал земельный участок в <адрес обезличен>, а Исаев А.Н. предложил им <адрес обезличен> и показал три земельных участка с кадастровыми номерами. Они с супругом съездили и выбрали один участок по <адрес обезличен>. С Исаевым А.Н. ею был заключен договор на оказания услуг по оформлению указанного земельного участка в срок до сентября 2017 года и оплачено за оказание услуг по договору 50 000 рублей, а также оформлена нотариальная доверенность у нотариуса <ФИО>9 от ее имени на имя Исаева А.Н. После чего Исаев А.Н. пропал и не отвечал на телефонные звонки. Тогда она сама обратилась в Администрацию <адрес обезличен> по вопросу аренды земельного участка, на что представители администрации <адрес обезличен> ей сказали, что они не предоставляют в аренду земельные участки на территории <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Тогда она стала дозваниваться до Исаева А.Н., который по телефону пояснил, что администрация говорит неправду, так как им лучше продать эти участки. При их телефонных разговорах Исаев А.Н. постоянно успокаивал ее, говорил, что не первый раз занимается этими вопросами. После этого Исаев А.Н. снова не отвечал на ее и супруга звонки. Когда ей удалось дозвониться до Исаева А.Н., последний назначил им встречу в том же офисе и сообщил, что с выбранным ими участком ничего не получается так как, эти участки предоставляются только военнообязанным. После этих слов, Исаев А.Н., пояснил, что за оформление аренды земли им необходимо оплатить около 250 000 рублей. Они отказались, расторгли договор и Исаев А.Н. написал им расписку, что в течение месяца вернет им денежные средства в размере 50 000 рублей уплаченные по договору и денные средства, затраченные на оформление нотариальной доверенности. После этого Исаев А.Н. снова пропал. До декабря 2017 года они пытались связаться с Исаевым А.Н., к этому времени контора у Исаева А.Н. уже была закрыта. В декабре 2017 года Исаев А.Н. приехал к ним домой и передал 20 000 рублей и написал расписку о возврате оставшейся суммы. После этого он окончательно пропал, и она обратилась в суд с исковым заявлением, которое было удовлетворено и с Исаева А.Н. были взысканы денежные средства в сумме 34 953 рубля. По настоящее время денежные средства ей не возвращены. Ущерб в сумме 50 000 рублей является для нее значительным. Доход их семьи 18 000 рублей. Супруг не работает, ее доход 18 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей.

Из показаний свидетеля <ФИО>11, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме, следует, что они с супругой задумались о приобретении земельного участка для последующего строительства на нем индивидуального жилого дома. При этом для них предпочтительнее был земельный участок в <адрес обезличен><адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В мае 2017 года на интернет сервисе «Авито» он увидел объявление о предоставлении неким <ФИО>2 услуг именно по подбору и документальному оформлению земельных участков в аренду у администрации <адрес обезличен>. Он позвонил по указанному в объявлении номеру и договорился с <ФИО>2, о встрече в офисе, расположенном по адресу г. <адрес обезличен><адрес обезличен>. Примерно в двадцатых числах мая 2017 года он совместно с супругой пришли, по указанному адресу, где встретились с мужчиной, который представился Исаевым А.Н. и который позиционировал себя как руководитель большой строительной организации. При первой встречи с Исаевым А.Н., он с супругой Исаеву А.Н. объяснили, что их интересует подбор земельного участка в аренду у администрации города, для дальнейшего строительства жилого дома именно в <адрес обезличен>. Исаев А.Н. пояснил что уже неоднократно предоставлял данную услугу, что работа по данному направлению с администрацией города у него налажена, и он владеет информацией о всех свободных земельных участках именно на территории <адрес обезличен>. Кроме того, Исаев А.Н. пояснил, что если они решат с ним сотрудничать, то необходимо будет заключить агентский договор, и оплатить услуги Исаева А.Н. в сумме 50 000 рублей. После чего Исаев А.Н. начал показывать кадастровую карту <адрес обезличен> с указанием свободных участков. Из предложенных вариантов они остановились на 3 участках. Исаев А.Н. дал координаты данных участков для того, чтобы они проехали и посмотрели их лично. Исаев А.Н. пояснил, что если из предложенных земельных участков им какой-то участок понравиться, то после заключения агентского договора, Исаев А.Н. согласует и оформит в администрации <адрес обезличен> договор аренды на выбранный земельный участок. Кроме того, Исаев А.Н., пояснил, что по договору аренды необходимо будет оплатить денежные средства около 250 000 рублей за аренду в администрацию <адрес обезличен>, договор аренды будет заключен на 10 лет, с правом последующего переоформления в свою собственность. После встречи с Исаевым А.Н. он совместно с супругой проехали и посмотрели предложенные Исаевым А.Н. земельные участки, один из которых им очень понравился, и располагался по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В связи с тем, что им понравился земельный участок, они с супругой приняли решение заключить с Исаевым А.Н. договор на оформление выбранного ими земельного участка в аренду у Администрации <адрес обезличен> с последующем правом оформления этого земельного участка в свою собственность. <дата обезличена>, в дневное время, он совместно с супругой пришли в офис, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где между Потерпевший №2 и Исаевым А.Н., который действовал как Индивидуальный предприниматель, был заключен агентский договор <номер обезличен> сроком на 4 месяца. Согласно указанного договора Исаев А.Н. взял на себя обязательства подобрать земельный участок и осуществить весь документооборот по получению выбранного земельного участка в аренду, у администрации <адрес обезличен>. Потерпевший №2 как заказчик взяла на себя обязательства оплатить услуги Исаева А.Н. в размере 50 000 рублей. После чего, <дата обезличена>, в дневное время, Потерпевший №2, в указанном офисе, лично Исаеву А.Н. передала 50 000 рублей. Потерпевший №2 упомянула в разговоре с Исаевым А.Н., что она лично хочет побеседовать с сотрудниками администрации г. Магнитогорска, чтобы уточнить все моменты по переходу земельного участка в их собственность, но Исаев А.Н. сразу же стал убеждать, что в администрации не предоставят никакой информации, т.к. это не выгодно, и если им нужен земельный участок то необходимо работать только с ним. Через какой-то промежуток времени, уже после заключения агентского договора с Исаевым А.Н., Потерпевший №2 устно обратилась в Администрацию города Магнитогорска по вопросу аренды земельного участка, на что представители администрации <адрес обезличен> сказали, что они не предоставляют в аренду земельные участки на территории <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с правом последующего переоформления в свою собственность. Супруга была очень возмущена. После чего, он созвонился с Исаевым А.Н. и по телефону сообщил Исаеву А.Н. о полученной информации в Администрации города, на что Исаев А.Н. ответил, что Администрации города Магнитогорска не выгодно сдавать земельные участки так как выгоднее продать эти земельные участки, при этом все очень красиво объясняя. Своими словами Исаев А.Н. убедил, что представители администрации сообщили ложные сведения. После беседы с Исаевым А.Н. он уверил свою супругу, что в администрации г. Магнитогорска ее обманули. После этого Исаев А.Н. на некоторое время просто пропал, Исаев А.Н. не отвечал на звонки. Через длительный промежуток, когда Исаев А.Н. взял трубку он сообщил, что якобы сотрудники администрации г. Магнитогорска ввели в заблуждение, и что в настоящее время рассматриваемые участки предоставляются только военнообязанным. После этих слов, Исаев А.Н. сразу же стал убеждать, что ничего страшного в этом нет и что в скором времени оформит все необходимые документы, связанные с получением в аренду земельного участка с правом последующего переоформления этого земельного участка в собственность. Они снова ему поверили. После этого, Исаев А.Н. вновь пропал, не отвечал на звонки, а в редких случаях, когда им удавалось дозвониться, постоянно ссылался то на занятость, то на какие-то проблемы. Перед тем, как срок окончания договора истек, т.е. до <дата обезличена>, Исаев А.Н. сам позвонил и пригласил в офис для продления договора. <дата обезличена>, в дневное время, он совместно с супругой пришли на встречу к Исаеву А.Н. в офис, по ранее указанному адресу. В ходе общения с Исаевым А.Н. последний убеждал продлить срок агентского договора, объясняя различные причины, по которым не исполнил взятые на себя обязательства. Но в ходе общения они решили расторгнуть договор с ИП Исаевым А.Н. так как было слишком много сомнений в его словах и действиях. <дата обезличена>, в дневное время, в офисе по ранее указанному адресу, между <ФИО>12 и ИП Исаевым А.Н. был расторгнут договор в связи истечением срока агентского договора <номер обезличен> Исаев А.Н. собственноручно написал дополнительное соглашение к агентскому договору <номер обезличен>/м о том, что он до <дата обезличена> обязуется вернуть денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ранее ему были оплачены за его услуги, до <дата обезличена> и возместить расходы по утрате за доверенность в размере 2 150 рублей. После этого Исаев А.Н. вновь пропал, не отвечал на звонки. В декабре 2017 года после очередного звонка Исаев А.Н. приехал к ним домой и вернул сумму в размере 20 000 рублей, и написал расписку, что обязуется вернуть остатки суммы. После этого он окончательно пропал, телефон Исаева А.Н. был не доступен. <дата обезличена>Потерпевший №2 обратилась в суд с исковым заявлением в отношении Исаева А.Н., иск был удовлетворен (Т.2, л.д. 202-207).

рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что Исаев А.Н. в период с 2016 по 2018 года под предлогом оказания услуг заключил с несколькими лицами агентские договора, обязательства по которым не исполнил, а полученные от заказчиков денежные средства похитил, причинив значительный ущерб (Т.1, л.д. 22);

заявлением о совершении преступления, в котором Потерпевший №2, просит привлечь Исаева А.Н. к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, в результате которых Исаев А.Н. похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей (Т.1, л.д.41);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей согласно которой, <ФИО>1 с <дата обезличена> по <дата обезличена> являлся индивидуальным предпринимателем (Т.1, л.д. 66-69);

протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №2 документов: агентского договор <номер обезличен>/м от <дата обезличена>; квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>; нотариально заверенной доверенности № <адрес обезличен>9; дополнительного соглашения к агентскому договору <номер обезличен>/М от <дата обезличена>; решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> (резолютивная часть) от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> (Т.2, л.д.174-182);

протоколом осмотра документов Потерпевший №2 полученных в ходе их выемки в качестве вещественного доказательства, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д. 179-182, 183-186,187);

ответом администрации <адрес обезличен> о том, что Исаев А.Н. в администрацию г. Магнитогорска с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в <адрес обезличен> (1,2) для строительства индивидуальных жилых домов в интересах Потерпевший №2 обращался и по всем заявлениям были выданы отказы, в связи с тем, что были предоставлены схемы не соответствующие требованиям приказа, а так же в связи с тем, что земельные участки находились на праве аренды или в собственности у иных лиц (Т.2, л.д. 211-226);

протоколом осмотра фотодокументов, находящихся в гражданском деле <номер обезличен>, с последующим признание и приобщением в качестве вещественных доказательств (Т.3, л.д. 2-32, 33-35, 36);

протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым Исаевым А.Н., в ходе которой <ФИО>1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а Потерпевший №2 полностью изобличила <ФИО>1 в совершении преступления (Т.4, л.д. 69-72).

< По факту хищения денежных средств у гр. <ФИО>7>

Из показаний потерпевшего <ФИО>7, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме, следует, что в 2017 году он решил приобрести земельный участок на территории <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и когда стал узнавать о земельных участках в указанном поселке ему стало известно о том, что земельные участки в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> находятся в собственности администрации <адрес обезличен> и предоставляются в аренду с последующим правом выкупа. Летом 2017 года на интернет сервисе «Авито» он увидел объявление о предоставлении неким <ФИО>2 услуг именно по подбору и документальному оформлению земельных участков у администрации <адрес обезличен>. Его это заинтересовала, т.к. он работал вахтовым методом и у него не было времени для того, что бы самому заниматься оформлением документов на землю. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, в ходе общения с <ФИО>2, последний предложил подойти к нему в офис, по адресу: г. <адрес обезличен> Ленина <адрес обезличен>. В июне 2017 года он пришел по указанному адресу, где встретился с Исаевым Андреем Николаевичем, который позиционировал себя как руководитель строительной организации, которая длительное время осуществляет строительство индивидуальных жилых домов, в кротчайшие сроки и с высоким качеством работ. Он объяснил Исаеву А.Н., что его интересует подбор земельного участка в <адрес обезличен>, которые предоставляются в аренду администрацией <адрес обезличен> с правом последующего выкупа, для дальнейшего строительства индивидуального жилого дома. Исаев А.Н. пояснил, что он уже неоднократно предоставлял данную услугу, что работа по данному направлению с администрацией <адрес обезличен> налажена, и последний владеет информацией о свободных земельных участках именно на территории <адрес обезличен> и при помощи услуг Исаева А.Н. он сможет в кротчайшие сроки подобрать земельный участок и оформить его в последующем в собственность. Так же Исаев А.Н. пояснил, что проводит не только подбор земельного участка, но и так же занимается оформлением документов на выбранный земельный участок. Исаев А.Н. сообщил, что стоимость услуг составляет 50 000 рублей, а также сообщил, что если он решит воспользоваться услугами Исаева А.Н., то будет заключен договор. После чего, Исаев А.Н. начал показывать кадастровую карту <адрес обезличен>, и указывал на карте свободные земельные участки. Из предложенных Исаевым А.Н. вариантов, он остановился на 3 участках. Исаев А.Н. дал координаты данных участков для того, чтобы он проехал и посмотрел их лично. После этого он проехал и посмотрел указанные земельные участки, и решил, что любой из трех участков ему подойдет, после чего решил заключить договор с Исаевым А.Н. <дата обезличена>, в дневное время, он снова приехал в офис, по вышеуказанному адресу, где между им и ИП Исаевым А.Н. был заключен агентский договор <номер обезличен> сроком на 4 месяца, согласно данному договору Исаев А.Н. должен был осуществить подбор и документальное оформление по получению земельного участка в аренду у администрации г. Магнитогорска. Стоимость услуг Исаева А.Н. согласно договора составила 50 000 рублей, данную сумму он в день заключения договора передал в вышеуказанном офисе лично Исаеву А.Н. С заключенным агентским договором шло приложение №1, в котором на момент подписания уже были определены три земельных участка, один из которых был площадью 1200 квадратных метров, в <адрес обезличен><адрес обезличен>, без кадастрового номера, и два земельных участка по адресу Западный 2, площадью по 800 квадратных метров, так же без кадастровых номеров, но за порядковыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>. Согласно заключенного договора, Исаев А.Н. в случае неисполнения своих обязательств до <дата обезличена> обязан был вернуть ему денежные средства в полном объеме. После заключения договора Исаеву А.Н. была выдана доверенность на право действовать от его имени, которая была удостоверена нотариусом <ФИО>9 В конце июля 2017 – начале августа 2017 года Исаев А.Н. позвонил и сказал, что из рассматриваемых 3 участков, согласно информации предоставленной ему якобы из администрации города, свободным оказался лишь один участок, расположенный в <адрес обезличен>, площадью 800 квадратных метров, по <адрес обезличен>, участок <номер обезличен>. Он согласился на этот участок, в связи с чем Исаев А.Н. предложил вновь подъехать в офис, где пояснил, что необходимо внести дополнительно 25 000 рублей, которые пойдут на оплату пошлин, на межевание и так далее. <дата обезличена>, в дневное время, в офисе он передал лично в руки Исаеву А.Н. 25 000 рублей. После получения от него денежных средств Исаев А.Н. на некоторое время просто пропал, не отвечал на его звонки. Он несколько недель пытался до него дозвониться, трубку он не брал, то телефон был отключен. Когда он через длительный период времени, примерно через 1,5 месяца после передачи 25 000 рублей, дозвонился до Исаева А.Н., то последний сообщил, что якобы сотрудники администрации <адрес обезличен> ввели его в заблуждение и что рассматриваемый участок <номер обезличен>, расположенный в <адрес обезличен>, площадью 800 квадратных метров, по <адрес обезличен>, занят. Он стал возмущаться, что уже даже оплатил 25 000 рублей за оформление указанного земельного участка, но Исаев А.Н. сразу начал убеждать, что ничего страшного в этом нет и что он в скором времени подберет другой участок, а так же сообщил ему, что необходимо продлить договор путем подписания определенного документа. <дата обезличена>, в дневное время, в офисе по обоюдному соглашению договор был продлен до 29 января 2018 года. После этого Исаев А.Н. вновь пропал, не отвечал на звонки, а в том случае если он и дозванивался до Исаева А.Н., то последний постоянно ссылался на занятость, то на какие-то проблемы, и поговорить с ним не удавалось. В январе 2018 года, примерно до 15 числа, Исаев А.Н. позвонил сам и стал говорить, что его подставили и из-за этого у него возникли трудности, которые он решит в ближайшее время и обязательно выполнит взятые на себя обязательства по заключенному агентскому договору <номер обезличен> при этом Исаев А.Н. уговорил его еще продлить на 3 месяца срок действия договора. <дата обезличена> в дневное время Исаев А.Н. подъехал к его дому, и в его автомашине <данные изъяты> Исаев А.Н. на оборотной стороне агентского договора <номер обезличен> написал о том, что по обоюдному соглашению договор продлен до <дата обезличена>, под выполненной записью он поставил свою подпись. После продления договора Исаев А.Н. вновь перестал выходить на связь, периодически он отвечал на его звонки, но опять же вечно ссылался на какие-то проблемы и его занятость. Примерно весной 2018 года (марте начале апреля) когда он понял, что Исаев А.Н. ничего не делает по заключенному агентскому договору, он стал караулить Исаева А.Н. около дома, по адресу: <адрес обезличен> и несколько раз смог встретиться с Исаевым А.Н., около указанного дома, при каждой встрече Исаев А.Н. обещал решить вопрос в кратчайшие сроки, либо же вернуть все денежные средства после того как сдаст строительные объекты и с ним рассчитаются заказчики. С конца апреля 2018 года по март 2019 года Исаев А.Н. не связь не выходил, каких-либо встреч избегал. Тогда он обратился в суд с исковым заявлением, которое было удовлетворено. В последствии до момента написания заявления в полицию, Исаев А.Н. позвонил сам, и попросил выйти к подъезду, когда он вышел, то Исаев А.Н. передал 20 000 рублей, пояснив, что оставшуюся сумму в размере 55 000 рублей он ему вернет позже. По настоящее время денежные средства в сумме 55 000 рублей ему не возвращены, Исаев А.Н. от контактов уклоняется. Ущерб является для него значительным, его доход в то время составлял 50 000 рублей, имел ипотечный кредит с ежемесячным платежом в размере 10 000 рублей (Т.3, л.д. 40-47, 56-63).

Из показаний свидетеля <ФИО>8, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании в полном объеме, следует, что <дата обезличена> в администрацию <адрес обезличен> поступило три заявления от <дата обезличена> от Исаева А.Н., который действовал на основании нотариальной доверенности в интересах <ФИО>7, о предоставлении без проведения торгов земельного участка площадью 1260 кв. м., расположенного на территории <адрес обезличен> 1, <адрес обезличен>, земельного участка площадью 890 кв. м., расположенного на территории <адрес обезличен> 2, <адрес обезличен> и земельного участка площадью 910 кв. м., расположенного на территории <адрес обезличен> в аренду с правом последующего выкупа. Вместе с заявлениями были предоставлены схемы расположения указанных земельных участков. Поступившие заявления были рассмотрены и было принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых земельных участков, в связи с тем, что запрашиваемые земельные участки уже администрацией <адрес обезличен> был предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования иным лицам. Кроме того, предоставленные с заявлениями схемы не соответствовали требованиям приказа Министерства экономического развития РФ от <дата обезличена><номер обезличен>. По результатам рассмотрения, Исаев А.Н. был уведомлен письмами с исходящими номерами <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>. Более в администрацию <адрес обезличен> не поступало заявлений на предоставление в собственность <ФИО>7 земельного участка, либо предоставление <ФИО>7 права на заключение договора аренды земельного участка. Если бы в администрацию <адрес обезличен> поступали иные заявления в интересах <ФИО>7 они были бы рассмотрены, и в том, случае если бы запрашиваемый земельный участок находился в муниципальной или государственной собственности, то при соблюдении всего порядка описанного выше, запрашиваемый земельный участок администрацией <адрес обезличен> мог быть бы предоставлен <ФИО>7 в собственность, либо ему могло быть предоставлено право на заключение договора аренды на земельный участок. Администрация <адрес обезличен> не ограничивала <ФИО>7 и Исаева А.Н., который действовал в интересах <ФИО>7, в подаче заявлений (Т.3, л.д. 84-91).

заявлением о совершении преступления, в котором <ФИО>7, просит привлечь Исаева А.Н. к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, в результате которых Исаев А.Н. похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 рублей (Т.1, л.д.26-30);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей согласно которой Исаев А.Н. с <дата обезличена> по <дата обезличена> являлся индивидуальным предпринимателем (Т.1, л.д. 66-69);

ответом администрации <адрес обезличен> о том, что Исаев А.Н. в администрацию <адрес обезличен> с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в <адрес обезличен> (1,2) для строительства индивидуальных жилых домов в интересах <ФИО>7 обращался и по всем заявлениям были выданы отказы, в связи с тем, что были предоставлены схемы, не соответствующие требованиям приказа, а также в связи с тем, что земельные участки находились на праве аренды или в собственности у иных лиц (Т.3, л.д.68-83);

протоколом осмотра копий документов, находящихся в гражданском деле <номер обезличен>, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (Т.3, л.д. 93-180, 181-183, 184);

протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим <ФИО>7 и подозреваемым Исаевым А.Н., в ходе которой Исаев А.Н. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а <ФИО>7 полностью изобличил Исаева А.Н. в совершении преступления и пояснил, что Исаев А.Н. когда предлагал на выбор земельные участки, он говорил, что эти земельные участки принадлежат администрации г. Магнитогорска и не сообщал о том, что по каким-то причинам не сможет оформит земельный участок в аренду с правом последующего выкупа (Т.4, л.д. 77-80).

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, являются относимыми к настоящему делу, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора, как совокупность доказательств изобличающих подсудимого в совершении преступлений.

Показания всех потерпевших, свидетелей, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии и подтверждённые потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и <ФИО>7 в ходе очной ставки с Исаевым А.Н., суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется. Поэтому показания потерпевших, свидетелей приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий, из которых следует, что Исаевым А.Н. был разработан и применен способ хищения денежных средств потерпевших путем обмана.

Стороной защиты не было представлено каких-либо достоверных, относимых доказательств, опровергающих правдивость показаний потерпевших и вышеперечисленных свидетелей.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, а также показаниям указанных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственной за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не имеется у суда и каких-либо сведений о заинтересованности кого- либо из потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Исаева А.Н.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевших Потерпевший №1, <ФИО>7 и свидетелей не изменяют существа дела. На расхождения в показаниях потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в суде относительно дат заключения договоров и их встреч с Исаевым, количества предлагаемых Исаевым земельных участков, как пояснили указанные лица, повлиял значительный промежуток времени до момента их допроса в судебном заседании.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства суд оценивает как достоверные и допустимые, так как процедура их получения была органами предварительного следствия соблюдена неукоснительно.

Таким образом, все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст.88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности Исаева А.Н. в совершении мошенничества, то есть в хищении денежных средств путем обмана.

Суд полагает, что вина Исаева А.Н. в совершении указанных преступлений полностью доказана. К выводу о виновности Исаева А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, суд приходит исходя из анализа показаний как самого подсудимого, в которых он не оспаривает свою причастность к установленным событиям преступлений, так и показаний потерпевших <ФИО>6, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и <ФИО>7, свидетелей <ФИО>8, <ФИО>10, <ФИО>11, а также других приведенных выше доказательств, которые в своей совокупности объективно раскрывают обстоятельства совершенных Исаевым А.Н. преступлений.

Так, подсудимый Исаев А.Н. сообщил, что в 2017 году им было заключено несколько агентских договоров, предметом которых являлись следующие действия с его стороны: подбор земельного участка и оформление документов на этот участок, с последующей подачей этих документов в Администрацию г. Магнитогорска для заключения договора аренды земельного участка для последующего индивидуального жилищного строительства. До заключения договора он на публичной кадастровой карте находил свободные земельные участки, который не имели кадастровый номер, и предлагал гражданам подать документы на эти участки, чтобы определить, заняты они или нет, и если участки не заняты, то оформить им участок в аренду. Однако участки, которые он находил, оказались занятыми, просто сведения об этом не были отражены на публичной карте.

Между тем как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и <ФИО>7, Исаев А.Н., заявляя потерпевшим об оказании им помощи в оформлении земельных участков в аренду сообщал, что предоставленные земельные участки принадлежат на праве собственности администрации г. Магнитогорска и, что он сможет согласовать в администрации г. Магнитогорска право аренды с последующим оформлением в собственность любого из предложенных им потерпевшим земельного участка, тем самым обманывал потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и <ФИО>7, так как знал и понимал, что фактически у него отсутствует информация о фактической принадлежности земельного участка и соответственно возможность о безусловном исполнении взятых на себя обязательств.

В связи с этим версию подсудимого, которая была подробно исследована в судебном разбирательстве, суд расценивает как тщательно выработанную защитную позицию, направленную на избежание уголовной ответственности, основанную на утверждении наличия гражданско-правовых отношений.

Фактически, по мнению суда, Исаев А.Н., будучи осведомленным об объеме доказательств обвинения, в ходе предварительного следствия, выработал сложную, но логически противоречивую версию защиты, которая могла бы объяснить все имеющиеся факты и интерпретировать их относительно обстоятельств исключительно как намерение Исаева А.Н. исполнить перед потерпевшими взятые на себя обязательства.

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и <ФИО>7, свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11 и письменных материалов дела Исаев А.Н. принимая деньги от потерпевших и заключая с последними агентский договор, обещал, что он оформит документы на аренду земельного участка, уверял, что давно занимается указанной деятельностью и знает какие участки свободны от третьих лиц.

По мнению суда, действия подсудимого, связанные с предоставлением планов земельных участков для согласования и последующие обращение с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду в администрацию г. Магнитогорска, суд расценивает как один из способов конспирации преступной деятельности под видом гражданско-правовых отношений.

К такому выводу суд приходит на основании анализа представленных суду доказательств и показаний потерпевших и свидетелей обвинения.

Так же в судебном заседании установлено, что Исаев А.Н., действуя от имени потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и <ФИО>7, получив отказ администрации г. Магнитогорска о предоставлении земельных участков, между тем продолжал убеждать потерпевших в том, что деятельность по оформлению участков им ведется, сообщив Потерпевший №2, выяснившей в администрации <адрес обезличен>, что земельные участки администрацией <адрес обезличен> в выбранном ей месте в аренду не предоставляется, а ложности предоставленной ей информации и о наличии у него связей и возможности для исполнения взятых на себя обязательств, а потерпевшим Потерпевший №1 и <ФИО>7, недостоверную информацию о том, что один из земельных участков, определенный в приложении к агентскому договору, администрацией г. Магнитогорска предварительно согласован и для оформления в аренду им необходимо заплатить еще 25 000 рублей для оплаты госпошлины и последующих работ по оформлению земельного участка.

По мнению суда, вышеуказанные действия Исаева А.Н., вызваны ничем иным, как способом создать видимость добросовестного исполнения обязательств.

Также Исаев А.Н. сообщил <ФИО>6 заведомо ложную информацию о том, что имеет возможность подобрать последнему земельный участок и осуществить на нем строительство жилого дома, однако в последующем от встреч с <ФИО>6 уклонялся, единожды предложив последнему непригодный для строительства земельный участок, после чего скрывался от потерпевшего <ФИО>6, пока в 2018 году последний не потребовал от Исаева А.Н. расторжения договора и возврата уплаченной суммы.

Доводы стороны защиты о том, что именно <ФИО>6 обратился к Исаеву А.Н. с заявлением, приостановить работу по агентскому договору от <дата обезличена>, о чем свидетельствует, приобщенное стороной защиты к материалам дела заявление <ФИО>6 от <дата обезличена> суд считает несостоятельным. Поскольку согласно материалам дела (Т.1, л.д. 167) года, еще за два месяца до написания вышеуказанного заявления - <дата обезличена><ФИО>6 обратился к <данные изъяты> от имени которого Исаевым А.Н. был заключен договор о расторжении договора в виду неоказания услуг и возврате денежных средств. Более того, как пояснил Исаев А.Н. в судебном заседании уже в 2017 году у него возникли проблемы в сфере его основой деятельности – строительстве, соответственно исполнить указанные обязательства, в части строительства дома у него возможность отсутствовала.

Доводы Исаева А.Н. о том, что <ФИО>6 в связи с возникшими у последнего проблемами со здоровьем сам не пожелал приобретать земельный участок и строить дом, опровергаются показаниями <ФИО>13 в судебном заседании согласно которым, в последствии он самостоятельно приобрел земельный участок в <адрес обезличен>.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении подсудимого безвозвратно получить от потерпевших денежные средства, и направленности его умысла на их изъятие для личного распоряжения без намерения их возвращать.

Денежными средствами, полученными от преступной деятельности, Исаев А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенных преступлений, подсудимый Исаев А.Н. для достижения преступной цели, действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевших и на получение дохода, при этом в отсутствии реальной возможности оформления земельных участков.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что, предоставляя сведения потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и <ФИО>7, <ФИО>6, что деятельность по подбору им земельных участков и их оформлению ведется, представляя потерпевшим Потерпевший №2 и <ФИО>7, <ФИО>6 схемы земельных участков для согласования, а также информацию о якобы уже полученном согласии администрации на оформление земельных участков, а <ФИО>6 непосредственно земельный участок, который, по словам последнего не пригоден для строительства, тем самым обманывал потерпевших.

В судебном заседании установлено, что при заключении с потерпевшими договоров, фактически Исаев А.Н. не имел возможности оформить земельные участки, так как не обладал информацией о том, какие земельные участки свободны и могут быть предоставлены в аренду, как и не был знаком с порядком оформления документов для обращения в администрацию, поскольку при его обращениях в администрацию, предоставленные с заявлениями схемы не соответствовали требованиям приказа Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 года № 762, о чем Исаеву А.Н. неоднократно указывалось в ответах на его обращения, в то время как при общении с потерпевшими последний указывал о том, что имеет большой опыт в данном вопросе.

Также в судебном заседании установлено, что при оформлении договора с <ФИО>14 подсудимый Исаев А.Н. не имел намерения исполнения взятых на себя обязательств по подбору земельного участка и строительству дома, о чем свидетельствует отсутствие с его стороны исполнение взятых на себя обязательств в течении 1 года 8 месяцев, а хотел лишь получить от потерпевшего деньги, поскольку испытывал финансовые проблемы.

Установленные обстоятельства также означают, что в момент заключения договоров на оказание услуг по подбору и оформлению земельных участков, а также иных юридически значимых действий, связанных с оформлением земельных участков с каждым из потерпевших лиц у Исаева А.Н. отсутствовала реальная возможность исполнить принятые на себя обязательства, а в дальнейшем обманывал потерпевших, сообщая им сведения не соответствующие действительности, убеждал их в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств под различными надуманными предлогами.

Следовательно, последний, получая денежные средства в качестве предоплаты за выполнение данных работ, не намеревался исполнять принятые на себя обязательства, то есть совершал противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества.

Таким образом, судом установлено, что действия подсудимого Исаева А.Н. носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

О корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствует характер действий подсудимого, который после получения от потерпевших денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению на цели, не связанные с заключенными с потерпевшими договорами, денежные средства потерпевшим не вернул. Сообщенная подсудимым в судебном заседании информация об использовании им части денег на проведение землеустроительных работ по условиям данных договоров, какими-либо фактическими обстоятельствами не подтверждена.

Вина подсудимого в совершении преступлений, описанных в настоящем приговоре, подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые, при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям и намерениям.

Квалифицирующий признак мошенничества, путем обмана, нашел подтверждение в судебном заседании, так как Исаев А.Н. искажал действительное положение вещей и дезинформировал потерпевших, с целью получения денежных средств, преднамеренно вводил в заблуждение об исполнении обязательств, побуждал потерпевших по собственной воле и умалчивая о своих преступных намерениях добровольно передавать ему денежные средства.

Суд считает, что подсудимым Исаевым А.Н. были совершенны именно мошенничества - хищение чужого имущества именно путем обмана, поскольку для достижения своих преступных целей подсудимый умышленно обманул потерпевших относительно реальности исполнения договоров, в результате чего и реализовал свой преступный умысел.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого были обусловлены корыстными мотивами, о чем также указывают последующие действия подсудимого, который, не исполнив условия достигнутой между ним и потерпевшими договоренности, денежные средства им не вернул, в последующем избегая с ними всяческие контакты, причинив тем самым имущественный вред.

Показания потерпевших, в том числе сообщенный ими размер ущерба, причиненный мошенническими действиями Исаева А.Н., объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно их заявлениями о совершенных Исаевым А.Н. преступлениях, агинскими договорами, вступившими в законную судебными решениями о взыскании с Исаева А.Н. денежных средств по договорам и подсудимым не оспаривается.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому из эпизодов хищений исходя из сведений об имущественном положении потерпевших и похищенных сумм.

К показаниям Исаева А.Н. о желании исполнить обязательства перед потерпевшими и о непричастности его к совершению путем обмана хищения денежных средств, суд относится критически и расценивает их как позицию защиты от обвинения, так как показания Исаева А.Н. в данной части опровергаются исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевших о том, что Исаев А.Н. до заключения договоров пояснил, что уже неоднократно предоставлял данную услугу, и владеет информацией о свободных земельных участках, при этом каких-либо оснований для оговора Исаева А.Н. потерпевшими не установлено и данные обстоятельства подтверждаются, показаниями свидетелей, расписками и договорами в которых Исаевым А.Н. указывались, основания получения от потерпевших денежных средств и срок исполнения обязательств.

То, что Исаев А.Н. заключил с потерпевшими письменные договоры об оказании услуг, что обращался с заявлениями в администрацию г. Магнитогорска о предоставлении в аренду земельных участков, то это обстоятельство является способом совершения преступления, и никоим образом не влияет на обоснованность его привлечения к уголовной ответственности, а утверждения стороны защиты об отсутствии в действиях Исаева А.Н. состава преступления, опровергаются исследованным доказательствам.

Доводы стороны защиты в обоснование исключения уголовной ответственности Исаева А.Н. о гражданско-правовом характере отношений Исаева А.Н. с потерпевшими несостоятельны поскольку, как было установлено судом, указанные агентские договоры заключались Исаевым А.Н. в целях хищения денежных средств приведенным в приговоре способом, что, по мнению суда выходит за рамки гражданско-правовых отношений и относится в соответствии со ст. 14 УК РФ к общественно-опасному деянию, запрещенному уголовным законом под угрозой наказания.

Иные доводы стороны защиты сводятся к несогласию с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, не являются основанием для оправдания Исаева А.Н. и не могут существенно повлиять на квалификацию вмененного Исаеву А.Н. деяния и собранную в ходе судебного следствия совокупность доказательств.

При таких данных суд не может согласиться с мнением Исаева А.Н. и его защитника об оправдании подсудимого, поскольку его виновность в установленных судом преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, версии подсудимого проверены и опровергнуты.

При совершении преступлений в отношении <ФИО>6 и Потерпевший №1 подсудимый действовал от имени юридического лица – ООО «Инвест-Строй Групп» как директор, при этом также являлся единственным учредителем Общества. Исаев А.Н. надлежащим образом назначен на указанную должность, обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в Обществе, поэтому действовал с использованием служебного положения.

Должностное положение Исаева А.Н., его обязанности и полномочия подтверждены представленными суду материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент совершения преступлений в отношении потерпевших <ФИО>6 и Потерпевший №1, подсудимый являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Исаева А.Н. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды в отношении потерпевших <ФИО>6 и Потерпевший №1), также вина Исаева А.Н. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды в отношении потерпевших Потерпевший №2 и <ФИО>7 – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого Исаева А.Н. по ч.3 ст. 159 УК РФ за совершение каждого преступления в отношении потерпевших <ФИО>6 и Потерпевший №1 и по ч.2 ст. 159 УК РФ за совершение каждого преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2 и <ФИО>7

По смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о том, что в каждом конкретном случае действия Исаева А.Н. носили самостоятельный характер, поскольку умысел осужденного на совершение мошенничества по отношению к хищению денежных средств потерпевших возникал самостоятельно, в разных суммах в отношении различных потерпевших, о чем в частности указывает совершение ряда хищений, когда подсудимый действовал от имени юридического лица – <данные изъяты>» как директор, а ряда хищений, когда подсудимый действовал как ИП.

Единая корыстная цель совершаемых преступлений, не может быть основанием для квалификации содеянного, как единого продолжаемого преступления.

При таких обстоятельствах содеянное Исаевым А.Н. не может расцениваться как продолжаемое преступление, данные действия образуют совокупность преступлений.

При этом суд считает, что совершенные подсудимым корыстные преступления носят оконченный характер, так как он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, как собственными.

Опираясь на материалы уголовного дела, а также оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Исаев А.Н. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Исаеву А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд учитывает по каждому из совершенных преступлений наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, осуществление опеки за престарелой бабушкой, состояние здоровья подсудимого, а также частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства и регистрации, положительную характеристику с места жительства.

В силу с ч. 3 и 4 ст.15 УК РФ Исаев А.Н. совершил преступления, отнесенное законом к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43 УК РФ, учитывая при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности деяний, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания за совершение преступлений предусмотренных ч.2 и 3 ст. 159 УК РФ только в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение к содеянному подсудимого, заверивший суд, что он намерен полностью загладить вред перед потерпевшими, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, положительные данные, характеризующие личность Исаева А.Н., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции его от общества и применении к Исаеву А.Н. положения ст. 73 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Исаеву А.Н. приводит суд к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления средней тяжести и тяжкие, то окончательное наказание им следует определять по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Исковые требования потерпевших <ФИО>6 на сумму 50 000 руб.; потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 30 000 руб.; потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 30 000 руб.; потерпевшего <ФИО>7 на сумму 55 000 руб. были ранее разрешены в гражданском порядке и повторному разрешению в рамках настоящего уголовного дела не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Исаева Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст.159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении потерпевшего <ФИО>6 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ за каждое преступление, совершенное в отношении потерпевших Потерпевший №2 и <ФИО>7 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Исаеву А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Исаеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Исаева А.Н. обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительство в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, не выезжать за пределы г.Магнитогорска Челябинской области без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Исаеву А.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Сохранить арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> до погашения гражданских исков.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевших <ФИО>6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, <ФИО>7 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2021 года в отношении Исаева А.Н. изменить:

Из его описательно-мотивировочной части из числа доказательств виновности осужденного Исаева А.Н. исключить ссылку на показания свидетеля <ФИО>8

По двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ ( в отношении потерпевших Диваева и Потерпевший №1) исключить из осуждения Исаева А.Н. квалифицирующий признак совершения мошенничества « лицом с использованием своего служебного положения»

действия осужденного Исаева А.Н. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших <ФИО>6 и Потерпевший №1), переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего <ФИО>6), осужденному Исаеву А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), назначить осужденному Исаеву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших <ФИО>6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, <ФИО>7), путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному <ФИО>1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Исаеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представление (с дополнением) и жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2022 года.