Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Сотовой С.С., Захаревича Д.А., Пошиваловой Н.К., Дерябина С.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 9 НОКА Сайбеля М.В., представившего удостоверение № 822 и ордер № 40218,

при секретаре Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО7 принят на должность генерального директора Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту ЗАО «<данные изъяты>», Общество, организация, предприятие, налогоплательщик), созданного решением единственного учредителя ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ№, с местом нахождения Общества по адресу: 603139, <адрес>, с уставным <данные изъяты>, состоящим из одной доли учредителя в размере 100% номинальной стоимостью <данные изъяты>.

На ФИО7 были возложены полномочия выступать полноправным представителем ЗАО «<данные изъяты>», защищать и представлять интересы Общества в переговорах, при заключении договоров, быть заявителем в органах государственного контроля и регистрации, с правом одной подписи на банковских и договорных документах, согласно Уставу ЗАО «<данные изъяты>», утвержденному решением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сведения о создании юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах», при этом Обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) № и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №. Организация поставлена на налоговый учет в Инспекции ФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ Общества внесены изменения о смене адреса деятельности ЗАО «<данные изъяты>» c указанием местонахождения предприятия: 603003, <адрес>, офис 304.

Из п.п. 3.1. - 3.4., 3.6., 3.7. ст. 3 утвержденного со всеми изменениями Устава ЗАО «<данные изъяты>» следует, что Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Общество действует на основе полного хозяйственного расчета, самоокупаемости и самофинансирования. Деятельность Общества определяется рыночной конъюнктурой.

С момента государственной регистрации Общество приобретает права юридического лица в соответствии с действующим законодательством РФ. Правовое положение Общества определяется Уставом.

Общество является организацией, которое: имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; имеет самостоятельный баланс; может иметь штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в уставном порядке товарный знак и другие средства индивидуальной идентификации; имеет круглую печать, содержащую полное фирменное наименование Общества на <данные изъяты> языке и указание на место его нахождения.

Общество вправе в уставном порядке открывать банковские счета на территории России и за ее пределами. Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для любых видов деятельности, не запрещенных законодательством России. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законодательством России, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право Общества осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает только с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока её действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Основными видами деятельности Общества является: текущий ремонт и техобслуживание тепловозов и локомотивов; капитальный ремонт тепловозов; ремонтно-строительные работы; строительно-монтажные работы; проектирование; выполнение общестроительных, ремонтных, санитарно-технических и монтажных работ по всем видам объектов, эксплуатация вновь построенных и реконструированных объектов промышленного и социального назначения, приобретение и продажа жилых и нежилых помещений и строений; пуско-наладочные работы и ремонт отечественного и импортного оборудования; проектно-конструкторские и научно-технические разработки; строительство групповых трубопроводов, природоохранных и гидротехнических сооружений, коренное улучшение земель связанное с улучшением плодородия в соответствии с природоохранными требованиями использования земельных участков и т.д., а также иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ, Общество самостоятельно осуществляет внешнеэкономическую деятельность с учетом требований действующего законодательства РФ.

Общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с Уставом. В предусмотренных законом случаях Общество может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих Акционеров. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов Общества выступает от его имени, должно действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию Акционеров Общества, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором, возместить причиненные им Обществу убытки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Из п.п. 10.1., 10.3. - 10.6., 10.7. Устава ЗАО «<данные изъяты>» и п.п. 1-3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - Генеральным директором. Генеральный директор Общества избирается общим собранием акционеров общества сроком на 3 (три) года. Исполнительный орган Общества подчинен совету директоров общества и общему собранию акционеров Общества.

К компетенции исполнительного органа Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров. Исполнительный орган принимает решение об участии и о прекращении участия общества в других организациях. Исполнительный орган Общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров. Исполнительный орган Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штаты, издает приказы и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Назначение Генерального директора и досрочное прекращение его полномочий осуществляется по решению общего собрания акционеров. Права и обязанности Генерального директора, управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества определяются законодательством России, иными нормативными актами РФ и договором, заключенным каждым из них с Обществом.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ЗАО «<данные изъяты>» ФИО25 срок полномочий генерального директора Общества ФИО7 продлен на очередной срок, в соответствии с Уставом организации, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного участника ЗАО «<данные изъяты>» ФИО25 срок полномочий генерального директора Общества ФИО7 продлен на очередной срок, в соответствии с Уставом организации, то есть оканчивающейся не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни;активы;обязательства;источники финансирования его деятельности;доходы;расходы;иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 указанного Закона и п.п. 12, 13 в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержаться обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами, в данный перечень входят наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровками.

Из п.п. 1, 3 ст. 7, п.п. 1 - 5 ст. 9 указанного Закона следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Из п.п. 1, 2 ст. 19, п.п. 1, 3 ст. 29 вышеуказанного Закона следует, что экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. Экономический субъект, бухгалтерская (финансовая) отчетность которого подлежит обязательному аудиту, обязан организовать и осуществлять внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, когда его руководитель принял обязанность ведения бухгалтерского учета на себя). Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Таким образом, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, своевременное представление бухгалтерской и иной отчетности, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Из п.п. 1, 2, 3 ст. 10 вышеуказанного Закона следует, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

ЗАО «<данные изъяты>» в период с 2012 по 2014 годы применяло общепринятую систему налогообложения, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 143, 246 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) и налога на прибыль организации.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ст. 80 НК РФ ФИО7, как руководитель организации обязан: обеспечивать своевременную уплату в полном объеме установленных законодательством РФ налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет РФ, соответствующие бюджеты субъектов РФ, муниципальных образований и внебюджетные фонды; вести учет объектов налогообложения; представлять в налоговые органы в установленном порядке налоговые декларации по налогам и сборам, подлежащим уплате; нести иные обязанности, установленные действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В ст. 80 НК РФ разъяснено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, о налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов. Налоговая декларация предоставляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

На основании изложенного, руководитель общества, должен исчислять и уплачивать соответствующие налоги, а также, в соответствии со ст. 80 НК РФ, предоставлять налоговую отчетность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Положениями п. 2 ст. 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Моментом определения налоговой базы согласно п. 1 ст. 167 НК РФ является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. В случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном п. 4 ст. 164 НК РФ

Налоговый период по НДС, согласно ст. 163 НК РФ, устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 18 процентов.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на определенные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно положениям п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 174 НК РФ определено, что уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Объектом налогообложения, в соответствии со ст. 247 НК РФ, для налога на прибыль организации, признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Частью 1 ст. 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ, расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ, при методе начисления доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Из п. 1 ст. 272 НК РФ следует, что при методе начисления расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318-320 НК РФ.

Статьей 285 НК РФ определено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Согласно ст. 287 НК РФ, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 289 НК РФ, налогоплательщики представляют налоговые декларации по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 286 НК РФ, налог на прибыль определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ.

Налоговая ставка по налогу на прибыль п. 1 ст. 284 НК РФ установлена в размере 20 %. При этом: сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» обязано было предоставить в налоговый орган декларации по НДС за 1 квартал 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, и произвести оплату или перечислить в бюджет сумму указанного налога за 1 квартал 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, обязано было предоставить в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организации за 2012 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2013 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 год до ДД.ММ.ГГГГ, и произвести оплату или перечислить в бюджеты сумму указанного налога за 2012 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2013 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 год до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, находясь по месту расположения ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: 603003, <адрес>, офис 304, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем указанного Общества, с целью получения дохода преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность возглавляемого им ЗАО «<данные изъяты>» по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН 5261084276 и ООО «ЛК <данные изъяты> 21» ИНН 2130073839, решил уклониться от уплаты НДС и налога на прибыль с организации путем представления налоговых деклараций с включением в них заведомо ложных сведений о суммах налога на добавленную стоимость, предъявленных к налоговому вычету, а также о суммах налога на добавленную стоимость и о суммах налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджеты.

С целью реализации возникшего преступного умысла находясь в вышеназванные время и месте, генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7, достоверно зная о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль организации, с целью уклонения от уплаты налогов, получения документальных свидетельств реального осуществления хозяйственных операций в соответствии с требованиями закона, разработал преступный план, согласно которому, решил создать видимость наличия оснований для уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, связанных с реализацией, посредством подготовки формального документооборота, а именно договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур и других документов ЗАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЛК <данные изъяты> 21», с целью увеличения расходов для получения необоснованной налоговой выгоды, а также создать видимость оснований для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, посредством подготовки такого формального документооборота, без реального предоставления работ и услуг со стороны указанных организаций в адрес налогоплательщика.

Для дальнейшего осуществления преступного плана, направленного на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате ЗАО «<данные изъяты>», генеральный директор Общества ФИО7, находясь по месту расположения ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: 603003, <адрес>, офис 304, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая фиктивность взаимоотношений возглавляемого им Общества с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЛК <данные изъяты> 21», организовал регистрацию и накопление в регистрах бухгалтерского учета ЗАО «<данные изъяты>» недостоверных хозяйственных операций по взаимоотношениям Общества с названными организациями, для чего представил неосведомленной о его преступных намерениях главному бухгалтеру Общества Свидетель №7 счета-фактуры, выставленные от имени ООО «ЛК <данные изъяты> 21» в адрес ЗАО «<данные изъяты>», которые, введенная в заблуждение ФИО7Свидетель №7, отразила в книгах покупок Общества:

За 1 квартал 2012 года:

- ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>.

За 2 квартал 2012 года:

-ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>.

За 1 квартал 2014 года:

-ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>,

а также счета-фактуры, выставленные ООО «<данные изъяты>» в адрес ЗАО «<данные изъяты>», которые отражены в книгах покупок Общества:

За 1 квартал 2013 года:

-ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>;

За 3 квартал 2013 года:

-ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>.

За 4 квартал 2014 года:

-ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НСД <данные изъяты>,

а также счета-фактуры, выставленные ООО «<данные изъяты>» в адрес ЗАО «<данные изъяты>», которое отражены в книгах покупок Общества:

За 3 квартал 2013 года:

-ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>.

За 4 квартал 2013 года:

-ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>.

За 1 квартал 2014 года:

-ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>.

За 2 квартал 2014 года:

-ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 720 000,00 включая рублей, в том числе НДС <данные изъяты>;

-21.04.2014№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>;

-25.04.2014№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>;

-30.04.2014№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>;

-18.05.2014№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>;

-03.06.2014№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>;

-05.06.2014№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>;

-27.06.2014№ на сумму 172 000,00 включая рублей, в том числе НДС <данные изъяты>;

-29.06.2014№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>.

За 3 квартал 2014 года:

-ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>,

При этом ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЛК <данные изъяты> 21» по названным взаимоотношениям работы и услуги в адрес ЗАО «<данные изъяты>» не предоставляли и не оказывали, реализацию товаров не осуществляли, а использовались генеральным директором предприятия ФИО7 с целью завышения налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов Общества для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации.

В соответствии с п. 4 «Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость», являвшегося приложением № к Приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, декларации составляются на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика.

Согласно п. 4 «Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость», являющегося приложением № к Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-3/558@, декларации составляются на основании книг продаж, книг покупок, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика.

Продолжая реализовывать преступный умысел, генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что в бухгалтерском учете предприятия учтены фиктивные взаимоотношения ЗАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЛК <данные изъяты> 21», что в случае отражения в налоговой отчетности расходов Общества и применения налоговых вычетов по НДС по фиктивным взаимоотношениям с данными организациями, налог на прибыль организации и НДС будут исчислены и уплачены в меньшем размере, скрыв данный факт от налогового органа, находясь по адресу: 603003, <адрес>, офис 304, желая неправомерно получить необоснованную налоговую выгоду, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в бюджетную систему РФ и желая их наступления, дал указание неосведомленной о его преступных намерениях, работающей на должности главного бухгалтера организации Свидетель №7 составить и направить в Инспекцию ФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: 603037, <адрес>, декларации по НДС и налогу на прибыль организации, предварительно лично утвердив их.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию ФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: 603037, <адрес>, по телекоммуникационным каналам связи по указанию генерального директора Общества ФИО7 главный бухгалтер организации Свидетель №7 направила содержащие ложные сведения налоговые декларации ЗАО «<данные изъяты>», в том числе окончательные корректирующие налоговые декларации по НДС:

- за 1 квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной общей суммой НДС, исчисленного в размере <данные изъяты>, общей суммой налога подлежащего к вычету в размере <данные изъяты> и размером налога подлежащего к уплате в бюджет в размере <данные изъяты>, которая направлена в налоговый орган и получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2 квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной общей суммой НДС, исчисленного в размере <данные изъяты>, общей суммой налога подлежащего к вычету в размере <данные изъяты> и размером налога подлежащего к уплате в бюджет в размере <данные изъяты>, которая направлена в налоговый орган и получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ;

- за 1 квартал 2013 года от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной общей суммой НДС, исчисленного в размере <данные изъяты>, общей суммой налога подлежащего к вычету в размере <данные изъяты> и размером налога подлежащего к уплате в бюджет в размере <данные изъяты>, которая направлена в налоговый орган и получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ;

- за 3 квартал 2013 года от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной общей суммой НДС, исчисленного в размере <данные изъяты>, общей суммой налога подлежащего к вычету в размере <данные изъяты> и размером налога подлежащего к уплате в бюджет в размере <данные изъяты>, которая направлена в налоговый орган и получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ;

- за 4 квартал 2013 года от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной общей суммой НДС, исчисленного в размере <данные изъяты>, общей суммой налога подлежащего к вычету в размере <данные изъяты> и размером налога подлежащего к уплате в бюджет в размере <данные изъяты>, которая направлена в налоговый орган и получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ;

- за 1 квартал 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной общей суммой НДС, исчисленного в размере <данные изъяты>, общей суммой налога подлежащего к вычету в размере <данные изъяты> и размером налога подлежащего к уплате в бюджет в размере <данные изъяты>, которая направлена в налоговый орган и получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2 квартал 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной общей суммой НДС, исчисленного в размере <данные изъяты>, общей суммой налога подлежащего к вычету в размере <данные изъяты> и размером налога подлежащего к уплате в бюджет в размере <данные изъяты>, которая направлена в налоговый орган и получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ;

- за 3 квартал 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной общей суммой НДС, исчисленного в размере <данные изъяты>, общей суммой налога подлежащего к вычету в размере <данные изъяты> и размером налога подлежащего к уплате в бюджет в размере <данные изъяты>, которая направлена в налоговый орган и получена в налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ;

- за 4 квартал 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной общей суммой НДС, исчисленного в размере <данные изъяты>, общей суммой налога подлежащего к вычету в размере <данные изъяты> и размером налога подлежащего к уплате в бюджет в размере <данные изъяты>, которая направлена в налоговый орган и получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ;

по налогу на прибыль организации:

- за 2012 год от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным доходом от реализации в сумме <данные изъяты>, внереализационным доходом в размере <данные изъяты>, расходами, уменьшающими сумму доходов от реализации в сумме <данные изъяты>, внереализационными расходами в размере <данные изъяты>, налоговой базой для исчисления налога в сумме <данные изъяты>, а также размером исчисленного к уплате налога в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в федеральный бюджет, <данные изъяты> в бюджет субъекта РФ, которая направлена в налоговый орган и получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным доходом от реализации в сумме <данные изъяты>, внереализационным доходом в размере <данные изъяты>, расходами, уменьшающими сумму доходов от реализации в сумме <данные изъяты>, внереализационными расходами в размере <данные изъяты>, налоговой базой для исчисления налога в сумме <данные изъяты>, а также размером исчисленного к уплате налога в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в федеральный бюджет, <данные изъяты> в бюджет субъекта РФ, которая направлена в налоговый орган и получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным доходом от реализации в сумме <данные изъяты>, внереализационным доходом в размере <данные изъяты>, расходами, уменьшающими сумму доходов от реализации в сумме <данные изъяты>, внереализационными расходами в размере <данные изъяты>, налоговой базой для исчисления налога в сумме <данные изъяты>, а также размером исчисленного к уплате налога в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в федеральный бюджет, <данные изъяты> в бюджет субъекта РФ, которая направлена в налоговый орган и получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7 был обязан утвердить и направить налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль с организации, а именно:

по НДС в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

- по декларации за 1 квартал 2012 года, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ исчислить сумму налога к уплате в размере <данные изъяты>;

- по декларации за 2 квартал 2012 года, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ исчислить сумму налога к уплате в размере <данные изъяты>;

- по декларации за 1 квартал 2013 года, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ исчислить сумму налога к уплате в размере <данные изъяты>;

- по декларации за 3 квартал 2013 года, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ исчислить сумму налога к уплате в размере <данные изъяты>;

- по декларации за 4 квартал 2013 года, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ исчислить сумму налога к уплате в размере <данные изъяты>;

- по декларации за 1 квартал 2014 года, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ исчислить сумму налога к уплате в размере <данные изъяты>;

- по декларации за 2 квартал 2014 года, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ исчислить сумму налога к уплате в размере <данные изъяты>;

- по декларации за 3 квартал 2014 года, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ исчислить сумму налога к уплате в размере <данные изъяты>;

- по декларации за 4 квартал 2014 года, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ исчислить сумму налога к уплате в размере <данные изъяты>;

по налогу на прибыль, в том числе:

- по декларации за 2012 год, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ исчислить сумму налога к уплате в сумме <данные изъяты>, в том числе:

в федеральный бюджет (2%) в сумме <данные изъяты>;

в бюджет субъекта РФ (18%) в сумме <данные изъяты>.

- по декларации за 2013 год, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ исчислить сумму налога к уплате в сумме <данные изъяты>, в том числе:

в федеральный бюджет (2%) в сумме <данные изъяты>;

в бюджет субъекта РФ (18%) в сумме <данные изъяты>.

- по декларации за 2014 год, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ исчислить сумму налога к уплате в сумме <данные изъяты>, в том числе:

в федеральный бюджет (2%) в сумме <данные изъяты>;

в бюджет субъекта РФ (18%) в сумме <данные изъяты>.

В результате указанных преступных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7, в нарушение п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, за счет неправомерного включения в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЛК <данные изъяты> 21», уклонился от уплаты НДС с возглавляемой им организации в общей сумме <данные изъяты>, при этом процентное соотношение не исчисленных к уплате в бюджет налогов к общей сумме налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, подлежащих уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составило 39,33%.

Путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль организации заведомо ложных сведений ФИО7, в нарушение п.п. 1, 2 ст. 252, ст. 287 НК РФ, за счет уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации в виду необоснованного увеличения расходов, понесенных якобы по взаимоотношениям с названными контрагентами, уклонился от уплаты налога на прибыль организации с возглавляемого им Общества в общей сумме <данные изъяты>, при этом процентное соотношение не исчисленных к уплате в бюджет налогов к общей сумме налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, подлежащих уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составило 39,43 %.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО7 уклонился от уплаты налогов с возглавляемого им Общества в общей сумме <данные изъяты>, по последнему сроку уплаты по ДД.ММ.ГГГГ, при этом процентное соотношение не исчисленных к уплате и неуплаченных в бюджеты НДС и налога на прибыль организации к общей сумме налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, подлежащих уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составило 56,51 %, что является особо крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ, не признал, и показал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность генерального директора Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>».

ЗАО «<данные изъяты>» было создано решением единственного учредителя ФИО25ДД.ММ.ГГГГ сведения о создании ЗАО «<данные изъяты>» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Организация поставлена на налоговый учет в Инспекции ФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ Общества были внесены изменения о смене адреса деятельности ЗАО «<данные изъяты>» c указанием местонахождения предприятия: 603003, <адрес>, офис 304.

Основными видами деятельности Общества являются: текущий ремонт и техобслуживание тепловозов и локомотивов; капитальный ремонт тепловозов; ремонтно-строительные работы; строительно-монтажные работы; проектирование; выполнение общестроительных, ремонтных, санитарно-технических и монтажных работ по всем видам объектов, эксплуатация вновь построенных и реконструированных объектов промышленного и социального назначения, приобретение и продажа жилых и нежилых помещений и строений; пуско-наладочные работы и ремонт отечественного и импортного оборудования; проектно-конструкторские и научно-технические разработки; строительство групповых трубопроводов, природоохранных и гидротехнических сооружений, коренное улучшение земель связанное с улучшением плодородия в соответствии с природоохранными требованиями использования земельных участков и т.д..

Он как директор нес за все ответственность, искал клиентов, заключал договоры. Он обязан был предоставлять налоговую декларацию, что он и делал.

Указанные в предъявленном ему обвинении якобы фиктивные организации ООО «<данные изъяты>», «ЛК <данные изъяты> 21», «<данные изъяты>» являлись действующими, платили налоги, командировочные платежи, производили отчисления в фонды и т.п.. Документы о деятельности данных компаний имелись, он общался с людьми, директорами, работавшими в этих компаниях. Данные следствия, положенные в основу обвинения, не достоверны.

Он постоянно находился на объектах, встречался с работниками подрядных организаций, проверял, всё ли делается в соответствии с договорами и т.п..

В ЗАО «<данные изъяты>» была недостаточная материальная база для выполнения работ, никогда не хватало своей техники. Были 2 машины, несколько проектировщиков. Состояли в Совете проектировщиков-изыскателей. Вопросов о недействительности документов подрядных организаций не возникало. Налоговая инспекция формально и шаблонно отнеслась к проверке. Деятельность подрядных организация проверена не была.

Он критически относится к показаниям свидетеля ФИО83 А.С., считает, что тот дал ложные показания, так как имеет к нему (ФИО76) неприязнь.

От уплаты налогов с ЗАО «<данные изъяты>» он не уклонялся, умысла на формирование недобросовестных сделок, целей уклоняться от уплаты налогов, у него не было, он работал честно. В ходе проведенных в процессе предварительного расследования обысков каких-либо печатей, фирменных бланков, образцов подписей, обнаружено не было, то есть участия в формировании формального документооборота он не принимал.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 в совершении уголовно-наказуемого деяния доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель ФИО26 в ходе судебного следствия показала, что на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период деятельности предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки было установлено, что генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» в проверяемый период являлся ФИО7

Общество с момента регистрации состоит на учете в Инспекции ФНС России по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и на период проверки налогоплательщик располагался по заявленному адресу регистрации общества: 603003, <адрес>, <адрес>.

Основным видом деятельности предприятия по ОКВЭД является ремонт машин и оборудования. Фактически Общество занимается ремонтно-строительными работами, строительно-монтажными работами, проектированием, выполнением общестроительных, ремонтных, санитарно-технических и монтажных работ по всем видам объектов и другие виды деятельности.

ЗАО «<данные изъяты>» за проверяемый период применяло общепринятую систему налогообложения, в соответствии со ст.ст. 143, 246 НК РФ являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организации.

Согласно действующему законодательству, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, своевременное представление бухгалтерской и иной отчетности, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

ФИО7, как руководитель организации, обязан: обеспечивать своевременную уплату в полном объеме установленных законодательством РФ налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет РФ, соответствующие бюджеты субъектов РФ, муниципальных образований и внебюджетные фонды; вести учет объектов налогообложения; представлять в налоговые органы в установленном порядке налоговые декларации по налогам и сборам, подлежащим уплате; нести иные обязанности, установленные действующим законодательством РФ.

Руководитель общества должен исчислять и уплачивать соответствующие налоги, а также, в соответствии со ст. 80 НК РФ, предоставлять налоговую отчетность.

ЗАО «<данные изъяты>» обязано было предоставить в налоговый орган декларации по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на прибыль организации за 2012 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2013 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 год до ДД.ММ.ГГГГ, и произвести оплату или перечислить в бюджеты сумму указанного налога за 2012 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2013 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 год до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию ФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: 603037, <адрес>, по телекоммуникационным каналам связи ЗАО «<данные изъяты>» представлены налоговые декларации, в том числе уточненные окончательные, в дальнейшем ставшие предметом выездной проверки, по НДС и по налогу на прибыль организации.

По результатам проведения выездной проверки деятельности ЗАО «<данные изъяты>» выявлена схема уклонения от уплаты налогов налогоплательщиком в результате создания видимости наличия оснований для уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, связанных с реализацией, посредством подготовки формального документооборота, а именно договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур и других документов ЗАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21» и ООО «<данные изъяты> ИК» с целью увеличения расходов для получения необоснованной налоговой выгоды, а также создания видимости оснований для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, посредством подготовки такого формального документооборота, без реального предоставления работ и услуг со стороны указанных организаций в адрес налогоплательщика.

Также в ходе выездной проверки деятельности ЗАО «<данные изъяты>» проверены книги покупок за 2012-2014 годы, а также регистры бухгалтерского учета базы данных бухгалтерии предприятия, в которых установлено, что налогоплательщиком организована регистрация и накопление в регистрах бухгалтерского учета ЗАО «<данные изъяты>» хозяйственных операций по взаимоотношениям Общества с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21» и ООО «<данные изъяты> ИК».

В книгах покупок Общества отражены счета-фактуры, выставленные ООО «ЛК <данные изъяты> 21», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ИК» в адрес ЗАО «<данные изъяты>», в то время, как по результатам выездной проверки уставлено, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21» и ООО «<данные изъяты> ИК» по названным взаимоотношениям работы и услуги в адрес ЗАО «<данные изъяты>» не предоставляли и не оказывали, реализацию товаров не осуществляли, а использовались налогоплательщиком с целью завышения налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов Общества для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации.

При проверке правильности исчисления налога на прибыль и НДС с 2012 по 2014 годы исследовались расходы, принятые Обществом в уменьшение налогооблагаемой прибыли, которые ЗАО «<данные изъяты>» понесло по сделкам, заключенным с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21» и ООО «<данные изъяты> ИК» на основании договоров.

Исполнение договоров оформлено счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, локально-сметными расчетами и другими документами.

Все первичные документы: договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, дополнительные соглашения к договорам, локально-сметные расчеты подписаны от имени руководителей организаций (ООО «<данные изъяты>» - ФИО6, ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, ООО «ЛК <данные изъяты> 21» - ФИО5, ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» - ФИО3, ООО «<данные изъяты> ИК» - ФИО2).

Недобросовестность деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21» и ООО «<данные изъяты> ИК» подтвердилась результатами изучения производственных мощностей данных предприятий, сдачи ими налоговой отчетности, характером денежных потоков, на открытых ими расчетных счетах в банковских учреждениях, показаниями опрошенных лиц, результатами почерковедческой экспертизы, документами, представленными по встречным требованиям от заказчиков работ ЗАО «<данные изъяты>» и другие обстоятельствами.

Так, согласно информационному федеральному ресурсу «<данные изъяты>», у ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», имели место: представление нулевой налоговой отчетности; отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, у «ЛК <данные изъяты> 21» так же непредставление бухгалтерской отчетности; непредставление налоговой отчетности.

На момент проведения осмотров адресов места регистрации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21 вывесок, аншлагов, органов управления и бухгалтерской отчетности, имущества, сотрудников, осуществляющих деятельность от имени указанных организаций, других косвенных признаков, свидетельствующих о местонахождении и осуществлении деятельности, не установлено.

Транспорта и имущества организации не имеют. Сведений о лицензии в ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не имеется. Справки формы 2-НДФЛ за 2012, 2013, 2014 годы ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21» не представлялись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» представляло в ГУ УПФР в <адрес> расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам с нулевыми начислениями. Уплату страховых взносов в указанном периоде страхователь ООО «<данные изъяты>» не осуществляло.

В ООО «<данные изъяты>» среднесписочная численность в 2013, 2014 годы - 1 человек. Среднесписочная численность ООО «ЛК <данные изъяты> 21» в 2012, 2013 годы - 1 человек.

Анализ отчетности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21» за 2012-2014 годы показал, что суммы расхода максимально приближены к сумме дохода, полученного за календарный год, отчетность организации представляется с минимальными суммами начислений.

Назначением платежа при расчете ООО «<данные изъяты>» с поставщиками является оплата за строительные материалы, запчасти, выполненные работы, транспортные услуги. Денежные средства перечислялись на расчетные счета поставщиков небольшими суммами. Выявлено отсутствие перечисления денежных средств за консультационные услуги, привлечение ФИО21, проектные работы.

Назначением платежа ООО «<данные изъяты>» при расчете с покупателями (заказчиками) является оплата за выполненные работы, транспортные услуги, строительные материалы. Поступают денежные средства от множества организаций.

Выявлено отсутствие расходов ООО «<данные изъяты>» на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, арендная плата, плата арендованных транспортных средств, складских помещений, выплату заработной платы, уплату налогов и других расходов), взносов в саморегулируемых организации.

Прослежен «транзитный» характер проведения операций Обществами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21». Имеется тенденция перечисления поступивших на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21» денежных средств от предприятий на расчетные счета нескольких конкретных организации.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам показал, что поступившие от покупателей денежные средства в течении одного - трех дней перечислялись на счета фирм - поставщиков приблизительно в тех же объемах, в которых были получены, что свидетельствует о том, что расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21» использовались для транзита денежных средств с целью их дальнейшего обналичивания.

Согласно заключениям о результатах почерковедческого исследования, в договорах, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ, выданных ООО «<данные изъяты>», подписи, расположенные в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо, выполнены не самим ФИО6, а другим лицом (лицами), в договорах, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ, выданных ООО «<данные изъяты>» подписи, расположенные в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо, выполнены не самим ФИО4, а другим лицом (лицами) с подражанием подписи ФИО4, в договорах, счетах-фактурах, актах выполненных работ, выданных ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» подписи, расположенные в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо, выполнены не самой ФИО3, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинности подписи ФИО3, в договорах, счетах-фактурах, актах, выданных ООО «ЛК <данные изъяты> 21» подписи, расположенные в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо, выполнены не самим ФИО5, а другим лицом (лицами).

Неуплата ЗАО «<данные изъяты>» налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>,неуплата налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>,неуплата налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» составила <данные изъяты>, неуплата налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «ЛК <данные изъяты> 21» составила <данные изъяты>. Всего установлено занижение по налогу на прибыль в сумме <данные изъяты>.

В нарушение п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ЗАО «<данные изъяты>» неправомерно включило в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «<данные изъяты>» за 2013-2014 годы в сумме <данные изъяты>,по счетам-фактурам, выставленным ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>,по счетам-фактурам, выставленным ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>,по счетам-фактурам, выставленным ООО «ЛК <данные изъяты> 21» в сумме <данные изъяты>

Свидетель ФИО84 А.С. в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по май 2015 года. Первоначально исполнял обязанности прораба, затем стал главным инженером, в дальнейшем занимал должность заместителя директора по строительству.

Руководителем организации ЗЛО «<данные изъяты>» в период его деятельности являлся ФИО7 Главным бухгалтером организации являлась Свидетель №7 (ФИО79) М.С..

Фактически всей деятельностью ЗАО «<данные изъяты>» руководил ФИО7, который контролировал денежные вопросы.

Он (ФИО85), будучи главным инженером, осуществлял руководство строительными бригадами, выполнявшими строительство на объектах ЗАО «<данные изъяты>». В ЗАО «<данные изъяты>» он руководил строительством около 120 объектов по пяти <данные изъяты> Российской Федерации.

Основным заказчиком на выполненных им объектах являлось ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». Так же, как ему известно, заказчиками являлись ОАО «ЦЭНКИ» («Роскосмос») и другие организации.

На объектах строительства официальными субподрядными организациями были: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-Строй», ООО «СМУ-<данные изъяты>-1» (они же «<данные изъяты>»).

Инженерные изыскания (из них геологические изыскания, которые включают в себя бурение с забором грунта) выполнялись вольнонаемной организацией «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>»; проектирование осуществлялось отделом, возглавляемым Свидетель №2; строительные работы они выполняли самостоятельно либо привлекали «дикие бригады», с которыми рассчитывались наличными денежными средствами. Поиском «диких бригад» занимался он лично по поручению ФИО7. Указанные бригады нигде не учитывались, в журналах работ не указывались, монтажные работы затем выдавались за выполненные работы силами самих сотрудников ЗАО «<данные изъяты>». Это делалось в целях экономии. «Дикие бригады» состояли из лиц разных национальностей, приехавших на заработки, которые не имели квалификации и образования, не имели соответствующих допусков к выполнению данных работ, поэтому привлекались как дешевая рабочая сила.

ЗАО «<данные изъяты>» обладало собственной техникой для выполнения геодезических, монтажных и других работ, а также персоналом как для выполнения проектно-изыскательных работ, так и для строительно-монтажных работ. Поступающие заказы на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы в период его работы в организации, ЗАО «<данные изъяты>» в основном выполняло своими силами.

Заработная плата выдавалась на руки главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>» Свидетель №7. Помимо официального заработка Свидетель №7 составлялась ведомость на выплату заработной платы «в конвертах», так называемая «серая заработная плата». Указанные ведомости ею передавались затем ФИО7

Изучив представленные ему договоры (№/СМР/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМР/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМР/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМР/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМР/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМП/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМР/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМР/14-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ИИ/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/2014-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/2014-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПР/14-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМР/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМР/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМР/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМР/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМР/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМР/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПР/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМР/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/14-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМР/14-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/14-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/14-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ТД/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ), заключенных между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ, он утверждает, что согласно договорам, подрядчику необходимо выполнить работы своими силами и средствами, в объеме и в сроки, предусмотренные договором». Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» было не вправе привлекать ООО «<данные изъяты>». Работы, якобы выполненные ООО «<данные изъяты>», не являлись предметом заключенных договоров. Кроме того ООО «<данные изъяты>» отсутствует в едином реестре членов саморегулируемых организаций, не имеет свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, то есть не вправе выполнять работы, указанные в договорах. Такого субподрядчика как ООО «<данные изъяты>» в исполнительно-технической документации в ходе работы в ЗАО «<данные изъяты>» он не встречал. Как прораб, главный инженер и заместитель директора по строительству, он бы знал данного субподрядчика. Работы по указанным договорам ООО «<данные изъяты>» не выполняло, эти работы осуществлялись силами ЗАО «<данные изъяты>», других подрядчиков - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Строй». Он это утверждает, поскольку руководил в ЗАО «<данные изъяты>» строительно-монтажными работами, руководил строительными процессами и принимал участие в организации работ совместно с субподрядными организациям. Никаких переговоров между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не велось, должностных лиц при выполнении вышеназванных работ он не видел, строители данной субподрядной организации объекты не посещали.

Изучив представленные ему договоры между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ (№/ТД/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ТД/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ТД/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ТД/2014-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ), он утверждает, что ему не известно о данных отношениях между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». Кроме того, из представленных ему документов следует, что в ООО «<данные изъяты>» в I квартале 2014 года среднесписочная численность работников организации составила 1 человек, поэтому выполнять работы, указанные в договорах, было некому.

Изучив представленный ему договор между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ЛК <данные изъяты> 21» на выполнение работ (№/СМР/2011-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ), он утверждает, что ООО «ЛК <данные изъяты> 21» не имело право и не могло выполнить работы по текущему содержанию (строительно-монтажные работы) на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> поскольку в это время организация не имела допуска к выполнению видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, особенно на таких линейных объектах, как железнодорожные пути.

ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЛК <данные изъяты> 21» ему так же незнакомы, должностных лиц и сотрудников не знает, никогда с ними не общался, их вид деятельности ему не известен, где находится офис он не знает, никогда не посещал. Представители ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЛК <данные изъяты> 21» ФИО6, ФИО4, ФИО5 ему неизвестны, никогда с ними не общался.

Свидетель Свидетель №7 в ходе судебного следствия показала, что работала в ЗАО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 603003, <адрес>, офис 304. В этом же офисе находился генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7

Документы по взаимоотношениям с контрагентами для внесения сведений в регистры бухгалтерского учета передавались ей лично ФИО7, работниками ЗАО «<данные изъяты>», работниками - представителями контрагентов, их посредниками, либо электронной связью по электронной почте через Email, либо обычной почтовой связью.

Также ФИО7 лично передавал ей документы по взаимоотношениям между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и К». После этого она каждый раз вносила указанные сведения в регистры бухгалтерского учета, такие как, например, счет 51 «Расчетные счета», счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и счет 76 «Услуги сторонних организаций» заполняла счета-фактуры в книге покупок, вносила сведения о договорах в реестр заключенных соглашений и п.р., указанные сведения в дальнейшем ею отражались в налоговой отчетности.

Данную документацию ФИО7 передавал ей с опозданием, либо сразу по несколько договоров с исполнительными документами к ним разными датами. Это приводило к тому, что в программе 1С: «Бухгалтерия» она была вынуждена вносить сведения «задними числами».

Сейчас она понимает, что ЗАО «<данные изъяты>» не имела никаких взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». На период времени, когда она вносила с документов сведения в бухгалтерский учет, она этого не знала. Происхождение данных документов ей неизвестно, кто их составлял, не знает.

Как бухгалтер она понимает, что отражение данной документации в регистрах бухгалтерского учета ЗАО «<данные изъяты>» могло быть использовано для необоснованного применения вычетов по НДС и завышения расходов с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Как главный бухгалтер она была обязана по распоряжению директора внести в регистры бухгалтерского учета ЗАО «<данные изъяты>» взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>». Достоверность сведений в представленных документах она не проверяла, так как это не входит в её должностные обязанности.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, полагает, что ответственность за уклонение от уплаты налогов с ЗАО «<данные изъяты>» целиком и полностью лежит на руководителе предприятия.

Перед ее допросом ДД.ММ.ГГГГФИО7 лично просил её ничего не говорить следователю и воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, что она и сделала.

Работников ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>-ИК», в том числе руководство данных предприятий, она не знает. К ней от имени данных организаций никто не обращался. Осуществляли ли эти организации деятельность, ей достоверно не известно, но работы, предусмотренные договорами об оказании услуг, заключенные между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>-ИК» вполне могли быть выполнены силами сотрудников самого ЗАО «<данные изъяты>», поскольку предприятие обладало для этого необходимыми производственными и кадровыми ресурсами.

ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7 заключало договоры с работниками организации, согласно которым, оклады указывались чуть выше минимального размера оплаты труда. Это делалось для того, чтобы уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, с целью уменьшения исчисляемого и уплачиваемого налога. Остальная часть заработной платы («серая» заработная плата) выдавалась ею наличными деньгами по указанию ФИО7 на руки каждому из работников, для чего ею составлялась соответствующая ведомость, которая в бухгалтерском учете не учитывалась.

С указанной заработной платы «в конвертах» налог на доходы физических лиц не исчислялся и не уплачивался, страховые взносы в ГУ отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>,в ГУ Нижегородского РО Фонда социального страхования Российской Федерации, не уплачивались.

Наличные деньги на выплату «серого заработка» работникам ЗАО «<данные изъяты>» передавал ей лично ФИО7. Данная заработная плата не в дебете счетов 50 «Касса» и 51 «Расчетные счета», ни в кредите 70 счета «Расчеты с персоналом по оплате труда» ею не отражались. Источник наличных денег у ФИО7 ей не известен.

В книгах покупок в период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2014 года отражались счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЛК <данные изъяты> 21», которые ей представил ФИО7.

Налоговые декларации ЗАО «<данные изъяты>» по НДС и налогу на прибыль организации за 2012 -2014 годы составляла она лично по распоряжению ФИО7 в кабинете бухгалтерии ЗАО «<данные изъяты>». После составления ФИО7 каждый раз проверял указанные декларации и утверждал их. Затем данные декларации направлялись ею по телекоммуникационным каналам связи в налоговую инспекцию. Вычеты по НДС и расходы в них ею отражены, в том числе в результате представленных ей для учета ФИО7 документов по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>-ИК».

Расходная часть по взаимоотношениям ЗАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО7 отражалась ею полностью в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации.

Счета-фактуры, выставленные от имени ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21» и ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», по указанию ФИО7 она отражала в книгах покупок за 2012, 2013, 2014 годы.

Та часть сумм в счетах-фактурах, указанная без НДС, являлась расходной частью при расчете налога на прибыль организации. По окончанию налогового периода по налогу на прибыль организации ею учитывались счета-фактуры, выставленные ЗАО «<данные изъяты>», отраженные в книгах продаж за 2012, 2013, 2014 годы, где суммы без НДС являлись доходом организации.

Ею также учитывался иной доход и расход организации, однако расходная часть по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21» и ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» ею полностью учитывалась при расчете налога на прибыль.

После этого доходы ЗАО «<данные изъяты>» по указанию ФИО7 уменьшались на сумму расходов общества, в том числе на сумму расходов, понесенных за счет оплаты услуг ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>».

ФИО7 знал, что она будет обязана внести данные со счетов-фактур в книги покупок, а затем будет обязана составить декларации на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика. Она ему это все объясняла. Кроме того, ФИО7 знал порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль организации. Она каждый раз ему объясняла налоговые периоды по каждому налогу, налоговые ставки, налоговые льготы и т.п.. ФИО76, как директор, был обязан знать порядок исчисления и уплаты налогов, он сам изучал книги покупок и книги продаж, давал указания на внесение в них той или иной счет-фактуры, давал указания на применение вычетов по НДС при составлении деклараций и о формировании налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль организации, после чего перед направлением в налоговые органы тщательно изучал составленные ею декларации, указывал на необходимость внесения некоторых корректировок, после чего утверждал их.

Свидетель ФИО6, в ходе судебного следствия показал, что он являлся учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>».

Общество было учреждено в декабре 2012 года и поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС по <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано по адресу: <адрес>, помещение 1. Помещение у него в собственности.

Первоначально планировал, что организация будет заниматься деятельностью общественного питания. С декабря 2012 года и до апреля-мая 2013 года он являлся единственным сотрудником общества. Никаких объектов и недвижимости в собственности ООО «<данные изъяты>» не было.

В апреле или мае 2013 года он обратился к третьим лицам, чтобы те подыскали нового владельца ООО «<данные изъяты>», передал этим лицам учредительные документы, печать и флэш-карту с логином и паролем к банковским счетам по двум банкам.

Затем его стали вызывать в налоговые органы и спрашивать о деятельности ООО «<данные изъяты>». По его просьбе была проведена почерковедческая экспертиза документов, в которых имелась подпись от его имени. Экспертиза показала, что подпись в документах выполнена не им.

Генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7 и главный бухгалтер данного общества Свидетель №7 ему не известны.

В декабре 2016 года или в январе 2017 года, к нему по адресу: <адрес>, помещение 1, пришел мужчина, который представился генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7. Он пришел с двумя женщинами, одна представилась юристом, вторая главным бухгалтером. ФИО76 сказал, что у него (ФИО76) проблемы, его вызывают в налоговые органы. ФИО76 предложил ему поменять показания о деятельности ООО «<данные изъяты>», которые он (ФИО75) дал в госорганах, а именно, ФИО76 нужно было, чтобы он (ФИО75) признал, что все договора и банковские документы от ООО «<данные изъяты>» подписал он (ФИО6). Он отказался выполнить просьбу ФИО76.

Кто выполнил подписи от его имени в договорах, приложениях к договорам, счетах-фактурах и исполнительных документах ООО «<данные изъяты>» по взаимоотношениям с ЗАО «<данные изъяты>», ему не известно. Какого- либо отношения к заключению договоров, приложений к договорам, изготовлению счетов-фактур и исполнительных документов в виде локальных смет, актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, он не имеет. Каких-либо работ для ЗАО «<данные изъяты>» он не выполнял. Полагает, что когда он передавал ООО «<данные изъяты>» третьим лицам, то передал и банковские документы. Кто-то составил доверенность от его имени на право пользования банковским счетом ООО «<данные изъяты>» в ПАО «НБД-Банк», заявление о выдаче денежных чековых книжек, в денежных чеках проставили оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>» и расписались от его имени с подражанием его подписи из банковских документов.

Свидетель ФИО28 в ходе судебного следствия показала, что ей объявлено о том, что она числится в учредительных документах ООО «<данные изъяты>» г.Н.Новгорода в качестве учредителя и директора. Однако она никакого отношения к ООО «<данные изъяты>» не имеет и не имела, работала 25 лет продавцом в магазине в <адрес>, в настоящее время работает уборщицей в хозяйственном магазине. ФИО6, ФИО7 ей не знакомы, ЗАО «<данные изъяты>» ей не знакомо. 7-8 лет назад она потеряла свой паспорт и 5-6 лет ходила без паспорта. Доверенности ни на кого не оформляла.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного следствия показал, что примерно в начале января 2013 года, в городе Нижнем Новгороде к нему обратился незнакомый мужчина, который предложил за денежное вознаграждение стать директором организации. Он согласился. Мужчина ему объяснил, что иногда он (ФИО4) должен подписывать какие-либо документы по деятельности фирмы, в том числе, по снятию с банковского счета денежных средств. Зачем это было нужно, он не знает.

Они с мужчиной обратились в нотариальную контру для составления нотариальной доверенности и нотариального заявления в налоговые органы для регистрации ООО «<данные изъяты>». Сам он ООО «<данные изъяты>» не учреждал, уставной <данные изъяты> не формировал, за услуги нотариуса не платил, денежный взнос за регистрацию в ЕГРЮЛ фирмы не вносил.

С целью регистрации фирмы ему дали расписаться в учредительных документах, а именно, в решении единственного учредителя о создании ООО «<данные изъяты>», его регистрации в налоговом органе, и уставе общества.

После этого он по просьбе этого незнакомого мужчины посещал банк КБ «<данные изъяты>», где отрыл счет от имени ООО «<данные изъяты>», заключил договор на открытие счета, который он затем передал тому мужчине.

Затем он еще несколько раз по просьбе того же мужчины посещал КБ «<данные изъяты>», где предоставлял документы по изменению в учредительные документы ООО «<данные изъяты>», получил чековую книжку, заполнил несколько анкет клиента банка, получил электронно-цифровую подпись клиента банка, два раза передавал доверенность на пользование счетом на чье то имя. Эти документы он сразу же передавал незнакомому мужчине, который всегда ждал его возле банка.

Один или несколько раз он по денежным чекам обналичивал денежные средства ООО «<данные изъяты>» со счета, открытого в том же КБ «<данные изъяты>», деньги передавал тому же незнакомому ранее мужчине, за что получал денежное вознаграждение.

Примерно в марте 2017 года он понял, что его деятельность возможно является незаконной и прекратил встречаться с неизвестным ему мужчиной, сказав о том, что не будет больше сотрудничать. Также он попросил, чтобы с него сняли обязанности директора ООО «<данные изъяты>».

Деятельностью ООО «<данные изъяты>» он не занимался. Имелись ли рабочие в данной фирме, где она находилась, чем занималась, на каком режиме налогообложения находилась, не знает.

ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО7 ему не знакомы.

Договоры, приложения к договорам, счета-фактуры и исполнительные документы ООО «<данные изъяты>» по взаимоотношениям с ЗАО «<данные изъяты>», он не заключал и не подписывал. Кто выполнил данные подписи от его имени, ему не известно.

Свидетель Свидетель №8, в ходе судебного следствия показал, что он номинально является директором ООО «<данные изъяты>». Общество он учредил в 2011 году за денежное вознаграждение. Для управления организацией и счетами в банках написал соответствующую доверенность. Документам, которые подписывал, значения не придавал. Денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» никогда не снимал. Деятельностью общества не управлял. Такие организации, как ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Групп», ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», он не знает, должностных лиц данных фирм не знает, договоры с ними не заключал, работы не выполнял, услуги не оказывал, их вид деятельности ему неизвестен. Где данные организации располагаются, не знает.

Свидетель ФИО29 в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» прорабом. Его непосредственным руководителем в ЗАО «<данные изъяты>» являлся ФИО86 А.С.. Фактически всей деятельностью общества руководил генеральный директор ФИО30.

Он руководил двумя строительными бригадами, состоящими из сотрудников ЗАО «<данные изъяты>», выполнявшими строительство <данные изъяты>. За время работы в обществе он выполнил работы примерно на двух объектах в <адрес>. Заказчиками данных объектов являлись ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». При сдаче объектов он не присутствовал. Составлением и оформлением документации по сданным объектам занимался ФИО87 А.С.

Заработную плату он и другие работники получали официально и неофициально от главного бухгалтера Свидетель №7 Размер официальной заработной платы составлял <данные изъяты>, неофициальной около <данные изъяты>. Не знает, были ли сотрудники данных строительных бригад официально трудоустроены в ЗАО «<данные изъяты>».

При направлении сотрудников в командировки, оформлялись командировочные документы. Так же под отчет выдавались денежные средства. При возвращении из командировки, документы сдавались в бухгалтерию ЗАО «<данные изъяты>».

В период его работы в ЗАО «<данные изъяты>», организация обладала собственной техникой для выполнения монтажных, электрических и других работ, а также персоналом для выполнения проектно-изыскательных работ, строительно-монтажных работ. Поступающие заказы на проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы ЗАО «<данные изъяты>» выполняло своими силами. ООО «<данные изъяты>» ему незнакомо, должностных лиц и сотрудников этой организации не знает, никогда с ними не сотрудничал, строительные работы он не принимал и не передавал.

Свидетель ФИО31 в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» в период с июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ. Его непосредственным руководителем являлся ФИО88 А.С.. Деятельностью общества руководил директор ФИО7

В ЗАО «<данные изъяты>» он осуществлял подготовку и получение разрешительной документации на строительство, и ввод в эксплуатацию объектов. Заказчиками объектов, на которые он получал согласование, являлось ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». Заработная плата выдавалась ему официально и неофициально главным бухгалтером Свидетель №7. Размер официальной заработной платы составлял <данные изъяты>. Неофициальная составляла около <данные изъяты>. При направлении сотрудников в командировки оформлялись командировочные документы. Так же под отчет выдавались денежные средства. При возвращении из командировки, документы сдавались в бухгалтерию ЗАО «<данные изъяты>».

В период его работы в ЗАО «<данные изъяты>» организация обладала собственной техникой для выполнения монтажных, электрических и других работ, а также персоналом для выполнения проектно-изыскательных, строительно-монтажных работ. Поступающие заказы на проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы ЗАО «<данные изъяты>» выполняло собственными силами. ООО «<данные изъяты>» ему незнакомо, должностных лиц и сотрудников этой организации не знает, никогда с ними не сотрудничал, исполнительную документацию не принимал и не передавал. Наименование данной организации в исполнительной документации не видел.

Свидетель ФИО18 С.В. в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» главным энергетиком, осуществлял руководство двумя строительными бригадами, выполнявшими строительство и подключение <данные изъяты> сотовой связи к электричеству. Его непосредственным руководителем являлся ФИО89 А.С. Деятельностью общества руководил директор ФИО7.

Он выполнил работы примерно на 30 объектах в Нижегородской, <адрес>. Заказчиками данных объектов являлись ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>».

Размер его официальной заработной платы составлял <данные изъяты>. Неофициальная составляла от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Денежные средства ему выдавались под роспись главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>» Свидетель №7

ЗАО «<данные изъяты>» обладало собственной техникой для выполнения монтажных, электрических и других работ, а также персоналом для выполнения проектно-изыскательных, строительно-монтажных работ. Поступающие заказы на проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы ЗАО «<данные изъяты>» выполняло своими силами. ООО «<данные изъяты>» ему незнакомо, должностных лиц и сотрудников данной организации не знает, никогда с ними не сотрудничал, работы по энергоснабжению не принимал и не передавал.

Свидетель Свидетель №9 в ходе судебного следствия показал, что в ЗАО «<данные изъяты>» работал инженером-проектировщиком. Выполнял проектно-изыскательные работы на объектах строительства: <данные изъяты> в <адрес>, химический завод (наименование не помнит) в <адрес> (Аммоний Агро).

Размер его официальной заработной платы составлял <данные изъяты>. Неофициальная составляла около <данные изъяты>. Денежные средства выдавались под роспись главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>» Свидетель №7

ЗАО «<данные изъяты>» обладало собственной техникой для выполнения монтажных, электрических и других работ, а также персоналом для выполнения проектно-изыскательных работ, строительно-монтажных работ. Поступающие заказы на проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы ЗАО «<данные изъяты>» выполняло своими силами.

ООО «<данные изъяты>» ему незнакомо, должностных лиц и сотрудников данной организации не знает, никогда с ними не сотрудничал, проектно-изыскательные работы не принимал и не передавал.

Организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-Групп», ООО «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЛК <данные изъяты>» ему также незнакомы, должностных лиц и сотрудников данных организаций не знает, никогда с ними не общался, их вид деятельности ему не известен.

Свидетель Свидетель №10 в ходе судебного следствия показал, что в ЗАО «<данные изъяты>» занимался обеспечением электроснабжения вышек сотовой связи при строительстве. Его непосредственным руководителем являлся ФИО33, который давал ему задания и принимал работы. Организация ООО «<данные изъяты>» ему незнакома. Заработная плата выдавалась по ведомости главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>» Свидетель №7 На карту денежные средства ему не перечислялись. Заработную плату выдавали после командировок. Оклад у него по трудовому договору составлял <данные изъяты>, так же получал премиальную часть в сумме около <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №12 в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>». В его обязанности входило организация работ на объекте, организация заявок, ведение общестроительных работ.

Общий размер его заработной платы составлял <данные изъяты> (официальная около <данные изъяты> и неофициальная около 10 000 - <данные изъяты>). Заработную плату он получал в кассе организации от главного бухгалтера Свидетель №7, за что расписывался в двух ведомостях.

ЗАО «<данные изъяты>» выполняло подрядные работы по договору подряда между ОАО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (Подрядчик) от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта производственных площадей, АБК, экспедиции в цехе по производству колес ПАКРУ. Данные работы выполнялись силами ЗАО «<данные изъяты>», без привлечения сторонних организаций.

Также ЗАО «<данные изъяты>» выполняло подрядные работы по договору подряда между ООО «СБС» (Заказчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (Подрядчик) от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по устройству внутренних сетей водоснабжения, канализации и отопления на объекте «Пристрой по адресу: <адрес>, жилой <адрес> «А» по <адрес>». Данные работы также выполнялись силами ЗАО «<данные изъяты>» без привлечения сторонних организаций.

ООО «<данные изъяты>» ему незнакомо, должностных лиц и сотрудников этой организации не знает, никогда с ними не сотрудничал, работы не принимал и не передавал.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного следствия показала, что работает в ООО «<данные изъяты>». Аттестованными экспертами её организации выдается заключение о соответствии либо не соответствии объекта экспертизы нормам и правилам промышленной безопасности.

Располагается ООО «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> А. Организация имеет лицензии на проведение экспертизы промышленной безопасности, СРО, аккредитация МЧС, свидетельство на проведение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, свидетельство об аккредитации лаборатории не разрушающего контроля.

С 2010 года они выполняли работы по проведению обследования железнодорожных путей, затем зданий и сооружений, экспертизы проектной документации по железнодорожным путям для ЗАО «<данные изъяты>».

Договора заключали с генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7 Договора передавались по электронной почте, так же в офисах ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

С 2013 года ЗАО «<данные изъяты>» выполняло работы для ООО «Инженерно-консалтинговый центр «Экспертриск», так как у ООО «<данные изъяты>» истекал срок действия лицензии на проведение экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ), а также не хватало экспертов.

По договорам подряда между ООО «Инженерно-консалтинговый центр «Экспертриск» и ЗАО «<данные изъяты>» №/ОУ/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ЭПР/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ИИ/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/14-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОУ/2014-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передавало на субподряд работы по обследованию зданий, сооружений/экспертизы, соответствие проектной документации нормативно-технической документации. После выполнения ЗАО «<данные изъяты>» работ техническая документация передавалась в ООО «<данные изъяты>», после чего проверялась её экспертами и формировалось заключение ЭПБ либо отчет для заказчика.

Считает, что работы (услуги) по договорам с ООО «<данные изъяты>» выполнялись силами ЗАО «<данные изъяты>» в связи с наличием необходимой разрешительной документации на данную деятельность и наличием квалифицированных ФИО21.

ООО «<данные изъяты>» ей не знакомо, должностных лиц и сотрудников данной организации она не знает, никогда с ним не сотрудничала, работы не принимала и не передавала.

Свидетель ФИО35 в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>», в его обязанности входило техническое выполнение строительных объектов и надзор за выполнением проектной документации. В железнодорожном подразделении организации работали 53 человек (коммерческий отдел, заместители, главный инженер, главный инженер <данные изъяты> и др.).

В филиалах организации в городах <адрес> осуществлялось обслуживание железнодорожных путей не общего пользования. Он был управляющим в ижевском филиале, примерная численность сотрудников составляла 8-12 человек (помощник руководителя, управляющий, мастер путей, рабочий персонал).

Помнит, что «ЗАО <данные изъяты>» заключало договора на оказание услуг с ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», с ОАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Работы выполнялись силами ЗАО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по производству строительно-монтажных работ железнодорожной инфраструктуры в качестве субподрядных организаций не привлекались.

Про ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЛК <данные изъяты> 21» он слышал при предоставления технической документации от ФИО7, но должностных лиц и сотрудников данных организаций не знает, никогда с ними не сотрудничал, работы не принимал и не передавал.

ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, должностных лиц данных организаций не знает, никогда с ними не общался, их вид деятельности ему не известен.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного следствия показал, что в конце лета - начале осени 2010 года в городе Нижнем Новгороде к нему обратились незнакомые люди, и предложили ему за вознаграждение стать директором организации. Ему объяснили, что иногда нужно будет подписывать документы по деятельности фирмы, в том числе, по снятию с банковского счета денежных средств. Он согласился в связи с плохим материальным положением.

Затем в нотариальной конторе он и незнакомый мужчина оформили нотариальную доверенность и нотариальное заявление в налоговые органы для регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛК <данные изъяты> 21».

С предыдущим директором и учредителем данной фирмы он не знаком.

В последующем он по просьбе незнакомых людей открыл для ООО «ЛК <данные изъяты> 21» счет в АО «<данные изъяты>». В банке ему предоставили ключ ЭЦП для использования системы «Клиент-Банк», который он передал обратившимся к нему лицам.

Затем в АО «НБД-Банк» ему выдали чековую книжку, с которой он по первому требованию должен был пойти в АО «НБД-Банк» и обналичить деньги на сумму, которую ему скажут. Обналиченные денежные средства он должен был передать тем же людям.

Денежные средства по денежным чекам он снимал, предъявив свой паспорт, после чего деньги передавал тем лицам, которые его просили обналичить денежные средства.

В конце июля 2012 года он стал подозревать, что его деятельность незаконна, после чего перестал встречаться с людьми, предложившими ему стать директором. Чековые книжки остались у этих людей. Какова дальнейшая судьба ООО «ЛК <данные изъяты> 21», не знает. ЗАО «<данные изъяты>» ему незнакомо. С ФИО7, Свидетель №7 не знаком.

Какие-либо договоры, счета-фактуры и исполнительные документы ООО «ЛК <данные изъяты> 21» по взаимоотношениям с ЗАО «<данные изъяты>», он не подписывал, предъявленные ему в ходе предварительного следствия на обозрение документы он не подписывал. Каких-либо работ для ЗАО «<данные изъяты>» он не производил.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия показал, что с августа 2003 года по апрель 2015 года он работал руководителем подразделения в ООО «<данные изъяты>» г.Н.Новгорода. ООО «<данные изъяты>» оказывало услуги для ОАО «Центргидроэнергострой» по поставке канализационного оборудования, включая пуско-наладочные работы.

Он был назначен представителем подрядчика (ЗАО «<данные изъяты>») по просьбе заказчика (ОАО «<данные изъяты>»). Он должен был осуществлять контроль соответствия заявленных подрядчиком работ к требованиям заказчика, для сдачи надзорному органу «<данные изъяты>». Работы по перемонтажу системы управления, включая комплексное опробованное оборудование на канализационной насосной станции осуществлялись субподрядчиком ЗАО «<данные изъяты>», которое предоставило ему на проверку техническую документацию (рабочая и монтажная электрическая схема оборудования). Также ЗАО «<данные изъяты>» выполнило электромонтажные работы по указанному выше объекту. ООО «<данные изъяты>» ему незнакомо, должностных лиц и сотрудников данной организации не знает.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>». В его обязанности входил контроль работы, качество, сроки выполнения работ, закупка материалов.

В период работы он принимал участие в строительстве (ремонте) ОАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

На ОАО «ГАЗ» ЗАО «<данные изъяты>» выполняло ремонт в мужской и женской раздевалках. Необходимый персонал в ЗАО «<данные изъяты>» был - сварщики, сборщики и т.п. - комплексная бригада. Прорабы вели журналы производства работ, проводили с рабочими инструктаж по технике безопасности. ЗАО «<данные изъяты>» обладало необходимым персоналом для выполнения заявленных работ. ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, должностных лиц и сотрудников не знает.

Свидетель ФИО36 в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>». В его обязанности входило взаимодействие с заказчиками, выполнение проектной документации по разделам автоматизации инженерных систем.

На основании договора подряда, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (заказчик) им выполнялись проектные работы по системе мониторинга инженерных систем установки факельных газов для заказчика - «<данные изъяты>». По данному договору проектную документацию составляли сотрудники проектного отдела ЗАО «<данные изъяты>», а так же он лично.

ЗАО «<данные изъяты>» обладало квалифицированными сотрудниками для выполнения данных заказов и для проектирования системы мониторинга инженерных систем. Проектная документация успешно прошла государственную экспертизу и передана заказчику. Претензий от заказчика не было.

ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, должностных лиц и сотрудников данной организации не знает.

Свидетель ФИО37 в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>». В его обязанности входило руководство проектным отделом, обсуждение документации с заказчиком, формирование комплектов проектно-изыскательной документации, сдача документации заказчику, работа с субподрядными организациями.

ЗАО «<данные изъяты>» являлось подрядчиком по договору с АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «Контейнерная площадка для перегрузки контейнеров жесткой конструкции» на территории производства «Окиси этилена и Гликолей» ОАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, восточная промышленная зона. Он был назначен ответственным лицом по авторскому надзору за данным объектом. Занимался <данные изъяты> фундаментов контейнерной площадки на основании технического задания. Субподрядные организации на данную часть работ не привлекались. Разработка конструкции осуществлялась ЗАО «<данные изъяты>» на основании задания. ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, должностных лиц и сотрудников данной организации не знает.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного следствия показал, что в 2012-2013 годах работал в ЗАО «<данные изъяты>» главным инженером. В его обязанности входил контроль качества выполнения строительно-монтажных работ, соблюдение графиков выполнения строительства, обеспечение строительными материалами.

Он осуществлял строительство и ремонтные работы на объектах ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» в <адрес> и в <адрес>, в <адрес> (276 км железной дороги <адрес>). Все работы по строительству выполнялись силами сотрудников ЗАО «<данные изъяты>» с привлечением сторонних организаций.

ООО «<данные изъяты>», ООО «ЛК <данные изъяты> 21» ему не знакомы, с данными организациями в период своей работы в ЗАО «<данные изъяты>» он не сотрудничал. Должностных лиц и сотрудников данных организаций не знает. ЗАО «<данные изъяты>» обладало достаточным количеством квалифицированных сотрудников для производства работ.

Он сам составлял акты об окончании строительства объекта. Составленные акты он передавал директору по строительству ЗАО «<данные изъяты>» ФИО90 А.С., который занимался сдачей объекта строительства непосредственному заказчику. Вопросами электроснабжения занимался энергетик ЗАО «<данные изъяты>». В строительные бригады входило 5 человек во главе с прорабом. На один объект выделялась одна бригада. Всего в ЗАО «<данные изъяты>» было 2 строительные бригады.

Свидетель ФИО38 в ходе судебного следствия показал, что работал начальником проектного отдела ЗАО «<данные изъяты>» в 2009-2107 годах.

По договорам подряда между ЗАО «<данные изъяты>», работы были выполнены ЗАО «<данные изъяты>» и сторонними организациями, но не ООО «<данные изъяты>».

Отчеты по инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям формировались силами сотрудников ЗАО «<данные изъяты>», в итоге геодезические и экологические отчеты выходили под титулом ЗАО «<данные изъяты>».

<данные изъяты> выполнялись в основном силами ЗАО «<данные изъяты>» с привлечением подрядных организаций. Некоторые разделы выполнялись полностью силами ЗАО «<данные изъяты>».

Сторонние организации в электронном виде направляли техническую документацию, необходимую для составления разделов проектной документации. Привлекался ли к данным видами работ ООО «<данные изъяты>» не помнит. Фактически сотрудников ООО «<данные изъяты>» не видел и не знает, выполняли ли они эти работы или нет. Допускает, что техническая документация может быть представлена от имени ООО «<данные изъяты>» проектировщиком, работающим в совершенно другой организации.

Свидетель ФИО33 в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» инженером - энергетиком, главным энергетиком, заместителем директора по капитальному строительству в 2012-2016 годах. В его обязанности как инженера-энергетика и главного энергетика входила организация по монтажу электрооборудования, подготовка комплекта документов для заключения договора с энергоснабжающей организацией. В его подчинении находилась рабочая бригада около 4 человек.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по обеспечению временного электроснабжения антенно-мачтовых сооружений по адресам: <адрес>, Твр-Борцино; <адрес>, Твр-Козлово; <адрес>, Твр-Мотошелиха; <адрес>, Твр-Почвино, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» обязалось выполнить комплекс работ по обеспечению временного электроснабжения на объектах ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> Твр-Борцино; <адрес> Твр-Козлово, <адрес> Твр-Мотошелиха; <адрес> Твр-Почвино.

На место, выезжала рабочая бригада энергетиков и производила монтаж оборудования. Помнит, что на данные объекты выезжали сотрудники ЗАО «<данные изъяты>», но какие работы выполняли, не знает.

ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо. Работы в основном выполнялись силами работников ЗАО «<данные изъяты>», на что имелся необходимый штат сотрудников. Иногда привлекались субподрядные организации, но с сотрудниками ООО «<данные изъяты>» он никогда не встречался.

Проводимые ЗАО «<данные изъяты>» работы относились к тем видам работ, на которые любой исполнитель должен иметь свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией. Случаев привлечения Обществом «<данные изъяты>» для выполнения работ по устройству наружных электрических сетей и линий связи на антенно-мачтовых сооружениях, субподрядных организаций, не имеющих указанного допуска к работам, не было.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25, данных ею в ходе предварительного расследования (т.34 л.д.104-106), следует, что директором общества ЗАО «<данные изъяты>» является её сын ФИО7, она участвовала только в регистрации фирмы, фактически деятельностью организации не занималась.

Свидетель Свидетель №11 показал, что в период с 2011 по 2018 годы работал в ЗАО «<данные изъяты>» ведущим инженером, мастером участка. В его обязанности входило согласование разрешительной и исполнительной документации. Основным заказчиком ЗАО «<данные изъяты>» являлись ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». Он осуществлял согласование технической документации со структурными подразделениями РЖД в разных областях Российской Федерации. Техническую документацию он получал в офисе ЗАО «<данные изъяты>» от генерального директора ФИО7. С полученной документации выезжал на объекты строительства. Откуда ФИО7 получал данную документацию, не знает. Подписанную документацию он отвозил лично в офис ЗАО «<данные изъяты>» и отдавал ФИО7 Копию <данные изъяты>, который он получал также у ФИО39, он отвозил на участок выполняемых работ, где отдавал старшему из строителей. Все контактные данные он получал у ФИО7.

В ходе производства строительных работ он неоднократно выезжал на участки строительства, находящиеся в Нижегородской, Ленинградской, Тверской, Московской и Владимирской областях. Выезд осуществлял он один на служебном транспорте. При нахождении на объектах строительства, он контролировал ход строительства, о чем докладывал ФИО7. ФИО76 тоже выезжал на объекты, требовал отчеты, доклады. На объектах строительства он общался с сотрудниками подрядных организаций: «Масштабстрой», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-строй», о названиях которых узнавал от ФИО7.

Свидетель защиты ФИО40 в ходе судебного следствия показал, что в период с 2013 по 2017 годы работал в ЗАО «<данные изъяты>» водителем у ФИО7. Ездили с ним в <адрес>, <адрес>. Посещали объекты, контролировали и принимали работы. Через него передавали проектные, бухгалтерские документы. Он должен был встречаться с субподрядчиками. Иногда присутствовал на совещаниях, на объектах. Из субподрядных организаций помнит «<данные изъяты>» (руководитель Владыко), «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (руководитель ФИО80). Забирал у представителей этих организаций документы, передавал их ФИО76

Свидетель защиты ФИО41 в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» в 2009-2012 годах главным инженером. Осуществлял контроль на объектах, соблюдение охраны труда и техники безопасности. Организация техники не имела. Он проверял соответствие технической документации. Какие были субподрядные организации, не помнит. С ФИО76 вместе ездили на объекты. ФИО76 лично проверял документацию.

Свидетель защиты ФИО42 в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» с марта 2014 года по май 2017 года директором департамента инженерных систем. Занимался организацией строительно-монтажных, проектных работ, связью на железнодорожном транспорте. Проектная документация выполнялась организацией «<данные изъяты>» на электронных носителях. Они проверяли и давали в работу. «<данные изъяты>» выступал генподрядчиком, выпускал проектную документацию под своим титулом. Штат в организации был недостаточным. Отдавали часть <данные изъяты> подрядчикам. Из субподрядных организаций помнит «<данные изъяты>», «СБС связь».

Свидетель защиты ФИО43 в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» с 2010 года по сентябрь 2017 года главным механиком. Следил за состоянием транспорта, выпуском его на линию, формированием и направлением коммерческих грузов на объекты строительства в <данные изъяты> и других областях. Своих сил было недостаточно, поэтому привлекались субподрядные организации, такие как «Оргсвязь», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Помнит, что отправляли им ограждения с базы в Нижнем Новгороде. ФИО76 давал данные, в какую компанию везти.

Свидетель защиты ФИО44 в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» с 2010 года по сентябрь 2017 года механиком. Занимался отправлением грузов на объекты. Взаимодействовали с субподрядными организациями.

Свидетель защиты ФИО45 в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» с октября 2009 года по декабрь 2017 года слесарем-механиком, а также подменял водителя. Занимался транспортировкой и сопровождением грузов. Возил металлоконструкции, ограждения другим организациям, которые ставили вышки во Владимирской, Ленинградской областях, в Подмосковье.

Свидетель защиты ФИО46 в ходе судебного следствия показала, что работала референтом, помощником генерального директора в ЗАО «<данные изъяты>» с 2008 года по 2017 год. Занималась делопроизводством, приемом корреспонденции, жизнеобеспечением офиса, выполняла поручения директора. Иногда присутствовала на совещаниях сотрудников. Присутствовали от 50 до 100 человек. У организации была небольшая база. Техники было мало. ФИО76 всё контролировал, курировал, выезжал на место работы, распределял документы по отделам. Бухгалтерские документы распределялись главному бухгалтеру Свидетель №7. Из субподрядных организаций помнит «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другие.

Свидетель защиты ФИО47 в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» более 10 лет заместителем генерального директора. Техники в организации не хватало, проектировщиков не хватало, поэтому обращались к субподрядчикам. Он выезжал с проверками на объекты строительства. Все субподрядчики работали.

Свидетель защиты ФИО48 в ходе судебного следствия показала, что работает директором ООО «<данные изъяты>». Знакома с ФИО7 с 2009 года. Ее фирма дает консультации по гражданскому, трудовому праву, договорной работе, судебной, претензионной деятельности. В феврале 2017 года она с ФИО76 посетила офис фирмы «<данные изъяты>» на <адрес> г.Н.Новгорода. Разговаривали с директором «<данные изъяты>» ФИО75. ФИО75 говорил, что не является директором «<данные изъяты>» с 2014 года. Обсуждали вопросы деятельности «<данные изъяты>». ФИО75 сказал, что продал фирму, так как решил заняться другим бизнесом. ФИО76 не требовал от ФИО75 изменения показаний по уголовному делу.

Свидетель защиты ФИО49 в ходе судебного следствия показала, что является арбитражным управляющим. Занимается аудитом, оценкой бизнеса. С ДД.ММ.ГГГГ является временным управляющим ЗАО «<данные изъяты>». Провела анализ финансово-хозяйственной деятельности организации за 3 года. Организация находится в удовлетворительном финансовом состоянии. Факты преднамеренного банкротства отсутствуют. Имела место непрофессиональная работа бухгалтера, которая не имела права работать с 1 С бухгалтерией, допустила ошибки по начислению налогов. Неправильно рассчитывала доходы и выручку. Поэтому образовалась задолженность перед бюджетом. Вины ФИО76 нет. Привлечь ФИО76 к субсидиарной ответственности может только арбитражный управляющий или кредитор.

Свидетель защиты ФИО50 в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» электромонтажником. Работал на вышках сотовой связи во <данные изъяты>. Работали также субподрядные организации «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Он жил с работниками этих организаций в периоды совместной работы. От ЗАО «<данные изъяты>» приезжали ФИО76, ФИО81. Проверяли, интересовались ходом работ. Материалы привозила их компания, технику искали на месте. Своих средств у ЗАО «<данные изъяты>» не хватало.

Свидетель защиты ФИО51 в ходе судебного следствия показал, что ЗАО «<данные изъяты>» ему знакомо. В 2013 году он выполнял работы от фирмы ». ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> на предприятии «Норильскшахтстрой». Занимались ремонтом подкрановых путей. Тендер был выигран ЗАО «<данные изъяты>». Изначально он поддерживал контакт с ООО «<данные изъяты>», обговаривал с ними условия работы, приехал от них к заказчику. От «<данные изъяты>» знает Семина ФИО15, от ЗАО «<данные изъяты>» ему знакомы ФИО82 и ФИО76.

Свидетель защиты ФИО52 в ходе судебного следствия показал, что ЗАО «<данные изъяты>» ему знакомо. Он работал исполнительным директором в ООО «<данные изъяты>». В 2012-2015 годах работали на подряде антенномачтовых сооружений на объектах <адрес>. Сначала с ЗАО «<данные изъяты>» были нормальные отношения, затем начались разногласия, был суд. Их работы доделывало ООО «<данные изъяты>». Субподрядчики в работах ЗАО «<данные изъяты>» были.

Свидетель защиты ФИО53 в ходе судебного следствия показала, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Ранее работала директором ООО «<данные изъяты>».

ЗАО «<данные изъяты>» ей знакомо. С 2012 года по договору субподряда они выполняли электромонтажные, проектные, строительно-монтажные работы в интересах ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». Созванивалась с ФИО76. Они не выполнили часть работ, так как распалась бригада. ЗАО «<данные изъяты>» привлекло другого субподрядчика ООО «<данные изъяты>». Она видела документацию о выполнении работ ООО «<данные изъяты>». У ЗАО «<данные изъяты>» своих средств было недостаточно.

Свидетель защиты ФИО54 в ходе судебного следствия показал, что работает директором по строительству ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты>». ЗАО «<данные изъяты>» ему знакомо с 2011 года. Эта организация являлась у них генподрядчиком. Возводили объекты в различных <данные изъяты>. Он выезжал в <адрес> и <адрес> оценить строительство объектов. ФИО76 принимал участие в поиске потенциальной площадки с проведением изыскательских, проектных работ, работ по проведению электроснабжения. ЗАО «<данные изъяты>» не обладало средствами для выполнения всего объема работ. Знает главного инженера ЗАО «<данные изъяты>» ФИО91. У него к ФИО92 сложилось негативное отношение, как к лживому человеку, который давал неправильную информацию о строительстве объектов. Знает, что ФИО93 потом уволили. Считает, что у ФИО94 и ФИО76 неприязненные отношения.

Свидетель защиты ФИО55 в ходе судебного следствия показал, что в ЗАО «<данные изъяты>» работал с 2008 по 2017 годы директором по развитию. Занимался мониторингом рынка строительно-монтажных работ, участвовал в тендерах, аукционах, закупках, поиске объектов. Курировал объекты, работал с заказчиками, подрядчиками. ЗАО «<данные изъяты>» привлекало субподрядные организации, так как своих ресурсов не хватало. Работали субподрядчики ООО «<данные изъяты>», «ЛК <данные изъяты>», «<данные изъяты>». Занимались разработкой промышленной безопасности. ООО «<данные изъяты>» состаляло <данные изъяты> и передавало им на электронных носителях. С «<данные изъяты>» работали по проектированию отделения <данные изъяты>», а также в <адрес> на предприятии «ЗСК». Работы выполняло «<данные изъяты>». Представителем от «<данные изъяты>» был ФИО97. ФИО76 характеризует с положительной стороны, как отличного руководителя и организатора.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве ФИО21ФИО56 в ходе судебного следствия показала, что работает директором ООО «<данные изъяты>» (консалтингово-аудиторская компания). Ей предоставили решение выездной налоговой проверки, и задали вопрос, достаточно ли было использовано документов для вынесения решения по итогам проверки. Она считает, что в ходе налоговой проверки имел место формальный подход. Налоговая инспекция не рассмотрела возможность выполнения работ Обществом «<данные изъяты>» самостоятельно. В решении налоговой инспекции указаны сделки, не характерные для ЗАО «<данные изъяты>». Нет документов о том, что ЗАО «<данные изъяты>» знало о нарушениях контрагентов. Нет оценки мероприятиям контрагентов. Не установлено, какая была численность, хватало ли ФИО21, были ли командировочные. Нет запросов в компании контрагенты. Не рассмотрены существенные условия. В решении нет ответа на вопрос, кто выполнял работы. При этом инспекция не оспорила, что работы действительно выполнены, не оспорено качество выполнения налогоплательщиком работ. Таким образом, решение налоговой инспекции по итогам проверки ЗАО «<данные изъяты>» содержит необоснованные выводы.

Свидетель защиты ФИО57 в ходе судебного следствия показал, что работает в <адрес>. Был знаком с ФИО55, который работал в ЗАО «<данные изъяты>» заместителем директора. В Норильске есть организация «Заполярная строительная компания». Занимается ремонтом путей. ЗАО «<данные изъяты>» выиграло тендер на ремонт путей. Чапурин познакомил его с ФИО15 Семиным из ООО «<данные изъяты>». Он оказывал посреднические услуги, передавал документы. ЗАО «<данные изъяты>» привлекло «<данные изъяты>» для выполнения субподрядных работ. С ФИО76 был знаком, тот проводил планёрки.

Свидетель защиты ФИО58 в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» с 2009 по 2017 годы менеджером по снабжению. Занимался поиском поставщиков. Работали на объектах в Ленинградской, Владимирской, Московской и других областях. Строили вышки сотовой связи, здания. Генеральный подрядчик было ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». ЗАО «<данные изъяты>» привлекало субподрядные организации, так как своих сил и ресурсов не хватало. Он оказывал помощь в поиске организаций, материалов. ФИО76 вел полный контроль за работами на объектах. Характеризует его как порядочного, ответственного руководителя. Работника ЗАО «<данные изъяты>» ФИО95 характеризует, как неадекватного, конфликтного человека.

Свидетель защиты ФИО59 в ходе судебного следствия показал, что работал в ЗАО «<данные изъяты>». Занимался снабжением, являлся заместителем директора по железнодорожному строительству. ЗАО «<данные изъяты>» работало своими силами и силами субподрядных организаций. Занимался проверкой и контролем выполненных работ. Знакома организация «ЛК <данные изъяты>». В 2010-2011 годах занимались с ними строительством железнодорожных путей, железнодорожного здания. Он общался с бригадирами, инженером данной организации. Нанимали субподрядные организации, так как своих сил не хватало. ФИО76 характеризует с положительной стороны, как хорошего организатора.

Вину подсудимого доказывают исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела:

-Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята бухгалтерская документация организации, в том числе копии документов ЗАО «<данные изъяты>» по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «ЛК <данные изъяты> 21» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты> ИК» (ИНН №), оригиналы которых ранее изъяты сотрудниками налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 79-87)

-Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов и предметов, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В Книге учета Актов выполненных работ ЗАО «<данные изъяты>», такие организации, как ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «ЛК <данные изъяты> 21» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (ИНН 6679013875) и ООО «<данные изъяты> ИК» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не упоминаются. При этом ООО «ЛК <данные изъяты> 21» как субподрядная организация указана только единожды в 2012 году по договору с ЗАО «<данные изъяты>» №/№-ЭПР по договору с заказчиком №/СМР/2011 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», что не относится к проверяемому периоду и не представляет интерес для следствия. (Том №, л.д. 88-91)

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Инспекции ФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты материалы выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «<данные изъяты>».

(Том №, л.д. 111-119)

-Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов и предметов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции ФНС России по <адрес> по адресу: <адрес> в 5 томах, на обложках которых имеются рукописные надписи, выполненные шариковой ручкой синего цвета «ЗАО «<данные изъяты>» уголовное дело № Выемка в ИФНС по <адрес> Том №, Том №, Том №, Том № и Том №». Все тома документов прошиты и пронумерованы. Также объектом осмотра являются сшивы документов в 3 томах, далее условно Том №, Том № и Том №. Том № имеет обложку с надписью «Папка №», Том № и Том № не имеют обложек, которые прошиты и пронумерованы.

В Томе № подшиты оригиналы следующих документов:

Документы «ЗАО «<данные изъяты>» по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» ИНН №:

1. По заказчику ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» ИНН №:

1. Договор №/СМР/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обеспечению временного электроснабжения антенно-мачтовых сооружений по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> на 5 листах;

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в т.ч. НДС <данные изъяты> на 1 листе;

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в т.ч. НДС <данные изъяты> на 1 листе;

2. Договор №/СМР/2013-ЭПР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу антенно-мачтовых сооружений на 5 листах;