Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 199 ч. 1; 199 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия и стороной государственного обвинения ФИО2 обвиняется в том, что совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь директором ООО «Охранное агентство «Каскад» (ИНН №), расположенного по юридическому и фактическому адресу: <...>, и состоящего на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, расположенной по адресу: <...>, а с 11.10.2013 года в связи со сменой месторасположения по адресу: <...>-«а», поставленного на налоговый учет в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, осуществляя деятельность частных охранных служб, по результатам которой, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 4 кварталы 2013 года заведомо ложных сведений, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту фактического нахождения ООО и поместу расположения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по адресу: <...>, а с 11.10.2013 года – по месту расположения ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска по адресу: <...>-«д», уклонился от уплаты НДС на сумму 20 355 908 руб., при этом доля неуплаченных налогов составляет 47,40 % от суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за период с 2011 по 2013 годы, и является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь директором ООО «Охранное агентство «Каскад», был наделен обязанностью реализовывать правомочия ООО как юридического лица, в соответствии с действующим законодательством – на основании ст. 57 Конституции России, ст.ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса России (далее – НК России), а также на основании ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 123-ФЗ от 23.07.1998 года (утратил силу с 01.01.2013 годав связи с принятием Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 года (ст. 6)), Устава ООО «Охранное агентство «Каскад», являлся лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО, организацию и ведение бухгалтерского учета и составление отчетности, предоставление достоверной бухгалтерской информации и отчетности в налоговые органы, был наделен обязанностью контролировать правильность начисления и перечисления в государственный бюджет, а также обладал правом подписи налоговых документов, в связи с чем он достоверно знал о наличии у него как у руководителя организации – налогоплательщика ООО «Охранное агентство «Каскад» обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В результате осуществления охранной деятельности, доход от которой поступал на расчетный счет ООО «Охранное агентство «Каскад», у ФИО2 как лица, продолжительное время осуществлявшего коммерческую деятельность, достоверно знающего, что деятельность по уклонению от уплаты налогов является доходным видом противоправной деятельности, в не установленное следствием время, но не позднее 20.07.2012 года, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с возглавляемого им ООО, и оставление в своем распоряжении денежных средств, предназначенных для уплаты налогов, путем совершения противоправных действий, а именно путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

ФИО2, реализуя преступный умысел, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в 2012, 2013 годах, для придания видимости своей преступной деятельности и увеличения расходов ООО «Охранное агентство «Каскад» по фиктивным сделкам с организациями-контрагентами, находясь на территории г. Хабаровска, подыскал организации, фактически не осуществлявшие деятельность, связанную с оказанием услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, поставкой товаров, выполнением строительных работ, а именно: ООО «Север» (ИНН №), ООО «Горизонт» (ИНН №), ООО «Рист» (ИНН №), ООО «Двэнком», зарегистрированные на подставных лиц, заключил от имении ООО «Охранное агентство «Каскад» мнимые договоры, заведомо зная, что указанные организации фактически не будут осуществлять с ООО «Охранное агентство «Каскад» финансово-хозяйственную деятельность, а также, что обязательства по договорам строительных подрядов, оказанию услуг по перевозке автомобильным транспортом и поставок товаров выполняться не будут. После чего обеспечил поступление в распоряжение ФИО6, ФИО7, ФИО8, занимающих в определенный период должность главного бухгалтера, первичных бухгалтерских документов, содержащих недостоверные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с указанными ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Рист», ООО «Двэнком», для их включения в состав налоговых вычетов по НДС.

ФИО2 было достоверно известно, что ООО «Охранное агентство «Каскад», находящееся на общей системе налогообложения, и, согласно ст. 143 НК России, являющееся плательщиком НДС, где в соответствии со ст. 146, 153, 156 НК России объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), а налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них НДС. В соответствии со ст. 163 НК России налоговый период определен как квартал. Согласно ст. 164 НК России налогообложение реализуемых товаров (работ) производится по ставке 18 %. В соответствии со ст. 166 НК России сумма налога, при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 НК России, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В соответствии со ст. 171 НК России налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК России, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России. Согласно ст. 172 п. 1 НК России, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет. В соответствии со ст. 173 НК России, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК России.

По результатам осуществления указанной деятельности, на основании ст. 57 Конституции России, ст.ст. 3, 23, 45 НК России, ФИО2 был обязан исчислить в бюджет России по итогу налогового периода – 2 квартал 2012 года, применительно ко всем совершенным финансово-хозяйственным операциям ООО «Охранное агентство «Каскад» за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года НДС про установленной налоговой ставке 18 % ипредоставить налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, расположенную по адресу: <...>, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.07.2012 года, с указанием в ней суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал 2012 года, в размере 3 883 930 руб., а также уплатить его равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.09.2012 года.

ФИО6, занимая должность главного бухгалтера в указанный период, будучи не осведомлённой о преступном умыслеФИО2, руководствуясь представленной им первичной бухгалтерской документацией, не позднее 20.07.2012 года, находясь в офисе ООО «Охранное агентство «Каскад», по адресу: <...>, составила налоговую декларацию указанного ООО по НДС за 2 квартал 2012 года с ложными сведениями, поскольку ООО «Охранное агентство «Каскад» во 2 квартале 2012 года не имело фактически финансово-хозяйственных отношений с ООО «Горизонт» и ООО «Двэнком», исчислив сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 1 377 578 руб., вместо 3 883 930 руб., что повлекло неисчисление и неуплату в бюджет сумму НДС в размере 2 506 352 руб., которую представила ФИО2 для согласования.

ФИО2, являясь директором ООО «Охранное агентство «Каскад», реализуя корыстный умысел, направленный на сокрытие от налоговых органов сумм НДС за 2 квартал 2012 года, исчисляемых при осуществлении деятельности, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК России, заведомо зная о необходимости включения в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года достоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему России, и желая их наступления, согласовал налоговую декларацию ООО «Охранное агентство «Каскад» по НДС за 2 квартал 2012 года, содержащую заведомо ложные сведения, чем подтвердил полноту и достоверность указанных в ней сведений. После чего, 20.07.2012 года, ФИО6, исполняя свои обязанности, направила её в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска посредством телекоммуникационной связи.

Кроме того, ФИО2, являясь директором ООО «Охранное агентство «Каскад», на основании ст. 57 Конституции России, ст.ст. 3, 23, 45 НК России, был обязан исчислить в бюджет России по итогу налогового периода – 3 квартал 2012 года, применительно ко всем совершенным финансово-хозяйственным операциям ООО «Охранное агентство «Каскад» за период с 01.07.2012 года по 30.09.2012 года НДС про установленной налоговойставке 18 % и предоставить налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, расположенную по адресу: <...>, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.10.2012 года (22.10.2012 года), с указанием в ней суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 3 квартал 2012 года, в размере 4 539 620 руб., а также уплатить его равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.12.2012 года.

ФИО7, занимая должность главного бухгалтера в указанный период, будучи не осведомлённой о преступном умыслеФИО2, руководствуясь представленной им первичной бухгалтерской документацией, до 18.10.2012 года, находясь в офисе ООО «Охранное агентство «Каскад», по адресу: <...>, составила налоговую декларацию указанного ООО по НДС за 3 квартал 2012 года с ложными сведениями, поскольку ООО «Охранноеагентство «Каскад» в 3 квартале 2012 года не имело фактически финансово-хозяйственных отношений с ООО «Север», ООО «Горизонт» и ООО «Двэнком», исчислив сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 1 794 233 руб., вместо 4 539 620 руб., что повлекло неисчисление и неуплату в бюджет сумму НДС в размере 2 745 387 руб., которую представила ФИО2 для согласования.

ФИО2, являясь директором ООО «Охранное агентство «Каскад», реализуя корыстный умысел, направленный на сокрытие от налоговых органов сумм НДС за 3 квартал 2012 года, исчисляемых при осуществлении деятельности, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК России, заведомо зная о необходимости включения в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года достоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему России, и желая их наступления, согласовал налоговую декларацию ООО «Охранное агентство «Каскад» по НДС за 3 квартал 2012 года, содержащую заведомо ложные сведения, чем подтвердил полноту и достоверность указанных в ней сведений. После чего, 18.10.2012 года, ФИО7, исполняя свои обязанности, направила её в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска посредством телекоммуникационной связи.

Кроме того, ФИО2, являясь директором ООО «Охранное агентство «Каскад», на основании ст. 57 Конституции России, ст.ст. 3, 23, 45 НК России, был обязан исчислить в бюджет России по итогу налогового периода – 4 квартал 2012 года, применительно ко всем совершенным финансово-хозяйственным операциям ООО «Охранное агентство «Каскад» за период с 01.10.2012 года по 31.12.2012 года НДС про установленной налоговойставке 18 % и предоставить налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, расположенную по адресу: <...>, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.01.2013 года (21.01.2013 года), с указанием в ней суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2012 года, в размере 4 311 310 руб., а также уплатить его равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.03.2013 года.

ФИО7, занимая должность главного бухгалтера в указанный период, будучи не осведомлённой о преступной умысел ФИО2, руководствуясь представленной им первичной бухгалтерской документацией, до 18.01.2013 года, находясь в офисе ООО «Охранное агентство «Каскад», по адресу: <...>, составила налоговую декларацию указанного ООО по НДС за 4 квартал 2012 года с ложными сведениями, поскольку ООО «Охранноеагентство «Каскад» в 4 квартале 2012 года не имело фактически финансово-хозяйственных отношений с ООО «Север» и ООО «Горизонт», исчислив сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 1 799 190 руб., вместо 4 311 310 руб., что повлекло неисчисление и неуплату в бюджет сумму НДС в размере 2 512 120 руб., которую представила ФИО2 для согласования.

ФИО2, являясь директором ООО «Охранное агентство «Каскад», реализуя корыстный умысел, направленный на сокрытие от налоговых органов сумм НДС за 4 квартал 2012 года, исчисляемых при осуществлении деятельности, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК России, заведомо зная о необходимости включения в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года достоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему России, и желая их наступления, согласовал налоговую декларацию ООО «Охранное агентство «Каскад» по НДС за 4 квартал 2012 года, содержащую заведомо ложные сведения, чем подтвердил полноту и достоверность указанных в ней сведений. После чего, 18.01.2013 года, ФИО7, исполняя свои обязанности, направила её в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска посредством телекоммуникационной связи.

Кроме того, ФИО2, являясь директором ООО «Охранное агентство «Каскад», на основании ст. 57 Конституции России, ст.ст. 3, 23, 45 НК России, был обязан исчислить в бюджет России по итогу налогового периода – 1 квартал 2013 года, применительно ко всем совершенным финансово-хозяйственным операциям ООО «Охранное агентство «Каскад» за период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года НДС про установленной налоговойставке 18 % и предоставить налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, расположенную по адресу: <...>, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.04.2013 года (22.04.2013 года), с указанием в ней суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал 2013 года, в размере 7 792 227 руб., а также уплатить его равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.06.2013 года.

ФИО7, занимая должность главного бухгалтера в указанный период, будучи не осведомлённой о преступном умыслеФИО2, руководствуясь представленной им первичной бухгалтерской документацией, до 24.04.2013 года, находясь в офисе ООО «Охранное агентство «Каскад», по адресу: <...>, составила налоговую декларацию указанного ООО по НДС за 1 квартал 2013 года с ложными сведениями, поскольку ООО «Охранноеагентство «Каскад» в 1 квартале 2013 года не имело фактически финансово-хозяйственных отношений с ООО «Север», ООО «Горизонт» и ООО «Двэнком», исчислив сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 2 606 033 руб., вместо 7 792 227 руб., что повлекло неисчисление и неуплату в бюджет сумму НДС в размере 5 186 194 руб., которую представила ФИО2 для согласования.

ФИО2, являясь директором ООО «Охранное агентство «Каскад», реализуя корыстный умысел, направленный на сокрытие от налоговых органов сумм НДС за 1 квартал 2013 года, исчисляемых при осуществлении деятельности, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК России, заведомо зная о необходимости включения в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года достоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему России, и желая их наступления, согласовал налоговую декларацию ООО «Охранное агентство «Каскад» по НДС за 1 квартал 2013 года, содержащую заведомо ложные сведения, чем подтвердил полноту и достоверность указанных в ней сведений. После чего, 24.04.2013 года, ФИО7, исполняя свои обязанности, направила её в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска посредством телекоммуникационной связи.

Кроме того, ФИО2, являясь директором ООО «Охранное агентство «Каскад», на основании ст. 57 Конституции России, ст.ст. 3, 23, 45 НК России, был обязан исчислить в бюджет России по итогу налогового периода – 2 квартал 2013 года, применительно ко всем совершенным финансово-хозяйственным операциям ООО «Охранное агентство «Каскад» за период с 01.04.2013 года по 30.06.2013 года НДС про установленной налоговойставке 18 % и предоставить налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, расположенную по адресу: <...>, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.07.2013 года (22.07.2013 года), с указанием в ней суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал 2013 года, в размере 4 367 318 руб., а также уплатить его равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.09.2013 года.

ФИО8, занимая должность главного бухгалтера в указанный период, будучи не осведомлённой о преступном умыслеФИО2, руководствуясь представленной им первичной бухгалтерской документацией, до 19.07.2013 года, находясь в офисе ООО «Охранное агентство «Каскад», по адресу: <...>, составила налоговую декларацию указанного ООО по НДС за 2 квартал 2013 года с ложными сведениями, поскольку ООО «Охранноеагентство «Каскад» в 1 квартале 2013 года не имело фактически финансово-хозяйственных отношений с ООО «Горизонт» и ООО «Двэнком», исчислив сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 47 607 руб., вместо 4 367 318 руб., что повлекло неисчисление и неуплату в бюджет сумму НДС в размере 4 319 711 руб., которую представила ФИО2 для согласования.

ФИО2, являясь директором ООО «Охранное агентство «Каскад», реализуя корыстный умысел, направленный на сокрытие от налоговых органов сумм НДС за 2 квартал 2013 года, исчисляемых при осуществлении деятельности, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК России, заведомо зная о необходимости включения в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года достоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему России, и желая их наступления, согласовал налоговую декларацию ООО «Охранное агентство «Каскад» по НДС за 2 квартал 2013 года, содержащую заведомо ложные сведения, чем подтвердил полноту и достоверность указанных в ней сведений. После чего, 19.07.2013 года, ФИО8, исполняя свои обязанности, направила её в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска посредством телекоммуникационной связи.

Кроме того, ФИО2, являясь директором ООО «Охранное агентство «Каскад», на основании ст. 57 Конституции России, ст.ст. 3, 23, 45 НК России, был обязан исчислить в бюджет России по итогу налогового периода – 4 квартал 2013 года, применительно ко всем совершенным финансово-хозяйственным операциям ООО «Охранное агентство «Каскад» за период с 01.10.2013 года по 31.12.2013 года НДС про установленной налоговойставке 18 % и предоставить налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, расположенную по адресу: <...>-«д», не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.01.2014 года, с указанием в ней суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2013 года, в размере 9 350 381 руб., а также уплатить его равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.03.2014 года.

ФИО8, занимая должность главного бухгалтера в указанный период, будучи не осведомлённой о преступном умыслеФИО2, руководствуясь представленной им первичной бухгалтерской документацией, до 20.01.2014 года, находясь в офисе ООО «Охранное агентство «Каскад», по адресу: <...>-«а», составила налоговую декларацию указанного ООО по НДС за 4 квартал 2013 года с ложными сведениями, поскольку ООО «Охранное агентство «Каскад» в 1 квартале 2013 года не имело фактически финансово-хозяйственных отношений с ООО «Рист», ООО «Север», ООО «Горизонт» и ООО «Двэнком», исчислив сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 6 264 237 руб., вместо 9 350 381 руб., что повлекло неисчисление и неуплату в бюджет сумму НДС в размере 3 086 144 руб., которую представила ФИО2 для согласования.

ФИО2, являясь директором ООО «Охранное агентство «Каскад», реализуя корыстный умысел, направленный на сокрытие от налоговых органов сумм НДС за 4 квартал 2013 года, исчисляемых при осуществлении деятельности, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК России, заведомо зная о необходимости включения в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года достоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему России, и желая их наступления, согласовал налоговую декларацию ООО «Охранное агентство «Каскад» по НДС за 4 квартал 2013 года, содержащую заведомо ложные сведения, чем подтвердил полноту и достоверность указанных в ней сведений. После чего, 20.01.2014 года, ФИО8, исполняя свои обязанности, направила её в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска посредством телекоммуникационной связи.

Тем самым, ФИО2, являясь директором ООО «Охранное агентство «Каскад», реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, в период с 20.07.2012 года по 20.03.2014 года, умышленно, не начислил и не уплатил в бюджет – то есть, умышленно уклонился, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений – НДС за 2, 3, 4 квартал 2012 года, 1, 2, 4 квартал 2013 года в сумме 20 355 908 руб. ( 2 506 353 + 2 745 387 + 2 512 120 + 5 186 194 + 4 319 711 + 3 086 144), что составляет 47,40 % от суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за период с 2011 по 2013 года, и является крупным размером.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Кроме того, органом предварительного следствия и стороной государственного обвинения ФИО2 обвиняется в том, что совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь директором ООО «Частное охранное предприятие (ЧОП) «Рапира» (ИНН № расположенного по юридическому и фактическому адресу: <...>, и состоящего на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, расположенной по адресу: <...>, а с 11.10.2013 года в связи со сменой месторасположения по адресу: <...>-«а», поставленного на налоговый учет в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, осуществляя деятельность частных охранных служб, по результатам которой, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года заведомо ложных сведений, в период с 20.07.2012 года по 20.03.2014 года, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту фактического нахождения ООО и по месту расположения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по адресу: <...>, а с 11.10.2013 года – по месту расположения ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска по адресу: <...>-«д», уклонился от уплаты НДС на сумму 20 245 843 руб., приэтом доля неуплаченных налогов составляет 49,47 % от суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за период с 2011 по 2013 годы, и является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь директором ООО «ЧОП «Рапира», был наделен обязанностью реализовывать правомочия ООО как юридического лица, в соответствии с действующим законодательством – на основании ст. 57 Конституции России, ст.ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса России (далее – НК России), а также на основании ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 123-ФЗ от 23.07.1998 года (утратил силу с 01.01.2013 года всвязи с принятием Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 года (ст. 6)), Устава ООО «ЧОП «Рапира»», являлся лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО, организацию и ведение бухгалтерского учета и составление отчетности, предоставление достоверной бухгалтерской информации и отчетности в налоговые органы, был наделен обязанностью контролировать правильность начисления и перечисления в государственный бюджет, а также обладал правом подписи налоговых документов, в связи с чем он достоверно знал о наличии у него как у руководителя организации – налогоплательщика ООО «ЧОП «Рапира» обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В результате осуществления охранной деятельности, доход от которой поступал на расчетный счет ООО «ЧОП «Рапира», у ФИО2 как лица, продолжительное время осуществлявшего коммерческую деятельность, достоверно знающего, что деятельность по уклонению от уплаты налогов является доходным видом противоправной деятельности, в не установленное следствие время, но не позднее 20.07.2012 года, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с возглавляемого им ООО, и оставление в своем распоряжении денежных средств, предназначенных для уплаты налогов, путем совершения противоправных действий, а именно путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

ФИО2, реализуя преступный умысел, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в 2012, 2013 годах, для придания видимости своей преступной деятельности и увеличения расходов ООО «ЧОП «Рапира» по фиктивным сделкам с организациями-контрагентами, находясь на территории г. Хабаровска, подыскал организации, фактически не осуществлявшие деятельность, связанную с оказанием услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, поставкой товаров, выполнением строительных работ, а именно: ООО «Север» (ИНН №), ООО «Горизонт» (ИНН №), ООО «Двэнком», зарегистрированные на подставных лиц, заключил от имении ООО «ЧОП «Рапира» мнимые договоры, заведомо зная, что указанные организации фактически не будут осуществлять ООО «ЧОП «Рапира» финансово-хозяйственную деятельность, а также, что обязательства по договорам строительных подрядов, оказанию услуг по перевозке автомобильным транспортом и поставок товаров выполняться не будут. После чего обеспечил поступление в распоряжение ФИО10, ФИО9, занимающих в определенный период должность главного бухгалтера, первичных бухгалтерских документов, содержащих недостоверные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с указанными ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Двэнком», для их включения в состав налоговых вычетов по НДС.

ФИО2 было достоверно известно, ООО «ЧОП «Рапира», находящееся на общей системе налогообложения, и, согласно ст. 143 НК России, являющееся плательщиком НДС, где в соответствии со ст. 146, 153, 156 НК России объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), а налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них НДС. В соответствии со ст. 163 НК России налоговый период определен как квартал. Согласно ст. 164 НК России налогообложение реализуемых товаров (работ) производится по ставке 18 %. В соответствии со ст. 166 НК России сумма налога, при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 НК России, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В соответствии со ст. 171 НК Росси налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК России, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России. Согласно ст. 172 п. 1 НК России, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет. В соответствии со ст. 173 НК России, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК России.

По результатам осуществления указанной деятельности, на основании ст. 57 Конституции России, ст.ст. 3, 23, 45 НК России, ФИО2 был обязан исчислить в бюджет России по итогу налогового периода – 2 квартал 2012 года, применительно ко всем совершенным финансово-хозяйственным операциям ООО «ЧОП «Рапира» за период с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года НДС по установленной налоговой ставке 18 % и предоставитьналоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, расположенную по адресу: <...>, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.07.2012 года, с указанием в ней суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал 2012 года, в размере 2 889 740 руб., а также уплатить его равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.09.2012 года.

ФИО10, занимая должность главного бухгалтера в указанный период, будучи не осведомлённой о преступном умыслеФИО2, руководствуясь представленной им первичной бухгалтерской документацией, не позднее 20.07.2012 года, находясь в офисе ООО «ЧОП «Рапира», по адресу: <...>, составила налоговую декларацию указанного ООО по НДС за 2 квартал 2012 года с ложными сведениями, поскольку ООО «ЧОП «Рапира» во 2 квартале 2012 года не имело фактически финансово-хозяйственных отношений с ООО «Горизонт», ООО «Север» и ООО «Двэнком», исчислив сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 543 035 руб., вместо 2 889 740 руб., что повлекло неисчисление и неуплату в бюджет сумму НДС в размере 2 346 705 руб., которую представила ФИО2 для согласования.

ФИО2, являясь директором ООО «ЧОП «Рапира», реализуя корыстный умысел, направленный на сокрытие от налоговых органов сумм НДС за 2 квартал 2012 года, исчисляемых при осуществлении деятельности, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК России, заведомо зная о необходимости включения в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года достоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему России, и желая их наступления, согласовал налоговую декларацию ООО «ЧОП «Рапира» по НДС за 2 квартал 2012 года, содержащую заведомо ложные сведения, чем подтвердил полноту и достоверность указанных в ней сведений. После чего, 20.07.2012 года, ФИО10, исполняя свои обязанности, направила её в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска посредством телекоммуникационной связи.

Кроме того, ФИО2, являясь директором ООО «ЧОП «Рапира», на основании ст. 57 Конституции России, ст.ст. 3, 23, 45 НК России, был обязан исчислить в бюджет России по итогу налогового периода – 3 квартал 2012 года, применительно ко всем совершенным финансово-хозяйственным операциям ООО «Охранное агентство «Каскад» за период с 01.07.2012 года по 30.09.2012 года НДС про установленной налоговой ставке18 % и предоставить налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, расположенную по адресу: <...>, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.10.2012 года (22.10.2012 года), с указанием в ней суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 3 квартал 2012 года, в размере 3 663 446 руб., а также уплатить его равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.12.2012 года.

ФИО9, занимая должность главного бухгалтера в указанный период, будучи не осведомлённой о преступном умыслеФИО2, руководствуясь представленной им первичной бухгалтерской документацией, до 18.10.2012 года, находясь в офисе ООО «ЧОП «Рапира», по адресу: <...>, составила налоговую декларацию указанного ООО по НДС за 3 квартал 2012 года с ложными сведениями, поскольку ООО «ЧОП «Рапира» в 3 квартале 2012 года не имело фактически финансово-хозяйственных отношений с ООО «Север», ООО «Горизонт» и ООО «Двэнком», исчислив сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 1 4 86 321 руб., вместо 3 663 446 руб., что повлекло неисчисление и неуплату в бюджет сумму НДС в размере 2 177 125 руб., которую представила ФИО2 для согласования.

ФИО2, являясь директором ООО «ЧОП «Рапира», реализуя корыстный умысел, направленный на сокрытие от налоговых органов сумм НДС за 3 квартал 2012 года, исчисляемых при осуществлении деятельности, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК России, заведомо зная о необходимости включения в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года достоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему России, и желая их наступления, согласовал налоговую декларацию ООО «ЧОП «Рапира» по НДС за 3 квартал 2012 года, содержащую заведомо ложные сведения, чем подтвердил полноту и достоверность указанных в ней сведений. После чего, 22.10.2012 года, ФИО9, исполняя свои обязанности, направила её в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска посредством телекоммуникационной связи.

Кроме того, ФИО2, являясь директором ООО «ЧОП «Рапира», на основании ст. 57 Конституции России, ст.ст. 3, 23, 45 НК России, был обязан исчислить в бюджет России по итогу налогового периода – 4 квартал 2012 года, применительно ко всем совершенным финансово-хозяйственным операциям ООО «ЧОП «Рапира» за период с 01.10.2012 года по 31.12.2012 года НДС по установленной налоговой ставке 18 % и предоставить налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, расположенную по адресу: <...>, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.01.2013 года (21.01.2013 года), с указанием в ней суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2012 года, вразмере 3 854 069 руб., а также уплатить его равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.03.2013 года.

ФИО9, занимая должность главного бухгалтера в указанный период, будучи не осведомлённой о преступном умыслеФИО2, руководствуясь представленной им первичной бухгалтерской документацией, до 18.01.2013 года, находясь в офисе ООО «ЧОП «Рапира», по адресу: <...>, составила налоговую декларацию указанного ООО по НДС за 4 квартал 2012 года с ложными сведениями, поскольку ООО «Охранное агентство «Каскад» в 4 квартале 2012 года не имело фактически финансово-хозяйственных отношений с ООО «Север», ООО «Горизонт» и ООО «Двэнком», исчислив сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 1 498 736 руб., вместо 3 854 069 руб., что повлекло неисчисление и неуплату в бюджет сумму НДС в размере 2 355 333 руб., которую представила ФИО2 для согласования.

ФИО2, являясь директором ООО «ЧОП «Рапира», реализуя корыстный умысел, направленный на сокрытие от налоговых органов сумм НДС за 4 квартал 2012 года, исчисляемых при осуществлении деятельности, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК России, заведомо зная о необходимости включения в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года достоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему России, и желая их наступления, согласовал налоговую декларацию ООО «ЧОП «Рапира» по НДС за 4 квартал 2012 года, содержащую заведомо ложные сведения, чем подтвердил полноту и достоверность указанных в ней сведений. После чего, 21.01.2013 года, ФИО9, исполняя свои обязанности, направила её в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска посредством телекоммуникационной связи.

Кроме того, ФИО2, являясь директором ООО «ЧОП «Рапира», на основании ст. 57 Конституции России, ст.ст. 3, 23, 45 НК России, был обязан исчислить в бюджет России по итогу налогового периода – 1 квартал 2013 года, применительно ко всем совершенным финансово-хозяйственным операциям ООО «ЧОП «Рапира» за период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года НДС по установленной налоговой ставке 18 % и предоставить налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, расположенную по адресу: <...>, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.04.2013 года (22.04.2013 года), с указанием в ней суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал 2013 года, вразмере 5 487 013 руб., а также уплатить его равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.06.2013 года.

ФИО9, занимая должность главного бухгалтера в указанный период, будучи не осведомлённой о преступном умыслеФИО2, руководствуясь представленной им первичной бухгалтерской документацией, до 22.04.2013 года, находясь в офисе ООО «ЧОП «Рапира» по адресу: <...>, составила налоговую декларацию указанного ООО по НДС за 1 квартал 2013 года с ложными сведениями, поскольку ООО «ЧОП «Рапира»в 1 квартале 2013 года не имело фактически финансово-хозяйственных отношений с ООО «Север», ООО «Горизонт» и ООО «Двэнком», исчислив сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 1 838 283 руб., вместо 5 487 013 руб., что повлекло неисчисление и неуплату в бюджет сумму НДС в размере 3 648 730 руб., которую представила ФИО2 для согласования.

ФИО2, являясь директором ООО «ЧОП «Рапира», реализуя корыстный умысел, направленный на сокрытие от налоговых органов сумм НДС за 1 квартал 2013 года, исчисляемых при осуществлении деятельности, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК России, заведомо зная о необходимости включения в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года достоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему России, и желая их наступления, согласовал налоговую декларацию ООО «ЧОП «Рапира» по НДС за 1 квартал 2013 года, содержащую заведомо ложные сведения, чем подтвердил полноту и достоверность указанных в ней сведений. После чего, 24.04.2013 года, ФИО9, исполняя свои обязанности, направила её в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска посредством телекоммуникационной связи.

Кроме того, ФИО2, являясь директором ООО «ЧОП «Рапира», на основании ст. 57 Конституции России, ст.ст. 3, 23, 45 НК России, был обязан исчислить в бюджет России по итогу налогового периода – 2 квартал 2013 года, применительно ко всем совершенным финансово-хозяйственным операциям ООО «ЧОП «Рапира» за период с 01.04.2013 года по 30.06.2013 года НДС про установленной налоговой ставке 18 % и предоставить налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, расположенную по адресу: <...>, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.07.2013 года (22.07.2013 года), с указанием в ней суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал 2013 года, вразмере 4 367 318 руб., а также уплатить его равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.09.2013 года.

ФИО9, занимая должность главного бухгалтера в указанный период, будучи не осведомлённой о преступном умыслеФИО2, руководствуясь представленной им первичной бухгалтерской документацией, до 22.07.2013 года, находясь в офисе ООО «ЧОП «Рапира», по адресу: <...>, составила налоговую декларацию указанного ООО по НДС за 2 квартал 2013 года с ложными сведениями, поскольку ООО «ЧОП «Рапира» во 2 квартале 2013 года не имело фактически финансово-хозяйственных отношений с ООО «Север», ООО «Горизонт» и ООО «Двэнком», исчислив сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 2 530 944 руб., вместо 6 325 782 руб., что повлекло неисчисление и неуплату в бюджет сумму НДС в размере 3 794 838 руб., которую представила ФИО2 для согласования.

ФИО2, являясь директором ООО «ЧОП «Рапира», реализуя корыстный умысел, направленный на сокрытие от налоговых органов сумм НДС за 2 квартал 2013 года, исчисляемых при осуществлении деятельности, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК России, заведомо зная о необходимости включения в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года достоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему России, и желая их наступления, согласовал налоговую декларацию ООО «ЧОП «Рапира» по НДС за 2 квартал 2013 года, содержащую заведомо ложные сведения, чем подтвердил полноту и достоверность указанных в ней сведений. После чего, 22.07.2013 года, ФИО11, исполняя свои обязанности, направила её в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска посредством телекоммуникационной связи.

Кроме того, ФИО1, являясь директором ООО «ЧОП «Рапира», на основании ст. 57 Конституции России, ст.ст. 3, 23, 45 НК России, был обязан исчислить в бюджет России по итогу налогового периода – 3 квартал 2013 года, применительно ко всем совершенным финансово-хозяйственным операциям ООО «ЧОП «Рапира» за период с 01.07.2013 года по 30.09.2013 года НДС по установленной налоговой ставке 18 % и предоставить налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, расположенную по адресу: <...> (с 11.10.2013 года в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска по адресу: <...>-«д»), не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.10.2013 года, с указанием в ней суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за3 квартал 2013 года, в размере 6 778 474 руб., а также уплатить его равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.12.2013 года.

ФИО9., занимая должность главного бухгалтера в указанный период, будучи не осведомлённой о преступном умыслеФИО2, руководствуясь представленной им первичной бухгалтерской документацией, до 21.10.2013 года, находясь в офисе ООО «ЧОП «Рапира», по адресу: <...> (с 11.10.2013 года по адресу: <...>-«а»), составила налоговую декларацию указанного ООО по НДС за3 квартал 2013 года с ложными сведениями, поскольку ООО «ЧОП «Рапира» в 3 квартале 2013 года не имело фактически финансово-хозяйственных отношений с ООО «Север», ООО «Горизонт» и ООО «Двэнком», исчислив сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 2 553 936 руб., вместо 6 778 474 руб., что повлекло неисчисление и неуплату в бюджет сумму НДС в размере 4 224 538 руб., которую представила ФИО2 для согласования.

ФИО2, являясь директором ООО «ЧОП «Рапира», реализуя корыстный умысел, направленный на сокрытие от налоговых органов сумм НДС за 3 квартал 2013 года, исчисляемых при осуществлении деятельности, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК России, заведомо зная о необходимости включения в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года достоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему России, и желая их наступления, согласовал налоговую декларацию ООО «ЧОП «Рапира» по НДС за 3 квартал 2013 года, содержащую заведомо ложные сведения, чем подтвердил полноту и достоверность указанных в ней сведений. После чего, 21.10.2013 года, ФИО9, исполняя свои обязанности, направила её в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска посредством телекоммуникационной связи.

Кроме того, ФИО2, являясь директором ООО «ЧОП «Рапира», на основании ст. 57 Конституции России, ст.ст. 3, 23, 45 НК России, был обязан исчислить в бюджет России по итогу налогового периода – 4 квартал 2013 года, применительно ко всем совершенным финансово-хозяйственным операциям ООО «ЧОП «Рапира» за период с 01.10.2013 года по 31.12.2013 года НДС про установленной налоговой ставке 18 % и предоставить налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, расположенную по адресу: <...>-«д», не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.01.2014, с указанием в ней суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2013 года, в размере 6 611 122 руб., а также уплатить его равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 20.03.2014 года.

ФИО9, занимая должность главного бухгалтера в указанный период, будучи не осведомлённой о преступной умысел ФИО2, руководствуясь представленной им первичной бухгалтерской документацией, до 21.01.2014 года, находясь в офисе ООО «ЧОП «Рапира», по адресу: <...>-«а», составила налоговую декларацию указанного ООО по НДС за 4 квартал 2013 года с ложными сведениями, поскольку ООО «ЧОП «Рапира» в 4 квартале 2013 года не имело фактически финансово-хозяйственных отношений с ООО «Север», ООО «Горизонт» и ООО «Двэнком», исчислив сумму НДС, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 4 912 548 руб., вместо 6 611 122 руб., что повлекло неисчисление и неуплату в бюджет сумму НДС в размере 1 698 574 руб., которую представила ФИО2 для согласования.

ФИО2, являясь директором ООО «ЧОП «Рапира», реализуя корыстный умысел, направленный на сокрытие от налоговых органов сумм НДС за 4 квартал 2013 года, исчисляемых при осуществлении деятельности, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 173 НК России, заведомо зная о необходимости включения в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года достоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему России, и желая их наступления, согласовал налоговую декларацию ООО «ЧОП «Рапира» по НДС за 4 квартал 2013 года, содержащую заведомо ложные сведения, чем подтвердил полноту и достоверность указанных в ней сведений. После чего, 21.01.2014 года, ФИО9, исполняя свои обязанности, направила её в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска посредством телекоммуникационной связи.

Тем самым, ФИО2, являясь директором ООО «ЧОП «Рапира», реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, в период с 20.07.2012 года по 20.03.2014 года, умышленно, не начислил и не уплатил в бюджет – то есть, умышленно уклонился, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений – НДС за 2, 3, 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2013 года в сумме 20 245 843 руб. ( 2 346 705 + 2 177 125 + 2 355 333 + 3 648 730 + 3 794 838 + 4 224 538 + 1 698 574), что составляет 49,47 % от суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за период с 2011 по 2013 года, и является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступленияхне признал, суду пояснил, что с 2011 по 2013 года он являлся директором ООО ЧОП «Рапира» и ООО «ОА «Каскад»– которые оказывали охранные услуги большому количеству объектов (как государственных, так и частных) на территории Дальнего Востока. В указанный период времени налоговой инспекцией были проведены выездные налоговые проверки указанных ООО, при этом данные проверки (проведенный налоговыми инспекторами ФИО20, ФИО12, при содействии оперуполномоченного ОБЭП ФИО3) имели поверхностный характер: не была проверена реальность совершенных сделок с контрагентами, указанными в обвинительном заключении как «фирмы-однодневки» (в том числе, первичная бухгалтерская документация), а также то обстоятельство, что монтажохранного и прочего оборудования на охраняемых объектах имел место; все документы по запросам ИФНС были представлены в полном объеме и своевременно; ИФНС не допросил директоров предприятий, которым были оказаны охранные услуги, а ограничился допросом охранников; проверка ИФНС имела избирательный характер, при этом не были изучены взаимоотношенияОА и ЧОП с иными организациями; ИФНС в ходе проверки были изучены только затраты, но не договоры и первичная документация.В акте выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЧОП «Рапира» необоснованно снижена себестоимость охранных услуг.Для надлежащего исполнения договорных обязательств по охране объектов (в том числе, при охране Саммита АТЭС, объектов ОАО «ФСК «ЕЭС», подразделений Дальневосточного филиала ОАО «РЖД», ОАО «Славянка», ФГУП «Дальспецстрой» в ЗАТО Углегорск – космодром «Восточный») возглавляемые им (Наймило) ЧОП и ОА, за свой счет, устанавливали пожарную и иную сигнализацию, производили монтаж системы видеонаблюдения, представляли и оборудовали вагончики для охранников, и проводили необходимый ремонт иной инфраструктуры. После окончания действия договоров оборудование было демонтировано и сдано на склад ЧОП – что опровергает вывод ИФНС о фиктивности произведенных работ. Договоры между ООО ЧОП «Рапира», ООО «ОА «Каскад» и контрагентами ООО «Двэнком», ООО «Север», ООО «Рист», ООО «Горизонт» – были заключены и исполнялись надлежащим образом, указанные фирмы «однодневками» не являлись. ООО «Север» закупалось оборудование для выполнения охранной деятельности; ООО «Горизонт» представляло транспортные услуги, ввиду отсутствия уЧОП и АО средства для перевозок и водителей.Осмотр территории по адресу: <...> (по месту указания нахождения ООО «Рист»), имевший место 12.02.2015 года – проведен ненадлежащим образом, в нарушение положений Налогового кодекса России (в том числе, ст.ст. 92, 98, 99) поскольку по указанному адресу находится памятник архитектуры, сгоревший за несколько лет до описываемых событий; понятые – супруги ФИО13 и ФИО14 – не является незаинтересованными лицами, поскольку ФИО13 и ФИО15 (муж налогового инспектора ФИО49) ведут совместную предпринимательскую деятельность и учредили общественную организацию. Осмотр адреса юридического лица – ООО «Север» от 12.02.2015 года – произведен с участием тех же лиц, указанных в качестве понятых ФИО13 и ФИО14 – то есть, допущены идентичные нарушения НК России при осмотре ООО «Север» и ООО «Рист». Осмотр базы по адресу: <...> (данная база использовалась ООО «Двэнком» и ООО «Горизонт») от 17.09.2015 года – произведен с аналогичными нарушениями, поскольку понятым указан ФИО16 – муж налогового инспектора ФИО50. Осмотр адреса юридического лица – ООО «Горизонт» от 18.12.2014 года – не содержит сведений о подписании документа сотрудником ИФНС, проводившим осмотр, а также подписей понятых. Свидетели обвинения ФИО51 и ФИО52 были трудоустроены в подразделения РЖД с 2014 и 2015 годов соответственно, вследствие чего не могли знать о взаимоотношениях 2011-2013 годов. Свидетель обвинения ФИО53, в рамках своих должностных обязанностей, не имела представления об организации и оборудовании охранной деятельности, в том числе об устройстве вагончиков для охранников.

Исходя из положений Налогового кодекса России и Постановления Пленума Верховного суда России № 64 от 28.12.2006 года «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» – не доказана его вина в инкриминируемых преступлениях, а именно уклонение от уплаты НДС с ООО «ЧОП «Рапира» и ОА «Каскад», поскольку он не давал бухгалтерам указанных организаций ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 указаний внести в декларации ложные сведения. Сведения, внесённые бухгалтерами в налоговые декларации, перед их подписанием, были исчислены надлежащим образомна основании первичной документации, поступавшей через бухгалтерию. Денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Двэнком», ООО «Север», ООО «Рист», ООО «Горизонт» – не возвращались ни в какой форме; доказательств распоряжения им (Наймило) указанные деньгами – не представлено. Суммы НДС, уплаченные указанным поставщикам товаров и услуг, являлись для контрагентов «входящим НДС», вследствие чего подлежали уплате уже указанными ООО, а не ЧОП «Рапира» и ОА «Каскад». Размер денежных сумм, инкриминируемых при расчетах между возглавляемыми им ЧОП и ОА – с ООО «Двэнком», ООО «Север», ООО «Рист», ООО «Горизонт» – не был укрыт от ИФНС. Фабула обвинения о том, что он (Наймило) подыскал указанные ООО, с целью уклонения от уплаты налогов –не доказана. В период с 2009 по 2016 год ООО «Двэнком», ООО «Север», ООО «Рист», ООО «Горизонт» вели активную хозяйственную деятельность и претензионную работу (в том числе, путем участия в судебных разбирательствах), участвовали в торгах и конкурсах, заключали контракты с госучреждениями, муниципальными образованиями, образовательными учреждениями, и реально выполняли взятые на себя обязательства, без претензий со стороны потребителей – то есть, данные организации «фирмами-однодневками» не являлись. Перед заключением контрактов с ООО «Двэнком», ООО «Север», ООО «Рист», ООО «Горизонт» – данные организации были надлежащим образом проверены сотрудниками ЧОП ФИО59 и ФИО60, и не имелось никаких признаков фиктивной деятельности.Проверка реальности выполнения работ контрагентами в 2012-2013 годах не проверена сотрудниками ИФНС, в том числе ФИО61. Органами предварительного следствия в 2017 году осмотрена лишь малая часть объектов, охраняемых ЧОП «Рапира» и ОА «Каскад».ЧОП «Рапира» и ОА «Каскад» исправно выполняли охранные функции, входили в АСРО «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока». При проведении 18.03.2015 года ОРМ «Обследование помещений, зданий» по адресу: <...>-«а» в помещение бухгалтерии заходили сотрудники полиции не в форменной одежде, которые оставались вне поля чьего-либо контроля некоторое время, после чего в указанном помещении были обнаружены чистые листы с оттисками печатей ООО «Двэнком», ООО «Север», ООО «Рист», ООО «Горизонт» (по мнению подсудимого, документы были подброшены) – что ставит под сомнение доказательственное значение протокола осмотра ОРМ – при этом понятой, указанный в акте ОРМ, вел совместный бизнес с проводившим ОРМ оперуполномоченным ОБЭП ФИО17, а второй понятой являлся сотрудником ИФНС. Перечень документов, указанных как изъятые в акте ОРМ, отличается от реально изъятых документов (ряд документов не изымались в помещениях АО «Каскад», их происхождение не известно). Связь между ним (Наймило) и вышеуказанными контрагентами (а также их представителями), кроме заключения договоров от имени ЧОП и ОА – не доказана, равно как и не доказан ИФНС и органом предварительного следствия мнимый характер сделок между возглавляемыми им ЧОП, ОАи ООО «Двэнком», ООО «Север», ООО «Рист», ООО «Горизонт».

Просит вынести в отношении него оправдательный приговор.

Стороной обвинения представлены в судебное заседание и допрошены свидетели:

- свидетельФИО9, которая суду пояснила, что с подсудимым она знакома, отношений с ним никаких.

С сентября 2012 года по декабрь 2015 года она работала главным бухгалтером ООО «ЧОП «Рапира»; с 2010 год по август 2012 года она работала также в ООО «ОА «Каскад»; в её (ФИО62) обязанности входило общее руководство бухгалтерами, обработка первичной документации, ведение и составление бухгалтерской и налоговой отчетности, направление документов в налоговые органы.

До октября 2013 года ООО «ЧОП «Рапира» состояло на учете в ИФНС по Центральному району г. Хабаровска, с октября 2013 года перешло на учет в ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска, в связи с изменением юридического адреса; до 2012 года указанное юридическое лицо находилось на общей системе налогообложения, впоследствии – на упрощенной.С 2012 по 2013 года директором ООО «ЧОП «Рапира» был ФИО2 (впоследствии Наймило являлся и директором ООО «АО «Каскад»), после – ФИО63. Основным видом деятельности обоих ООО была охранная деятельность. Она (ФИО64) составляла налоговые декларации (НДС, налогов на прибыль, на имущество, на зарплату) следующим образом: на основании первичных документов формировались книги покупок и продаж (этим непосредственно занимались бухгалтеры, при этом счета на оплату, акты выполненных работ, накладные, счет-фактуры поступали от заказчиков), данные книги она (ФИО65) проверяла визуально, для соответствия наличию документов, после чего данные заносились в налоговые декларации. Декларации Наймило не перепроверял; она говорила Наймило начисленную сумму и озвучивала сумму налога к уплате, Наймило декларацию подписывал, после чего декларация направлялась в налоговый орган; Наймило суммы, внесенные в декларации – не пересчитывал, и правильность сведений, полученных из первичных документов – не контролировал.ООО «Горизонт», ООО «Север», ООО «Рист», ООО «Двэнком» являлись поставщиками ООО «ЧОП «Рапира», отношения с ними завершились в 2013 году; ООО «Двэнком» производил ремонт здания по адресу: <...> (в данное здание, после ремонта, переехали в октябре 2013 года); какие работы производили прочие ООО – она не знает; в своей деятельности она не использовала чистые листы с оттисками печатей указанных ООО.В марте 2015 года в здании ООО «ЧОП «Рапира» по адресу: <...>-«а», сотрудниками полиции был проведен обыск. В конце 2014 года – начале 2015 года налоговая инспекция проверяла деятельность ООО «ЧОП «Рапира», нарушений обнаружено не было. Наймило не давал ей указаний вносить в налоговые декларации неверные сведения;

- свидетельФИО8, которая суду пояснила, что с подсудимымона знакома, отношений с ним никаких.

С июня 2013 года она работала главным бухгалтером ООО «ОА «Каскад»; в её (ФИО66) обязанности входило ведение и составление бухгалтерской и налоговой отчетности; до первого квартала 2012года указанное юридическое лицо находилось на упрощенной системе налогообложения, после чего перешло на общую систему налогообложения. Располагалось ООО «ОА «Каскад» до октября 2013 года по адресу: <...>, после чего переехало по адресу: <...>-«а». Основным видом деятельности указанного юридического лица являлась охранная деятельность, объекты охраны находились по территории Дальневосточного региона. Налоговые декларации ООО «ОА «Каскад» заполнялись ей (ФИО67) на основании первичных документов (счетов-фактур, накладных, смет, актов выполненных работ), а подписывались генеральным директором ФИО2, после чего сдавались в налоговый орган. Наймило не давал ей указаний вносить в налоговые декларации неверные сведения. В 2013-2014 годах ООО «ОА «Каскад» на основании договоров сотрудничал с контрагентами – ООО «Горизонт» (представлял транспортные услуги), ООО «Север» (являлся поставщиком оборудования), ООО «Рист» (осуществлял ремонт зданий), ООО «Двэнком» (поставлял стройматериалы). Реальность выполнения работ, указанных в первичных документах – бухгалтерией не проверяется; указанные документы контрагентов поступали почтой, и были заполнены надлежащим образом; обстоятельства исполнения контрагентами своих обязательств перед ООО «ОА «Каскад» ей не известны; в своей деятельности она не использовала чистые листы с оттисками печатей указанных ООО. 18.03.2015 года по месту нахождения ООО «ОА «Каскад» по адресу: <...>-«а» – сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого изъяли бухгалтерские документы указанного ООО за период с 2011 по 2015 годы. Также в 2014 года проводилась выездная налоговая проверка, которую осуществляли двое инспекторов ИФНС, в том числе ФИО68; при этом она (ФИО69) видела, как инспектор ИФНС вложила какие-то документы в папку с документами, представленными для проверки; на её (ФИО70) вопрос что происходит инспектор ответила, что она (инспектор) ранее брала документы для проверки, а потом их вернула. Она (ФИО71) возразила на действия инспектора, последняя пояснила, что будет всё отрицать, и акт нарушения подписывать отказалась. По результатам проведенной сотрудниками ИФНС проверки был составлен акт; НДС, уплаченный контрагентами (заявленная реализация), превышал в несколько раз НДС, уплаченный ООО «ОА «Каскад» по результатам взаимодействия с указанными организациями;

- свидетель ФИО10, которая суду пояснила, что с подсудимым она знакома, отношения с ним рабочие.

С августа 2008 года по конец 2014 года она работала бухгалтером и экономистом ООО «ЧОП «Рапира»; в её (ФИО72) обязанности входило прием первичных документов, ведение бухгалтерского учета, составление налоговой отчетности и направление бухгалтерских деклараций в налоговый орган; до ноября 2013 года указанное юридическое лицо подавало налоговые декларации в ИФНС Центрального района г. Хабаровска, после чего стало подавать декларации в ИФНС Индустриального района г. Хабаровска; до ноября 2013 года указанное юридическое лицо находилось на упрощенной системе налогообложения, после чего перешло на общую систему налогообложения. Основным видом деятельности указанного юридического лица являлась охранная деятельность. Она (ФИО73) проверяла первичные документы контрагентов: ООО «Горизонт» (осуществлял грузоперевозки), ООО «Север» (поставка оборудования для монтажа видеонаблюдения), ООО «Рист», ООО «Двэнком» (поставка стройматериалов) – которые имели договорные отношения с ООО «ЧОП «Рапира» с 2012 по 2013 годы– после чего заносила данные в журнал входящих счетов-фактур, и на основании указанных данных бухгалтерией составлялась налоговая и бухгалтерская отчетность, которая сдавалась в налоговый орган. Налоговые декларации подписывались генеральным директором ООО «ЧОП «Рапира» ФИО2 Первичные документы от контрагентов поступали по почте, она видела представителя ООО «Горизонт» ФИО74, который просил и получил акты сверок за 2012-2013 годы; представителей прочих организаций: ФИО75 (ООО «Север»), ФИО76 (ООО «Двэнком») – она не видела.

18.03.2015 года по месту нахождения ООО «ЧОП «Рапира» по адресу: <...>-«а» – сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого изъяли бухгалтерские документы указанного ООО. Также в октябре 2014 года проводилась выездная налоговая проверка, по адресу: <...>-«а», которую осуществляли инспекторы ИФНС, в том числе ФИО77; при этом она (ФИО78) видела, как инспектор ИФНС вложила какие-то документы в папку с документами ООО «ЧОП «Рапира», представленными для проверки; на её (ФИО79) вопрос что происходит ФИО80 ответила, что она (ФИО81) ранее брала документы для проверки, а потом их вернула. Она (ФИО82) возразила на действия инспектора, пригласила главного бухгалтера ФИО83, в ответ ФИО84 пояснила, что будет всё отрицать, и акт нарушения подписывать отказалась. По результатам проведенной сотрудниками ИФНС проверки был составлен акт, согласно которого в номенклатурах материальных ценностей не соответствует товарным накладным, которые были при поступлении товаров от ООО «Север» и ООО «Двэнком» в адрес ООО «ЧОП «Рапира» – не соответствовали наименованию и стоимости товаров; данное положение акта было оспорено, в результате чего ИФНС признало свою ошибку.Сумма НДС, принятая к вычету ООО «ЧОП «Рапира», была меньше, чем суммы, которые указали ООО «Горизонт», ООО «Север», ООО «Двэнком» – то есть, контрагенты в полном объеме отобразили суммы, которые получили от ООО «ЧОП «Рапира».До октября 2013 года ООО «ЧОП «Рапира» находилось в здании по адресу: <...>, с октября 2013 года переехало по адресу: <...>-«а», при этом в указанном здании ремонт был реально осуществлён;

- свидетель ФИО18, который суду пояснил, что с подсудимым он не знаком, отношений никаких.

С 2012 по 2014 год, примерно около трех лет, он был директором и учредителем ООО «Север», которое занималось покупкой и перепродажей различных товаров, в том числе комплектующих системы видеонаблюдения; юридически ООО «Север» было зарегистрировано на ул. Тихоокеанской г. Хабаровска (более точно назвать затруднился), фактически адресом нахождения являлся его (ФИО85) адрес места жительства по ул. Ленинградской г. Хабаровска. Официально в указанном ООО сотрудники не работали; он старался обходиться собственными силами, не привлекая экспедитров; бухгалтера, составлявшего отчеты, он (ФИО86) нашел по объявлению. Он всегда читал бухгалтерские документы (в том числе, налоговую отчетность), составленные бухгалтером, перед тем, как их подписать; данные документы он (ФИО87) в ИФНС не отвозил. Печать ООО «Север» находилась у него (ФИО88), данную печать, как и полномочия директора ООО он никому не передавал; по доверенности он передавал полномочия на доставку или перевозку товара. Он не просил иных лиц подписать документы от его имени. В период осуществления функций директора ООО «Север» он выполнял взятые на себя обязательства, в том числе по поставке товаров;

- свидетель ФИО19, который суду пояснил, что с подсудимым он не знаком, отношений никаких.

Примерно с конца 2011 по 2014 год он был зарегистрирован директором ООО «Рист», которая занималась строительными материалами. Его сосед ФИО89 предложил за вознаграждение оформить на него (ФИО90) указанное ООО. По словам ФИО91, делать ничего не будет нужно, только иногда расписываться. Он (ФИО92) согласился, заполнил привезенные ФИО93 документы, и по документам он (ФИО94) стал числиться директором ООО «Рист». По мере необходимости – примерно 10-15 раз в течение трех лет – ему (ФИО95) звонил ФИО96, после чего он (ФИО97) ездил в ИФНС. Устав и печать ООО «Рист» находились у ФИО98, который платил ему (ФИО99) десять тысяч рублей в месяц. Доверенности он (ФИО100) ни на кого не оформлял, печатью ООО не пользовался, деньги в другие организации не переводил. У ФИО101 он не видел документов ООО «ЧОП «Рапира» и «ОА «Каскад». В 2014 году он подлежал призыву в армию, в связи с чем директором ООО «Рист» стал другой человек.

По ходатайству защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде (относительно даты получения информации от ФИО102 и наименования организации).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО19 пояснял (т. 4, л.д. 153-157), что в конце 2013 года его знакомый ФИО103 предложил ему оформить за ежемесячное денежное вознаграждение документы, согласно которых он (ФИО104) будет числиться директором ООО «Рист». Через некоторое время ФИО105 познакомил его с ФИО106, который оформил необходимые документы.

В судебном заседании свидетель ФИО107 пояснил, что ФИО108 обратился к нему в конце 2013 года – осенью, возможно, в ноябре, а не в 2011 году. С момента обращения ФИО109 до оформления документов прошло около двух недель; в армию его призвали в 2015 году; директором ООО «Рист» он был более одного года;

- свидетель ФИО20, которая суду пояснила, что с подсудимым она знакома, отношений с ним никаких.

Она работает главным инспектором выездной налоговой проверки ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска. По роду своей деятельности она проводила в период с 2011 по 2013 год две выездные налоговые проверки в отношении ООО «ЧОП «Рапира» и в отношении ООО «ОАО «Каскад», руководителем которых являлся ФИО2 Основным видом деятельности обоих ООО являлась охранная деятельность. ООО «ЧОП «Рапира» перешло с упрощенной системы налогообложения на общую систему с 2012 года; ООО «АО «Каскад» перешло с упрощенной системы налогообложения на общую со 2-го квартал 2012 года – данные организации стали плательщиками налога на прибыль и НДС.При проверке у ООО «ЧОП «Рапира» и у ООО «ОАО «Каскад» запрашивались документы (счета-фактуры, акты, товарные накладные, путевые листы – в отношении ООО «Рист», акты выполненных работ, а также договоры с контрагентами, согласно авансовых отчетов), также на месте изучались договоры с предприятиями, которым оказывались охранные услуги.Договоры и первичные документы между «Рапира» и «Каскад» и организациями, которым оказывались услуги –запрашивались, в том числе, путем направления поручений в ИФНС по месту налогового учета заказчиков. Производили опросы как сотрудников «Рапира» и «Каскад», так и контрагентов (в том числе, путем направления поручений в иные ИФНС). Проверяемые организации постоянно обжаловали действия налоговых инспекторов, в связи с чем срок проверки увеличивался, неоднократно проверка приостанавливалась. По результатам проверок: в отношении ООО «ЧОП «Рапира» были выявлено три сомнительных контрагента – ООО «Горизонт», ООО «Север», ООО «Двэнком»; в отношении ООО «ОАО «Каскад» выявлено десять сомнительных контрагентов, а также нарушения по бухгалтерскому учету.У ООО «Горизонт» не было ни одного автомобиля в собственности, также вывод о сомнительности данного контрагента был сделан на основании иных проверочных мероприятий. ООО «Рист» был признан сомнительным контрагентом, поскольку его силами невозможно было сделать ремонт в помещении по адресу: <...>-«а» (ООО не имело собственности, персонала, транспорта), а ФИО110, указанный как руководитель ООО, отрицал руководство данной организацией. Субподрядчики на запросы в рамках проверки либо не отвечали, либо их ответы не был связаны с деятельностью «Рапира» и Каскад».Согласно заключения экспертов, подписи в представленных счет-фактурах были выполнены неустановленными лицами (в том числе, не руководителем ООО «Рист» – ФИО111) – при этом данные документы должны подписываться руководителем организации-контрагента либо уполномоченными доверенностью лицами.

В судебном заседании свидетель ФИО112 подтвердила сведения, изложенные в составленных ей документах:

- протоколе осмотра юридического адреса ООО «Рист» от 12.02.2015 года (т. 12, л.д. 172-178) – при этом пояснила, что данный осмотр, по адресу: <...> – ей (ФИО114) проводился с участием понятых – супруговФИО13, ФИО14 На месте обнаружено трехэтажное полуразрушенное здание, проводилось фотографирование; ООО «Рист» по данному адресу не находилось.Участие указанных лиц в качестве понятых не противоречило положениям НК России. После осмотра участвующие лица, в том числе понятые, подписали протокол осмотра;

- протоколе осмотра юридического адреса ООО «Рист» от 12.02.2015 года (т. 12, л.д. 165-171) – при этом пояснила, что данный осмотр, по адресу: <...> – ей (ФИО116) проводился с участием понятых – ФИО119ФИО121. На месте обнаружен комплекс зданий из нескольких корпусов. После осмотра участвующие лица, в том числе понятые, подписали протокол осмотра;

- акте выездной налоговой проверки ООО «ЧОП «Рапира» от 20.11.2015 года (т. 38,л.д. 199-253) – при этом пояснила, что часть документов, на основании которых были сделаны выводы, запрашивались; договоры МЭС были стандартными, составленными по единому образцу; выводы о проведении (непроведении) работ основаны на актах выполненных работ. Заключение о том, что расходы ООО «Горизонт», ООО «Север», ООО «Рист» не имели отношения к МЭС – сделано на основании совокупности причин, изложенных в акте. ООО «Двэнком» на момент проверки находилось по адресу: <...>-«а»; выезда на данный адрес не производилось, вывод о ненахождении указанного ООО был сделан на основании ответа собственника помещения; также в ООО «Двэнком» направлялись запросы на первичные документы.

Подразделением полиции в ИФНС были переданы результаты ОРМ, проведенного по адресу: <...>, в том числе сведения об изъятии чистых листов с оттисками печатей ООО «Горизонт», ООО «Север», ООО «Рист», ООО «Двэнком». Места фактического нахождения указанных организаций установлены не были. Понятые, участвовавшие в проводимых ей осмотрах зданий по адресам: <...>; <...> – соответствовали требования, утвержденным Налоговым кодексом России, понятые не были заинтересованными лицами; сведения, изложенные в протоколах данных осмотров, соответствуют действительности;

- свидетель ФИО21, которая суду пояснила, что с подсудимым она не знакома, отношений с ним никаких.

О деятельности ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «ОА «Каскад» ей ничего не известно, представителей указанных организаций она не знает;

- свидетель ФИО22, который суду пояснил, что с подсудимым он не знаком, отношений с ним никаких.

Он работает первым заместителем начальника Хабаровской дирекции связи филиала ОАО «РЖД». С 2012 года по 2014 года указанная дирекция заключила договоры на охрану объектов (расположенных на территории Дальневосточного региона) с ООО «ОА «Каскад». Передача объектов под охрану осуществлялась согласно журнала; объекты оборудовались видеонаблюдением, пожарной охраной, либо только постом охраны. Он (ФИО122) лично посещал охраняемые объекты, существенных претензий к ООО «ОА «Каскад» по поводу охраны не было.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО22 пояснял (т. 68, л.д. 258-260), что ООО «ОА «Каскад», согласно договоров от 30.12.2011 года, 11.12.2012 года, 31.12.2013 года – осуществляло охрану объектов на территории Дальневосточного региона, охрана включала в себя размещение круглосуточных постов охраны (помещения для пребывания охранников выделяла указанная дирекция, данные помещения передавались по акту, и были частично оборудованы системами охраны и видеонаблюдения, находящихся на балансе дирекции). Расторжение договоров с ООО «ОА «Каскад» происходило в связи с окончанием срока действия договоров; помещения, переданные охране, были возвращены в том же виде; фактов установки ООО «ОА «Каскад» дополнительного оборудования не установлено.

В судебном заседании свидетель ФИО123 подтвердил оглашенные показания, при этом дополнительно пояснил, что в договорах не была оговорена обязанность ООО «ОА «Каскад» обратиться с разрешением на установку дополнительного оборудования на охраняемых объектах. Проверку он (ФИО124) проводил лично, путем посещения охраняемых объектов; контроль технических средств охраны производился системой удаленного мониторинга, он (ФИО125) непосредственной проверкой технических средств не занимался;

- свидетель ФИО23, который суду пояснил, что с подсудимым он не знаком, отношений с ним никаких.

Он работает ведущим инженером Хабаровской дирекции связи филиала ОАО «РЖД». Указанная дирекция в 2014 или 2015 году заключила договор на охрану объектов (расположенных на территории Дальневосточного региона) с ООО «ОА «Каскад», действие договора окончилось 04.12.2015 года. ООО «ОА «Каскад» представлялись помещения для осуществления функций охраны; указанное ООО не осуществляло на охраняемых объектах монтаж дополнительного оборудования, и не имело право это делать без согласования с дирекцией связи; подобных запросов в адрес дирекции связи не поступало; в период с 2011 года по 2014 год взаимоотношений между ООО «ОА «Каскад» и дирекцией связи не было;

- свидетельФИО24, который суду пояснил, что с подсудимым он не знаком, отношений с ним никаких.

Он работает главным инженером Хабаровской дирекции по капитальному строительству филиала ОАО «РЖД». В 2013 году указанная дирекция заключила договоры на охрану объекта с ООО «ОА «Каскад». Он (ФИО126) лично не посещал охраняемые объекты, поскольку это не входило в его обязанности, существенных претензий к ООО «ОА «Каскад» по поводу охраны не было, при этом охраняемые объекты регулярно проверяли инспектор и начальник участка.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО24 пояснял (т. 69, л.д. 1-3), что ООО «ОА «Каскад», согласно договора от 29.01.2013 года – осуществляло охрану объекта строительства «Модернизация железнодорожной линии Махалино-Камышево-ХуньЧунь», охрана включала в себя размещение двух постов охраны по периметру. Согласно договора охранное предприятие было обеспечено всем необходимым, дополнительное оборудование, согласно договора – не устанавливалось, ремонтных работ и работ по модернизации не проводилось. Охрана осуществлялась с 01.02.2013 года по 31.12.2013 года.

В судебном заседании свидетель ФИО127 подтвердил оглашенные показания, при этом дополнительно пояснил, что договором на оказание охранных услуг не было предусмотрена установка дополнительного оборудования; все дооборудование должно было быть согласовано, такого согласования не было;

- свидетель ФИО25, которая суду пояснила, что с подсудимым она не знакома, отношений с ним никаких.

Она работает ведущим юрисконсультом Дальневосточной дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «РЖД». В её (ФИО128) обязанности входит заключение договоров. В 2014-2015 годах между указанной дирекцией и ООО «ЧОП «Рапира», а также ООО «ОА «Каскад» были заключены договоры по охране объектов в <...>), а также в г. Вяземский и г. Облучье. 04.12.2015 года договор был расторгнут согласно телеграммы от службы безопасности РЖД. Дополнительное оборудование ООО «ОА «Каскад» не устанавливал и ремонтные работы не проводил. Она (ФИО129) не проверяла выполнение обязательств по охране, поскольку это в её обязанности не входит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО25, данные ей в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО25 поясняла (т. 69, л.д. 119-124), что ООО «ЧОП «Рапира» (впоследствии – ООО «АО «Каскад») осуществляло охрану объектовпо адресам: <...> (охрана включала в себя размещение поста охраны) – согласно договора 2011 года; объектов на территории Верхнебуреинского района Хабаровского края (различные режимы охраны) – согласно договора от сентября 2011 года; объектов на территории Приморского края (охрана располагалась в специальных одноэтажных вахтовых домиках) – согласно договоров от декабря 2012 года; объекта в г. Тында Амурской области – согласно договора от декабря 2012 года; объектов на территории Приморского края (охрана располагалась в специальных одноэтажных вахтовых домиках) – согласно договоров от декабря 2013 года, апреля 2014 года и августа 2014 года; объектов на территории г. Хабаровска и г. Вяземский Хабаровского края (охрана располагалась в специальных одноэтажных вахтовых домиках) – согласно договоров от июля 2014 года и декабря 2014 года.Никакого дополнительного оборудования на охраняемых объектах не устанавливалось и не размещалось, ремонтные работы охранное агентство не выполняло. Договор 2015 года был расторгнут на основании телеграммы начальника Дальневосточного центра безопасности РЖД, согласно которой у «Каскад» отозвали лицензию на охранную деятельность.

В судебном заседании свидетель ФИО130 подтвердила оглашенные показания, при этом дополнительно пояснила, что одноэтажный типовой домик на охрану представляет из себя КПП, оборудованное окнами и дверями, в удовлетворительном состоянии. Ремонт данных домиков не выполнялся, договоры на ремонтные работы не поступали; ремонт охранной организацией не производился, поскольку это объекты РЖД;

- свидетельФИО26, который суду пояснил, что с подсудимым он не знаком, отношений с ним никаких.

Он работает ведущим инженеромгруппы транспортной безопасности филиала ОАО «РЖД». Указанная группа заключила договор на охрану объектов с ООО «ОА «Каскад», данные охранные услуги предоставлялись в 2014 и 2015 годах.Директором ООО «ОА «Каскад», насколько он помнит, был не ФИО2; ему (ФИО131) не известно, чтобы ООО «ОА «Каскад» производило ремонтные работы на охраняемых объектах;

- свидетель ФИО27, который суду пояснил, что с подсудимым он не знаком, отношений с ним никаких.

Он работает заместителем генерального директора по безопасности АО «Дальгипротранс». Указанное АО заключило договор на охрану объектов по адресу: <...>-«а» – с ЧОП «Регион», данные охранные услуги предоставлялись с ноября 2013 года. ООО ЧОП «Рапира» и ООО «ОА «Каскад» ему не знакомы;

- свидетель ФИО28, который суду пояснил, что с подсудимым он не знаком, отношений с ним никаких.

С апреля 2013 года по 2015 год он работал в Дальневосточной дирекции тяги РЖД. До его трудоустройства указанной дирекцией были заключены договоры на оказание охранных услуг с ООО «ЧОП «Рапира» (впоследствии – ОА «Каскад»). Дирекцией сотрудникам ЧОП на охраняемых объектах были выделены помещения, в том числе для отдыха. На охраняемых объектах видеозаписывающей аппаратуры не имелось; о ремонте ЧОП помещений ему ничего не известно. Исполнение договоров прекратилось в 2015 году в связи с истечением срока действия;

- свидетель ФИО29, который суду пояснил, что с подсудимым он знаком, отношений с ним никаких.

Он работает директором по безопасности ОАО «ЦИУС ЕЭС». В 2014или 2015 году указанное ОАО заключало с ОАО «Каскад» договор на охрану подстанций в Якутии (Томот) и офисного помещения по адресу: <...>. Офисное здание было оборудовано охранным комплексом за счет ОАО «ЦИУС ЕЭС»; договор не предусматривал обязанность «Каскад» оснастить объекты дополнительным оборудованием. В 2012-2013 году по объектам, охраняемым «Каскад» и «Рапирой» – ЧОП не осуществляли установку дополнительного оборудования, и соответственно, затрат не несли;

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений стороной обвинения в судебном заседании представлены:

- акт о проведении ОРМ обследование помещений, зданий занимаемого ООО «Рент-Восток» от 05.03.2015 года (т. 1, л.д. 100-103), в ходе которого были обнаружены и изъяты тетради, папки с учредительными документами и документами финансово-хозяйственной деятельности, печати, жесткие диск, системные блоки (т. 1, л.д. 104-109), которые впоследствии были осмотрены (т. 1, л.д. 112-113);

- акт о проведении ОРМ обследование помещений, зданий, занимаемого ООО «Копис Сервис ДВ» от 19.10.2015 года (т.1 л.д. 134-140, т.3 л.д.77-79), в ходе которых были обнаружены и изъяты ордера, папки с ведомостями, ежедневник с записями, листы с документами, документы финансово-хозяйственной деятельности, пакеты, жесткие диски, серверные блоки, ноутбуки, блокноты, учредительные документы, моноблок пакеты, жесткие диски, системный блок, флешка (т.3 л.д. 80-85, т.56 л.д. 158-163), которые впоследствии были осмотрены (т. 1, л.д. 148-153; т. 3, л.д. 88-89);

- акт о проведении ОРМ обследование помещений, зданий занимаемого ООО «Лайм» от 19.10.2015 года (т.3 л.д. 94-97), в ходе которого были обнаружены и изъяты письма и ноутбук (т. 3, л.д. 98-101);

- акт о проведении ОРМ обследование помещений, зданий занимаемого ООО «ЧОП «Рапира» от 18.03.2015 года (т.56 л.д. 140-146), в ходе которого были обнаружены и изъяты тетради, папки с учредительными документами и документами финансово-хозяйственной деятельности, печати, жесткие диск, системные блоки, чистые листы с оттисками печатей ООО «Север», ООО «Рист», ООО «Двэнком», ООО «Горизонт» (т.1 л.д. 104-109, т.56л.д. 136-139), которые впоследствии были осмотрены (т.1 л.д. 112-113, т.56 л.д. 147-152); зданий, занимаемых ООО «ЧОП «Рапира» от 18.03.2015 года, ООО «Рент-Восток» от 05.03.2015 года(л.д. 94-97; т.56 л.д.140-146; 153-157, 165-170);

- протокол обыска в жилище от 28.10.2015 года по адресу: <...> в ходе которого были обнаружены и изъяты листы формата А4 с оттисками печатей (т. 3, л.д. 112-116);

- протокол обыска в жилище от 28.10.2015 года по адресу: <...>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: кастрюля с сожженной бумагой, пакет с порванными документами, печати, флеш-накопитель и флеш-носители, сим-карты, сотовые телефоны, планшеты, конверты, бумажки желтого цвета, жесткий диск (т. 3, л.д. 127-137);

- протокол обыска в жилище ФИО2 от 28.10.2015 года по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т. 3, л.д. 149-153);

- протокол обыска в жилище от 28.10.2015 года по адресу: <...> в ходе которого обнаружены флеш-карты, электронные носители, документы финансово-хозяйственной деятельности, ноутбуки жесткий диск, системный блок (т. 3, л.д. 166-174);

- протокол обыска в жилище от 28.10.2015 года по адресу: <...>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т. 3, л.д. 187-192);

- протокол обыска в жилище от 28.10.2015 года по адресу: <...>, в ходе которого обнаружены и изъяты ноутбуки, флеш-карты, сотовые телефоны, жесткий диск, печати (т.3 л.д. 204-212), которые были осмотрены 06.11.2015 года (т. 4, л.д. 19-25);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2016 года (т. 58, л.д. 226-269), согласно которого осмотрены электронные носители, изъятые в ходе ОРМ 18.03.2015 года;

- протокол обыска от 03.11.2015 года по адресу : <...>-«а», в ходе которого обнаружены и изъяты печати, usb-накопители, жесткие диски, листы бумаги с приказом, лист с копией паспорта, конверты с дисками, планшет (т. 3, л.д. 227-232);

- протокол выемки от 15.01.2016 года в ИФНС России по Индустриальному району, в ходе которой обнаружены и изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности (т. 3, л.д.217-221);

- протоколами осмотра помещений ООО «Север» от 12.02.2015 года, ООО «Рист» от 12.02.2015 года (т. 12, л.д. 165-171; 172-178);

- протокол осмотра места происшествия от 18.05.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая территория по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 76 (т. 65, л.д. 40-74), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 25.05.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая территория по адресу: <...> (т. 65, л.д. 75-92), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 26.05.17 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая территория по адресу: <...> (т. 65, л.д. 93-105), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 26.05.2017, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая территория по адресу: <...>-«а» (т. 65, л.д. 106-124), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 30.05.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая территория по адресу: <...> (т. 65,л.д. 125-136), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 03.06.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая территория по адресу: <...> (т. 65,л.д. 137-150), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 05.06.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая территория по адресу: <...> (т. 65, л.д. 151-158), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 06.06.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая территория по адресу: <...> (т. 65, л.д. 159-165), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 09.06.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая территория по адресу: <...> (т. 65, л.д. 166-196), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 12.06.2017, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая территория по адресу: <...>-«а» (т. 65, л.д. 197-200), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 13.06.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая территория по адресу: <...> (т. 65, л.д. 201-215), в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 14.06.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая территория по адресу: <...> (т. 65, л.д. 216-225), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 19.06.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая территория по адресу: <...> (т. 65, л.д. 226-249), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 22.06.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая территория по адресу: <...> (т. 65, л.д. 250-257), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 27.06.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая территория по адресу: <...> (т. 65,л.д. 258-268), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 28.06.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая территория по адресу: <...> (т. 65, л.д. 269-274), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра помещения от 17.09.2015 года (т.49,л.д. 181-184) в ходе которого осмотрен гараж на территории базы, ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра помещения от 30.07.2014 года по адресу: <...> (т. 53, л.д. 163);

- счета-фактуры между ООО «ОА «Каскад» и ООО «Рист» (т. 29 л.д. 60; т. 37, л.д. 211, 216, 217, 218, 220, 221, 223, 225, 227, 229, 230, 247, 249, 250, 252, 253, 254, 255);

- счета-фактуры между ООО «ОА «Каскад» и ООО «Горизонт» (т. 30, л.д. 148, 151, 154, 156, 158, 161-162, 164-165, 167-169, 171-173, 175-176, 179, 183, 186-190, 193, 195, 197, 199-200, 202, 204-206, 211, 213, 214, 216, 217, 219, 220-223, 225, 227, 228, 229, 231, 233-262, 264-271, т. 37 л.д. 1-35, 37, 38, 40-48, 50);

- счета-фактуры между ООО «ОА «Каскад» и ООО «Север» (т. 37, л.д. 58, 59, 61, 63, 65, 66, 68, 69, 71, 72, 74, 76, 77, 79, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123);

- акты и счета-фактуры между ООО «ЧОП «Рапира» и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» (т. 39, л.д.226-232);

- счета-фактуры между ООО «ЧОП «Рапира» и ОАО «Банк ВТБ» (т. 43, л.д. 33-56);

- счета-фактуры между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Эскулап» (т. 43, л.д. 81-83, 94-99);

- акты и счета-фактуры между ООО «ЧОП «Рапира» и ОАО «Гидроэлектромонтаж» (т. 43, л.д. 117, 118-122);

- счета-фактуры между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Горизонт» (т. 44, л.д. 137-160, 189-196, 197-202, 210-220);

- счета-фактуры между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «ДВЭНКОМ» (т. 44, л.д. 203-204; т. 48, л.д. 189-210);

- счета-фактуры между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Север» (т. 44, л.д. 205-209; т. 45, л.д. 232-261);

- акты и товарные накладные между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Север» (т. 45, л.д. 4-87);

- счет-фактура и требование-накладная ООО «Саммит Моторс» (т. 55, л.д. 76);

- счета-фактуры между ООО «Горизонт» и ООО «ТЭК Лига-Транс» (т. 55, л.д. 96-100);

- счет-фактура между ООО «Горизонт» и ООО «ТЭК Баграм ДВ» (т. 55, л.д. 116);

- счета между ООО «Горизонт» и ООО «ТПК «Русская Елка» (т. 55, л.д. 189);

- товарные накладные и счета между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Север» (т. 41, л.д. 226-249; т. 45, л.д. 4-87, 90-136, 262-263; т. 46, л.д. 1-43; т. 56, л.д. 194-223; т. 57, л.д. 5-29, 86-90, 97-105, 128-129, 156-159, 172);

- товарные накладные и счета между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «ДВЭНКОМ» (т. 56, л.д. 223-224; т. 57, л.д. 107, 130-138, 162-171, 179-181);

- акты, товарные накладные и счета между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Горизонт» (т. 56, л.д. 225-238, 239-256; т. 57, л.д. 1-4, 91-94, 109-122, 126-128, 138-156, 160-161, 177-178);

- счет-фактуры между ООО «Горизонт», ООО «ДВЭНКОМ», ООО «Север» и ООО «ЧОП «Рапира» (т. 57, л.д. 182-258);

- акты списаний имущества ООО «ОА «Каскад» (т. 35, л.д. 1-2, 11, 22-24, 41-42, 48, 54-55, 61-62, 70, 75-76, 82-83, 88-89, 92, 101-102, 114-115, 118, 124, 130-131, 138-139, 146-147, 158-164, 165-166, 169-170, 176, 177-180, 182-188, 198-199, 203-204, 207-208, 214-218, 224-225, 228, 229-230, 232-233, 239-240, 241-242, 244);

- договоры на выполнение работ между ООО «ОА «Каскад» и ООО «ДВЭНКОМ» (т. 28, л.д. 1-5, 20-24, 52-56, 65-69, 78-82, 96-98, 99-103; т. 29, л.д. 1-3, 4-6, 7-11, 12-14, 15-19; т. 31, л.д. 2-10, 162-173; т. 33 л.д. 3-8, 9-26);

- договоры перевозок между ООО «ОА Каскад» и ООО «Фортуна-Альфа» (т. 28, л.д. 110-111; т. 31, л.д. 158-160);

- договоры перевозок между ООО «ОА Каскад» и ООО «Горизонт» (т. 28, л.д. 115-117; т. 31, л.д. 15-18, 140-142; т. 33, л.д. 34-41, 51-53);

- договоры перевозок между ООО «ОА Каскад» и ООО «Север» (т. 28, л.д. 121-123, 124-126, 127-129, 130-132; т. 31, л.д. 20-24, 143-157; т. 33 л.д. 44-50);

- договоры между ООО «ОА Каскад» и ООО «Рист» (т. 31, л.д. 175-240, 241-242);

- договоры поставок между ООО «ОА Каскад» и ООО «КомСервис» (т. 31, л.д. 244-247);

- договоры оказания услуг между ООО «ОА Каскад» и «ЦИУС ЕЭС» (т. 68, л.д. 92-97);

- договоры оказания услуг между ООО «ОА Каскад» и ОАО «РЖД» (т. 68, л.д. 126-141, 145-156, 157-168, 169-184, 185-197, 198-202, 203-214, 215-225, 226-230, 237-247; т. 69, л.д. 6-21);

- договоры оказания услуг между ООО «ОА Каскад» и ОАО «ФСК ЕЭС» (т. 68, л.д. 81-91; т. 69, л.д. 60-121, 152-160, 161-169, 170-178, 179-187, 188-196, 197-205, 206-214, 215-223);

- договоры оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» (т. 40, л.д. 232-234, 238, 239-247; т.44 л.д. 110-114, 115-121, 122-124, 125-127);

- договоры оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» и ОАО «ФСК ЕЭС» (т. 40, л.д. 48-83, 84-101, 102-124, 127-142, 145-150, 151-163, 166-171, 172-177, 180-185, 186-193, 200-205, 206-213, 223-227, 228-235, 244-254; т. 42, л.д. 1-8, 14-31, 37-41, 46-100);

- договоры на предоставление услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» и ОАО КБ «Восточный» (т. 42, л.д. 106-121);

- договоры оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ОАО «РЖД» (т. 42, л.д. 126-129, 210-213; т. 43, л.д. 178-181, 182-185, 186-189, 190-193, 194-197, 199-202, 205-208, 209-212; т. 44, л.д. 35-38, 103-108);

- договор оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Софт-Сервис» (т. 42, л.д. 154-158);

- договоры оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ОАО «Мегафон» (т. 42, л.д. 177-179, 181-183, 184-187, 188-196, 197-201);

- договоры оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ОАО Банк «ВТБ» (т. 43, л.д. 57-65, 66-69, 71-73);

- договор оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Хранитель» (т. 43, л.д. 90-91);

- договор оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Эскулап» (т. 43, л.д. 91-93);

- договор оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ОАО «Гидроэлектромонтаж» (т. 43, л.д. 103-107, 108-112);

- договор оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Розница» (т. 43, л.д. 125-128);

- договор оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Компания Пром-Тех-Сервис» (т. 44, л.д. 62-65);

- договор оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Баланс Фор» (т. 44, л.д. 95-98);

- договоры поставки товара между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Север» (т. 45, л.д. 1-3, 88-89, 137-138; т.48 л.д. 252-253);

- договор оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «ЭТС» (т. 44, л.д. 71-73);

- договор аренды между ООО «Горизонт» и ООО «Дальэлектрон» (т. 45, л.д. 164-167);

- договор аренды между ООО «Дальэлектрон» и ООО «ДЭК» (т. 45, л.д. 218-221);

- договоры аренды между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «ДВЭНКОМ» (т. 48, л.д. 239-243, 244-251);

- договор между ООО «ЧОП «Рапира и ООО «Горизонт» (т. 48, л.д. 253-256);

- договор аренды между ООО «Горизонт» и ООО «Элегант» (т. 53, л.д. 231-232);

- договор между ООО «Горизонт» и ООО «ТЭК Лига-Транс» (т. 55, л.д. 101-103);

- договоры между ООО «Горизонт» и ИП ФИО4 (т. 55, л.д. 130-135, 165-171);

- договоры аренды между ООО «Горизонт» и ООО «Элит» (т. 55, л.д. 224-225, 228-229);

- договоры на выполнение работ между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «ДВЭНКОМ» (т. 56, л.д. 184-188, 189-193);

- договор поставки товара между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Север» (т. 57, л.д. 84-85);

- акты сверки расчетов между ООО «ЧОП «Рапира» и ОАО «РЖД» (т. 42, л.д. 132, 205-206; т. 43, л.д. 173-178; т. 44, л.д. 27-28, 102);

- акты оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ОАО «РЖД» (т. 42, л.д. 133-138, 208-210; т. 43, л.д. 215-250; т. 44 л.д. 1-21, 29-30, 53-58);

- акты оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Софт-Сервис» (т. 42, л.д. 159-160, 163-172);

- акты оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Эскулап» (т. 43, л.д. 79-81, 84-89);

- акт оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ОАО «Гидроэлектромонтаж» (т. 43; л.д. 113-116);

- акт оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «ЭТС» (т. 44, л.д. 84-91);

- акт оказания услуг между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Горизонт» (т. 44, л.д. 129-136, 161-171);

- акты приемки выполненных работ и справки выполненных работ между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «ДВЭНКОМ» (т. 49, л.д. 2-58);

- акт оказания услуг между ООО «Горизонт» и ООО «ТЭК Лига-Транс» (т. 55, л.д. 92-94);

- акт оказания услуг между ООО «Горизонт» и ООО «ТЭК Баграм ДВ» (т. 55, л.д. 120);

- акт выполненных работ между ООО «Горизонт» и ИП ФИО4 (т. 55, л.д. 136-164);

- акт оказанных услуг между ООО «Горизонт» и ООО «Байкал Сервис» (т. 55, л.д. 187);

- акт приема-передачи груза между ООО «Горизонт» и ООО «Байкал Сервис» (т. 55, л.д. 188);

- акт сверки расчетов между ООО «Горизонт» и ООО «Байкал Сервис» (т. 55, л.д. 190);

- акт приема-передачи между ООО «Горизонт» и ООО «Элит» (т. 55, л.д. 226-227, 230, 231-241);

- акт сверки расчетов между ООО «Горизонт» и ООО «ТЭК Лига-Транс» (т. 55, л.д. 188);

- карточки счетов ООО «ОА «Каскад» (т. 4, л.д. 90-97; т. 18, л.д.110-243; т. 19, л.д. 1-142, 143-308; т. 20, л.д. 1-138);

- книги покупок и продаж ООО «ЧОП «Рапира» (т. 2, л.д. 128-190; т. 45, л.д. 184-223, 224-244; т. 61, л.д. 53-117, 144-150);

- книги покупок и продаж ООО «ОА «Каскад» (т. 25, л.д. 1-27; т. 61, л.д. 118-143);

- книги покупок ОАО «ФСК ЕЭС» (т. 42, л.д.42-45);

- книги покупок ОАО «РЖД» (т. 45, л.д. 139-149, 207-208; т. 43, л.д. 136-173; т. 44, л.д. 38-52);

- книги покупок ООО «Софт-Сервис» (т. 42, л.д.160-162);

- выписка из книги покупок ОАО «Мегафон» (т. 42, л.д. 176-177);

- книги покупок ОАО «Гидроэлектромонтаж (т. 43, л.д. 117, 112-113);

- книга покупок ООО «Компания Пром-Тех-Сервис» (т. 44, л.д. 67);

- выписка из книги покупок ООО «ЭТС» (т. 44, л.д. 82-83);

- книга покупок ФГУП «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (т. 44, л.д. 128);

- книга продаж ООО «Север» (т. 45, л.д. 138-142);

- книга продаж ООО «ТЭК Баграм ДВ» (т. 55, л.д. 115);

- акты списаний ООО «ОА «Каскад» (т. 35, л.д. 1-2, 11, 22-24, 41-42, 48, 54-55, 61-62, 70, 75-76, 82-83, 88-89, 92, 10-102, 114-115, 118, 124, 130-131, 138-139, 146-147, 158-164, 169-170, 176, 177-180, 182-188, 198-199, 203-204, 207-208, 214-218, 224-225, 228, 229-230, 232-233, 239-240, 241-242, 244);

- протокол рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении ООО «ОА «Каскад» от 01.02.2016 года (т. 5, л.д. 1-4);

- протокол повторного рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении ООО «ОА «Каскад» от 12.02.2016 года (т. 5, л.д. 5-7);

- протокол рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении ООО «ОА «Каскад» от 01.02.2016 года (т. 5, л.д. 43-46);

- протоколы ознакомлений с материалами выездной проверки в отношении ООО «ОА «Каскад» от 09.02.2016 года (т. 5, л.д. 15-16, 17-18), от 08.02.2016 года (т. 5, л.д. 19-20, 21-22), от 05.02.2016 года (т. 5, л.д. 23-24), от 04.02.2016 года (т. 5, л.д. 25-26, 27-28), от 03.02.2016 года (т. 5, л.д. 29-30, 31-32), от 02.03.2016 года (т. 5, л.д. 33-34), от 01.02.2016 года (т. 5, л.д. 43-46);

- акт выездной налоговой проверки № 49 в отношении ООО «ОА «Каскад» от 20.11.2015 года (т. 5, л.д. 96-196);

- материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОА «Каскад» (т. 7, л.д. 1-238; т. 8, л.д. 1-250; т. 9, л.д. 1-238; т. 10, л.д. 1-225; т. 12, л.д. 179-279; т. 13, л.д. 1-284; т. 14, л.д. 1-248; т. 15, л.д. 1-296; т. 16 л.д. 1-244);

- балансы расчетов ООО «ЧОП «Рапира» (т. 2, л.д. 119-126; т. 62, л.д. 39-40, 44-46, 47-49);

- балансы расчетов ООО «ОА «Каскад» (т. 4, л.д. 269-274; т. 62, л.д. 36-38, 41-43, 50-52);

- локальные сметные расчеты ООО «ОА «Каскад» и ООО «ДВЭНКОМ» (т. 28, л.д. 6-9, 10-17, 25-36, 37-49, 57-61, 83-86, 87-95, 104-108; т. 29, л.д. 20-30, 31-35);

- справки о состоянии счетов ООО «ОА «Каскад» (т. 4, л.д. 275-282);

- акты совместной сверки расчетов ООО «ОА «Каскад» (т. 4, л.д. 284-285, 287, 289-290);

- заявки, накладные и реестры выполненных работ ООО «ОА «Каскад» (т. 23, л.д. 1-251; т. 24, л.д. 1-108);

- товарные накладные между ООО «ОА «Каскад» и ООО «Север» (т. 28, л.д. 209-210, 259-260);

- требование-накладная ООО «ОА «Каскад» (т. 29, л.д. 91);

- требования-накладные между ООО «ОА «Каскад» и ООО «ДВЭНКОМ» (т. 30, л.д. 44-45);

- требования-накладные между ООО «ОА «Каскад» и ООО «Горизонт» (т. 30, л.д. 106-107, 118-119, 145, 147, 149-150, 156-157);

- требования-накладные между ООО «ОА «Каскад» (т. 35, л.д. 3-10, 12-21, 24-41, 42-47, 49-54, 55-60, 62-69, 71-75, 77-82, 84-87, 89-91, 92-101, 115-117, 119-123, 125-130, 131-137, 139-145, 147-157, 158-164, 166-169, 171-176, 177-180, 181, 182, 189-197, 200-203, 204-206, 209-213, 218-222, 223, 225-227, 229, 230-232, 234-239, 240-241, 242-243, 245-246);

- товарные накладные между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «Горизонт» (т. 41, л.д. 172-187);

- требования-накладные ООО «ЧОП «Рапира» (т. 47, л.д. 1-96, 102-114, 131-152; т. 48, л.д. 1-6, 13, 19-23, 25-70, 71-167);

- требование-накладная и счет-фактура ООО «Саммит Моторс» (т. 55, л.д. 76);

- товарная накладная между ООО «ЧОП «Рапира» и ООО «КомСервис» (т. 57, л.д. 107-108);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО31 уверенно опознал ФИО32 как ФИО132, с которым его познакомил его знакомый ФИО48, с которым они вместе работали (т. 4, л.д. 194-197);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО31 уверенно опознал ФИО10 как бухгалтера ООО «Сфера» (т. 4, л.д. 204-207);

- налоговые декларации ООО «ЧОП «Рапира» по НДС (т. 6, л.д. 1-322);

- реестр платежных поручений ООО «ЧОП «Рапира» (т. 4, л.д. 129-131);

- список платежных поручений ООО «ЧОП «Рапира» (т. 4, л.д. 132-134);

- справка о суммах неуплаченных налогов ООО «ОА «Каскад» от 27.07.2016 года (т. 4, л.д. 240);

- перечень расчетных счетов ООО «ОА «Каскад» (т. 4, л.д. 241-243);

- поручения на перевод ООО «ОА «Каскад» от 31.05.2016 года (т. 4, л.д. 260-268);

- выписка по расчетным счетам ООО «Север» (т. 17, л.д. 1-234);

- главной книгой ООО «ОА «Каскад» (т.18, л.д. 1-37);

- регистр учета доходов и расходов ООО «ОА «Каскад» (т. 18, л.д. 79-96);

- акты списания материалов ООО «ОА «Каскад» (т. 18, л.д. 98-109);

- товарные чеки ООО «ОА «Каскад» (т. 21, л.д. 1-275; т. 22, л.д. 1-320);

- справки о стоимости выполненных работ и актами о приемке между ООО «ОА «Каскад» и ООО «Рист» (т. 23, л.д. 109-250);

- журналы учета выданных и полученных счетов-фактур ООО «ОА «Каскад» (т. 25, л.д. 28-74);

- оборотно-сальдовые ведомости ООО «ОА «Каскад» (т. 25, л.д. 75-163);

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО «ОА «Каскад» (т. 25, л.д. 75-163);

- акт инвентаризационных расчетов ООО «ОА «Каскад» (т. 25, л.д. 177-178);

- счет между ООО «Рист» и ООО «АО «Каскад» (т. 29, л.д. 57);

- приходный ордер между ООО «Север» и ООО «АО «Каскад» (т. 29, л.д. 89-90);

- акт о приемке выполненных работ между ООО «ОА «Каскад» и ООО «Север» (т. 29, л.д. 208-209);

- акт осмотра предметов, изъятых в ходе проведения ОРМ «обследование помещения», в ходе которого осмотрен-usb накопитель, изъятый по адресу: г. Хабаровск ул. Павловича, 3-«а» (т. 26, л.д. 228-251);

- товарные чеки (т. 32, л.д. 116-134);

- листы с оттиском печатей ООО «Рист» (т. 32, л.д. 135-236), ООО «Фортуна-альфа» (т. 32, л.д. 237-251), ООО «Горизонт» (т. 32, л.д. 252-255), ООО «ДВЭНКОМ» (т. 32, л.д. 256-273), ООО «Север» (т. 32, л.д. 274-313);

- декларации по налогам на прибыль и добавленную стоимость ООО «ЧОП «Рапира» (т. 39, л.д. 100-271);

- декларации по налогам на прибыль и добавленную стоимость ООО «ЧОП «Рапира» (т. 40, л.д. 1-214);

- акты сдачи-приемки работ между ООО «ЧОП «Рапира» и ОАО «ФСК ЕЭС» (т. 41, л.д. 2-46);

- счет на оплату, акт сдачи-приемки работ между ООО «ЧОП «Рапира» и ОАО «ФСК ЕЭС» (т. 41, л.д. 47);

- выписки по расчетным счетам ООО «Север» (т. 46, л.д. 44-58), ООО «Продоптторг» (т. 46, л.д. 59-87), ООО «Востоктехснаб» (т. 46, л.д. 88-131), ООО «ДВЭНКОМ» (т. 46, л.д. 132-141), ООО «Микрофинанс» (т. 46, л.д. 142-160), ООО «Горизонт» (т. 46, л.д. 161-183);

- акты на списание материалов ООО «ЧОП «Рапира» (т. 47, л.д. 97-102, 115-130; т. 48, л.д. 168-188; т. 49, л.д. 118-170);

- ведомости списания материалов ООО «ЧОП «Рапира» (т. 47, л.д. 131-252; т. 48, л.д. 4-18, 24, 25-70);

- заявки ООО «ЧОП «Рапира» (т. 48, л.д. 7-12, 19-23, 24);

- регистры учета доходов ООО «ЧОП «Рапира» (т. 49, л.д. 76-79, 80-92);

- регистры учета внереализационных расходов ООО «ЧОП «Рапира» (т. 49, л.д. 93-104, 105-114);

- прямые производственные расходы ООО «ЧОП «Рапира» (т. 49, л.д. 115-117);

- платежные поручения ООО «ОА «Каскад» (т. 61, л.д. 12-275);

- налоговая декларация ООО «ЧОП «Рапира» за 2013 год (т. 62, л.д. 9-21);

- налоговая декларация ООО «ОА «Каскад» за 2013 год (т. 62, л.д. 22-32);

- акт налоговой проверки № 15-16/50 от 20.11.2012 года в отношении ООО «ЧОП «Рапира» (т. 62, л.д. 153-215);

- акт налоговой проверки № 49 от 20.11.2015 года в отношении ООО «ОА «Каскад» (т. 62, л.д. 216-322);

- справка № 42448 о состоянии расчетов по налогам на 31.12.2013 года в отношении ООО «ОА «Каскад» (т. 62, л.д. 323-324);

- справка № 42444 о состоянии расчетов по налогам на 31.12.2013 года в отношении ООО «ЧОП «Рапира» (т. 62, л.д. 325-326);

- справка № 42447 о состоянии расчетов по налогам на 11.10.2013 года в отношении ООО «ОА «Каскад» (т. 62, л.д. 327-328);

- справка № 42449 о состоянии расчетов по налогам на 31.12.2014 года в отношении ООО «ОА «Каскад» (т. 62, л.д. 329-330);

- справка № 42445 о состоянии расчетов по налогам на 31.12.2014 года в отношении ООО «ЧОП «Рапира» (т. 62, л.д. 331-332);

- справка № 42443 о состоянии расчетов по налогам на 06.05.2013 года в отношении ООО «ОА «Каскад» (т. 62, л.д. 333);

- журналы учета полученных счетов фактур ООО «ЧОП «Рапира» (т. 58, л.д.137-145, 146-162);

- журналы учета выданных счетов фактур ООО «ЧОП «Рапира» (т. 58, л.д. 162-173, 174-177, 178-181);

- заключение судебной экономической экспертизы № 9 от 06.06.2016 года (т. 63, л.д. 23-51) в ходе которого установлено, что включение финансово-хозяйственных документов ООО «ДВЭНКОМ» и ООО «Горизонт» в книгу покупок ООО «ОА «Каскад» повлекло увеличение суммы примененных налоговых вычетов по НДС и на уменьшение подлежащего к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за период 2 квартала 2013 года на 4 319 711,08 руб.; в результате исключения из состава налоговых вычетов по НДС сумм налога по финансово-хозяйственным взаимоотношениях с ООО «ДВЭНКОМ», ООО «Горизонт», ООО «ОА «Каскад» подлежит доплате в бюджет налог на добавленную стоимость за период 2 квартала 2013 года в сумме 4 319 711,08 руб.; включение ООО «ЧОП «Рапира» в состав налоговых вычетов сумм налогов по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО «ЧОП «Рапира»: ООО «Север», ООО «ДВЕНКОМ», ООО «Горизонт» повлияло на увеличение суммы примененных налоговых вычетов, и, следовательно на уменьшение подлежащего к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость на общую сумму 16 346 701,80 руб.; в результате исключения из состава налоговых вычетов по НДС сумм налога по финансово-хозяйственным взаимоотношениях с ООО «ДВЭНКОМ», ООО «Горизонт», ООО «Север», ООО «ЧОП «Рапира» подлежит доплате в бюджет налог на добавленную стоимость за период с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года в общей сумме 16 346 701, 80 руб.;

- заключение судебной экономической экспертизы № 2016/10 от 04.07.2016 года (т. 63, л.д. 114-150) согласно которого, по представленным документам, включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Горизонт», ООО «Север», ООО «ДВЭНКОМ», ООО «Рист» при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «ОА «Каскад» во 2,3,4 кварталах 2012 года и в 1, 2, 4 кварталах 2013 года привело к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к уплате в бюджет за 2,3,4 кварталы 2012 года и за 1,2,4, кварталы 203 года на 20 355 908 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, не исчисленная к уплате в бюджет и не уплаченная ООО «ОА «Каскад» за 2,3,4 кварталы 2012 года, 1,2,4 кварталы 2013 года, приусловии исключения из состава вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Горизонт», ООО «Север», ООО «ДВЭНКОМ», ООО «Рист», составила 20 355 908 руб.; соотношение суммы не уплаченного ООО «ОА «Каскад» налога на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2012 года, 1,2,4 кварталы 2013 года в процентном выражении к сумме налогов, подлежащих к уплате в бюджет ООО «ОА «Каскад» за период 2011-2013 годов, составляет 47,40%; включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Горизонт», ООО «Север», ООО «ДВЭНКОМ», при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «ЧОП «Рапира» во 2,3,4 кварталах 2012 года и в 1,2,3,4 кварталах 2013 года привело к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к уплате в бюджет за 2,3,4 кварталы 2012 года иза 1.2,3,4 кварталы 2013 года на 20 245 843 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, не исчисленная к уплате в бюджет и не уплаченная ООО «ЧОП «Рапира» за 2,3,4 кварталы 2012 года, 1,2,3,4 кварталы 2013 года, при условии исключения из состава вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Горизонт», ООО «Север», ООО «ДВЭНКОМ», составила 20 245 843 руб.; учитываявыводы сделанные по предыдущим вопросам, соотношение суммы не уплаченного ООО «ЧОП «Рапира» налога на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2012 года, 1,2,3,4 кварталы 2013 года в процентном выражении к сумме налогов, подлежащих к уплате в бюджет ООО «ЧОП «Рапира» за период 2011-2013 годов, составляет 51,49 %;

- заключение судебной экономической экспертизы № 2016/10 от 27.06.2016 года (т. 64, л.д. 101-137), согласно которого на основании представленных на исследовании документов, включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Горизонт» (ИНН <***>), ООО «Север» (ИНН <***>), ООО «Двэнком» (ИНН <***>), ООО «Рист» (ИНН <***>), при исчислении к уплате в бюджет НДС ООО «ОА «Каскад» в 2, 3, 4 кварталах 2012 года и в 1, 2, 4 кварталах 2013 года привело к уменьшению суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет за 2, 3, 4 кварталы 2012 года и за 1, 2, 4 кварталы 2013 года на 20 355 908 руб., в том числе:

- во 2 квартале 2012 года на 2 506 352 руб.;

- в 3 квартале 2012 года на 2 745 387 руб.;

- в 4 квартале 2012 года на 2 512 120 руб.;

- в 1 квартале 2013 года на 5 186 194 руб.;

- во 2 квартале 2013 года на 4 319 711 руб.;

- в 4 квартале 2013 года на 3 086 144 руб.

Согласно представленным на исследование документам, сумма НДС, не исчисленная к уплате в бюджет и не уплаченная ООО «ОА «Каскад» (ИНН №) за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 4 кварталы 2013 года, при условии исчисления из состава вычетов сумм НДС, предъявленных ООО «Горизонт» (ИНН №), ООО «Север» (ИНН №), ООО «Двэнком» (ИНН №), ООО «Рист» (ИНН №), составила 20 355 908 руб.

Согласно представленным на исследование документам, учитывая выводы, сделанные в исследованиях по предыдущим вопросам, соотношение суммы не уплаченного ООО «ОА «Каскад» (ИНН №) НДС за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 4 кварталы 2013 года в процентом выражении к сумме налогов, подлежащих к уплате в бюджет ООО «ОА «Каскад» (ИНН №) за период 2011-2013 гг., составляет 47,70% (сорок семь целых сорок сотых).

Согласно представленным на исследование документам, включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных ООО «Горизонт» (ИНН №), ООО «Север» (ИНН №), ООО «Двэнком» (ИНН №), при исчислении к уплате в бюджет НДС ООО «ЧОП «Рапира» в 2, 3, 4 кварталах 2012 года и в 1, 2, 3, 4 кварталах 2012 года привело к уменьшению суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет за 2, 3, 4 кварталы 2012 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года на 20 245 843 руб., в том числе:

- во 2 квартале 2012 года на 2 346 705 руб.;

- в 3 квартале 2012 года на 2 177 125 руб.;

- в 4 квартале 2012 года на 2 355 333 руб.;

- в 1 квартале 2013 года на 3 648 730 руб.;

- во 2 квартале 2013 года на 3 794 838 руб.;

- в 3 квартале 2013 года на 4 224 538 руб.;

- в 4 квартале 2013 года на 1 698 574 руб.

Согласно представленным на исследование документам, сумма НДС, не исчисленная к уплате в бюджет и не уплаченная ООО «ЧОП «Рапира» (ИНН №) за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, при условии исключения из состава вычетов сумм НДС, предъявленных ООО «Горизонт» (ИНН <***>), ООО «Север» (ИНН №), ООО «Двэнком» (ИНН №), составила 20 245 843 руб.

Согласно представленным на исследование документам, учитывая выводы, сделанные в исследованиях по предыдущим вопросам, соотношение суммы не уплаченногоООО «ЧОП «Рапира» (ИНН №) НДС за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 годав процентом выражении к сумме налогов, подлежащих к уплате в бюджет ООО «ЧОП «Рапира» (ИНН №) за период 2011-213 г.г., составляет 49,47 % (сорок девять целых сорок семь сотых);

- заключение почерковедческой экспертизы № 1467/15 от 07.08.2015 года (т. 25, л.д. 214-246), согласно которого подписи от имени ФИО31 в представленных на экспертизу документах ООО «Горизонт», выполнены не ФИО31, а другим лицом; подписи от имени ФИО33 в представленных на экспертизу документах ООО «Север», выполнены не ФИО33, а другим лицом; подписи от имени ФИО34 в представленных на экспертизу документах ООО «Двэнком», выполнены не ФИО34, а другим лицом; подписи от имени ФИО35 в представленных на экспертизу документах ООО «Рист», выполнены не ФИО35, а другим лицом;

- протокол осмотра места происшествия от 29.06.2017 года, в ходе которого осмотрено здание по адресу: <...> (т. 66, л.д. 1-8),ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра местности, иного помещения от 12.05.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая к нему территория по адресу: пос. Высокогорный Ванинского района Хабаровского края, ул. Подгорная, 1 (т. 66, л.д. 34-47, 51-65),ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра местности, иного помещения от 28.06.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая к нему территория по адресу: <...>-«а» (т. 66, л.д. 67-74),ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра местности, иного помещения от 30.06.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая к нему территория по адресу: <...> (т. 66, л.д. 79-86),ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра местности, иного помещения от 05.07.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая к нему территория по адресу: <...> (т. 66, л.д. 95-102),ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра местности, иного помещения от 05.07.2017 года, в ходе которого осмотрено здание и прилегающая к нему территория по адресу: <...> (т. 66, л.д. 103-110),ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра местности, иного помещения от 05.07.2017 года, в ходе которого осмотрена котельная № 1 ст. Амур и прилегающая к ней территория (т. 66, л.д. 115-120),ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра местности, иного помещения от 03.07.2017 года, в ходе которого осмотрено здание по адресу: <...>-«г» (т. 66, л.д. 128-153),ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 25.08.2017 года, в ходе которого осмотрено здание ст. Дормидонтовка Хабаровского края и прилегающая к ней территория (т. 66, л.д. 154-161),ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 26.08.2017 года, в ходе которого осмотрена ст. Красицкий Хабаровского края и прилегающая к ней территория (т. 66, л.д. 162-170),ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 01.09.2017 года, в ходе которого осмотрена ст. Хор Хабаровского края и прилегающая к ней территория (т. 66, л.д. 171-181),ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 19.07.2017 года, в ходе которого осмотрена Гидролизная ПС-220 КВ, расположенная по адресу: п. Хор Хабаровского края, ул. Менделеева, и прилегающая к ней территория (т. 66, л.д. 188-200), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 08.08.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС-220Кв «Тцатака», расположенная по адресу: п. ТцытакаЗейского района Амурской области,и прилегающая к ней территория (т. 66, л.д. 225-234), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 07.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС Сковородино Амурской области и прилегающая к ней территория (т. 66, л.д. 236-243), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 01.08.2017 года, в ходе которого осмотрена ВЧД-10 Новый Ургал Хабаровского края и прилегающая к ней территория (т. 66, л.д. 252-254), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 01.08.2017 года, в ходе которого осмотрена НГЧ-8 Новый Ургал Хабаровского края и прилегающая к ней территория (т. 66, л.д. 255-257), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 07.08.2017 года, в ходе которого осмотрена ПЧ-27 расположенная вблизи пос. АлонкаВерхнебуреинского района Хабаровского края,и прилегающая к ней территория (т. 66, л.д. 258-261), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 05.08.2017 года, в ходе которого осмотрена ПЧ-27 расположенная вблизи п. ЭтыркенВерхнебуреинского района Хабаровского краяи прилегающая к ней территория (т. 66, л.д. 262-264), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 01.08.2017 года, в ходе которого осмотрена ПЧ-29 Новый Ургал Хабаровского края и прилегающая к ней территория (т. 66, л.д. 265-269), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра местности, иного помещения от 10.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС-220 (подстанция) «Старт», расположенная вблизи п. Березовый Солнечного района Хабаровского края и прилегающая к ней территория (т. 67, л.д. 5-15), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра местности, иного помещения от 12.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС-220 «Парус», расположенная по адресу: <...>, и прилегающая к ней территория (т. 67, л.д. 16-26), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 17.10.2017 года, в ходе которого осмотрена ШЧ-4 Вяземский Хабаровского края и прилегающая к ней территория (т. 67, л.д. 30-35), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 16.09.2017 года, в ходе которого осмотрена ШРЗ Вяземский Хабаровского края и прилегающая к ней территория (т. 67, л.д. 36-42), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 13.10.2017 года, в ходе которого осмотрена НГЧ-3 Вяземский Хабаровского края и прилегающая к ней территория (т. 67, л.д. 43-47), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 13.10.2017 года, в ходе которого осмотрена ПЧ-7 Вяземский Хабаровского края и прилегающая к ней территория (т. 67, л.д. 48-51), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 28.07.2017 года, в ходе которого осмотрена НГЧ-3 Смидович ЕАО и прилегающая территория (т. 67, л.д. 60-66),ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 27.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПЧ-5 Смидович ЕАО и прилегающая территория (т. 67, л.д.67-74), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 27.06.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС-220 п. Хани Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) и прилегающая территория (т. 67, л.д. 86-92), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 01.08.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС 220 Нижний-Куранах, расположенной по адресу: пос. Нижний-Куранах Республики Саха (Якутия), ул.Новая, 1, и прилегающая территория (т. 67, л.д. 95-108), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра местности, иного помещения от 28.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ЭЧС-11 п. Беркатит, расположенного по адресу: п. БеркатитНерюнгринского района Республики Саха (Якутия), ул. Мусы Джалиля, 2, и прилегающая территория (т. 67, л.д. 110-123), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 04.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС-220 Широкая, расположенная по адресу: г. Находка Приморского края, ул. Бокситогорская, 1-«а»,и прилегающая территория (т. 67, л.д. 130-141), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 18.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС-220 «Русская», расположенная по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, 15,и прилегающая территория (т. 67, л.д. 146-155), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 07.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПП-220 «Партизанск», расположенная по адресу: г. Партизанск Приморского края, ул. Свердлова, 2-«б»,и прилегающая территория (т. 67, л.д. 157-166), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия 17.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС-220 «Аэропорт», расположенная по адресу: г. Артем Приморского края, ул.1-я Западная, 35, и прилегающая территория (т. 67, л.д. 168-181), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 25.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС-220 «К», расположенная по адресу: п. Горнореченский Кавалеровского района Приморского края, ул. Советская, 11, и прилегающая территория (т. 67, л.д. 183-196), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 25.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС-220 «Высокогорск», расположенная по адресу: п.Высокогорск Кавалеровского района Приморского края, ул. Шоссейная, 1-«а», и прилегающая территория (т. 67, л.д. 197-205), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 11.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС-220 «Горелое», расположенная по адресу: г. Дальнегорск Приморского края, ул.Энергетиков, 1, и прилегающая территория (т. 67, л.д. 207-217), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС 220 «Зеленый угол», расположенная по адресу: <...>, и прилегающая территория (т. 67, л.д. 219-225), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 04.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС-220 «Широкая», расположенная по адресу: г. Находка Приморского края, ул. Бокситогорская, 1-«а», и прилегающая территория (т. 67, л.д. 227-238), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 04.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС-220 «Широкая», расположенная по адресу: г. Находка Приморского края, ул. Бокситогорская, 1-«а», и прилегающая территория (т. 67, л.д. 240-244), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 08.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС-220 г. Спасск Приморского края и прилегающая территория (т. 67, л.д. 253-260), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 08.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС-220 Новая, расположенная в г. Спасск-Дальний Приморского края, и прилегающая территория (т. 67, л.д. 261-266), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 05.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС 220 Иман, расположенная по адресу: г. Дальнереченск Приморского края, ул. Светлая, 62, и прилегающая территория (т. 67, л.д. 268-275), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия 12.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС г. Уссурийск Приморского края и прилегающая территория (т. 67, л.д. 277-285), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 09.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС с. Таежка, расположенная по адресу: с. ТаежкаАнучинского района Приморского края, ул. Советская, 73, и прилегающая территория (т. 67, л.д. 287-293), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 25.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС «К», расположенная по адресу: п. Горнореченский Кавалеровского района Приморского края, ул. Советская, 11, и прилегающая территория (т. 68, л.д. 2-14), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 25.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС «Высокогорск», расположенная по адресу: п. Высокогорск Кавалеровского района Приморского края, ул. Шоссейная, 1-«а», и прилегающая территория (т. 68, л.д. 15-23), ничего обнаружено и изъято не было;

- протокол осмотра места происшествия от 11.07.2017 года, в ходе которого осмотрена ПС «Горелое», расположенная по адресу: г. Дальнегорск Приморского края, ул. Энергетиков, 1, и прилегающая территория (т. 68, л.д. 24-27), ничего обнаружено и изъято не было;

- отчет по оказанным услугам ООО «ОА «Каскад» (т. 68, л.д. 140-141);

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 ООО «ОА «Каскад» (т. 68, л.д. 146-151);

- решениями ИФНС России по Индустриальному району от 12.02.2016 года № 15-18/5, № 15-18/6 и от 13.04.2016 года, в отношении ООО «ОА «Каскад» и ООО «ЧОП «Рапира»;

- решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2016 года (т. 77, л.д. 31-38) по делу по заявлению ООО «ОА «Каскад» о признании незаконным решения ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска от 12.02.2016 года (в части доначислений налогов по взаимоотношениям указанного ООО, в том числе, с ООО «Север», ООО «Двэнком», ООО «Горизонт», ООО «Рист») – которым в удовлетворении заявленных требований отказано; судебными актами вышестоящих судов (т. 7, л.д. 14-30) решение оставлено без изменения;

- решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2017 года (т. 77, л.д. 55-63) по делу по заявлению ООО «ЧОП «Рапира» о признании незаконным решения ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска от 12.02.2016 года (в части доначислений налогов по взаимоотношениям указанного ООО, в том числе, с ООО «Север», ООО «Двэнком», ООО «Горизонт») – которым в удовлетворении заявленных требований отказано; судебными актами вышестоящих судов (т. 7, л.д. 39-54) решение оставлено без изменения.

Допрошенные в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты:

- свидетель ФИО36 суду пояснил, что с подсудимым он знаком, отношения с ним рабочие.

С 2011 года он работает заместителем по транспортной безопасности начальника Дирекции железнодорожных вокзалов Дальневосточного филиала ОАО РЖД; в его обязанности входит организация и контроль безопасности на объектах. С 2011 года ООО ЧОП «Рапира» и ООО «ОА «Каскад», согласно заключенных договоров, осуществляло охрану объектов Дирекции, при этом указанные ЧОП за свой счет проводили косметический ремонт в помещениях, где размещались сотрудники охраны, устанавливали систему видеонаблюдения, представляли рации и сотовые телефоны. Претензий по качеству охранных услуг не имелось; после окончания срока действия договоров на охрану оборудование, установленное ЧОП, было демонтировано;

- свидетель ФИО37 суду пояснил, что с подсудимым он знаком, отношения с ним рабочие.

С 2011 года он работает заместителем начальника службы безопасности ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Востока»; в его обязанности входит организация и контроль безопасности на объектах. С 2011 года ООО ЧОП «Рапира» и ООО «ОА «Каскад», согласно заключенных договоров, осуществляло охрану объектов ОАО, при этом указанные ЧОП за свой счет устанавливали систему видеонаблюдения и периметральной и пожарно-охранной сигнализации. Претензий по качеству охранных услуг не имелось; сотрудники ЧОП размещались в стационарных помещениях и в вагончиках по типу армейских кунгов; о ремонте данных вагончиков ему ничего не известно; оборудование, установленное ЧОП, было демонтировано в 2012 или 2013 году;

- свидетель ФИО38 суду пояснил, что с подсудимым он знаком, отношения с ним рабочие.

В 2012 и 2013 году он работал заместителем начальника службы безопасности ОАО «ДУЭК»; в его обязанности входит организация и контроль безопасности на объектах. С 2012 года ООО ЧОП «Рапира», согласно заключенных договоров, осуществляло охрану объектов ОАО, при этом указанное ЧОП за свой счет устанавливало дополнительное оборудование. Претензий по качеству охранных услуг не имелось; затраты ЧОП на установку дополнительного оборудования не компенсировались;

- свидетель ФИО39 суду пояснил, что с подсудимым он знаком, отношения с ним рабочие.

С 2011 по 2014 год он работал заместителем директора ООО ЧОП «Рапира»; в его обязанности входила организация и контроль охранной деятельности согласно заключенных с ЧОП договоров – в том числе, на объектах «Дальспецстроя». Для обеспечения охраны объектов ЧОП «Рапира», по согласованию с «Дальспецстрой», за свой счет установило систему видеонаблюдения и сигнализации. Претензий по качеству охранных услуг не имелось; сотрудники ЧОП размещались в вагончиках, часть которых представляли владельцы объектов, а часть ЧОП закупало самостоятельно; ЧОП «Рапира» указанные затраты компенсированы не были;

- свидетель ФИО40 суду пояснил, что с подсудимым он знаком, отношения с ним рабочие.

С 2012 по 2013 год он работал исполнительным директором ООО ЧОП «Рапира»; в его обязанности входила организация и контроль охранной деятельности согласно заключенных с ЧОП договоров – в том числе, на объектах ООО «Славянка». Для обеспечения охраны объектов ЧОП «Рапира» за свой счет установило систему видеонаблюдения и сигнализации. Претензий по качеству охранных услуг не имелось; ЧОП «Рапира» указанные затраты компенсированы не были, в том числе, поскольку представители «Славянки» отказались подписывать акты о проведенных работах;

- свидетель ФИО41 суду пояснил, что с подсудимым он знаком, отношения с ним рабочие.

С 2011 по 2013 год он работал исполнительным директором ООО «ОА «Каскад»; в его обязанности входила организация и контроль охранной деятельности согласно заключенных с ЧОП договоров. Для обеспечения охраны объектов «Каскад» за свой счет установило систему видеонаблюдения и пожарно-охранной сигнализации, усилило охраняемый периметр. Претензий по качеству охранных услуг не имелось; сотрудники «Каскад» размещались в вагончиках, часть которых представляли владельцы объектов, а часть «Каскад» закупал самостоятельно, также «Каскад» производил ряд ремонтных работ; «Каскад» указанные затраты компенсированы не были. 18.03.2015 года он (ФИО135) находился на рабочем месте по адресу: <...>-«а», когда сотрудники полиции провели ОРМ в виде обыска; предварительно сотрудников «Каскад» сотрудники ОМОНа вывели за пределы кабинетов. В ходе ОРМ в бухгалтерии были изъяты чистые листы с оттисками печатей ООО «Горизонт», ООО «Север», ООО «Рист», ООО «Двэнком», жесткие диски, серверы – при этом «Каскад» не имел отношений с указанными ООО, источник происхождения данных листов неизвестен;

- свидетель ФИО42 суду пояснил, что с подсудимым он знаком, отношения с ним рабочие.

С 2011 по 2013 год он работал помощником начальника по материально-техническому обеспечению ООО «ОА «Каскад»; в его обязанности входило приобретение и распределение материалов на объектах, согласно заявок директора. Его непосредственным начальником являлся ФИО43, который занимался подбором и проверкой контрагентов для «Каскад» – путем запроса учредительных документов, проверки ЕГРЮЛ и наличия госконтрактов; мелкие поручения по проверке, по аналогичной схеме, выполнял и он (ФИО136). ООО «Горизонт», ООО «Север», ООО «Рист», ООО «Двэнком» являлись контрагентами «Каскад», данные организации были также проверены по вышеуказанной схеме.ООО «Двэнком» поставлял стройматериалы и строил вагончики на базе в пос. Горького; ООО «Север» занимался охранно-пожарной сигнализацией; ООО «Горизонт» оказывал транспортные услуги; ООО «Двэнком» ремонтировал здание по адресу: <...>-«а».Представителем ООО «Север» был Алексей; представителем ООО «Рист» был Петр. Претензий к указанным ООО по выполнению заключенных договоров – не имелось;

- свидетель ФИО137.суду пояснил, что с подсудимым знаком, отношения с ним рабочие.

В марте 2013 года он руководил бригадой рабочих, производивших ремонтные и отделочные работы в здании по адресу: <...>. Подошедший мужчина, представившийся сотрудником ООО «Рист», предложил осуществить аналогичные работы по другому адресу, он (ФИО138) согласился. До 01.11.2013 года он со своей бригадой сделал капитальный и косметический ремонт в трехэтажном здании по адресу: <...>-«а»; указанный мужчина и он (ФИО139) подписали договор, составленный от имени ООО «Рист», при этом мужчина привёз для подписания уже подписанный указанный ООО договор; после окончания ремонтных работ представитель ООО «Рист» рассчитался наличными деньгами;

- свидетель ФИО44 суду пояснил, что с подсудимым он знаком, отношения с ним рабочие.

Осенью 2012 года он познакомился с подсудимым – директором ООО ЧОП «Рапира» и ООО «ОА «Каскад». Наймило был подрядчиком у ООО «Горизонт», ООО «Двэнком», он (ФИО140) являлся субпорядчиком – а именно, в период с лета 2012 года по осень 2013 года он и указанные ООО заключали договоры на подрядные работы: для «Двэнком» он выполнял строительные работы, услуги по поставке пожарной сигнализации и видеонаблюдения, вахтовых вагончиков, ремонт заборов; для ООО «Горизонт» он предоставлял спецтехнику для перевозки оборудования и стройматериалов. Управляющим «Горизонт» был ФИО141, директором являлся ФИО142; управляющим «Двэнком» был ФИО143, директором являлся ФИО144. Объем работ и услуг с «Горизонт» и «Двэнком» определялся договорами, которые составляли и привозили представили указанных организаций; у «Горизонт» имелись свои транспортные средства. Весной 2017 или 2018 года территорию базы на пос. Горького г. Хабаровска, где располагалась, в том числе автотехника, осматривали женщина – сотрудник налоговой инспекции, также сотрудник ОБЭП и водитель. Уже после окончания осмотра указанные сотрудники привезли на базу мужчину-понятого, который сказал, что не видит на базе строительных работ;

- свидетель ФИО45 суду пояснил, что с подсудимым не знаком, отношений никаких.

Он работает управляющим ИП и осуществляет административные функции в здании по адресу: <...>. По указанному адресу расположены два здания – под литерами «И» (трехэтажное, облицованное сайдингом), «В» (трехэтажное, из красного кирпича), в обоих зданиях расположены офисы. В период с 2011 по 2014 год он не имел отношения к деятельности данных зданий;

- специалист ФИО46 суду пояснила, что с подсудимым не знакома, отношений никаких.

На протяжении 14 лет она работала в подразделениях ИФНС России. При проведении выездных налоговых проверок, согласно ст.ст. 90, 93 Налогового кодекса России, проводятся следующие мероприятия: истребование документов, допрос лиц, осуществляются осмотры, экспертизы, привлекаются специалисты – при этом мероприятия, согласно ст. 100 НК России, отражаются в акте налоговой проверки. Акт налоговой проверки (составляемый в течение двух месяцев с момента окончания проверки) и документы, подтверждающие факт нарушения налогового законодательства – по окончании проверки вручаются проверяемому лицу. Контрагенты устанавливаются на основании документов, представляемых проверяемым налогоплательщиком. «Спорный» контрагент представляет из себя контрагента, с которым у проверяемого лица обнаружена необоснованная налоговая выгода; комплекс мер по проверке сомнительного контрагента идентичен вышеуказанным в отношении налогоплательщика. Понятыми при проведении осмотра могут быть любые физические лица, но, чтобы избежать последующего оспаривания результатов мероприятия, в качестве понятых не привлекаются работники налоговых органов, которые осуществляют проверку; понятые должны присутствовать при проводимом осмотре. При проведении выездной налоговой проверки нельзя установить, является ли контрагент «фирмой-однодневкой», можно только выявить признаки того, что фирма является «однодневкой» (например, невозможность исполнять заявленные фирмой обязанности ввиду несоответствия численности персонала, отсутствия имущества либо отсутствия самой фирмы по юридическому адресу).

В судебном заседании подсудимым и стороной защиты представлены следующие документы:

- ответы на адвокатские запросы и сведения о договорах (включая расчеты услуг, расшифровку и перечисление охранного оборудования, оружия, и технические задания) на оказание охранных услуг, заключенных ООО ЧОП «Рапира» и АО «Каскад», за период с 2010 по 2014 год, с организациями, в том числе ФГУП «Дальспецстрой», ОАО «Славянка», ОАО «ФСК ЕЭС»), подразделениями Дальневосточного филиала РЖД (в том числе, дирекции железнодорожных вокзалов), а также копии судебных актов (в том числе, арбитражных судов) по разрешению имущественных споров между указанными ЧОП и ОА и субъектами договорных отношений (т. 73, л.д. 134-263; т. 74, л.д. 1-265; т. 75, л.д. 1-114);

- ответы на адвокатские запросы и сведения о договорах, заключенных ООО «Двэнком», ООО «Север», ООО «Рист», ООО «Горизонт», за период с 2011 по 2015 год, с различными организациями, в том числе Управлением Генеральной прокуратуры в ДФО, ФКУ «ДВОУМТС МВД России», в/ч 3800, ОАО «ФСК ЕЭС», ФГБОУ ВПО «ТОГУ», ФГБОУ ВПО «ДВГУПС», ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России», Комитетом Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий, муниципальным образованием «Охинский» Сахалинской области, Арбитражным судом Хабаровского края, КГБУЗ «МИАЗ» Министерства здравоохранения Хабаровского края, ФГКУ «ДВРПСО МЧС России», КГАУ «Краевой центр молодежных инициатив», детскими и школьными образовательными учреждениями (т. 75, л.д. 221-251; т. 76, л.д. 1-142), а также копии судебных актов (в том числе, арбитражных судов) по разрешению имущественных споров с участием указанных ООО (т. 76, л.д. 150-181; 210-214);

- сведения об исполнении в 2012-2013 годах ООО «ЧОП «Рапира» договорных обязательств на оказание охранных услуг (т. 76, л.д. 143-147).

Проанализировав представленные сторонами доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию подлежат виновность лица, форма вины, мотивы, а, в соответствии со ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обвинения и опровержения выводов, приводимых в защиту обвиняемого – лежит на стороне обвинения.

Руководствуясь принципом состязательности сторон, в соответствии со ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса России, суд при осуществлении судопроизводства создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторонами использованы все возможности для собирания и предоставления суду доказательств, заявлений и ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не поступило.

Проверив в соответствии со ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса России полученные судом доказательства, путем сопоставления каждого доказательства с другими доказательствами, установления их источников, оценив исследованные судом доказательства в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса России (с учетом относимости, допустимости, достоверности), как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судрасценивает весь объем представленных сторонами доказательств как достаточный для разрешения дела по существу.

Суд признает представленные сторонами доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном заключении и представленный стороной государственного обвинения в судебном заседании доказательства – является недостаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а доводы, приведенные стороной защиты – не опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает действия руководителя предприятия, направленные на неуплату налогов (сборов), повлекшее полное или частичное непоступление соответствующих налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации. Способом уклонения от уплаты налогов (сборов) может быть действие в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда России № 64 от 28.12.2006 года«О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты.

Под включением в налоговую декларацию заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в ней любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

ФИО2 обвиняется в том, что он, с целью умышленного оставления в своем распоряжении денежных средств, предназначенных для уплаты налогов, и уклонения от уплаты налогов возглавляемого им ООО «Охранное агентство «Каскад», заключал от имени ООО «Охранное агентство «Каскад» мнимые договоры с ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Рист», ООО «Двэнком», заведомо зная, что указанные юридические лица фактически не будут осуществлятьс ООО «ОА «Каскад» финансово-хозяйственную деятельность, и не будут выполнять обязательства по договорам строительных подрядов, оказанию услуг по перевозке и поставке товаров, после чего дал указание главному бухгалтеру ООО «ОА «Каскад» включить суммы по сделкам суказанными ОООв налоговые отчеты по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 4 кварталы 2013 года. Такова объективная сторона инкриминируемого ФИО2 состава преступления.

Также ФИО2 обвиняется в том, что он, с целью умышленного оставления в своем распоряжении денежных средств, предназначенных для уплаты налогов, и уклонения от уплаты налогов возглавляемого им ООО «ЧОП «Рапира», заключал от имени ООО «ЧОП «Рапира» мнимые договоры с ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Двэнком», заведомо зная, что указанные юридические лица фактически не будут осуществлять с ООО «ЧОП «Рапира» финансово-хозяйственную деятельность, и не будут выполнять обязательства по договорам строительных подрядов, оказанию услуг по перевозке и поставке товаров, после чего дал указание главному бухгалтеру ООО «ЧОП «Рапира» включить суммы по сделкам с указанными ООО в налоговые отчеты по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года. Такова объективная сторона инкриминируемого ФИО2 состава преступления.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Объективная и субъективная сторона инкриминируемых преступлений (как в период руководства Наймило ООО «ОАО «Каскад», так и в период руководства ООО «ЧОП «Рапира») – не нашла подтверждения в ходе судебного следствия.

Наймило, как директору ООО «ОА «Каскад» и ООО «ЧОП «Рапира», вменяется умышленное, виновное и преступное заключение мнимых договоров с контрагентами (от имени руководителя ООО «ОА «Каскад» – с ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Рист», ООО «Двэнком»; от имени руководителя ООО «ЧОП «Рапира» – с ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Двэнком»), с целью уклонения от уплаты НДС, и последующая подача в налоговые органы налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения.

Объективных доказательств наличия преступного умысла Наймило – руководителя ООО «ОА «Каскад» и ООО «ЧОП «Рапира», при заключении сделок с ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Рист», ООО «Двэнком», с целью уклонения от уплаты налогов – в судебном заседании не установлено.

О необоснованности налоговой выгоды (то есть, о наличии преступного умысла на уклонение от уплаты налога) могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При этом указанный перечень признаков не является ни исчерпывающим, ни обязательным, и мотивированный вывод о наличии преступного умысла на уклонение от уплаты налогов может быть сделан лишь на основе детального анализа финансово-хозяйственной деятельности конкретного налогоплательщика – при этом, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 23 ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 64 от 28.12.2006 года«О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судам необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также другие решения, постановленные в порядке гражданского судопроизводства, имеющие значение по делу. Такие решения подлежат оценке в совокупности с иными собранными доказательствами по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательство России о налогах, относя к числу обязательных признаков состава налогового правонарушения вину, устанавливает, что таковая может выражаться как в форме умысла, так и форме неосторожности (ст. 110 Налогового кодекса России).Вместе с тем, исходя из системного толкования положений Уголовного кодекса России (ст.ст. 5; 14 ч. 1) – предусмотрено, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные действия (бездействие) и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, имеется в виду только и исключительно умысел; объективное вменение (применительно к сфере налогообложения – уголовная ответственность за внесение налога, явившееся результатом невиновного поведения) – не допускается.

Состав налогового преступления, в отличие от установленного факта нарушения налогового законодательства, предполагает наличие в действиях виновного лица именно умысла (ст. 25 ч. 2 Уголовного кодекса России), который в данном случае направлен непосредственно на неуплату налога.Это обязывает органы предварительного расследования (и сторону государственного обвинения, при рассмотрении дела судом) не только установить в ходе расследования и судебного рассмотрения сам факт неуплаты налога, но и доказать преступность соответствующих действий (бездействия) налогоплательщика и наличие умысла на уклонение от уплаты налога, в соответствии со ст. 73 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подвергая сомнению достоверность обстоятельств, установленных актами выездных налоговых проверок № 49 от 20.11.2015 года и № 15-16/50 от 20.11.2015 года (которые также являлись предметом проверки Арбитражным судом Хабаровского края и вышестоящих судов), суд приходит к выводу, что наличие установленного вышеуказанными актами проверок несоблюдения налогового законодательства ООО «ОА «Каскад» и ООО «ЧОП «Рапира», при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Рист», ООО «Двэнком»– само по себе не является достаточным доказательством наличия в действиях ФИО2 состава инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 199 ч. 1; 199 ч. 1 УКРоссии. Вывод о недобросовестности контрагентов ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Рист», ООО «Двэнком»– не может сам по себе свидетельствовать об умышленных действиях Наймило на уклонение от уплаты налогов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО145, ФИО146, ФИО147 пояснили, что они, как главные бухгалтеры и бухгалтеры, составляли налоговые декларации ОА «Каскад» и ЧОП «Рапира» на основе первичных документов, поступивших от контрагентов ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Рист», ООО «Двэнком»–после чего Наймило, как директор указанных ОА и ЧОП, подписывал налоговые декларации, перед их предоставлением в налоговые органы. Непосредственного отношения к заполнению налоговой отчетности Наймило, согласно показаниям указанных свидетелей– не имел, и указаний о внесении заведомо ложных сведений в декларации – не давал. Подсудимый Наймило суду пояснил, что указаний бухгалтерам о внесении ложных сведений в налоговые документы – не давал. Указанные доводы подсудимого и пояснения свидетелей ФИО148, ФИО149, ФИО150 (о том, что указанные свидетелисамостоятельно вносили в налоговые декларации сведения относительно взаимодействия с указанными контрагентами) – объективно не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, согласуются друг с другом и между собой; доказательств, опровергающих данные доводы и пояснения – стороной обвинения не представлено.Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО151 пояснил, что он с 2012 по 2014 год являлся директором ООО «Север», данная организация занималась перепродажей товаров, в том числе комплектующих систем видеонаблюдения. ООО «Север» осуществляла деятельность надлежащим образом, он читал бухгалтерские документы перед тем, как их подписать – то есть, показания свидетеля ФИО152 подтверждают реальную хозяйственную деятельность ООО «Север», а также сведения о периодах данной деятельности, видах деятельности, порядок осуществления регулярной финансовой отчетности. Указанные показания свидетеля ФИО153 – подтверждает свидетель защиты ФИО154, который пояснил, что контрагент ООО «Север» поставлял технические системы.Показания свидетеля ФИО155 суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО156 пояснил, что он с конца 2013 года, примерно с ноября (то есть, начиная только с 4 квартала 2013 года), числился за денежное вознаграждение директором ООО «Рист», фактически не выполняя функции руководителя данного ООО. Вместе с тем, согласно объема предъявленного обвинения – подсудимому, как директору ООО «ЧОП «Рапира», инкриминируется внесение заведомо ложных сведений в налоговые декларации (относительно взаимодействия с ООО «Рист») за 2, 3, 4 кварталы 2012 года и за 1, 2, 4 кварталы 2013 года. Таким образом, показания свидетеля ФИО157 не могут быть доказательством наличия у подсудимого преступного умысла на уклонение от уплаты налогов (при взаимодействии «ЧОП «Рапира» и ООО «Рист»), именно за период: 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 4 кварталы 2013 года. Согласно пояснениям свидетеля защиты ФИО158, он, как бригадир рабочих, до ноября 2013 года, выполнял, по договору с ООО «Рист», ремонт в офисном здании по адресу: <...>-«а» – то есть, по месту расположения ЧОП под руководством Наймило; доказательств преступного умысла подсудимого Наймилона уклонение от уплаты налогов при взаимодействии с ООО «Рист», в период до ноября 2013 года – стороной обвинения не представлено. Показания свидетеля ФИО159 суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Пояснения свидетеля защиты ФИО160 о хозяйственном взаимодействии с ООО «Горизонт» и ООО «Двэнком» – документальным путем не подтверждены, а стороной обвинения – не опровергнуты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО161 – сотрудник ИФНС, пояснила, что проводила выездные налоговые проверки в отношении ЧОП «Рапира» и ОА «Каскад», а также осматривала юридические адреса контрагентов. Выявление ФИО162 фактов несоблюдения налогового законодательства (что установлено вступившими в законную силу решениями судов), при взаимодействии ЧОП «Рапира» и ОА «Каскад», с одной стороны, с контрагентами ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Рист», ООО «Двэнком»– не является доказательством наличия у подсудимого преступного умысла на уклонение от уплаты налогов. Материалами налоговых проверок и решениями арбитражных судов не установлено преюдициальных обстоятельств, бесспорно подтверждающих наличие у подсудимого умысла на уклонение от уплаты налогов – а именно, виновного предоставления подсудимым налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения относительно взаимодействия ЧОП «Рапира» и ОА «Каскад» с вышеупомянутыми контрагентами.

Пояснения свидетеля защиты ФИО163 не относятся к объему предъявленного обвинения (относительно взаимоотношений ОА «Каскад» и ЧОП «Рапира» с контрагентами ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Рист», ООО «Двэнком»), поскольку данный свидетель описывал здание по адресу: <...>.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170 – не являются доказательством наличия в действияхНаймило преступного умысла на уклонение от уплаты налогов, поскольку указанные свидетели поясняли относительно исполнения ЧОП «Рапира» и ОА «Каскад» обязательств по договорам об оказании охранных услуг, и не поясняли насчет финансово-хозяйственного взаимодействия с ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Рист», ООО «Двэнком».

Свидетели обвинения ФИО171 и ФИО172 суду пояснили, что они ничего не знают о деятельности ЧОП «Рапира» и ОА «Каскад»– вследствие чего показания данных свидетелей не относятся к событиям, ставших основанием для предъявления обвинения, и не являются доказательством виновности подсудимого.

Материалы дела, представленные стороной обвинения в ходе судебного разбирательства (в том числе, акты налоговых проверок, документы финансовой деятельности – счета-фактуры, книги продаж и покупок, накладные, договоры аренды, оказания услуг и перевозок, акты списаний и сверок, налоговые декларации, ведомости, а также акты проведения ОРМ, протоколы обысков, осмотров изъятых предметов, протоколы осмотров мест происшествия) – не являются доказательством наличия у подсудимого Наймило преступного умысла на уклонение от уплаты налогов, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации, относительно взаимодействия ОА «Каскад» и ЧОП «Рапира» с контрагентами ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Рист», ООО «Двэнком». Факт взаимодействия ОА «Каскад» и ЧОП «Рапира» с указанными контрагентами, в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности – не отрицается самим подсудимым; вместе с тем, объективных доказательств о наличии у подсудимого преступного умысла на уклонение от уплаты налогов, путем внесения заведомо ложных сведения в налоговые декларации – представленные стороной обвинения материалы дела не содержат; данные материалы фиксируют проведение налоговых, оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении ОА «Каскад», ЧОП «Рапира» и контрагентов. Изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений» листы с печатями ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Рист», ООО «Двэнком» – сами по себе не являются доказательством наличия у подсудимого преступного умысла на уклонение от уплаты налогов. Протоколы осмотра мест происшествия (т. 66, л.д. 1-8; 34-47, 51-65; 67-74; 79-86; 95-102; 103-110; 115-120; 128-153; 154-161; 162-170; 171-181; 188-200; 225-234; 236-243; 252-254; 255-257; 258-261; 262-264; 265-269; т. 67, л.д. 5-15; 16-26; 30-35; 36-42; 43-47; 48-51; 60-66; 67-74; 86-92; 95-108; 110-123; 130-141; 146-155;157-166; 168-181; 183-196; 197-205; 207-217; 219-225; 227-238; 240-244; 253-260; 261-266; 268-275; 277-285; 287-293; т. 68, л.д. 2-14; 15-23; 24-27) –только фиксируют наличие объектов, которые ранее охраняли ОА «Каскад» и ЧОП «Рапира», и не содержат доказательств наличия у подсудимого преступного умысла на уклонение от уплаты налогов; при проведении данных осмотров ничего не изымалось. Протоколы опознания, с участием свидетеля ФИО173 – не являются доказательством наличия у подсудимого преступного умысла на уклонение от уплаты налогов.

Заключения судебных экономических экспертиз № 2016/10 от 04.07.2016 года, № 2016/10 от 27.06.2016 года, а также заключение почерковедческой экспертизы– не содержат выводов, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку эксперты в соответствии с поставленными органом предварительного следствия вопросами ответили лишь о размере уменьшенной суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет, при этом фиктивность сделок между ОА «Каскад», ЧОП «Рапира» и контрагентами ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Рист», ООО «Двэнком»– экспертным путем не установлена.Заключение судебной экономической экспертизы № 9 от 06.06.2016 года (т. 63, л.д. 23-51) – признано недопустимым доказательством в ходе предварительного расследования (т. 63, л.д. 52-53). Заключение почерковедческой экспертизы, согласно которого подписи от имени ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35(в документах ООО «Горизонт», ООО «Двэнком», ООО «Рист») выполнены не указанными лицами – не является доказательством наличия у подсудимого преступного умысла на уклонение от уплаты налогов.

Показания свидетелей защиты ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179 – не относятся к объему предъявленного обвинения (относительно взаимоотношений ОА «Каскад» и ЧОП «Рапира» с контрагентами ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Рист», ООО «Двэнком»), поскольку указанные свидетели поясняли относительно выполнения ОА «Каскад» и ЧОП «Рапира» обязательств по оказанию охранных услуг.

Специалист ФИО180 поясняла относительно методики проведения выездных налоговых проверок, безотносительно конкретных обстоятельств, и без исследования материалов дела – в связи с чем указанные пояснения доказательством по делу не являются.

Представленные в судебном заседании подсудимым и стороной защиты документы, относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Рист», ООО «Двэнком»(т. 75, л.д. 221-251; т. 76, л.д. 1-142; 150-181;210-214) – в подтверждение доводов подсудимого и защиты о том, что указанные контрагенты «фирмами-однодневками» не являлись, поскольку выполняли договоры на поставку товаров и оказание услуг различным учреждениям (в том числе, государственным органам, муниципальным образованиям, коммерческим структурам) – не относятся к объему предъявленного обвинения, поскольку указанные документы содержат сведения о взаимодействииООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Рист», ООО «Двэнком» с иными субъектами финансово-хозяйственной деятельности, а не с ОА «Каскад» и ООО «ЧОП «Рапира».

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с признанными судом достоверными доказательствами свидетелей обвинения и защиты, также признаются судом достоверными.

Таким образом, доводы стороны обвинения о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 199 ч. 1; 199 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – основаны на противоречивых доказательствах, на домыслах и предположениях, что недопустимо.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия – не установлено доказательств того, чтоФИО2, с целью умышленного оставления в своем распоряжении денежных средств, предназначенных для уплаты налогов, и уклонения от уплаты налогов с возглавляемых им ОА «Каскад» и ООО «ЧОП «Рапира», заключал от имени указанных юридических лиц мнимые договоры на поставку товаров и оказание услуг сООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Двэнком», ООО «Рист», после чего дал указание главным бухгалтерам ОА «Каскад» и ООО «ЧОП «Рапира» включить суммы по сделкам с ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Двэнком», ООО «Рист» (в отношении ООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Рист», ООО «Двэнком» – в налоговые отчеты по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 4 кварталы 2013 года; в отношенииООО «Север», ООО «Горизонт», ООО «Двэнком» – в налоговые отчеты по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года).

Доводы стороны защиты, приведенные в защиту подсудимого ФИО2 – не опровергнуты стороной обвинения.

В соответствии со ст. 14 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса России, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, судом не установлено объективных, достоверных, бесспорных и достаточных доказательств наличия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)(по эпизоду инкриминируемого преступления по уклонению директора ООО «Охранное агентство «Каскад» от уплаты налога на добавленную стоимость за2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 4 кварталы 2013 года).

С учетом вышеизложенного, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует субъективная и объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 подлежит оправданию на основании ст. 24 ч. 1 п. 2, 302 ч. 2 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием в его действиях состава преступления.

Также судом не установлено объективных, достоверных, бесспорных и достаточных доказательств наличия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации– уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)(по эпизоду инкриминируемого преступления по уклонению директора ООО «ЧОП «Рапира» от уплаты налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 305, 306, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)(по эпизоду инкриминируемого преступления по уклонению директора ООО «Охранное агентство «Каскад» от уплаты налога на добавленную стоимость за2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 4 кварталы 2013 года), и оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления, на основаниист. 24 ч. 1 п. 2, 302 ч. 2 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)(по эпизоду инкриминируемого преступления по уклонению директора ООО «ЧОП «Рапира» от уплаты налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года), и оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2, 302 ч. 2 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.

Мера пресечения в отношении ФИО2 – не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, оправданный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский